2. Если я правильно понял, речь идет об отображении нот в нотном стане? Или нет?
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/07/368355523746237a7a.png

Или так, что гораздо проще, тут кликнуть по Cmaj и выбрать новую тональность
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/07/3683555237874b8077.png
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/07/36835552378814a38f.png

3. С контактом не работаю, может в панели микшера нажать на плюсик в стрипе контакта и там каждый стрип настроить?
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/07/36835552374f44e9ba.png

вот неплохой ресурс по Logix X, может кому пригодится http://www.logicprox.ru

смотри как у меня, я хреново изъясняюсь :)

https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/07/1927575523a857c4901.png

Интерфейс у лоджика английский?

В общем нашел. Поставь в настройках в закладке Advanced галочку напротив Score, чтобы выводились расширенные настройки. Зайди в закладку Score и нажми внизу на кнопку. Далее в закладке Chords & Grids будет пункт меню Language. Выбери там International

Кстати, Гунику ркомендую заглянуть по ссылочкам, чтобы больше не возникало мыслей о том что Лоджик это фуфло :)

https://www.apple.com/ru/logic-pro/what-is/
https://www.apple.com/ru/logic-pro/plugins-and-sounds/
https://www.apple.com/ru/logic-pro/in-depth/

:o ладно те ёба

да не думаю что это фуфел, я просто тебя развёл чтобы ты мне рассказал как это делать, а то за пацанов обидно было, что тыкают в лодж в пустую :ma3im:

мужик, чувствую себя тупарем жестким( У меня народная версия, это никак не может повлиять? Я все вкладки облазил но не нашел той функции что ты описал

смотри вот что у меня в настройках:

https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/08/19275755252c4e01860.png

Я ж грю, зайди сначала в закладку Advanced из правого скрина и поставь галочку напротив Score, и тогда в левом окне появится больше настроек )

блин мужик, нереальный респект тебе шлю!):horosho::horosho::horosho:

В среде профи его называют лохика
Лоджик это продвинутый гараж бэнд очень удобен для написания музыки, быстрее наверно тока рипер, прямой конкурент кубу что-то лучше что-то хуже , правда оба не конкуренты протулзу по части микшера и движка :)

Ни разу не слышал такое в профсреде :) с гараж бэндом упрощенным сравнивать не стоит :) я в лоджике и пост-продакшном занимаюсь с видео помимо написания музыки и сведения. Тож очень удобно. А че такого в протулсовском микшере и движке по сравнеению с Лоджиком, не подскажешь? Только чур без помощи гугла :) что можно сделать в протулсе чего нельзя сделать в Лоджике? в Лоджике великолепная организация роутинга. Группы, папки, стэки, VCA-федеры, а в миди-окружении я вообще могу собрать панель управления железным прибором по миди :) лоджик - самая богатая наворотами DAW, любые инструменты необходимые, любая обработка, куча разных библ, все скачивается прямо из Лоджика установкой налочек напротив нобходимого контента.

суровый, но справедливый вопрос :) но это вечное противостояние сиквенсоров, и так сказать "преданных" им фанатов. Я тоже с чуваком знакомым постоянно на этот счет спорю, но в целом вопрос то в удобстве. + в лоджике нет заморочек насчет ААС формата, он и обычные прекрасно запускает. Правда ввиду последних событий не открывает 32 битные плаги, но и это поправимо. Я кстати оформлял подписку на 12 протулз, чисто пощупать, после установил лоджик. Почему то от лоджика я был в большем восторге. Быть может я и не знаю что и как в протулсе, но лоджик показался мне проще.

С другой стороны что касается профессиональной области бывают примеры когда отдают под заказ не дорожки, а файл проекта. Зачастую все работают на протулсе. Но это лично из моего опыта. У звукаря знакомого в институте тоже везде стоят протулсы на компах, правда ломанные, и еще 8ой версии:D

У меня 32-битные плагины работают отлично. Установи Sound Radix 32 Lives. Он сконвертит 32-битные плаги в 64-битные оболочки

поговаривают что 32ливс не работает в последнем йосемите :(

У меня и последний йоземит и лоджик и 32lives. Все работает

Это называется хвалить свое болото
Пост продакшен в лоджике если что-то простенькое все digital audio workstation не годятся впринципе для этих дел;
протулзный микшер напоминает работу реального микшера все похоже: посылы , понарама все правильно сделано технически
Движок в протулз лучше плавающая точка до 64bit float/ здесь могу ошибаться в цифрах
Контент да в лоджике очень симпатичный но это заслуга гараж бэнд! Часто пользуюсь VD и jam pack няшки апдейта слизаны с других daw но в целом программа удобна для быстрого написания

Да, это называется хвалить свое болото, почему нет? Если протулзовское болото краше - прошу конкретные примеры где именно оно краше?

Почему DAW не годятся для постпро, да еще и в принципе? Аргументы? А то я озвучиваю сейчас фильм один и меня все устраивает :)

В лоджике тоже и посылы есть и закон панорамирования можно выставить любой. Опять же есть более серьезные аргументы кроме того что протулз это круто? :)

И можно узнать при каких практических целях сильно помогают 64 bit floating, которые нe во всех протулсах имеются? Или 1680 дБ динамического диапазона в 32-bit floating point не хватает? :morj:

Сразу хочу сделать ремарку - я не хейтер Лоджика ни разу, наоборот очень любил во времена, когда оркестровые саундтреки к фильмам писал на виртуалках.:)(да что там далеко ходить - Зак Хемси известную тему из трейлера Инсепшена сделал дома в Лодже с использованием его стандартных оркестровых сэмплов).

Но вот для пост-про действительно - не то. Для любительских каких-нибудь вещей типа рекламных роликов или айдентики какой-нибудь еще как-то можно попробовать. А вот когда начинаются истории от 500 треков, многоканальными стемами, посылами на ревера, в том числе хардварные, полной интеграцией с пультом/контроллером и т.п. - тут лучше HDXa ничего нет. Ну и опять же к примеру dialog editing в Лоджике - это себя проклянешь, когда у тебя из чистовой фонограммы на одного актера капуста из 40 склеек на сцену. В плане монтажа аудио Лодж совсем не так удобен. А в тулзе все на шоткатах, не касаясь мышки. Я часто монтажом диалогов занимался до того как полностью в саунд-дизайн ушел, поэтому знаю о чем говорю.:saint:

Кстати говоря о выделенном. Под какой формат работаешь? Мониторы/цап откалибровал? Это же не музыка, тут заморочек чисто технических много.:)
Хотя если какой-нибудь коротыш для ютуба/контакта, то в принципе неважно. Главное про LUFS не забудь(хотя ютуб в этом плане сейчас сам нормалит аудио после того, как зальешь).

Да там группа товарищей решила сделать фильм любительский полнометражный. Я посмотрел и заинтриговался. Моя роль переозвучка сцен с нуля, все шумы, эмбиенсы итд, некоторые еще не продублированы даже. :) присылают пока сцены по 1-2 минуты. Музыку пишут другие ребята. LUFS - это заморочка на финальной стадии, я так понимаю? )

Пока никаких неудобств не ощущаю. Но вот не хватает риперовской фишки "повесить плагин на регион", но в рипере вроде автоматизировать там при этом нельзя ничего?

Я вообще хочу донести мысль не о том что круче Лоджика ничего нет, а о том, что за 200 баксов мы получаем мощнейший инструмент для совершенно разных задач. Все на хорошем уровне организовано, и любое сочетание клавиш можно назначить на любой пункт меню и в принципе тоже к мышке не прикасаться. Надо поискать лоджиковские пресеты сочетания клавишь длоя пост-обработки

Вообще никаких проблем, в том числе и с интеграцией с железом. Правда в лоджике вроде 256 каналов максимум

А почему так много? Как это решается в HDX? Реально интересно

Еще я слышал саунд-дизайном можно заниматься в фл. Почти так же круто как постпро в лоджике:horosho:

:guinda::horosho:

лоджик хорошая программа для написания музыки , лезть в дебри пост про с ним хз сомнительно, для этого есть media composer например

Микшер не будет таким же как в протулзе, какие настройки ты там не делай,
лоджик имеет все преимущества в написании и создании музыки ,
протулз в сведении/микшировании
64 bit float point это глубина твоего Микса, то что будет хрипеть в 32, в 64 будет звучать чисто !!! Например Боб катц использует Magix sequoia там вообще 80 bit float point
это понты и гонка студийного вооружения=)
Лучших программ нет у каждой свои задачи , да неудобно ,но что делать
Просто avid это необоснованно дорого , в этом плане спору нет лоджик выгодней и удобней, намного дешевле (в 30 раз)

И опять никакой конкретики

Хрипеть в 32 float? Ты себе представляешь что такое 1680 дБ динамического диапазона? Это значит что динамический диапазон в 256 раз больше чем у 24-битного файла. Какая еще глубина?

Я согласен что Лоджик лучше всего заточен под создание музыки, но это не значит что он с другими задачами не справится. Справится.

ещё раз для танкистов
микшер протулза работает по другому на моё взгляд лучше!
никакой стерео бытовухи а L/R,
посылы работают через отдельные шины,
компенсация задержки по уму работает, а не хрен пойми как!


далее
64 bit float point это Double-precision 32 bit*2
по русски: "двойная точность микширования "она была изобретена по сути для приближения звука в DAW к натуральному живому звучанию где нет ограничения громкости, жаль удалил проект который я тестил в разных DAW отчетно заметно разницу на транзиентах в барабанах и перегруженных миксах
многие программеры на форумах и пишут отмазки, что куда типо больше представляя какие то там циферки а не звук, а по сути тупо ленивые программить не хотят, кода намного больше писать нуно
писал выше что в шоубизнесе правят понты, но обожаю одну поговорку
"не место красит человека а человек место" поэтому это не панацея для талантливых

Еще раз :)
На мой взгляд лучше - это не аргумент.
L/R он и в африке LR, есть только закон панорамарования :)
Посылы в Лоджике тоже работают через отдельные шины :)
Компенсация задержки и в Лоджике по уму работает, даже с учетом задержки железа. Такое ощущение что ты Лоджик последний раз видел лет 7 назад ))))

Про транзиенты вообще убило. Нда. Матчасть хромает крепко. Действительно жаль что убил проекты, а то простым вычитанием можно легко было доказать всю ту липу о которой ты пишешь :) На РММ за такую ересь уже давно банят :)

И еще. 32 bit float отличается от 64 не в 2 рза а намного больше

на РММ спор на эту тему закрыт по другим причинам :D,
ваших доводов не вижу вообще, та жа песня что у маркетологов компаний софта на их форумах "что это типо всё ересть, и всё звучит одинаково, это кстати откровенное враньё разница в звуке не большая, но она все таки есть

очень тонишь в технических вопросах, на барабанных транзиентах например лимитеры тестируют, таким же методом инженеры проверяли движок 64 bit float, я не с неба всё это взял

Игрок87, спасибо, что вернулся. Я СКУЧАЛ. заходи сюда почаще:)

То что лимитеры тестируют на транзиентах - это нормальное явление. Ненормальное когда некто заявляет что слышит разницу между 32 и 64 битами с плавающей точкой, потому как эта разница нужна не для динамики, а для бОльшего хэдрума.

Я заметил что это любимая фраза тех, кто сам тонет в технических вопросах или те у кого нет технически-обоснованных аргументов, кроме как "я хорошо слышу разницу". Яколько таких слушателей было на РММ, которые хорошо слышали разницу между файлами которые вычитались в ноль :) кстати, у тебя какое образование? Я-то как раз инженер

знаешь на РММ делали больше под*ёб а не тестирование загрузили тупо волну в разные DAW и нажали баунс так да разницы не будет
а вот если создать одинаковые проекты в разных DAW вставить инструменты, повесить эффекты и сделать автоматизацию, там разница будет уже слышна, суть моего теста доказала мне что транзиент рабочего барабана не плющился в 64бит после баунса в 16 бит mp3 в отличии от 32 бит
вообще могу ответить ещё жесче если нет топового ЦАП аля СS 4398 а лучше Sabre32
тогда может ничего и не слышно то ;)
там дело в другом, вот представь если бы там сделали правдивый тест и победила бы самплитуда или протулз, кто бы тогда покупал лоджики, аблетоны, кубики и прочие программы?;) правдивый тест сделал Roman Styx за что ему большое спасибо за развеивание мифов и стереотипов от маркетологов) поповоду высшего образования России оно никакое у меня их 2 в том числе техническое

Суть твоего теста без вычитания - субъективная оценка, не имеющая никакой объективной ценности. Слух может обмануться, он всегда покажет разницу если ее ожидаешь, матматика - нет :)

И топовые цап при этом не нужны. Зачем выходить из цифрового домена если все сожно сравнить в нем? :)

простите меня за оффтоп в теме лоджика !!!!!!

Стикс на слух сравнивал или есть баунсы? Вычитал? Если в проекте есть реверы с модуляцией хвоста, то даже с одного хоста два последовательных рендера не вычтутся в ноль :)

живи в реальности, а ты всё веришь циферкам ? о пора верить ушам и спать крепко чтобы уши размыливались
вот тест стикса без экстримальных настроек, уже слышно разницу
http://www.youtube.com/watch?v=eJfe-A9Ebrc

кстати в этом тесте лоджик победитель хотя и размазывает фазу!

как это не нужны топовые цапы? я после Apogee не могу ничего слушать, ну Cirrus logic ещё терпимо, ВСЁ познается в сравнении

Посмотрел файлы Стикса )))) Нда ))))) А потом наивные парни верят что DAW звучат по-разному. Изучил 3 файла, сейчас расскажу свои мысли :) Хочется для начала спросить, тут же наверняка протулз не 64 bit float? Все по 32 бита? )

Сначала я все файлы выровнял с точностью до сэмпла по времени, подровнял по длине

1. Собрал статистику по каждой форме волны
Оказалось что RMS разный вообще )

Средний RMS
У Куба 11,5 и 11,6
У Лоджика 11,1 и 11,2
У Протулза так же 11,5 и 11,6

Максимальный RMS
У Куба 8,1 и 8,6 средний
У Лоджика 7,9 и 8,3
У Протулза так же 8,0 и 8,6

2. Глянем на скрины.
Математика DAW не может косячить так что будет отличаться по уровню на сотни, а то и тысячи сэмплов по амплитуде )

Вверху Куб, потом Лоджик, потом Протулз. Тут лоджика пик громче всех, интересно как это согласуется с прошлым тестом,где он тише всех оказался?
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/10/36835552767740ba86.png

Идем дальше. Тут Куб не клиппит, в отличие от Лоджика с Протулсом
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/10/36835552768240379f.png

Тут Куб достигает нуля в отличие от остальных
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/10/36835552768584724e.png

Тут полный разброд и по амплитуде и форме волн
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/10/36835552769435baeb.png

Потом я глянул чего там у него висит в DAW, увидел H-deyay - непредсказуемая штука с модуляциями. Даже 2 рендера одного проекта могут звучать по-разному, не говоря уже о том как там они себя ведут между проектами. Непонятно какие законы панорамирования и там и там, много чего не понятно, но понятно одно, не может математика DAW так косячить, чтобы она ошибалась на СОТНИ а местами и ТЫСЯЧИ сэмплов по амплитуде. Это все равно что одна DAW считает 2+2 = 5, другая 2+2=3.

Как мне видится тут скорее разница в плагинах, которые каким-то образом могут отличаться под разную платформу, в модуляциях внутри этих плагинов, а так же может быть в разных задержках плагинов под разные платформы. Поэтому к тестам надо готовиться, а не повесить от балды кучу плагинов и сделать рендеры. Для начала надо проверить законы панорамирования. Масштаб параметров. В кубе ж например крайнее правое значение панорамы это 100, а в лоджике 64. Если поставить в кубе на 49, то какое значение надо ставить в лоджике? Ни одно не подходит. Вот уже есть разница "типа в математике" )) И так далее.

А то получился тест как здесь,
http://roniker.ru/publ/vlijanie_normalizacii_na_kachestv...ka/1-1-0-3
по которому я отписался в топике
https://www.hip-hop.ru/forum/post1078858797-n2883/

Но в лапшу про разную математику "суммирования" в DAW я никогда не поверю ) Так же как и в то что разница в хэдруме влияет на транзиенты :guinda:
Ну ты ж пытайся понять написанное ) Я не говорил что они не нужны в принципе, я говорил что они не нужны для сравнения цифры

никто не слушает музыку потреково в секвенсере :D никогда не думал, почему время миксдайна может быть больше чем длительность самого трека. ни на какие мысли не наводит? :ma3im:

Бас вот ты уже близок к истине ! до этого ты считал , что в лоджике можно выставить любой вид панорамирования уже оказывается это не так)
Законов у них нет каждая конторка по своему реализуют фичи тот же микшер, тайм стретч , компенсацию задержки и прочее прочее а от сюда и разница
Этот тест с щадящими настройками если выставить экстремальные настройки разница будет еще большей
Еще раз в 64 битном флоат режиме при сильных пиках не будут слышны искажения, в отличие от 32 это уже проверено иначе бы никто не выдумывал 64 битный движок

Откуда такой странный вывод? Может ты не понял о чем я говорил? Я говорил о ЗАКОНАХ ПАНОРАМИРОВАНИЯ, можешь погуглить что это такое. В лоджике есть 3 таких на выбор. Я говорил о том что может Стикс выставил не тот.

https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/04/10/368355527ad21b5086.png

Про другой нюанс с панорамированием я написал выше?


Как можно по разному это реализовать? )))) Вот плагин задерживается на 300 сэмплов. Тут один путь - буфер на 300 сэмплов, который задержит все остальные звуки на это значение ))) Разница может быть в плагинах, которые под разные хосты имеют разную задержку. Я не проверял все плагины, не знаю, но если такой факт присутствует, то разница будет очевидна. Задача DAW тупо суммировать и маршрутизировать. Как можно по разному запрограммить сложение и умножение? ))

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, 64 бита просто дают БОЛЬШИЙ ЗАПАС ПО АМПЛИТУДЕ, все! Какие еще искажения? Объясни с чего им взяться? У 24 битного сигнала динамический диапазон 144 децибела, у 32 бит с плавающей точкой 1680, ты представляешь чтобы перегрузить это, надо накинуть на файл 1536 децибел минус разрешение фейдеров громкости

Гуник, если время миксдауна больше чем длительность трека, то наверняка в каких то плагинах для воспроизведения и рендера стоят разные настройки качества. Других причин по которым время рендера выше чем длина трека я не могу придумать.

спасибо. я имел в виду, что во время воспроизведения в секвенсере, во имя экономии ресурса вопроизводится всё с ошибками, так что сравнивать из секвенсера непрааввильно, миксдауны надо сравнивать. я раньше на слабых компах часто замечал, что миксдаун звучит лучше чем из проекта

Зря я в эту тему никогда не заходил. Тут прикольно оказывается.

ты говоришь тоже самое только иными словами ) для тебя перегруз будет синонимом искажения? (в цифровой среде)?,
чтобы перегрузить любой звук достаточно поднять фейдер в микшере секвенсора например на 5 децибел)
опять 25 если вы хотите очень громко то 64 битный движок будет вашим ассистентом во избежании цифрового перегруза) :meat:

Ну появятся искажения на уровне -1680 децибел, их НЕВОЗМОЖНО УСЛЫШАТЬ ))) Если появится вторая дорожка - ну прибавь еще 6 дб, получится 1674 и так далее ) Финальный баунс в 24 бита к примеру - это 144дб динамического диапазона. Поэтому эти "типа искажения" капля в море ))

Всем привет. Опыта в работе с лоджиком почти не имею, приобрел себе пэды (lpd8), но не могу разобраться как с ними работать. На разных синтах работает от 1 до 8 пэдов, а настроить драм-машинку на них вообще не получается. Слышал, что нужно использовать плагин battery - скачал его отсюда: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4654931, но тоже до конца не разобрался. Не нашел у себя папки "Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/, поэтому скопировал все, кроме этого файла. В списке Audio Unit Manager инструмент появляется, но не пойму как его запустить (или некорректно установил?).

В общем подскажите кто что сможет, пожалуйста. Извиняюсь, если совсем глупый вопрос задал

Нужно записывать не в Digidesign/Plugins, а в папку Components. Именно там лежат Audio Units. У файлов AU расширение component, а не dpm. И причем тут батарейка? С этими пэдами диск с софтом не шел что ли?

не шел, потому что с рук брал)
а причем тут батарейка не знаю. один диджей знакомый посоветовал, а сам я другого выхода не нашел пока..

Компоненты и встшки-то я закинул, только с dm-файлом проблема
"Battery 4.component" ==> Macintosh HD//Library/Audio/Plug-Ins/Components/
"Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/
"Battery 4.vst" ==> Macintosh HD/Library/Audio/Plug-Ins/VST/

ВСТшки и дигидизайны можно и не закидывать, это для других хостов плагины. Лоджику нужны только компоненты

окей. а в какой менюшке в самом лоджике его можно найти не подскажешь?

Сначала создать дорожку Software Instrument нажав "+", на картинке вверху слева
http://macprovid.vo.llnwd.net/o43/hub/media/1094/9926/Sc...Shot_4.png

А потом выбрать сам инструмент нажав в микшере на кнопку Instrument, там где тут на картинке сейчас Retro Synth. Он должен быть в открывшемся списке разделе AU Instruments
https://support.apple.com/library/content/dam/edam/apple...loaded.png

благодарочка:king:

Всем привет! Короче сталкивался кто с проблемой скачивания дополнительного контента? Я уже если честно устал) я скачал уже порядка по трафику около 500Гб, хотя по сути она занимает всего 35-40Гб. Суть проблемы в том, что вроде качается, доходит дело до установки, просит пароль, ввожу. Далее выдает ошибку что отсутствует соединение с интернетом. Запускаю заново, он снова заново скачивает только что скачанное! ЗАНОВО!!!! это какой то кошмар) Я уже скачал через торрент весь этот контент, но не знаю как установить. Есть ли у кого опыт с этим делом?

Попробуй починить права через дисковую утилиту. Если не получится и после этого - гляну куда их записать вручную. У меня многие скачаны

да у меня тоже многие скачаны и поставлены, просто видать сбрасывает, но не все. По одной бывало получалось скачать и установить, но это такая ебошь, ставить по одной, и то не факт что встанет. Меня интересовал вообще пак с драммером, очень прикольный, но сука он 15Гб качает постоянно :(

и еще вопрос такой, ты не пользовался файрвайр устройствами через тандерболт? Я хочу себе интерфейс прикупить Universal Audio UAD-2. Но он файрвайр. За версию тандерболта платить +50к рублей не особо хочется.:bad: