Я считаю что проведение неофцициальных и прочих официальных батлов НУЖНО контролировать, хотя бы вот такими правилами.
Я никогда не судил и даже не согласился бы это делать, поэтому опыта в этом нет, но хочу сказать что:
- 7 дней ставить так строго не нужно, может не менее 7. (хотя тоже разные батлы бывают)
- 7 судей сложно для таких неофициальных батлов. Наверное лучше, как уже кто-то сказал, не менее 5 просто И............ И что б обязательно, если больше, то не чётное число И............ И обязательно как минимум одного судью в запас (Просто много судей сложно организовать народными способами, а когда их 5 и 2 не действующих, но готовых в любую минуту заменить, так будет прочнее, 5 не сорвётся и останется простота в организации)
- Оценки ЗА и ПРОТИВ дадут мало из того, что должен давать батл, а это подъём скиллзов, а он на чём то должен основываться... тут нужны комменты наверное или что-то ещё в этом роде, но без всего, кроме победных палочек оставлять участников я так думаю не нужно.
Ещё нужно обязательно ограничить срок выставления оценко. Максимум 5 дней ИМХО.
Хорошо было сказано, что можно ставить баллы, но они просто не будут учитыватсья, даже если по этим основным баллам впринципе есть перевес.
Ещё бесит, когда после оценок, это сейчас (я про неофициальные), часто пишут по каждому трек "А да, клёво", "Не, тускновато", "Прикольно" или вообще "=)"... уж лучше ничего чем такая отписка. У меня сразу ассоциация, что судья так послушал первые 10 сек трека и сказал чё-та. Я считаю что судья должен приложить внимания к треку больше, чем его создатели нах

Да вот насчёт оценок это правильно!
Надо чтоб каждый судья дополнял результаты, а не правил судьбами Короче ждёмс правила ведения неоф. баттлов!

-

Цитата от SiME :
По счет оценок Вова очень правильно описал, оценки на сколько я понимаю играли всегда роль аргументов, но это можно и нужно заменить простым способом комментариев.

True... True...

-

Цитата от SiME :
Посчет набора в судейский коллектив, одном мне думается ,что нахуй в данном случае не нужно демократическое голосование «кто за данного судью кто против». Это все дурной принцип, который как я уже убедился и является одним из главных промахав. Потому что когда в кандидатуру выходит какой-нибудь, злоебучий Васылий, от которого тащится пол форума то ясно что голоса буду за него, причем голоса рассмотренные строго не из размышлений о его судейском качестве. Ну это конечно же отнюдь не единственный аргумент.

Да, но если в судьи не будут выбирать и придёт какой нить Сашок, которого вообще никто не знает и он не слушает РЭП вообще. И вообще его знакомый участник этого бытла позвал. И он ещё с другими судьями знаком и они говорят "Да, конечно, как раз нечётным будешь"

-

Цитата от SiME :
Такие вещи как оценки судей, и комментарии на мой взгляд должны выкидоватся либо одним разом, либо в отдельной закрытой теме, а то иногда устаешь искать оценки в страницах флуда. Это я к тому что баттлы все абсолютны должны иметь хороший организационный момент, и должны быть дерижированны и контролируемы ответственными личностями.

True... True...

Скальд, по поводу твоей арифметики. На независимых батлах всегда оценки были исключительно в качестве аргументов, т.е. по твоим подсчетам Косматый выиграл бы у Джанга по голосам Именно поэтому они и хороши - они заменяют комментарии и обосновывают выбор, потому что не каждый судья способен грамонтно написать рецензию (а толку от комментов типа "зачитал нормально, текст не очень, в целом - неплохо" мало). Т.е. как бы я не понимаю смысла убирать оценки - они никогда не мешали. Упорядочить как-то кол-во и организацию батлов необходимо, причем желательно, чтобы командные и независимые батлы тоже не пересекались в сроках. Это дополнительный стимул организовать один, но хороший батл, к которому можно было бы привлечь лучших участников и судей. По поводу кол-ва судей. Не знаю... Вообще насколько практика показывала - чем меньше их, тем лучше, т.е. 5 человек лучший вариант. Ну даже если вдруг двое уйдут - 3 это тоже нормально, тем более скорей всего останутся как раз люди ответсвенные. А вот 7 человек - имхо перебор. Какими бы судьи ни были, а задержки наверняка будут, причем большие - у кого инет отключат, кто-то уедет на пару дней - в итоге 30 человек ждут оценки одного судьи, при том что они будут влиять только на исход 1-2 пар (опять же из опыта 9-го независимого). Еще одно предложение - должен быть обязательно главный судья. Который бы -то руководил всем процессом, имел постоянную связь с другими судьями, ну и в крайнем случае принимал бы какие-то спорные решения (опять же нельзя не вспомнить Тага - всегда все было четко и вовремя). Еще неплохо было бы создавать серверы, куда будут сливаться все треки и вывешиваться для скачивания (но это уже по возможности конечно). Пока вроде все.

-

Цитата от SАМ :

Да, но если в судьи не будут выбирать и придёт какой нить Сашок, которого вообще никто не знает и он не слушает РЭП вообще. И вообще его знакомый участник этого бытла позвал. И он ещё с другими судьями знаком и они говорят "Да, конечно, как раз нечётным будешь"

Ну ясен пень что всех пассажиров подряд не стоит набирать. Я к тому что бы было определенное количество людей заинтересованных в этом плане, к которым доверчиво относятся люди. Всех остальных нахуй, вместе с голосованием.

-

Цитата от Flat:

Скальд, по поводу твоей арифметики. На независимых батлах всегда оценки были исключительно в качестве аргументов, т.е. по твоим подсчетам Косматый выиграл бы у Джанга по голосам Именно поэтому они и хороши - они заменяют комментарии и обосновывают выбор, потому что не каждый судья способен грамонтно написать рецензию (а толку от комментов типа "зачитал нормально, текст не очень, в целом - неплохо" мало ). Т.е. как бы я не понимаю смысла убирать оценки - они никогда не мешали .

Вов, ну если судья дебил, то его нужно нахуй слать а не требовать объективности. А цифры очень хуевая замена комментариев друг мой. Циферки, в свое время не могут объяснить почему ты получил всего 4 по критерию оценки «Текст».

Сань, я не говорил о полной отмене комментариев Ну а про судью привел пример Скальд, все понимают что на практике вряд ли такое будет. А вот судей дебилов слать будет поздно потом - выбирать то сразу надо.

-

Цитата от SАМ :
Я считаю что проведение неофцициальных и прочих официальных батлов НУЖНО контролировать, хотя бы вот такими правилами.
Я никогда не судил и даже не согласился бы это делать, поэтому опыта в этом нет, но хочу сказать что:
- 7 дней ставить так строго не нужно, может не менее 7. (хотя тоже разные батлы бывают)
- 7 судей сложно для таких неофициальных батлов. Наверное лучше, как уже кто-то сказал, не менее 5 просто И............ И что б обязательно, если больше, то не чётное число И............ И обязательно как минимум одного судью в запас (Просто много судей сложно организовать народными способами, а когда их 5 и 2 не действующих, но готовых в любую минуту заменить, так будет прочнее, 5 не сорвётся и останется простота в организации)
- Оценки ЗА и ПРОТИВ дадут мало из того, что должен давать батл, а это подъём скиллзов, а он на чём то должен основываться... тут нужны комменты наверное или что-то ещё в этом роде, но без всего, кроме победных палочек оставлять участников я так думаю не нужно.
Ещё нужно обязательно ограничить срок выставления оценко. Максимум 5 дней ИМХО.
Хорошо было сказано, что можно ставить баллы, но они просто не будут учитыватсья, даже если по этим основным баллам впринципе есть перевес.
Ещё бесит, когда после оценок, это сейчас (я про неофициальные), часто пишут по каждому трек "А да, клёво", "Не, тускновато", "Прикольно" или вообще "=)"... уж лучше ничего чем такая отписка. У меня сразу ассоциация, что судья так послушал первые 10 сек трека и сказал чё-та. Я считаю что судья должен приложить внимания к треку больше, чем его создатели нах

Послностью согласен.
Но найти 7 судей на НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ баттл мне представляется просто нереальным. Я если честно и сам пробовал организовать один неофициальный баттл (Скальд знает какой), так основной проблемой стало именно судейство - все хотели участвовать и никто судить. С трудом удалось найти человека, который всё-таки взвалил на себя это бремя и ещё одно ЛС пришло ко мне за день до начала 1-го (открытого) раунда, а в этот день я не мог выйти в инет. В результате этот проклятый баттл пришлось начинать с ДВУМЯ судьями! Так что я не удивлён, что Скальд решил взять неофициальные баттлы под контроль.
Кстати вопрос, а что администрация форума будет делать с уже идущими баттлами, которые не проходят по новым правилам? (Мой уже с грехом пополам закончился, завтра оценки последнего раунда выставляю)

-

Цитата от SiME :

Вов, ну если судья дебил, то его нужно нахуй слать а не требовать объективности.

Рекомендую поискать на music.lib треки на 4-тый раунд Баттла Проклятой Лиры, а также дисс СЛОНЯРЫ на судью этого баттла Infern0 (SiMEуже слышал).

Ага, там целых два дебила нашли друг друга.

Скальда поддержал бы во всем!!! С судьями правильно. 7 так 7, кто-то сольется, ну и хуй с ним, продолжим без него. Неделя на треки. Один хер все в последние дни куплеты пишут, так что... На счет баллов. внатуре какой-то хуйчик может откровенно ставить незнакомым парнишам, типа меня заведомо низкие оценки. а если я написал на тему серьезный куплет, то по определению мой соперник дальше выйдет, тока по тому что у него текст веселый. а это ваще не правильно. и ГЛАВНОЕ судьи должны хотябы в течении недели после сдачи всех треков сообщить о результатах, а то заебало вечно какого ждать. и неплохо было бы если еще и отписались бы по треку. а не так что у меня время нету, или впадлу. ТЫ ЖЕ СУДЬЯ, епты!!!! так будьте добры`

Идея вобщем-то правильная на мой взгляд,НО
во-первых, сомневаюсь, что такие строгие правила будут работать. пример - правила форума. тоже достаточно строгие, но действуют лишь в малой своей части.
во-вторый, я против 3-го пункта правил Скальда. мне кажется оценки просто необходимы.
в-третьих, думаю не мешало бы ввести обязательные комнты к трэках, хотя бы начиная со 2-го раунда.
вот примерно такой мне видится картина).
в-четвертых, нужно как-то организовать работу судей. честно говоря не знаю как. вижу только 1 выход - настойчиво призывать к ответственности. я сам был судьей несколько раз в текстовом батле и знаю, что это отнюдь не просто, но так же знаю, что это возможно.

Пользуясь случаем Респект Таглайферу за эталон организации, и Скальду за юмор, я валялся тут, чесс слово)).
Тока, Вов, могу тебе сказать вот, что в НезБатлах оценки на стадии попарных битв играют роль скорее коментов, чем оценок как таковых. Т.е. учитывается именно голос за или против, а не количество баллов. А потом баллы думаю стоит оставить как дополнение к коментам судьи к трэку.

-

Цитата от Flat :
Скальд, по поводу твоей арифметики. На независимых батлах всегда оценки были исключительно в качестве аргументов, т.е. по твоим подсчетам Косматый выиграл бы у Джанга по голосам Именно поэтому они и хороши - они заменяют комментарии и обосновывают выбор, потому что не каждый судья способен грамонтно написать рецензию (а толку от комментов типа "зачитал нормально, текст не очень, в целом - неплохо" мало). Т.е. как бы я не понимаю смысла убирать оценки - они никогда не мешали.

Вот именно это я и имел в виду).

И еще сразу уж: объясните кисе в ботах, что в трэке на батл, главное не бэки и хатсы!!!)

за и против чот не очень
я думаю что каждый должен чемуто учиться с батла
судьи должны писать коментарий по больше типо
и советы однозначно довать

Скальд дело говорит... Я поддерживаю обееми руками, могу и ногами

Скальд,

есть много умных мыслей, вполне согласен на счет количества судей, и "только один баттл данной тематики".
но котегорически против замены оценок на голоса "за и против", ведь в раунадах где соперники разбиты по парам итак присутствует голосовая система, а сами оценки помоему необходимы так как каждому интерестно то как оценен его трек по каждому параметру, что дает чловеку возможность что-то дортаботать в будущем, и удидеть на каком уровне его трек по сравнению с треками остальных участников.

А никто и не запрещает комментарии писать и оценивать по критериям - все эти вещи сами выдумывайте и делайте как хотите. Это уже детали, как судьи будут обосновывать своё за или против.
Суть именно в этой системе ПРИ ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ НА ПРОХОЖДЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИЙ РАУНД. всё. два вида оценок 0 и 1. а судья уже потом может сказать что своё За поставил потому что подача по егор мнению на отлично, текст на плохо, юмор на пять с плюсом и в итоге он решил проголосовать за.

Здесь и участникам возможность скилсы тренировать и минимум возможностей для подтасовок.

Согласен по всем пунктам, которые привел Скальд!

И еще, я проследил почти за всеми официальными и За всеми неоф. баттлами. Так вот, что мне не нравилось в неоф. - это оценки. Постоянная путаница... зачем это нужно? Лучше просто За и Против, И обязательный коммент по трэкам, почему За, а почему Против.

Когда система войдёт в действие?
После завершения Независимого и Командного?

имх бэттлы нада проводить по системе дабл элиминейшн (не помню как по-английски пишеться =) )
когда есть 2 группы - виннеры и лузеры, проиграл 1 раз - отправляешься в лузеры и там у тебя есть еще 1 шанс показать себя и выиграть,
убрали тебя там во 2й раз - прощай бэттл. обьясню для чего это, пример: 5й официальный бэттл, как по мне трек base'a на 4й
раунд намного сильнее его трека на 6й раунд где он проиграл дуне (и наоборот трек дуни на 4й раунд слабее его же трека на 6й)
это поможет более объективно оценивать треки участников, ведь далеко не всегда у участинков есть достаточно времени, возможностей
да и просто идей написать качественный трек (вдохновение непредсказуемо), а в дабле есть еще шанс, это уравняет те пары которые встретились в начале
бэттла, в которых 1 из 2х хороших эмси вылетает, но зачастую бывает так что тот кто вылетел в этой паре допустим во 2м раунде сильнее многих более слабых мс,
которые пробились в дальнейшие раунды. я понимаю что времени потребуется больше, но ведь наша задача выявить сильнейшего и обидно когда
в начале по разными причинам уходят те, на кого возлагались надежды (скажем noize mc, mc молодой в 5м официальном рановато вылетели). дабл элиминейшн очень распостранена в тех же чемпионатах по компьютерным играх и имх более объективна чем существующая.
дальше, согласен с системой без балов, а только "за" или "против", комменты приветствуются конечно, но это все очень и очень субъективно. строгие оценки ставить имх не совсем правильно ведь это не тот случай где можно измерить секунды, метры или килограммы. судей ,думаю, 7 или больше нужно, ведь все люди разные. главный критерий отбора судей - время которое они слушают рэп, а не авторитет на форуме или там знакомство с кем-то...(в принципе тоже не важно, но невсегда на пользу бэттлу)

...мм, еще что-то хотел написать вспомню допишу.

-

Цитата от Скальд :
А никто и не запрещает комментарии писать и оценивать по критериям - все эти вещи сами выдумывайте и делайте как хотите. Это уже детали, как судьи будут обосновывать своё за или против.
Суть именно в этой системе ПРИ ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ НА ПРОХОЖДЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИЙ РАУНД. всё. два вида оценок 0 и 1. а судья уже потом может сказать что своё За поставил потому что подача по егор мнению на отлично, текст на плохо, юмор на пять с плюсом и в итоге он решил проголосовать за.

Здесь и участникам возможность скилсы тренировать и минимум возможностей для подтасовок.

ну это же итак есть! в попарных раундах, т.е. всех кроме отборочного, всегда определяют по количеству голосов, а не по сумме баллов.
чем же тут оценки мешают то?
и в отборочном раунде имхо ниче хорошего не будет если применять систему "за или против", тут то имхо и нужны именно баллы.. вспомни как Джиллиа с отличным треком пролетел во втором раунде оффициального, когда в третий проходили много людей со слабыми треками. если я не ошибаюсь там и применялась эта система.

-

Цитата от GR0ZNIY :

вспомни как Джиллиа с отличным треком пролетел во втором раунде оффициального, когда в третий проходили много людей со слабыми треками. если я не ошибаюсь там и применялась эта система.

про что я и говорил выше. дабл элиминейшн помогает если не избежать таких случаев, то по крайней мере уменьшить вероятность этого.
вон например сейчас в 9м независимом Слог и Али были очень спорной парой и Али пролетел, хотя он по-моему сильнее многих которые прошли дальше. вот.

IMHO, все эти неофициальные баттлы вообще проводить не надо (на hip-hop.ru конкретно я имею ввиду). Я тут скачал в порядке ознакомления пару десятков треков - такая, блядь, параша, тьфу...

Да кстати, я будучи организаторам нескольких текстовых баттлов, убедился в одном что нужно организовывать все скрытно.

-

Цитата от GR0ZNIY :


ну это же итак есть! в попарных раундах, т.е. всех кроме отборочного, всегда определяют по количеству голосов, а не по сумме баллов.
чем же тут оценки мешают то?
и в отборочном раунде имхо ниче хорошего не будет если применять систему "за или против", тут то имхо и нужны именно баллы.. вспомни как Джиллиа с отличным треком пролетел во втором раунде оффициального, когда в третий проходили много людей со слабыми треками. если я не ошибаюсь там и применялась эта система.

Что самое забавное, когда Джиллиа пролетел, во втором раунде, использовалась именно система баллов во всех остальных раундах официального, были оценки только за и против.

Правда,я считаю, что на второй раунд Джилл сдал слабый трек. Вот на первый у него был один из самых сильных.

-

Цитата от few :
имх бэттлы нада проводить по системе дабл элиминейшн (не помню как по-английски пишеться =) )
когда есть 2 группы - виннеры и лузеры, проиграл 1 раз - отправляешься в лузеры и там у тебя есть еще 1 шанс показать себя и выиграть,
убрали тебя там во 2й раз - прощай бэттл. обьясню для чего это, пример: 5й официальный бэттл, как по мне трек base'a на 4й
раунд намного сильнее его трека на 6й раунд где он проиграл дуне (и наоборот трек дуни на 4й раунд слабее его же трека на 6й)
это поможет более объективно оценивать треки участников, ведь далеко не всегда у участинков есть достаточно времени, возможностей
да и просто идей написать качественный трек (вдохновение непредсказуемо), а в дабле есть еще шанс, это уравняет те пары которые встретились в начале
бэттла, в которых 1 из 2х хороших эмси вылетает, но зачастую бывает так что тот кто вылетел в этой паре допустим во 2м раунде сильнее многих более слабых мс,
которые пробились в дальнейшие раунды. я понимаю что времени потребуется больше, но ведь наша задача выявить сильнейшего и обидно когда
в начале по разными причинам уходят те, на кого возлагались надежды (скажем noize mc, mc молодой в 5м официальном рановато вылетели).

Мне кажется ты не совсем понимаешь ситуацию. Представь эту двойную систему в официальном баттле где участвует 200 человек? А в шестом официальном я думаю будет не меньше трехсот. это количество треков увеличится вдвое и больше во-первых.
Ну а главное, люди будут распиздяйски относится к раундам зная что у них есть страховка в виде второго шанса. Может в играх такая система и имеет смысл, здесь же -- это залог того что участники будут относиться несерьезно и выдавать слабые треки.