Пацан это крыса.
Отростил бы себе яичики, купил бы пиро и собственноручно прирезал бы гопорей, если смог бы. Тогда бы и поговорили. А так жид из подтишка отравил

Понравилось. Финал чутка неожиданный

его форма вины характеризуется, как прямым умыслом а это убийство
есть связь между действиями и наступившими последствиями

все загвоздка в мотиве:
если бы он шёл с этой самой подменённой водкой которая предназначалась для его хозяйственных нужд они её отобрали и выпили то да невиновен и случай бы квалифицировался, как несчастный ..

но у него то прямые намерения на убийство в данном случае

при чём совершенно общеопасным способом, вполне же могут угостить совершенно посторонних людей

С одной стороны круто придумал, с другой как то не честно

Ему надо найти этих ребят, угостить соком свежевыжатым и побеседовать про их взгляды на жизнь, что как они живут - это не правильно, надо меняться в лучшую сторону и тд и тп

По моему дурак этот мужик

Всю тему не читал наверняка уже высказали мысль, что может вполне нормлаьные ребята тоже въебали 50 гр из такой бутылки. Бородатого на кол.

вот такой вот "антигоп" пропагандой, воспитывают будущее поколение трусливых, подлых,мелочных людишек. И самое смешное то, что они гордятся такими выходками.
Бороться надо не с гопниками а с безработицей и нищетой в нашей стране, и тогда парни не будут отжимать у тебя твой кусок хлеба чтоб самим покушать... и не путайте гопников с БЫКАМИ! поясняю! ГОПНИК - грабитель., БЫК - тупой ,закомплексованный,вечно пьяный дегенерат!

Я думал он подождёт пока они напьются, а потом покрошит их

-Цитата от DaMk

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от REIMS

как по закону его подпишешь?
их подписать можно, они напали, избили, забрали.
а он может нёс горючее для своих дел, кого ебёт, в списке запрещённых такой смеси нету. так что не подъебёшься

вот в пример цытирую пост со второй страницы:

"мужик, уезжая на зиму, оставил на даче в холодильнике такую же бутылку с целью наказать воров, которые там шныряли, а за результат его судили, если не ошибаюсь."

потом, я слышал про мужика который живет у нас в городе. он короче уезжал и оставил в доме вместо сигнализации параходный сигнал. вор ворвался в дом, и от такого мощного звука у него случился инфаркт, он умер. результат - мужика посадили.

закон не такой уж и плоский. криминальный кодекс составлен так чтобы преступник полюбому нес ответственность за свои деяния, в какой бы форме они не проявлялись.

Добавлено через 4 минуты 6 секунд

-Цитата от andrkol

по закону его не как не засудят,он шёл не кого не трогая,не провацировал их ,а они к нему сами доебались, забрали мобилу,хавку, а то что в бутылке у него не кого не волнует,он ведь их не заставаляет пить ту херню ,что ты несёшь за чушь всякую

поверь мне, при расмотрении подобного дела на суде он бы отвечал. например если такое происходило не в первый раз, тоесть мужика грабили и тровились несколько раз, суд бы проследил систематичность и сделал бы вывод о намеренных действиях этого мужика.

Добавлено через 6 минут 50 секунд

плюс есть такая статья как "неоказание помощи в опасной для жизни ситуации"...и тд и тп.

он ведь по разным областям ездил, из чего следует что искать никто никого не будет, а если и будет то сбытчиков спирта в первую очередь это рас
второе он описаные тобой случаи изначально на поверхности имели легкодоказуемый умысел, причем в случаи с дачей адвокат совсем тугой был видимо, развалить то дело очень просто, подробней если хош позже, с мобилы неудобно писать

1. Мы уже обсуждаем то как его будут судить, а ведь изначально вопрос был другой - "он убийца или нет"? И я говорю - да, он убийца!

2. Ну умысел в случае со спиртом в холодильнике был не такой уж и явный. Во-первых мужик мог просто хранить спирт в холодильнике. Во-вторых он мог сказать что купил/взял/нашел/выменял ту бутылку и думал что там водка. Судя по всему он сам признался для чего это сделал. Будь он по умнее, и имея нормального адвоката, я думаю он бы не сел.

3. Ну а нашему герою впринципе могут пришить убийство по неосторожности, так как он должен был предвидеть что люди могут это выпить. То что они гопы уже особой роли не играет. Во-вторых я думаю сыграло бы роль то что он этот спирт замаскировал под водку (залил в бутылку плюс еще и этикетку нацепил походу), что могло свидетельствовать о его умысле. По закону, когда он увидел что люди взяли у него сумку с едой он должен был их предупредить что там опасное вещество.

Вот например когда то было такое дело:
Парень проходил возле речки и увидел что в воде тонет девушка. Он испугался и не стал ничего делать, она утонула. Его притянули по статье "Неоказание помощи в опасной для жизни ситуации". Наказание там не столь большое, но все же.

Я хочу сказать что ответственность в данном случае вполне возможна, хотя тут все еще зависит от многих факторов, как то: работа защитника, наявность улик и тд..

-Цитата от kaa

вот такой вот "антигоп" пропагандой, воспитывают будущее поколение трусливых, подлых,мелочных людишек. И самое смешное то, что они гордятся такими выходками.
Бороться надо не с гопниками а с безработицей и нищетой в нашей стране, и тогда парни не будут отжимать у тебя твой кусок хлеба чтоб самим покушать... и не путайте гопников с БЫКАМИ! поясняю! ГОПНИК - грабитель., БЫК - тупой ,закомплексованный,вечно пьяный дегенерат!

Ты правда думаешь, что в России кому-то интересна борьба с нищетой и безработцей?)

итересно! не интересно! Есть люди которые обязаны этим заниматься!(правительство например). Другое дело что им похеру на это.

-Цитата от Унылый КОТ

Пацан это крыса.
Отростил бы себе яичики, купил бы пиро и собственноручно прирезал бы гопорей, если смог бы. Тогда бы и поговорили. А так жид из подтишка отравил

Побеждает не тот,кто сильнее,а тот,кто умнее.

-Цитата от Karma In Action

его форма вины характеризуется, как прямым умыслом а это убийство
есть связь между действиями и наступившими последствиями

все загвоздка в мотиве:
если бы он шёл с этой самой подменённой водкой которая предназначалась для его хозяйственных нужд они её отобрали и выпили то да невиновен и случай бы квалифицировался, как несчастный ..

но у него то прямые намерения на убийство в данном случае

при чём совершенно общеопасным способом, вполне же могут угостить совершенно посторонних людей

и откуда кто узнает какой у него был умысел?

-Цитата от твердый знак

-Цитата от Karma In Action

его форма вины характеризуется, как прямым умыслом а это убийство
есть связь между действиями и наступившими последствиями

все загвоздка в мотиве:
если бы он шёл с этой самой подменённой водкой которая предназначалась для его хозяйственных нужд они её отобрали и выпили то да невиновен и случай бы квалифицировался, как несчастный ..

но у него то прямые намерения на убийство в данном случае

при чём совершенно общеопасным способом, вполне же могут угостить совершенно посторонних людей

и откуда кто узнает какой у него был умысел?

Cам расскажешь.после пары дней получения пиздюлей ментами

шикарно

-Цитата от твердый знак

-Цитата от Karma In Action

его форма вины характеризуется, как прямым умыслом а это убийство
есть связь между действиями и наступившими последствиями

все загвоздка в мотиве:
если бы он шёл с этой самой подменённой водкой которая предназначалась для его хозяйственных нужд они её отобрали и выпили то да невиновен и случай бы квалифицировался, как несчастный ..

но у него то прямые намерения на убийство в данном случае

при чём совершенно общеопасным способом, вполне же могут угостить совершенно посторонних людей

и откуда кто узнает какой у него был умысел?

если разбираться в деле то вполне реально доказать
другое дело что никто не будет, траванулись да траванулись, сейчас это сплошь и рядом.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от DaMk

-Цитата от Synelnikoff

вот в пример цытирую пост со второй страницы:

"мужик, уезжая на зиму, оставил на даче в холодильнике такую же бутылку с целью наказать воров, которые там шныряли, а за результат его судили, если не ошибаюсь."

потом, я слышал про мужика который живет у нас в городе. он короче уезжал и оставил в доме вместо сигнализации параходный сигнал. вор ворвался в дом, и от такого мощного звука у него случился инфаркт, он умер. результат - мужика посадили.

закон не такой уж и плоский. криминальный кодекс составлен так чтобы преступник полюбому нес ответственность за свои деяния, в какой бы форме они не проявлялись.

Добавлено через 4 минуты 6 секунд

поверь мне, при расмотрении подобного дела на суде он бы отвечал. например если такое происходило не в первый раз, тоесть мужика грабили и тровились несколько раз, суд бы проследил систематичность и сделал бы вывод о намеренных действиях этого мужика.

Добавлено через 6 минут 50 секунд

плюс есть такая статья как "неоказание помощи в опасной для жизни ситуации"...и тд и тп.

он ведь по разным областям ездил, из чего следует что искать никто никого не будет, а если и будет то сбытчиков спирта в первую очередь это рас
второе он описаные тобой случаи изначально на поверхности имели легкодоказуемый умысел, причем в случаи с дачей адвокат совсем тугой был видимо, развалить то дело очень просто, подробней если хош позже, с мобилы неудобно писать

1. Мы уже обсуждаем то как его будут судить, а ведь изначально вопрос был другой - "он убийца или нет"? И я говорю - да, он убийца!

2. Ну умысел в случае со спиртом в холодильнике был не такой уж и явный. Во-первых мужик мог просто хранить спирт в холодильнике. Во-вторых он мог сказать что купил/взял/нашел/выменял ту бутылку и думал что там водка. Судя по всему он сам признался для чего это сделал. Будь он по умнее, и имея нормального адвоката, я думаю он бы не сел.

3. Ну а нашему герою впринципе могут пришить убийство по неосторожности, так как он должен был предвидеть что люди могут это выпить. То что они гопы уже особой роли не играет. Во-вторых я думаю сыграло бы роль то что он этот спирт замаскировал под водку (залил в бутылку плюс еще и этикетку нацепил походу), что могло свидетельствовать о его умысле. По закону, когда он увидел что люди взяли у него сумку с едой он должен был их предупредить что там опасное вещество.

Вот например когда то было такое дело:
Парень проходил возле речки и увидел что в воде тонет девушка. Он испугался и не стал ничего делать, она утонула. Его притянули по статье "Неоказание помощи в опасной для жизни ситуации". Наказание там не столь большое, но все же.

Я хочу сказать что ответственность в данном случае вполне возможна, хотя тут все еще зависит от многих факторов, как то: работа защитника, наявность улик и тд..

Бля вот тебя в ебало бьют, а у тебя в бутылку водки залита хуйня какая нибудь, ты будешь орать паСаны не пейте там хуита высдохните, ты че думаешь они тупо поверят на твое слово? Ну на крайняк заставят тебя самого выпить нахуй, испытать пиздишь ты или нет

-Цитата от Shtreban

-Цитата от Унылый КОТ

Пацан это крыса.
Отростил бы себе яичики, купил бы пиро и собственноручно прирезал бы гопорей, если смог бы. Тогда бы и поговорили. А так жид из подтишка отравил

Побеждает не тот,кто сильнее,а тот,кто умнее.

Зиг хайл муидак.

Понравилось
Хороший короткометражный фильм. Если он участвует в каких-то номинациях, то я уверен, что призовые места он займёт

вот гандон

-Цитата от ХуАю

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от DaMk

он ведь по разным областям ездил, из чего следует что искать никто никого не будет, а если и будет то сбытчиков спирта в первую очередь это рас
второе он описаные тобой случаи изначально на поверхности имели легкодоказуемый умысел, причем в случаи с дачей адвокат совсем тугой был видимо, развалить то дело очень просто, подробней если хош позже, с мобилы неудобно писать

1. Мы уже обсуждаем то как его будут судить, а ведь изначально вопрос был другой - "он убийца или нет"? И я говорю - да, он убийца!

2. Ну умысел в случае со спиртом в холодильнике был не такой уж и явный. Во-первых мужик мог просто хранить спирт в холодильнике. Во-вторых он мог сказать что купил/взял/нашел/выменял ту бутылку и думал что там водка. Судя по всему он сам признался для чего это сделал. Будь он по умнее, и имея нормального адвоката, я думаю он бы не сел.

3. Ну а нашему герою впринципе могут пришить убийство по неосторожности, так как он должен был предвидеть что люди могут это выпить. То что они гопы уже особой роли не играет. Во-вторых я думаю сыграло бы роль то что он этот спирт замаскировал под водку (залил в бутылку плюс еще и этикетку нацепил походу), что могло свидетельствовать о его умысле. По закону, когда он увидел что люди взяли у него сумку с едой он должен был их предупредить что там опасное вещество.

Вот например когда то было такое дело:
Парень проходил возле речки и увидел что в воде тонет девушка. Он испугался и не стал ничего делать, она утонула. Его притянули по статье "Неоказание помощи в опасной для жизни ситуации". Наказание там не столь большое, но все же.

Я хочу сказать что ответственность в данном случае вполне возможна, хотя тут все еще зависит от многих факторов, как то: работа защитника, наявность улик и тд..

Бля вот тебя в ебало бьют, а у тебя в бутылку водки залита хуйня какая нибудь, ты будешь орать паСаны не пейте там хуита высдохните, ты че думаешь они тупо поверят на твое слово? Ну на крайняк заставят тебя самого выпить нахуй, испытать пиздишь ты или нет

Чувак я всё это понимаю. Но таков закон. Он не всегда справедлив, но он есть. Судья например может парню посочуствовать, но засудить он его будет обязан (если будет состав преступления).

Но тут еще вот что. Я сужу по Украинскому законодательству, а у вас в России там немного по другому. Если не ошибаюсь то у вас есть суд присяжных, и большая вероятность того что присяжные его оправдали бы. Я лишь предполагаю, так как плохо знаком с Российской судовой системой.

Хуй знает сколько лет назад была такая история. Мужик тупо хуйнул яду в бутыль водки и возил его в бардачке без всекого умысла, ибо сам ваще не пил. Так вот у него уебали авто, а на утро два трупа нашли в припаркованном жигуле.
Ну и чо, сел чувак.

в первом посте видео не отображается, залейте в контакт

-Цитата от Пчим

без всекого умысла

on sebe navernoe i banan v ohko bez umysla pixaet

По внешнему виду видно что унылый и тощий мудачок. видать петуха в детстве обижали сильно
Я не гопник конечно, и плохо к ним отношусь, но такой хуйней промышлять это потрусливому унизительно