Саша,давай в icq, чего ты там?

Из всех высказавшихся в этой теме я лично более всех согласен со Скальдом.:horosho: Весьма правильно и реалистично все описано;)

2 babangida
У раннего Маяковского, кстати, отчетлива видно, что первоначально революционно-классовые мотивы у него совсем не превалировали, а больше всего было мотивов экзистенциальной неудовлетворенности, недовольство битием в целом, неудовлетворенность собой. Уже позже как инструмент для радикального изменения положения вещей он стал использовать революционную идеологию.
Так что первичен был просто творческий порыв, ненависть к обыденности, желание перевернуть давящую и гнетущую окружающую действительность к ебеням, желание перебороть свои комплексы, изменить свою жизнь. А уже потом для него появилась классовая борьба и прочее:rolleyes:
Но в результате, после революции в конце 20-х Маяковский сильно мучался, социально-агитационная тематика его порядком подзаебла, он даже друзьям говорил с болью, что, мол, "я больше не поэт, я чиновник". Чем это в результате кончилось, все помнят:(

Да его просто Лиля задрочила :rolleyes:

Я, честно говоря, не верю, что такой масштабный, сильный и матерый человечище, как Маяковский, мог покончить с собой исключительно из за женщины:rolleyes: Может быть, это была одна из причин, но не более...

Он, судя по всему, был слабый "человечище". Облако в штанах :)

Хотя я с тобой согласен, не только баба всему причиной.

Искусство может быть каким угодно, классовое всего лишь один из видов среди всеобщего многообразия.

А не сможешь ты сформулировать почему должно быть только классовое, а остальное это не искусство.

Ну стало быть и коммунизм строить — это тоже сублимация неудовлетворенных революционеров от того что пердолить некого?

Все же, человек, пишущий ТАКИЕ стихи, не может быть слабым:rolleyes: Кромен того, нельзя забывать, что и сильный человек может быть ранимым и где-то даже сентементальным. Так что...

Бывает и такое. Ну а бывает, что просто пердолить женщин уже скучно и неинтересно :o ;) Не все же на свете пикаперы с одной извилиной и членом вместо мозга.

А вам не кажется что вы от темы ушли?)

Вот... первый раз охуенно согласен с Бабангидой...

Шопенгауэр
“Мир как воля и представление” 1, 295.
“Сознание поющего исполнено субъектам воли, то есть собственным волнением, - то это вышедшее на свободу у удолитворенное волнение(радость), то, чаще, - сдерживаемое(печаль), но всегда аффект, страсть, взволнованное состояние души. Наряду и в о одно и в то же время с этим поющий осознает себя, при виде окружающей его природы, как субъект чистого, чуждого воле познания, и несокрушимость, блаженный покой такового начинает контрастировать с влечением воли – вечно ограничиваемой, вечно испытывающей нужду: чувство такого контраста, собственно, и выражается в песне как целом и вообще составляет лирическое состояние. В этом состоянии. В этом состоянии чистое познание словно приближается к нам, избавляя нас от воления с его напором, - мы же послушно следуем, однако следуем все же всего лишь на мгновение, потому что снова и снова наше воление, воспоминание о наших собственных целях, отрывает нас от покойного созерцания, но вскоре красота окружения, в каком предстает перед нами чистое, чуждое воле созерцание вновь отвлекает нас от волнения, маня к себе. Поэтому и в песне, и в лирическом настроении воление(личная заинтересованность, цель) и чистое созерцание природного окружения чудесным образом смешиваются, сплетаясь друг с другом, между ними отыскиваются воображаемые сопряжения, субъективное настроение, аффект воли передается созерцаемому окружению, а последнее передает первым, в отражение, отблеск своих красок, и настоящие пение – это отпечаток такого-то смешанного и раздельного душевного состояния ”.

Ницше о словах Шопенгауэра.
“Рождение трагедии из духа музыки” 5.
Кто не заметит в этом описании, что лирика характеризуется в нем как искусство, осуществляемое неполно и несовершенно, достигающее своей цели лишь изредка и как бы скачком, даже как полуискусство, сущность которого будто бы состоит в том, что странным образом смешиваются между собой воление и чистое созерцание, то есть состояния неэстетическое и эстетическое? Мы же напротив того утверждаем, что вся противоположность, согласно которой, как мерилу, классифицирует Шопенгауэр различные искусства, - противоположность субъективного и объективного, - вообще неуместна в эстетике и что субъект, то есть волящий и способствующий достижению своих эгоистических целей индивид, может мыслиться лишь как враг – не как исток искусства. Постольку же, поскольку субъект – художника, он уже освободился от своей индивидуальной воли и сделался как средою, проходя сквозь какую подлинно-сущий субъект празднует свое искупление кажимостью. Потому что самое первое, что должно быть ясно для нас, в знак возвышения и унижения нашего, - так это то, что вся эта комедия искусства исполняется вовсе не ради нас, не ради нашего совершенствования и образовывания и что мы – отнюдь не настоящие творцы всего этого художественного мира, однако мы вправе допускать, что мы для подлинного творца такового – хотя бы образы и проекции, наделенные – в своем значении художественных творений – величайшим достоинством, какое нам подобает, - ибо лишь как феномен эстетический существование и мир могут быть оправданы на веки вечные, - между тем как, надо сказать, наше сознание подобного нашего значения едва ли отличается чем-то от того, каким обладают относительно битвы, изброженной на картине, написанные на полотне воины. Так что все наше знание об искусстве в сущности всецело иллюзорно, поскольку мы, как ведающие, вовсе не едины и не тожественны с тем существом, которое уготовляет себе вечное наслаждение как единый творец и единственный зритель в этой искусной комедии. Лишь по мере того, как гений сливается в акте художественного порождения с праисконным художникам мира, он что-то ведает об извечной сущности искусства, ибо в том своем состоянии он удивительным образам уподоблен жутковатому образу сказки – то существо могло вращать своими глазами и видеть самого себя; теперь он сам себе и субъект, и объект, в одно и то же время – поэт, актер, зритель.

Вов, да брось ты смотреть на эти статьи, и думать что авторы выучивают их наизусть как догмы и перед сном пересказывают. Они отнюдь не являются нормой мышление, и принципами творения. Тяжело себе представить Панка с Алиной Витухновской как они пляшут пьяненькие на дачи под ноты Венского Оркестра, или поют в караоке Шаляпина(при том музыка выдана в формате миди ))). Про рынок ты все верно описал, и нахуй не надо выдавать что то на блюдечке, рынок – рынком, там мало общего с искусством, и мы должны понимать в отличии от авторов рынка, ту иронию которая состоит в том что выдрессированный голос красивый девочки спел фразу: “Странное чувство по названием капуста” и девочку назвали творцом! Да пускай её хоть Скальдом или Саймом зовут ….
И не надо говорить что это искусство потому что девочка создала это от того что душа хотела …
Создается не от того что душа хочет а потому что ты хочешь, ибо только ты являешься сам себе и художник и зритель. И не ты или душа хочет создать а хочешь ты увидеть тобою же созданное. И этот нелепый предлог: “душа хотела” создает без гранные иллюзии вокруг творения, и сплошные потребители радуются тому что смогли реализовать абстракцию от фразы: “Писал не я, писали мной”, выдумав себе некий образ где душа взяла за шкирку поэта и макнула им в чернила … А на самом деле фраза несет в себе простую правду, то что человек не является машиной, рифмо-генератором и не штампует без прерывно стихи, а то что человек словил момент созерцания, всеми нами названный музой и сам захотел увидеть от себя же в итоге своё же творение ….
Так вот Вов, любитель искусства не должен прибегать домой и включать канал Культура или посещать вечера Поэтов. И плодить прочий культ: пенсне, указка, мемуары, камин, картины, Ренессанс, поэзия, красноречье и прочие аристократические манеры. Все это термины искусства ради искусства. Не возможно не физический, и тем более метафизический загнать нечто нематеръяльное в рамки.
Поэзии не нужна бумага, в шахматы можно играть и без доски, композиторы будучи глухими писали музыку, и я и ты видим сны.

“Любую неизвестную вам форму чувств вы тут же пытаетесь материализовать и изгнать прочь, не понимая того что, она всего лишь обернется в два экземпляра и не куда не будут изгнана, один экземпляр - в виде вирши, другой в виде вечной охоты за вашим невидимым "я".

А понять вы это не можете именно ФИЗИЧЕСКИЙ ....
А меня ВЫ, увы, осудили, за нарушение именно этих законов, законов физики.

Быть может, ВЫ созерцаете только лишь из за мелодии иероглифов? Тогда перечитайте свои тетради и осознайте, сколько выдуманных чувств вы породили в чужих мирах ...

Или быть может, ВЫ вечно пытаетесь увидеть себя от третьего лица, и видите себя рожденным в мире грусти и лишь из за этого вы в корень вашего духовного воспитания ставите перспективы аскета.

НО Я уверен, что вы верно НЕКОГДА не прочтете ваши собственные стихи, ибо они написаны на ином языке не доступным вашим мозгам, на выдуманном языке обмана.

А сейчас ВЫ должны сказать, что-то в духе: "Я не пишу, я плачу".

Но Я уверен, что ВЫ ПИШИТЕ, и пишите лишь для того, что бы быть поэтами, а не являетесь поэтами для того, что бы писать. “

Скальд, что касается попытки задеть мою персону, то она не выдерживает критики. Я не имею и не\ могу иметь никакого отношения к массовой культуре. Как бы это ни было странно для вас, но я не смотрю тВ, не слушаю радио. Я изолирован от массовой культуры. Я не общаюсь с представителями толпы, я фильтрую своё общение. Я слушаю только элитарную музыку. Одним словом я аристократ духа, тот о ком мечтал Ницше, тот, кто перестал слышать человескую речь, будучи на недосягаемых высотах.
В твои словах, есть много противоречий. Ты приводишь пример творца, который творит для себя и живёт на гроши. В 21 в. это невозможно. Ты не сможешь получать и гроши за непотребляемое массами. Да можно для себя творить, но в объект продажи произведение не превратиться, оно будет написано "в стол". При этом основной источник заработка будет побочным, не связанным с творчеством.
Альтернативное искусство есть, но его не больше массового. Да и как массового искусства в эпоху масс может быть меньше элитарного? Да сейчас, последнее можно представить узкой группе людей, НАПРИМЕР В ИНТЕРЕТЕ, но опять же не
продать не подстраиваясь под толпу, а просто представить.
На самом деле, с каждым годом унификация культуры наращивает свои возможности до чудовищных пределов. Целые заводы работают на это универсальный вкус и весь мир этот комбикорм потребляет, скоро не останется ничего кроме одной песни, которую будут крутить днём и ночью по всем СМИ, альтернативной культуры не будут,т.к. не будет на неё спроса.

1. Дозволено ли тогда нам, простым смертным, общаться с тобой, о великий?:miha: :eek: :morj: :guinda:

2. Альтернативная культура будет всегда - хотя бы из чувства противоречия, заложенного в сознании многих людей. Стоит разумному человеку почитать так этак годик рекламные каталоги и проспекты про то, где какой сервис, где какие товары и где какие услуги, как ему точно захочется выть на Луну, стучать отбойным молотком по струнам электрогитары елозить под скрип бетономешалок, как делали EINSCHTURZENDE NEUBAUTEN. Любому сколько-нибудь неглупому и порядочному рэпперу, глядя на счастливых баунс-ниггеров в голде и на "Роллс-ройсах", поющих про сучек и бабло, в очередном попс-рэп клипе по MTV, захочется под мрачный депрессивный бит читать про смерть, ненависть и потрошение трупов. Любому вменяемому парню периодически хочется взорвать самый большой и дорогой супермаркет в городе. Причем совершенно бесплатно! Так что - альтернатива не умрет никогда;)

бес, блядь, ну ты мне ещё про маяковского расскажи:eek:
маяковский член партии с 1908-го года (с 15-ти лет).
в 1909-ом просидел 11 месяцев в бутырке, за революционную пропаганду (где кстати и начал писать стихи).
у раннего маяковского, как и у горького, много ницшеанства (тогда очень многие в этих кругах по ницше убивались). но говорить что там не было революционной идеологии я думаю могут только парни которые вообще нихуя не понимают в маяковском:netuz:
про позднюю его деятельность и беседы с "друзьями" с "болью" разговор особый. как и про его конец.
всё совсем не так там было.

ну опять хуйню какую-то пишешь.
любое искусство - классовое.
что древнегреческое, обслуживающее рабовладельцев. что гуманисты ренесанса, и появившаяся тогда буржуазия.
не бывает искусство вне класса, к которому оно обращено.

ну сводить всё к ебле, это фрейдисткая тема (хуйня очевидная по-моему). я бы сказал так - у каждого человека есть какое-то количество общей энергии, которую он распределяет, кто-то на еботню по работе и карьерный рост, кто-то на искусство, кто-то ещё куда-то.
ты же рассматриваешь по-моему искусство как ДАР ИЗБРАННЫМ.
типа есть сверхчеловеки, у которых ТВОРЕЧКИЙ ДАР и такие порывы, а есть остальные мудаки недочеловеки, которым БОГОМ ничего этого не дано:o

О, АРИСТОКРАТЫ ДУХА Я СМОТРЮ ТОЖЕ ПОДТЯНУЛИСЬ:D :D

об альтернативной и массовой культуре можно сказать так - капитализм в развитии старается упразднить "разумного" человека. выстроить такую ситуацию (включив свой зомбатор) при которой появление человека, способного чё-то там громить, вообще невозможно.
в идеале все будут сидеть перед телевизором и смотреть телепузиков, с перерывами на рекламу (пуская слюни по подбородку).
массовая культура задаёт иноформационное поле.
невозможно быть одиноким аристократом духа, пассивно сидя в своей каморке и презирая всё и вся.
вообще это главный аргумент либералов. на заявление что "по телевизору показывают одну хуйню" они всегда отвечают "у нас свобода - не нравится, не смотри".
можно не смотреть телевизор, но нельзя изолировать себя от общества (живя в нём) в котором 99% населения существует в рамках культуры (радио и телевизора).
сфера коммуникаций задаётся именно там.
даже если ни с кем не общаться (а сидеть одиноко в квартире, почитывая ницше).всё равно, пришёл ты в школу - а там учительница твоя телевизор включает, в магазин - там у продавщицы та же самая хуйня, в жэк за квартиру заплатить - и там тоже самое.
вот таким образом

вообще ты типичную либеральную пропаганду озвучиваешь (в школе наверное это про маяковского рассказали?)
я тоже не так давно читал книгу о маяковском, какого-то еврейчика, точно таким же образом он там ненавистью плевался.
то есть не признать того, что маяковский талатлив, они не могут, но начинают рассуждать на тему, что талантлив только ранний и потому что там "не было революции". а дальше мол началась хуйня и самоповторы. и дескать вот до чего довела проклятая советская власть талантливого поэта. а заканчивается эта книга тем, что вот, зато в последующем появился поэт в более широком смысле, в котором сочетался и талант маяковского "усиленный тысечекратно" (там прям так и написано) и таланты всех остальных поэтов - иосиф бродский.
ТОШНОТВОРНЫЕ ЭТИ ГОСПОДА:miha:

Ну ты почитай его самые ранние стихи - нету там революционных мотивов, нету. Социальная тематика в творчестве у него появляется, на мой взгляд, где то в годы Первой мировой войны, все эти жесткие хлесткие вещи типа "Нате!" и "Вам";)

А про последние годы жизни - ты тогда сам напиши, что знаешь и как ты все это понимаешь.

Ты тут и прав и неправ. То есть про энергию все понятно, но вот насчет смысла, ради которого она направляется - нет. Ибо когда человек направляет свою энегию на работу и карьеру, здесь все вообщем ясно - кроме собственно чувства удовлетворения и самореализации человек вполне конкретно зарабатывает себе материальные блага и положение в обществе, чтобы ездить на хорошей машине, иметь большую квартиру, дачу, отдыхать за границей, жене и детям вещички всякие прикупать и т.д.
Когда же человек занимается т.н. "творчеством" или "искусством", он зачастую знает, что никакого материального удовлетворения ему это не принесет, только моральное, мало того, еще и будет отнимать время от зарабатывания на хлеб насущный. Но тем не менее, человек, без особой логики для большинства окружающих, этим занимается, причем зачастую в ущерб потребностям своего организма:)
Чуешь разницу? В одном случае мотивы связаны в большей степени с социальными и материальными факторами, а в другом - с личностными и психологическими.
Дар это или не дар, болшой вопрос. Вполне возможно, наоборот, проклятие. Ибо я знал людей с IQ и способностями многим выше своих сверстников, которые, тем не менее, не добивались саvореализации в социальном смысле именно в силу того, что их тянуло в "искусство", вместо того, чтобы бабло рубить.

В школе мне ничего такого не говорили, потому что Маяковского я там проходил где то в самом конце 80-х;)

Но ранний Маяковский (года до 1919-1920 примерно) мне и самому больше нравится:rolleyes: То есть, на мой взгляд, никакой либеральной прессы на эту тему можно не читать (там и правда подвирают активно), стоит самого Маяковского полистать в хронологическом порядке - все становится более менее видно. И про разговоры с друзьями - это факты, подтвержденные массой источников.
Поэт/госчиновник - вообще не самое лучшее сочетание для психики:)

Ты давай не либерастов тут критикуй, а излагай свой взгляд на последние годы жизни великого поэта, раз такой осведомленный!;)

опять ересь какая-то.
ты правда считаешь что ли, что с увеличением потребностей (и накоплением материальных благ) человек становится счастливее?
у кого больше дача, тому и лучше живётся что ли?
и типа того, что занять выше ступень в денежной иерархии, это естественный социальный фактор, а не психлогический (навязанный зомбатором)?:o
ну я не знаю тогда о чём можно разговаривать дальше, о каком ещё маяковском.
просто советую посмотреть тебе социологические исследования на тему того где живут самые счастливые люди - там стабильно лидирует третий мир - латинская америка и африка. все богатые страны (за исключением сша - онм во втором десятке вроде) в пизде, особенно европейские

А я вот читаю всю эту тему и охуеваю все дальше и дальше...

А как исследование проводилось? Подходили на улице и спрашивали "счастлив ли ты"? Или кровь брали на анализ на предмет выявления гормонов счастья?


А вообще на самом деле по сути, по теме. На самом деле практически все что дошло до нас из ранних времен - все это поп-арт в разных его проявлениях. Современное же творчество (не искусство, а именно творчество) - напротив же в любой своей форме, пусть даже 20 раз альтернативной фиксируеться в цифровом виде и, прошу заметьте, в цифровом же виде осанется нашим потомкам. Иными словами именно с нашего века начинаеться эра накопления в качестве достояния человечества не только поп-арта. Проблема только в том, что пока нету адекватных механизмов отделения искусства от творчества вцелом. И роль этого самого механизма на себя должен брать сам человек, решивший чем-то там поинтересоваться. Он его на себя, как правило, не берет, а потом жалуется. А будет реально работающий механизм - будет рай для избранных. Поэтому ересь все то, что говориться о деградации современного искусства.


Хех, а ДиКей в натуре очень неслабого о себе мнения:

а в годы первой мировой войны это типа не ранние?
а какие ранние тогда?
"нате" это 1913 года стихотворение вообще-то.
а самое первое его в полном собрании, если не ошибаюсь, 1911 датируется.
а что по-твоему надо революционными мотивами считать?
типа когда прямым текстом "свергай царя, бей буржуев"?
так и ленин в те годы такого тоже не писал, режим не особо либеральный был, если ты в курсе.
а маяковский отсидел всё-таки в застенках уже в 16-летнем возрасте

а кто были друзья маяковского?
лефовцы, брики, с кем он там разговаривал-то?
про достаточно почитать маяковского это правда, только ты по ходу не читал:black:
возьми статьи его почитай хотя бы. "хочу рисовать плакат и буду" (и в наутре на 2 года забросил стихи и занимался только плакатом). ну итд. дело в том что МАЯКОВСКИЙ ХОТЕЛ БЫТЬ ЧИНОВНИКОМ.
он в этом видел предназначение поэта (читай "как делать стихи", там всё это подробно расписано).
видно всё-таки 80-ые в школе не прошли даром (никогда столько не выливалось грязи на советскую власть (особенно на сталинский период) как в перестройку).
тут опять же аналогия у меня, с моим любимым писателм андреем платоновым.
с ним вообще смех - либералы записали его в антикоммунисты, и книги ввели его на этом основании в школьную программу (так как им кажется что там критика советской власти, типа всё это с иронией написано, чтобы показать убогость советской власти и обнажить недостаки:blackust: )
и я недавно смотрел передачу "к барьеру", там 2 еврейчика марк розовский и митрофанов из лдпр, обсуждали памятник сталину к 60-летию победы, один был за, а другой (розовский) бился просто в истерике какой-то и рвал остатки волос на своей лысине, настолько ему была противна эта идея.
и как последний аргумент он там сказал ,что вот, почему у нас в стране нет ни одного памятника, великому русскому писателю, андрею платонову. зато хотят поставить памятник кровавоу палачу и тирану, убийце детей, а когда, мол, сталин читал роман платонова, направленный против коммунизма и коллективизации, он написал на полях там "СВОЛОЧЬ!":morj:
вот это из той же серии примерно, когда говорят. что маяокский не хотел быть чиновником, а хотел быть поэтом.
типа как гуманитарий почитает у инженера платонова на 2 страницы описание устройства паровоза, и видит там не искреннее восхищение, а стёб (просто потому что у гуманитария мозги из говна и ему смешны паровозы) так и тут.
я думаю, что маяковский покончил с собой не только из-за баб, а из-за стечения обстоятельств конечно (чёрная полоса в жизни). тут и бабы, но в основном "друзья", которые все отвернулись от него, и свернули его с чиновьичей службы.
просто как одинокий поэт и ницшеанец маяковский существовать не мог.
а поздний маяковский мне гораздо больше нравится.
да и всем кто врубается я думаю тоже

нет, не так.
такие вещи по-другому делаются.

А как? Просвяти, уж интересно стало. Можешь даже ссылку дать, я почитаю.

ну там берут проценты самоубийств и прочую хуйню.
ссылки в гугле сам поищи, там дохуя этих исследований каждый год проводится.
вот если кстати брать не исследования, а именно опросы, тогда получается, что в западной европе самые счастливые.
а так в исследованиях мексика и нигерия всех ебут постоянно

Как это искусство вынесенное исключительно под видом творческого деяния, дошло до нас сочетанием бытовых структур?
Поп-арт то как раз и является одним из направлений искусства, которое и будет оставлено нашей эпохой.

Ну пока как ты видишь человек и не думает о создание такого механизма, а наоборот пытается уничтожить всякие попытки его воссоздать. И точнее будет сказано то что человек уничтожил \ уничтожает этот механизм, которые выявляет искусство именно классовым, в итоге и получается что детишки олигархов слушают песни про вокзальных беспризорников. Как верно подметил Бабангида: не бывает искусство вне класса, к которому оно обращено.

А цифры овладеют только некоторыми сферами искусства, и то не полностью, в основном это будет выглядеть заменой бумаги на экраны …


Бабаныч: А есть ссылка на подсчет или хотя бы на статистику?

Сайм, этот механизм называется "вкус". Его воспитывают, а не изобретают.

Бабаныч, перечитай мой пост и скажи, употребляется ли там хоть раз слово "счастье"?
Я не о счастье говорю, а о материальных благах элементарного порядка, котрыми некоторые творческие люди пренебрегают из любви к творческому самовыражению, а подавляюще-основная масса населения - нет.

Хех, а ДиКей в натуре очень неслабого о себе мнения:

[/B][/QUOTE]
Да, в натуре не слабого, в отличие от тебя. Хотя да зачем же я ответил, если ограничиваю себя в общении с массой?

попса рулит))

да хуйню ты какую-то говоришь.
"квартира побольше" это материальные блага элементарного порядка?:o
и люди искусства-то тут причём.
благами много кто принебрегает. бомжи например (есть такие которые сознательно бомжуют), и разнообразные отшельники. много кто без всякого искусства хуй кладёт на эти блага.
как раз у нас в россии основная масса населения, слава богу, более менее равнодушно к этому "элементарному порядку" ещё относится:miha:

Вот пока это будет вкус, его будут воспитывать, а пока это будет механизм его будут изобретать. ;)
Какой то ты скучный Монахов ....

:kiss:

Сайм, о каком механизме ты говоришь? бред какой:)

Да, в России эти ценности не сть пока ещё жизнеопределящие. Но в последние годы потребитель в россияние набирает силу. Кстати говоря, все эти ценности-женские. Покой, комфорт, уют-всегда были добродетелями женщин. Мужские добродетели сейчас активно искоренияютя. Среди них- война, грубость и т.д.

ДиКей, сорри что вмешиваюсь, но вот вас бы всех таких, бойцовских блять элитариев, хорошо бы загнать за колучую проволоку, чтобы вы там грубили, устраивали революции и ебали друг другу мозг, и в конце концов загнулись бы все нахуй:morj:

Монахов, я думаю я буду следущии посты писать в такой же форме.

Если в первый раз употребил слово “механизм” то во торой раз употребляю слово “изобретать” , если по твоей версии то раз уж “вкус” то “воспитывать”.




:miha:

Ну и второй раз:
Если в первый раз употребил слово “механизм” то во торой раз употребляю слово “изобретать” , если по твоей версии то раз уж “вкус” то “воспитывать”.

А что же ты, такой ценитель мужских добродетелей, разобиделся как восьмикласница, когда твою персону использовали в качестве примера? Заныл, что это переход на личности, грубо и невежливо :boyara: МЫ Ж МУЖЧИНЫ. ТЫ КАК АРИСТОКРАТ ДУХОМ ДОЛЖЕН ЭТО ПОНИМАТЬ И НЕ ПЛАКАТЬ :muse:

хуйня полная опять же.
огромное количество писателей, композиторов, художников, широко известных сейчас, при своей жизни были непризнанны.
и непонятно причём здесь цифровой вид-то?
в чём вообзе разница между текстом набитым на компьютере, и тем, который дошёл до нас в виде рукописи? или музыка, записанная нна диске, и в виде нотных знаков на бумаге

Объяснить разницу между "механизмом" и "вкусом" что ли тебе:confused:
или между "изобретать" и "воспитывать":confused:

Чёй то ты путаешь, братец! Я даже над трупом бога не плакал

Ничего не имею против. Толпы всё таки больше чем аристократов, вот и приходится нацболов по третьиму сроку отсиживать. Но пока я здесь, а значит и лишняя пуля на тебя у меня найдётся. И будешь ты Монахов -улетающий-на небеса!

Знаешь есть такой очень короткий анекдот:

"Ницше умер." Подпись: Бог :p

2 Скальд
Вообще, у меня складывается ощущение, что ДиКей еще покруче Гары будет:D :p :miha: :meat:

ДА У НАС НОВЫЙ СЕКТАНТ! И ЕГО АКТИВИРОВАЛ ТОЖЕ Я :cool: Третий сектант на моём счету. И я этим горжусь господа аристократы духом :boyara: :skald: :netuz:

Не, Скальд, это произошло намного раньше, в разделе "Их стихия - стихи". Во время одного из текстовых батлов, в котором ДиКей участвовал со своими стихами (надо признать, довольно таки хорошими), произошел какой-то эпизод, не помню подробностей, кажется, ДиКей в каком-то раунде немного уступил по баллам другому участнику, или что-то вроде этого:rolleyes: Помню пост ДиКея в качестве комментария: "Пока я спал, презренные овцы сьели мой лавровый венок..." и т.д. и т.п., все на полном серьёзе, без малейшей доли иронии. Я уже тогда понял: ну вот, дела плохи, приехали - мания величия:miha:

Не ну я не говорил что я его нашел и всем показал. На это не претендую! Но то что теперь этот кладезь стал достоянием общественности — результат активации :skald:

Вон слэп э бич тоже писал до темы про пикап, да и Гара старая форумщица в принципе. но взорвала именно в теме веганства всё таки! :morkovka: