Саша,давай в icq, чего ты там?

Из всех высказавшихся в этой теме я лично более всех согласен со Скальдом. Весьма правильно и реалистично все описано

2 babangida
У раннего Маяковского, кстати, отчетлива видно, что первоначально революционно-классовые мотивы у него совсем не превалировали, а больше всего было мотивов экзистенциальной неудовлетворенности, недовольство битием в целом, неудовлетворенность собой. Уже позже как инструмент для радикального изменения положения вещей он стал использовать революционную идеологию.
Так что первичен был просто творческий порыв, ненависть к обыденности, желание перевернуть давящую и гнетущую окружающую действительность к ебеням, желание перебороть свои комплексы, изменить свою жизнь. А уже потом для него появилась классовая борьба и прочее
Но в результате, после революции в конце 20-х Маяковский сильно мучался, социально-агитационная тематика его порядком подзаебла, он даже друзьям говорил с болью, что, мол, "я больше не поэт, я чиновник". Чем это в результате кончилось, все помнят

Да его просто Лиля задрочила

-

Цитата от Джохан Лабомба :
Да его просто Лиля задрочила

Я, честно говоря, не верю, что такой масштабный, сильный и матерый человечище, как Маяковский, мог покончить с собой исключительно из за женщины Может быть, это была одна из причин, но не более...

Он, судя по всему, был слабый "человечище". Облако в штанах

Хотя я с тобой согласен, не только баба всему причиной.

-

Цитата от babangida :


искусство может быть только классовым.
я по-твоему не смогу сформулировать почему буржуев надо убивать?

Искусство может быть каким угодно, классовое всего лишь один из видов среди всеобщего многообразия.

А не сможешь ты сформулировать почему должно быть только классовое, а остальное это не искусство.

-

Цитата от babangida :


ну это желание есть у всех.
просто каждый в чём-то своём самовыражается.
кто-то баб пикапит и пердолит (самое правильное по фрейду), кто-то через стишки и картины сублимирует, кто-то рубит бабки.
не об этом совсем речь.

Ну стало быть и коммунизм строить — это тоже сублимация неудовлетворенных революционеров от того что пердолить некого?

-

Цитата от Джохан Лабомба :
Он, судя по всему, был слабый "человечище". Облако в штанах

Все же, человек, пишущий ТАКИЕ стихи, не может быть слабым Кромен того, нельзя забывать, что и сильный человек может быть ранимым и где-то даже сентементальным. Так что...

-

Цитата от Скальд :


Ну стало быть и коммунизм строить — это тоже сублимация неудовлетворенных революционеров от того что пердолить некого?

Бывает и такое. Ну а бывает, что просто пердолить женщин уже скучно и неинтересно Не все же на свете пикаперы с одной извилиной и членом вместо мозга.

А вам не кажется что вы от темы ушли?)

-

Цитата от babangida :


по-моему канал культура и театр с оркестром там, это ещё большая наёбка, чем андерй губин по муз-тв.
не существует никакого "искусства ради искусства".

Вот... первый раз охуенно согласен с Бабангидой...

Шопенгауэр
“Мир как воля и представление” 1, 295.
“Сознание поющего исполнено субъектам воли, то есть собственным волнением, - то это вышедшее на свободу у удолитворенное волнение(радость), то, чаще, - сдерживаемое(печаль), но всегда аффект, страсть, взволнованное состояние души. Наряду и в о одно и в то же время с этим поющий осознает себя, при виде окружающей его природы, как субъект чистого, чуждого воле познания, и несокрушимость, блаженный покой такового начинает контрастировать с влечением воли – вечно ограничиваемой, вечно испытывающей нужду: чувство такого контраста, собственно, и выражается в песне как целом и вообще составляет лирическое состояние. В этом состоянии. В этом состоянии чистое познание словно приближается к нам, избавляя нас от воления с его напором, - мы же послушно следуем, однако следуем все же всего лишь на мгновение, потому что снова и снова наше воление, воспоминание о наших собственных целях, отрывает нас от покойного созерцания, но вскоре красота окружения, в каком предстает перед нами чистое, чуждое воле созерцание вновь отвлекает нас от волнения, маня к себе. Поэтому и в песне, и в лирическом настроении воление(личная заинтересованность, цель) и чистое созерцание природного окружения чудесным образом смешиваются, сплетаясь друг с другом, между ними отыскиваются воображаемые сопряжения, субъективное настроение, аффект воли передается созерцаемому окружению, а последнее передает первым, в отражение, отблеск своих красок, и настоящие пение – это отпечаток такого-то смешанного и раздельного душевного состояния ”.

Ницше о словах Шопенгауэра.
“Рождение трагедии из духа музыки” 5.
Кто не заметит в этом описании, что лирика характеризуется в нем как искусство, осуществляемое неполно и несовершенно, достигающее своей цели лишь изредка и как бы скачком, даже как полуискусство, сущность которого будто бы состоит в том, что странным образом смешиваются между собой воление и чистое созерцание, то есть состояния неэстетическое и эстетическое? Мы же напротив того утверждаем, что вся противоположность, согласно которой, как мерилу, классифицирует Шопенгауэр различные искусства, - противоположность субъективного и объективного, - вообще неуместна в эстетике и что субъект, то есть волящий и способствующий достижению своих эгоистических целей индивид, может мыслиться лишь как враг – не как исток искусства. Постольку же, поскольку субъект – художника, он уже освободился от своей индивидуальной воли и сделался как средою, проходя сквозь какую подлинно-сущий субъект празднует свое искупление кажимостью. Потому что самое первое, что должно быть ясно для нас, в знак возвышения и унижения нашего, - так это то, что вся эта комедия искусства исполняется вовсе не ради нас, не ради нашего совершенствования и образовывания и что мы – отнюдь не настоящие творцы всего этого художественного мира, однако мы вправе допускать, что мы для подлинного творца такового – хотя бы образы и проекции, наделенные – в своем значении художественных творений – величайшим достоинством, какое нам подобает, - ибо лишь как феномен эстетический существование и мир могут быть оправданы на веки вечные, - между тем как, надо сказать, наше сознание подобного нашего значения едва ли отличается чем-то от того, каким обладают относительно битвы, изброженной на картине, написанные на полотне воины. Так что все наше знание об искусстве в сущности всецело иллюзорно, поскольку мы, как ведающие, вовсе не едины и не тожественны с тем существом, которое уготовляет себе вечное наслаждение как единый творец и единственный зритель в этой искусной комедии. Лишь по мере того, как гений сливается в акте художественного порождения с праисконным художникам мира, он что-то ведает об извечной сущности искусства, ибо в том своем состоянии он удивительным образам уподоблен жутковатому образу сказки – то существо могло вращать своими глазами и видеть самого себя; теперь он сам себе и субъект, и объект, в одно и то же время – поэт, актер, зритель.

-

Как можно отрицая капитализм и массовую культуру, быть сторонниками того, чтобы вам всё приносили готовенькое?”

Вов, да брось ты смотреть на эти статьи, и думать что авторы выучивают их наизусть как догмы и перед сном пересказывают. Они отнюдь не являются нормой мышление, и принципами творения. Тяжело себе представить Панка с Алиной Витухновской как они пляшут пьяненькие на дачи под ноты Венского Оркестра, или поют в караоке Шаляпина(при том музыка выдана в формате миди ))). Про рынок ты все верно описал, и нахуй не надо выдавать что то на блюдечке, рынок – рынком, там мало общего с искусством, и мы должны понимать в отличии от авторов рынка, ту иронию которая состоит в том что выдрессированный голос красивый девочки спел фразу: “Странное чувство по названием капуста” и девочку назвали творцом! Да пускай её хоть Скальдом или Саймом зовут ….
И не надо говорить что это искусство потому что девочка создала это от того что душа хотела …
Создается не от того что душа хочет а потому что ты хочешь, ибо только ты являешься сам себе и художник и зритель. И не ты или душа хочет создать а хочешь ты увидеть тобою же созданное. И этот нелепый предлог: “душа хотела” создает без гранные иллюзии вокруг творения, и сплошные потребители радуются тому что смогли реализовать абстракцию от фразы: “Писал не я, писали мной”, выдумав себе некий образ где душа взяла за шкирку поэта и макнула им в чернила … А на самом деле фраза несет в себе простую правду, то что человек не является машиной, рифмо-генератором и не штампует без прерывно стихи, а то что человек словил момент созерцания, всеми нами названный музой и сам захотел увидеть от себя же в итоге своё же творение ….
Так вот Вов, любитель искусства не должен прибегать домой и включать канал Культура или посещать вечера Поэтов. И плодить прочий культ: пенсне, указка, мемуары, камин, картины, Ренессанс, поэзия, красноречье и прочие аристократические манеры. Все это термины искусства ради искусства. Не возможно не физический, и тем более метафизический загнать нечто нематеръяльное в рамки.
Поэзии не нужна бумага, в шахматы можно играть и без доски, композиторы будучи глухими писали музыку, и я и ты видим сны.

“Любую неизвестную вам форму чувств вы тут же пытаетесь материализовать и изгнать прочь, не понимая того что, она всего лишь обернется в два экземпляра и не куда не будут изгнана, один экземпляр - в виде вирши, другой в виде вечной охоты за вашим невидимым "я".

А понять вы это не можете именно ФИЗИЧЕСКИЙ ....
А меня ВЫ, увы, осудили, за нарушение именно этих законов, законов физики.

Быть может, ВЫ созерцаете только лишь из за мелодии иероглифов? Тогда перечитайте свои тетради и осознайте, сколько выдуманных чувств вы породили в чужих мирах ...

Или быть может, ВЫ вечно пытаетесь увидеть себя от третьего лица, и видите себя рожденным в мире грусти и лишь из за этого вы в корень вашего духовного воспитания ставите перспективы аскета.

НО Я уверен, что вы верно НЕКОГДА не прочтете ваши собственные стихи, ибо они написаны на ином языке не доступным вашим мозгам, на выдуманном языке обмана.

А сейчас ВЫ должны сказать, что-то в духе: "Я не пишу, я плачу".

Но Я уверен, что ВЫ ПИШИТЕ, и пишите лишь для того, что бы быть поэтами, а не являетесь поэтами для того, что бы писать. “

Скальд, что касается попытки задеть мою персону, то она не выдерживает критики. Я не имею и не\ могу иметь никакого отношения к массовой культуре. Как бы это ни было странно для вас, но я не смотрю тВ, не слушаю радио. Я изолирован от массовой культуры. Я не общаюсь с представителями толпы, я фильтрую своё общение. Я слушаю только элитарную музыку. Одним словом я аристократ духа, тот о ком мечтал Ницше, тот, кто перестал слышать человескую речь, будучи на недосягаемых высотах.
В твои словах, есть много противоречий. Ты приводишь пример творца, который творит для себя и живёт на гроши. В 21 в. это невозможно. Ты не сможешь получать и гроши за непотребляемое массами. Да можно для себя творить, но в объект продажи произведение не превратиться, оно будет написано "в стол". При этом основной источник заработка будет побочным, не связанным с творчеством.
Альтернативное искусство есть, но его не больше массового. Да и как массового искусства в эпоху масс может быть меньше элитарного? Да сейчас, последнее можно представить узкой группе людей, НАПРИМЕР В ИНТЕРЕТЕ, но опять же не
продать не подстраиваясь под толпу, а просто представить.
На самом деле, с каждым годом унификация культуры наращивает свои возможности до чудовищных пределов. Целые заводы работают на это универсальный вкус и весь мир этот комбикорм потребляет, скоро не останется ничего кроме одной песни, которую будут крутить днём и ночью по всем СМИ, альтернативной культуры не будут,т.к. не будет на неё спроса.

-

Цитата от ДиКей :
Я не имею и не\ могу иметь никакого отношения к массовой культуре. Как бы это ни было странно для вас, но я не смотрю тВ, не слушаю радио. Я изолирован от массовой культуры. Я не общаюсь с представителями толпы, я фильтрую своё общение. Я слушаю только элитарную музыку. Одним словом я аристократ духа, тот о ком мечтал Ницше, тот, кто перестал слышать человескую речь, будучи на недосягаемых высотах.

альтернативной культуры не будут,т.к. не будет на неё спроса.

1. Дозволено ли тогда нам, простым смертным, общаться с тобой, о великий?

2. Альтернативная культура будет всегда - хотя бы из чувства противоречия, заложенного в сознании многих людей. Стоит разумному человеку почитать так этак годик рекламные каталоги и проспекты про то, где какой сервис, где какие товары и где какие услуги, как ему точно захочется выть на Луну, стучать отбойным молотком по струнам электрогитары елозить под скрип бетономешалок, как делали EINSCHTURZENDE NEUBAUTEN. Любому сколько-нибудь неглупому и порядочному рэпперу, глядя на счастливых баунс-ниггеров в голде и на "Роллс-ройсах", поющих про сучек и бабло, в очередном попс-рэп клипе по MTV, захочется под мрачный депрессивный бит читать про смерть, ненависть и потрошение трупов. Любому вменяемому парню периодически хочется взорвать самый большой и дорогой супермаркет в городе. Причем совершенно бесплатно! Так что - альтернатива не умрет никогда

-

Цитата от БЕС :

Уже позже как инструмент для радикального изменения положения вещей он стал использовать революционную идеологию.

бес, блядь, ну ты мне ещё про маяковского расскажи
маяковский член партии с 1908-го года (с 15-ти лет).
в 1909-ом просидел 11 месяцев в бутырке, за революционную пропаганду (где кстати и начал писать стихи).
у раннего маяковского, как и у горького, много ницшеанства (тогда очень многие в этих кругах по ницше убивались). но говорить что там не было революционной идеологии я думаю могут только парни которые вообще нихуя не понимают в маяковском
про позднюю его деятельность и беседы с "друзьями" с "болью" разговор особый. как и про его конец.
всё совсем не так там было.

-

Цитата от Скальд :

Искусство может быть каким угодно, классовое всего лишь один из видов среди всеобщего многообразия.

А не сможешь ты сформулировать почему должно быть только классовое, а остальное это не искусство.

ну опять хуйню какую-то пишешь.
любое искусство - классовое.
что древнегреческое, обслуживающее рабовладельцев. что гуманисты ренесанса, и появившаяся тогда буржуазия.
не бывает искусство вне класса, к которому оно обращено.

-

Цитата от Скальд :


Ну стало быть и коммунизм строить — это тоже сублимация неудовлетворенных революционеров от того что пердолить некого?

ну сводить всё к ебле, это фрейдисткая тема (хуйня очевидная по-моему). я бы сказал так - у каждого человека есть какое-то количество общей энергии, которую он распределяет, кто-то на еботню по работе и карьерный рост, кто-то на искусство, кто-то ещё куда-то.
ты же рассматриваешь по-моему искусство как ДАР ИЗБРАННЫМ.
типа есть сверхчеловеки, у которых ТВОРЕЧКИЙ ДАР и такие порывы, а есть остальные мудаки недочеловеки, которым БОГОМ ничего этого не дано

О, АРИСТОКРАТЫ ДУХА Я СМОТРЮ ТОЖЕ ПОДТЯНУЛИСЬ

об альтернативной и массовой культуре можно сказать так - капитализм в развитии старается упразднить "разумного" человека. выстроить такую ситуацию (включив свой зомбатор) при которой появление человека, способного чё-то там громить, вообще невозможно.
в идеале все будут сидеть перед телевизором и смотреть телепузиков, с перерывами на рекламу (пуская слюни по подбородку).
массовая культура задаёт иноформационное поле.
невозможно быть одиноким аристократом духа, пассивно сидя в своей каморке и презирая всё и вся.
вообще это главный аргумент либералов. на заявление что "по телевизору показывают одну хуйню" они всегда отвечают "у нас свобода - не нравится, не смотри".
можно не смотреть телевизор, но нельзя изолировать себя от общества (живя в нём) в котором 99% населения существует в рамках культуры (радио и телевизора).
сфера коммуникаций задаётся именно там.
даже если ни с кем не общаться (а сидеть одиноко в квартире, почитывая ницше).всё равно, пришёл ты в школу - а там учительница твоя телевизор включает, в магазин - там у продавщицы та же самая хуйня, в жэк за квартиру заплатить - и там тоже самое.
вот таким образом

-

Цитата от БЕС :

Но в результате, после революции в конце 20-х Маяковский сильно мучался, социально-агитационная тематика его порядком подзаебла, он даже друзьям говорил с болью, что, мол, "я больше не поэт, я чиновник". Чем это в результате кончилось, все помнят

вообще ты типичную либеральную пропаганду озвучиваешь (в школе наверное это про маяковского рассказали?)
я тоже не так давно читал книгу о маяковском, какого-то еврейчика, точно таким же образом он там ненавистью плевался.
то есть не признать того, что маяковский талатлив, они не могут, но начинают рассуждать на тему, что талантлив только ранний и потому что там "не было революции". а дальше мол началась хуйня и самоповторы. и дескать вот до чего довела проклятая советская власть талантливого поэта. а заканчивается эта книга тем, что вот, зато в последующем появился поэт в более широком смысле, в котором сочетался и талант маяковского "усиленный тысечекратно" (там прям так и написано) и таланты всех остальных поэтов - иосиф бродский.
ТОШНОТВОРНЫЕ ЭТИ ГОСПОДА

-

Цитата от babangida :

бес, блядь, ну ты мне ещё про маяковского расскажи
маяковский член партии с 1908-го года (с 15-ти лет).
в 1909-ом просидел 11 месяцев в бутырке, за революционную пропаганду (где кстати и начал писать стихи).
у раннего маяковского, как и у горького, много ницшеанства (тогда очень многие в этих кругах по ницше убивались). но говорить что там не было революционной идеологии я думаю могут только парни которые вообще нихуя не понимают в маяковском
про позднюю его деятельность и беседы с "друзьями" с "болью" разговор особый. как и про его конец.
всё совсем не так там было.

Ну ты почитай его самые ранние стихи - нету там революционных мотивов, нету. Социальная тематика в творчестве у него появляется, на мой взгляд, где то в годы Первой мировой войны, все эти жесткие хлесткие вещи типа "Нате!" и "Вам"

А про последние годы жизни - ты тогда сам напиши, что знаешь и как ты все это понимаешь.

-

Цитата от babangida :


ну сводить всё к ебле, это фрейдисткая тема (хуйня очевидная по-моему). я бы сказал так - у каждого человека есть какое-то количество общей энергии, которую он распределяет, кто-то на еботню по работе и карьерный рост, кто-то на искусство, кто-то ещё куда-то.
ты же рассматриваешь по-моему искусство как ДАР ИЗБРАННЫМ.
типа есть сверхчеловеки, у которых ТВОРЕЧКИЙ ДАР и такие порывы, а есть остальные мудаки недочеловеки, которым БОГОМ ничего этого не дано

Ты тут и прав и неправ. То есть про энергию все понятно, но вот насчет смысла, ради которого она направляется - нет. Ибо когда человек направляет свою энегию на работу и карьеру, здесь все вообщем ясно - кроме собственно чувства удовлетворения и самореализации человек вполне конкретно зарабатывает себе материальные блага и положение в обществе, чтобы ездить на хорошей машине, иметь большую квартиру, дачу, отдыхать за границей, жене и детям вещички всякие прикупать и т.д.
Когда же человек занимается т.н. "творчеством" или "искусством", он зачастую знает, что никакого материального удовлетворения ему это не принесет, только моральное, мало того, еще и будет отнимать время от зарабатывания на хлеб насущный. Но тем не менее, человек, без особой логики для большинства окружающих, этим занимается, причем зачастую в ущерб потребностям своего организма
Чуешь разницу? В одном случае мотивы связаны в большей степени с социальными и материальными факторами, а в другом - с личностными и психологическими.
Дар это или не дар, болшой вопрос. Вполне возможно, наоборот, проклятие. Ибо я знал людей с IQ и способностями многим выше своих сверстников, которые, тем не менее, не добивались саvореализации в социальном смысле именно в силу того, что их тянуло в "искусство", вместо того, чтобы бабло рубить.

-

Цитата от babangida :


вообще ты типичную либеральную пропаганду озвучиваешь (в школе наверное это про маяковского рассказали?)

В школе мне ничего такого не говорили, потому что Маяковского я там проходил где то в самом конце 80-х

Но ранний Маяковский (года до 1919-1920 примерно) мне и самому больше нравится То есть, на мой взгляд, никакой либеральной прессы на эту тему можно не читать (там и правда подвирают активно), стоит самого Маяковского полистать в хронологическом порядке - все становится более менее видно. И про разговоры с друзьями - это факты, подтвержденные массой источников.
Поэт/госчиновник - вообще не самое лучшее сочетание для психики

Ты давай не либерастов тут критикуй, а излагай свой взгляд на последние годы жизни великого поэта, раз такой осведомленный!

-

Цитата от БЕС :


человек вполне конкретно зарабатывает себе материальные блага и положение в обществе, чтобы ездить на хорошей машине, иметь большую квартиру, дачу, отдыхать за границей, жене и детям вещички всякие прикупать и т.д.
Когда же человек занимается т.н. "творчеством" или "искусством", он зачастую знает, что никакого материального удовлетворения ему это не принесет, только моральное,
Но тем не менее, человек, без особой логики для большинства окружающих,
Чуешь разницу? В одном случае мотивы связаны в большей степени с социальными и материальными факторами, а в другом - с личностными и психологическими.

опять ересь какая-то.
ты правда считаешь что ли, что с увеличением потребностей (и накоплением материальных благ) человек становится счастливее?
у кого больше дача, тому и лучше живётся что ли?
и типа того, что занять выше ступень в денежной иерархии, это естественный социальный фактор, а не психлогический (навязанный зомбатором)?
ну я не знаю тогда о чём можно разговаривать дальше, о каком ещё маяковском.
просто советую посмотреть тебе социологические исследования на тему того где живут самые счастливые люди - там стабильно лидирует третий мир - латинская америка и африка. все богатые страны (за исключением сша - онм во втором десятке вроде) в пизде, особенно европейские

А я вот читаю всю эту тему и охуеваю все дальше и дальше...

-

просто советую посмотреть тебе социологические исследования на тему того где живут самые счастливые люди - там стабильно лидирует третий мир - латинская америка и африка. все богатые страны (за исключением сша - онм во втором десятке вроде) в пизде, особенно европейские

А как исследование проводилось? Подходили на улице и спрашивали "счастлив ли ты"? Или кровь брали на анализ на предмет выявления гормонов счастья?


А вообще на самом деле по сути, по теме. На самом деле практически все что дошло до нас из ранних времен - все это поп-арт в разных его проявлениях. Современное же творчество (не искусство, а именно творчество) - напротив же в любой своей форме, пусть даже 20 раз альтернативной фиксируеться в цифровом виде и, прошу заметьте, в цифровом же виде осанется нашим потомкам. Иными словами именно с нашего века начинаеться эра накопления в качестве достояния человечества не только поп-арта. Проблема только в том, что пока нету адекватных механизмов отделения искусства от творчества вцелом. И роль этого самого механизма на себя должен брать сам человек, решивший чем-то там поинтересоваться. Он его на себя, как правило, не берет, а потом жалуется. А будет реально работающий механизм - будет рай для избранных. Поэтому ересь все то, что говориться о деградации современного искусства.


Хех, а ДиКей в натуре очень неслабого о себе мнения:

-

Я изолирован от массовой культуры. Я не общаюсь с представителями толпы, я фильтрую своё общение. Я слушаю только элитарную музыку. Одним словом я аристократ духа, тот о ком мечтал Ницше, тот, кто перестал слышать человескую речь, будучи на недосягаемых высотах.

-

Цитата от БЕС :


Ну ты почитай его самые ранние стихи - нету там революционных мотивов, нету. Социальная тематика в творчестве у него появляется, на мой взгляд, где то в годы Первой мировой войны, все эти жесткие хлесткие вещи типа "Нате!" и "Вам"

а в годы первой мировой войны это типа не ранние?
а какие ранние тогда?
"нате" это 1913 года стихотворение вообще-то.
а самое первое его в полном собрании, если не ошибаюсь, 1911 датируется.
а что по-твоему надо революционными мотивами считать?
типа когда прямым текстом "свергай царя, бей буржуев"?
так и ленин в те годы такого тоже не писал, режим не особо либеральный был, если ты в курсе.
а маяковский отсидел всё-таки в застенках уже в 16-летнем возрасте

-

Но ранний Маяковский (года до 1919-1920 примерно) мне и самому больше нравится То есть, на мой взгляд, никакой либеральной прессы на эту тему можно не читать (там и правда подвирают активно), стоит самого Маяковского полистать в хронологическом порядке - все становится более менее видно. И про разговоры с друзьями - это факты, подтвержденные массой источников.
Поэт/госчиновник - вообще не самое лучшее сочетание для психики

а кто были друзья маяковского?
лефовцы, брики, с кем он там разговаривал-то?
про достаточно почитать маяковского это правда, только ты по ходу не читал
возьми статьи его почитай хотя бы. "хочу рисовать плакат и буду" (и в наутре на 2 года забросил стихи и занимался только плакатом). ну итд. дело в том что МАЯКОВСКИЙ ХОТЕЛ БЫТЬ ЧИНОВНИКОМ.
он в этом видел предназначение поэта (читай "как делать стихи", там всё это подробно расписано).
видно всё-таки 80-ые в школе не прошли даром (никогда столько не выливалось грязи на советскую власть (особенно на сталинский период) как в перестройку).
тут опять же аналогия у меня, с моим любимым писателм андреем платоновым.
с ним вообще смех - либералы записали его в антикоммунисты, и книги ввели его на этом основании в школьную программу (так как им кажется что там критика советской власти, типа всё это с иронией написано, чтобы показать убогость советской власти и обнажить недостаки )
и я недавно смотрел передачу "к барьеру", там 2 еврейчика марк розовский и митрофанов из лдпр, обсуждали памятник сталину к 60-летию победы, один был за, а другой (розовский) бился просто в истерике какой-то и рвал остатки волос на своей лысине, настолько ему была противна эта идея.
и как последний аргумент он там сказал ,что вот, почему у нас в стране нет ни одного памятника, великому русскому писателю, андрею платонову. зато хотят поставить памятник кровавоу палачу и тирану, убийце детей, а когда, мол, сталин читал роман платонова, направленный против коммунизма и коллективизации, он написал на полях там "СВОЛОЧЬ!"
вот это из той же серии примерно, когда говорят. что маяокский не хотел быть чиновником, а хотел быть поэтом.
типа как гуманитарий почитает у инженера платонова на 2 страницы описание устройства паровоза, и видит там не искреннее восхищение, а стёб (просто потому что у гуманитария мозги из говна и ему смешны паровозы) так и тут.
я думаю, что маяковский покончил с собой не только из-за баб, а из-за стечения обстоятельств конечно (чёрная полоса в жизни). тут и бабы, но в основном "друзья", которые все отвернулись от него, и свернули его с чиновьичей службы.
просто как одинокий поэт и ницшеанец маяковский существовать не мог.
а поздний маяковский мне гораздо больше нравится.
да и всем кто врубается я думаю тоже