-Цитата от БорисБурда

-Цитата от иксуй!

Собственно, карта.
Голубой цвет - территории правительственных войск.
Синий - территории правительственных войск, захваченные после вмешательства России.
Остальное - ИГИЛ и оппозиция и прочие (сколько их там всяких)

Показать скрытый текст

как то ты поверхностно относишься,больше территории закрашено - значит у них положение и лучше
по сути основные города на западе,и концентрация их там намного больше,и инфраструктура в большем количестве преобладает на западе. восток - ебанные пески,два крупных города - ракка и дель аль зор (или как он там). можешь убедиться открыв гугл мэпс

Я вообще никак не отношусь, я лишь карту вбросил с пояснением где что

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

-

1. Задача военной стабилизации сирийского правительства успешно решена. Вопрос военного поражения Асада с повестки дня снят. Это главное стратегическое достижение. Несмотря на то, что военная помощь была оказана Асаду с большим запозданием (ее бы году так в 2012-2013), полгода интенсивной военной помощи привели к осознанию Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится. Осенью мы наблюдали крушение прежней американской стратегии на Ближнем Востоке. Собственно, она уже и ранее на ладан дышала, Россия просто выбрала благоприятный момент для своих действий, что позволило именно России продемонстрировать, что ближневосточная стратегия Обамы полностью провалилась, что вызвало самую настоящую истерику в американском военно-политическом истеблишменте и вынудило Белый Дом, Госдеп и Пентагон в течение зимы лихорадочно менять планы по Сирии и Ираку, итогом чему стало решение начать сухопутную операцию в Ираке.
...
4. Тем не менее, угроза со стороны Халифата по прежнему остается - пока не ясно, как будут развиваться операции САА при сокращенной поддержке к востоку от Алеппо. Вступив в войну с Халифатом Россия от нее убежать уже не сможет - теракт над Синаем, инфильтрация террористической инфраструктуры Халифата на территорию РФ и бывшие республики СССР, деятельность Вилаята Кавказ, распространение джихадистской пропаганды - все это никуда не делось и не денется. Игнорируя ядро этой угрозы, борьба с вышеперечисленным будет борьбой с симптомами, тогда как "лечить" надо источник болезни. В то, что проблема может быть решена американцами или же Асадом, у меня большие сомнения. У США стоят достаточно приземленные задачи - достигнуть пары значимых побед и объявить "победу над Халифатом", в то время как он будет продолжать распространяться на различные регионы мира и продолжать действовать в Сирии и Ираке, у Асада откровенно недостаточно сил, чтобы самостоятельно очистить Сирию. Речь тут не идет о том, что Россия должна взвалить на себя бремя сухопутной операции против Ракки, но хотелось бы видеть более комплексную стратегию направленную на уничтожение Халифата, в которой Россия могла бы действовать не обязательно напрямую. Тут пока ясности нет, хотя очевидно, что "черных" лучше уничтожать там, чем на территории России и сопредельных государств. На мой взгляд с военной точки зрения военная стратегия РФ в отношении Халифата на данный момент выглядит достаточно туманной и тут хотелось бы большей ясности.

ну всё так.
но, базы в сирии остаются, и морская, и база ввс.
войска выведены частично и это не значит что борьба с игил прекращена. просто она переходит в другую фазу. в какую, можем только догадываться. Темнейший потом покажет куда смотреть.

Добавлено через 1 минуту 38 секунд

было бы интересно узнать что останется в сирии, что вернётся в россию из вооружения.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от king_size

С самого начала сказали, что на 3-4 месяца халтурка.

Сказали много всякого. Например:

Операция российских ВКС в Сирии будет прекращена только после полной победы над террористическими организациями. Об этом на пресс-конференции заявил главы МИД России Сергей Лавров.

"Российские авиаудары не будут прекращены, пока мы реально не победим террористические организации: ИГИЛ, "Джебхат-ан-Нусру" и подобные им. Не вижу оснований для прекращения этих ударов", — цитирует министра РИА Новости.

Варианта тут, как вы и сами понимаете, всего два. Либо всех победили, либо Лавров - врунишка. Ну а учитывая, что ИГИЛ до сих пор существует - выбор невелик.

Ну ты как будто впервые сталкиваешься с заявлениями МИДа. У МИДа обязанность разъяснять позицию государственного руководства - на тот момент были такие планы, сейчас достигли с американцами компромисса и теперь по задумке Ассад вместе с оппозицией и курдами будут валить ИГИЛ. Я думаю изначально такая цель и ставилась, ибо уничтожить ИГИЛ одними авиаударами нереально.

Если нереально - тогда зачем было обещать, что это будет сделано? Чтобы себя пиздаболом выставить, а заодно и государство в целом? Да, думаю именно такая цель и ставилась - в том числе.

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

-

1. Задача военной стабилизации сирийского правительства успешно решена. Вопрос военного поражения Асада с повестки дня снят. Это главное стратегическое достижение. Несмотря на то, что военная помощь была оказана Асаду с большим запозданием (ее бы году так в 2012-2013), полгода интенсивной военной помощи привели к осознанию Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится. Осенью мы наблюдали крушение прежней американской стратегии на Ближнем Востоке. Собственно, она уже и ранее на ладан дышала, Россия просто выбрала благоприятный момент для своих действий, что позволило именно России продемонстрировать, что ближневосточная стратегия Обамы полностью провалилась, что вызвало самую настоящую истерику в американском военно-политическом истеблишменте и вынудило Белый Дом, Госдеп и Пентагон в течение зимы лихорадочно менять планы по Сирии и Ираку, итогом чему стало решение начать сухопутную операцию в Ираке.
...
4. Тем не менее, угроза со стороны Халифата по прежнему остается - пока не ясно, как будут развиваться операции САА при сокращенной поддержке к востоку от Алеппо. Вступив в войну с Халифатом Россия от нее убежать уже не сможет - теракт над Синаем, инфильтрация террористической инфраструктуры Халифата на территорию РФ и бывшие республики СССР, деятельность Вилаята Кавказ, распространение джихадистской пропаганды - все это никуда не делось и не денется. Игнорируя ядро этой угрозы, борьба с вышеперечисленным будет борьбой с симптомами, тогда как "лечить" надо источник болезни. В то, что проблема может быть решена американцами или же Асадом, у меня большие сомнения. У США стоят достаточно приземленные задачи - достигнуть пары значимых побед и объявить "победу над Халифатом", в то время как он будет продолжать распространяться на различные регионы мира и продолжать действовать в Сирии и Ираке, у Асада откровенно недостаточно сил, чтобы самостоятельно очистить Сирию. Речь тут не идет о том, что Россия должна взвалить на себя бремя сухопутной операции против Ракки, но хотелось бы видеть более комплексную стратегию направленную на уничтожение Халифата, в которой Россия могла бы действовать не обязательно напрямую. Тут пока ясности нет, хотя очевидно, что "черных" лучше уничтожать там, чем на территории России и сопредельных государств. На мой взгляд с военной точки зрения военная стратегия РФ в отношении Халифата на данный момент выглядит достаточно туманной и тут хотелось бы большей ясности.

Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

-Цитата от иксуй!

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от иксуй!

Собственно, карта.
Голубой цвет - территории правительственных войск.
Синий - территории правительственных войск, захваченные после вмешательства России.
Остальное - ИГИЛ и оппозиция и прочие (сколько их там всяких)

Показать скрытый текст

как то ты поверхностно относишься,больше территории закрашено - значит у них положение и лучше
по сути основные города на западе,и концентрация их там намного больше,и инфраструктура в большем количестве преобладает на западе. восток - ебанные пески,два крупных города - ракка и дель аль зор (или как он там). можешь убедиться открыв гугл мэпс

Я вообще никак не отношусь, я лишь карту вбросил с пояснением где что

не так тебя понял значит

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

-

1. Задача военной стабилизации сирийского правительства успешно решена. Вопрос военного поражения Асада с повестки дня снят. Это главное стратегическое достижение. Несмотря на то, что военная помощь была оказана Асаду с большим запозданием (ее бы году так в 2012-2013), полгода интенсивной военной помощи привели к осознанию Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится. Осенью мы наблюдали крушение прежней американской стратегии на Ближнем Востоке. Собственно, она уже и ранее на ладан дышала, Россия просто выбрала благоприятный момент для своих действий, что позволило именно России продемонстрировать, что ближневосточная стратегия Обамы полностью провалилась, что вызвало самую настоящую истерику в американском военно-политическом истеблишменте и вынудило Белый Дом, Госдеп и Пентагон в течение зимы лихорадочно менять планы по Сирии и Ираку, итогом чему стало решение начать сухопутную операцию в Ираке.
...
4. Тем не менее, угроза со стороны Халифата по прежнему остается - пока не ясно, как будут развиваться операции САА при сокращенной поддержке к востоку от Алеппо. Вступив в войну с Халифатом Россия от нее убежать уже не сможет - теракт над Синаем, инфильтрация террористической инфраструктуры Халифата на территорию РФ и бывшие республики СССР, деятельность Вилаята Кавказ, распространение джихадистской пропаганды - все это никуда не делось и не денется. Игнорируя ядро этой угрозы, борьба с вышеперечисленным будет борьбой с симптомами, тогда как "лечить" надо источник болезни. В то, что проблема может быть решена американцами или же Асадом, у меня большие сомнения. У США стоят достаточно приземленные задачи - достигнуть пары значимых побед и объявить "победу над Халифатом", в то время как он будет продолжать распространяться на различные регионы мира и продолжать действовать в Сирии и Ираке, у Асада откровенно недостаточно сил, чтобы самостоятельно очистить Сирию. Речь тут не идет о том, что Россия должна взвалить на себя бремя сухопутной операции против Ракки, но хотелось бы видеть более комплексную стратегию направленную на уничтожение Халифата, в которой Россия могла бы действовать не обязательно напрямую. Тут пока ясности нет, хотя очевидно, что "черных" лучше уничтожать там, чем на территории России и сопредельных государств. На мой взгляд с военной точки зрения военная стратегия РФ в отношении Халифата на данный момент выглядит достаточно туманной и тут хотелось бы большей ясности.

то что не дали добить асада это несомненно плюс. его вроде в начале 2015 уже считали
за мертвеца

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

-

1. Задача военной стабилизации сирийского правительства успешно решена. Вопрос военного поражения Асада с повестки дня снят. Это главное стратегическое достижение. Несмотря на то, что военная помощь была оказана Асаду с большим запозданием (ее бы году так в 2012-2013), полгода интенсивной военной помощи привели к осознанию Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится. Осенью мы наблюдали крушение прежней американской стратегии на Ближнем Востоке. Собственно, она уже и ранее на ладан дышала, Россия просто выбрала благоприятный момент для своих действий, что позволило именно России продемонстрировать, что ближневосточная стратегия Обамы полностью провалилась, что вызвало самую настоящую истерику в американском военно-политическом истеблишменте и вынудило Белый Дом, Госдеп и Пентагон в течение зимы лихорадочно менять планы по Сирии и Ираку, итогом чему стало решение начать сухопутную операцию в Ираке.
...
4. Тем не менее, угроза со стороны Халифата по прежнему остается - пока не ясно, как будут развиваться операции САА при сокращенной поддержке к востоку от Алеппо. Вступив в войну с Халифатом Россия от нее убежать уже не сможет - теракт над Синаем, инфильтрация террористической инфраструктуры Халифата на территорию РФ и бывшие республики СССР, деятельность Вилаята Кавказ, распространение джихадистской пропаганды - все это никуда не делось и не денется. Игнорируя ядро этой угрозы, борьба с вышеперечисленным будет борьбой с симптомами, тогда как "лечить" надо источник болезни. В то, что проблема может быть решена американцами или же Асадом, у меня большие сомнения. У США стоят достаточно приземленные задачи - достигнуть пары значимых побед и объявить "победу над Халифатом", в то время как он будет продолжать распространяться на различные регионы мира и продолжать действовать в Сирии и Ираке, у Асада откровенно недостаточно сил, чтобы самостоятельно очистить Сирию. Речь тут не идет о том, что Россия должна взвалить на себя бремя сухопутной операции против Ракки, но хотелось бы видеть более комплексную стратегию направленную на уничтожение Халифата, в которой Россия могла бы действовать не обязательно напрямую. Тут пока ясности нет, хотя очевидно, что "черных" лучше уничтожать там, чем на территории России и сопредельных государств. На мой взгляд с военной точки зрения военная стратегия РФ в отношении Халифата на данный момент выглядит достаточно туманной и тут хотелось бы большей ясности.

то что не дали добить асада это несомненно плюс

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

Да это ещё вопрос спасли Асада или нет. Зависит как турки и сауды будут действовать, отыгрываться же побегут скорее всего...

Хотя похоже что помогли точно так же как и ЛДНР наступательные способности противника подавили, но и додавливать полностью не пошли.

-

«Фронт ан-Нусра» объявил о наступлении в Сирии после вывода российских войск

Группировка «Фронт ан-Нусра», являющаяся подразделением «Аль-Каеды» в Сирии (обе признаны террористическими и запрещены в РФ), объявила о начале масштабного наступления в связи с завершением активной фазы операции ВВС РФ в Сирии. Об этом сообщает Agence France-Presse.

«Абсолютно ясно, что Россия потерпела поражение, и в течение следующих 48 часов “ан-Нусра” начнет наступление в Сирии», – заявил один из командиров группировки.

Террорист также выразил уверенность, что выйти из сирийского конфликта Россию своими действиями побудила «трусливая сирийская армия».

https://slon.ru/posts/65240

Либерасты уже форсят новости

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от иксуй!

Собственно, карта.
Голубой цвет - территории правительственных войск.
Синий - территории правительственных войск, захваченные после вмешательства России.
Остальное - ИГИЛ и оппозиция и прочие (сколько их там всяких)

Показать скрытый текст

как то ты поверхностно относишься,больше территории закрашено - значит у них положение и лучше
по сути основные города на западе,и концентрация их там намного больше,и инфраструктура в большем количестве преобладает на западе. восток - ебанные пески,два крупных города - ракка и дель аль зор (или как он там). можешь убедиться открыв гугл мэпс

Ну я в первую очередь имел ввиду то что нихуя по сути не поменялось, а не то, что у них положение лучше, в актив можно занести лишь то что Асад остается у власти. Пески песками, но населения там всеравно на несколько миллионов, нефтегазовые месторождения и инфраструктура так же в их руках, и Пальмира так же под угрозой исчезновения.

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Сказали много всякого. Например:

Операция российских ВКС в Сирии будет прекращена только после полной победы над террористическими организациями. Об этом на пресс-конференции заявил главы МИД России Сергей Лавров.

"Российские авиаудары не будут прекращены, пока мы реально не победим террористические организации: ИГИЛ, "Джебхат-ан-Нусру" и подобные им. Не вижу оснований для прекращения этих ударов", — цитирует министра РИА Новости.

Варианта тут, как вы и сами понимаете, всего два. Либо всех победили, либо Лавров - врунишка. Ну а учитывая, что ИГИЛ до сих пор существует - выбор невелик.

Ну ты как будто впервые сталкиваешься с заявлениями МИДа. У МИДа обязанность разъяснять позицию государственного руководства - на тот момент были такие планы, сейчас достигли с американцами компромисса и теперь по задумке Ассад вместе с оппозицией и курдами будут валить ИГИЛ. Я думаю изначально такая цель и ставилась, ибо уничтожить ИГИЛ одними авиаударами нереально.

Если нереально - тогда зачем было обещать, что это будет сделано? Чтобы себя пиздаболом выставить, а заодно и государство в целом? Да, думаю именно такая цель и ставилась - в том числе.

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

-

1. Задача военной стабилизации сирийского правительства успешно решена. Вопрос военного поражения Асада с повестки дня снят. Это главное стратегическое достижение. Несмотря на то, что военная помощь была оказана Асаду с большим запозданием (ее бы году так в 2012-2013), полгода интенсивной военной помощи привели к осознанию Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится. Осенью мы наблюдали крушение прежней американской стратегии на Ближнем Востоке. Собственно, она уже и ранее на ладан дышала, Россия просто выбрала благоприятный момент для своих действий, что позволило именно России продемонстрировать, что ближневосточная стратегия Обамы полностью провалилась, что вызвало самую настоящую истерику в американском военно-политическом истеблишменте и вынудило Белый Дом, Госдеп и Пентагон в течение зимы лихорадочно менять планы по Сирии и Ираку, итогом чему стало решение начать сухопутную операцию в Ираке.
...
4. Тем не менее, угроза со стороны Халифата по прежнему остается - пока не ясно, как будут развиваться операции САА при сокращенной поддержке к востоку от Алеппо. Вступив в войну с Халифатом Россия от нее убежать уже не сможет - теракт над Синаем, инфильтрация террористической инфраструктуры Халифата на территорию РФ и бывшие республики СССР, деятельность Вилаята Кавказ, распространение джихадистской пропаганды - все это никуда не делось и не денется. Игнорируя ядро этой угрозы, борьба с вышеперечисленным будет борьбой с симптомами, тогда как "лечить" надо источник болезни. В то, что проблема может быть решена американцами или же Асадом, у меня большие сомнения. У США стоят достаточно приземленные задачи - достигнуть пары значимых побед и объявить "победу над Халифатом", в то время как он будет продолжать распространяться на различные регионы мира и продолжать действовать в Сирии и Ираке, у Асада откровенно недостаточно сил, чтобы самостоятельно очистить Сирию. Речь тут не идет о том, что Россия должна взвалить на себя бремя сухопутной операции против Ракки, но хотелось бы видеть более комплексную стратегию направленную на уничтожение Халифата, в которой Россия могла бы действовать не обязательно напрямую. Тут пока ясности нет, хотя очевидно, что "черных" лучше уничтожать там, чем на территории России и сопредельных государств. На мой взгляд с военной точки зрения военная стратегия РФ в отношении Халифата на данный момент выглядит достаточно туманной и тут хотелось бы большей ясности.

Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

Это обычные дипломатические уловки. Ну я могу предположить, что на момент сентября 2015 именно зелёные, а не игил, дожимали Ассада. Пуститься просто так с криком "мы идём валить умеренную оппозицию" нельзя, потому что они в международном сообществе считаются хорошими ребятами. А так мы объявили, что мочим ИГИЛ, которые плохие и головы режут. Железный предлог - это то, что эти "зелёные" (а это и в том числе Аль-Нусра) сотрудничают с ИГИЛ. Тут объясняется почему изначально Лавров говорил, что не видит никакую оппозицию, а потом заявил, что вышли на контакт с некоторыми группировками. Т.о. мы принудили часть (большую или меньшую - не знаю) зелёных к миру.

Ты забываешь, что в 13 году мы не дали США вторгнуться в Сирию, а если бы дали, то Ассад именно и разделил бы судьбу Каддафи. А так США пришлось действовать руками "умеренной оппозиции".

Добавлено через 3 минуты 17 секунд

-Цитата от As I Said

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

то что не дали добить асада это несомненно плюс

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

Ассад наш союзник. Главный профит для нас - он не против наших военных баз.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

Ну ты как будто впервые сталкиваешься с заявлениями МИДа. У МИДа обязанность разъяснять позицию государственного руководства - на тот момент были такие планы, сейчас достигли с американцами компромисса и теперь по задумке Ассад вместе с оппозицией и курдами будут валить ИГИЛ. Я думаю изначально такая цель и ставилась, ибо уничтожить ИГИЛ одними авиаударами нереально.

Если нереально - тогда зачем было обещать, что это будет сделано? Чтобы себя пиздаболом выставить, а заодно и государство в целом? Да, думаю именно такая цель и ставилась - в том числе.

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

Это обычные дипломатические уловки.

Не вижу никаких "уловок" в том, чтобы выставить себя пиздаболом на весь мир. А именно это Лавров и сделал. Типа: русские, они как - слово не держат, обещали победить ИГИЛ и вместо этого сбежали.

-Цитата от ПатаПон

Ты забываешь, что в 13 году мы не дали США...

Это пропагандистские помои. РФ в сравнении с США - плесень подзалупная. Не тот масштаб, чтобы чего-то там не давать мировому гегемону.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от БорисБурда

то что не дали добить асада это несомненно плюс

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

Ассад наш союзник. Главный профит для нас - он не против наших военных баз.

До того, как рассуждать о "профите" в виде очередного абрека, который "не против наших военных баз", стоит задаться вопросом - а нужны ли нам эти базы? Да и союзничек этот - нужен ли?

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Если нереально - тогда зачем было обещать, что это будет сделано? Чтобы себя пиздаболом выставить, а заодно и государство в целом? Да, думаю именно такая цель и ставилась - в том числе.
Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

Это обычные дипломатические уловки.

Не вижу никаких "уловок" в том, чтобы выставить себя пиздаболом на весь мир. А именно это Лавров и сделал. Типа: русские, они как - слово не держат, обещали победить ИГИЛ и вместо этого сбежали.

-Цитата от ПатаПон

Ты забываешь, что в 13 году мы не дали США...

Это пропагандистские помои. РФ в сравнении с США - плесень подзалупная. Не тот масштаб, чтобы чего-то там не давать мировому гегемону.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

Ассад наш союзник. Главный профит для нас - он не против наших военных баз.

До того, как рассуждать о "профите" в виде очередного абрека, который "не против наших военных баз", стоит задаться вопросом - а нужны ли нам эти базы? Да и союзничек этот - нужен ли?

Ну всё, да, нас всех обманула пропаганда, а ты такой комисар Жюв, распутываешь на раз эти незамысловатые геополитические дельца

Добавлено через 7 минут 32 секунды

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Сказали много всякого.
http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

-

1. Задача военной стабилизации сирийского правительства успешно решена. Вопрос военного поражения Асада с повестки дня снят. Это главное стратегическое достижение. Несмотря на то, что военная помощь была оказана Асаду с большим запозданием (ее бы году так в 2012-2013), полгода интенсивной военной помощи привели к осознанию Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится. Осенью мы наблюдали крушение прежней американской стратегии на Ближнем Востоке. Собственно, она уже и ранее на ладан дышала, Россия просто выбрала благоприятный момент для своих действий, что позволило именно России продемонстрировать, что ближневосточная стратегия Обамы полностью провалилась, что вызвало самую настоящую истерику в американском военно-политическом истеблишменте и вынудило Белый Дом, Госдеп и Пентагон в течение зимы лихорадочно менять планы по Сирии и Ираку, итогом чему стало решение начать сухопутную операцию в Ираке.
...
4. Тем не менее, угроза со стороны Халифата по прежнему остается - пока не ясно, как будут развиваться операции САА при сокращенной поддержке к востоку от Алеппо. Вступив в войну с Халифатом Россия от нее убежать уже не сможет - теракт над Синаем, инфильтрация террористической инфраструктуры Халифата на территорию РФ и бывшие республики СССР, деятельность Вилаята Кавказ, распространение джихадистской пропаганды - все это никуда не делось и не денется. Игнорируя ядро этой угрозы, борьба с вышеперечисленным будет борьбой с симптомами, тогда как "лечить" надо источник болезни. В то, что проблема может быть решена американцами или же Асадом, у меня большие сомнения. У США стоят достаточно приземленные задачи - достигнуть пары значимых побед и объявить "победу над Халифатом", в то время как он будет продолжать распространяться на различные регионы мира и продолжать действовать в Сирии и Ираке, у Асада откровенно недостаточно сил, чтобы самостоятельно очистить Сирию. Речь тут не идет о том, что Россия должна взвалить на себя бремя сухопутной операции против Ракки, но хотелось бы видеть более комплексную стратегию направленную на уничтожение Халифата, в которой Россия могла бы действовать не обязательно напрямую. Тут пока ясности нет, хотя очевидно, что "черных" лучше уничтожать там, чем на территории России и сопредельных государств. На мой взгляд с военной точки зрения военная стратегия РФ в отношении Халифата на данный момент выглядит достаточно туманной и тут хотелось бы большей ясности.

Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

Вот тут ты не соглашаешься, что Россия защитила Ассада

-Цитата от As I Said

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

то что не дали добить асада это несомненно плюс

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

А вот тут ты уже согласен с тем, что Россия защитила Ассада

Всего на одной страничке форума ты успел развернуть свою позицию на 180 градусов, хуёвый ты какой-то аналитик-Жюв

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

Это обычные дипломатические уловки.

Не вижу никаких "уловок" в том, чтобы выставить себя пиздаболом на весь мир. А именно это Лавров и сделал. Типа: русские, они как - слово не держат, обещали победить ИГИЛ и вместо этого сбежали.

-Цитата от ПатаПон

Ты забываешь, что в 13 году мы не дали США...

Это пропагандистские помои. РФ в сравнении с США - плесень подзалупная. Не тот масштаб, чтобы чего-то там не давать мировому гегемону.

-Цитата от ПатаПон

Ассад наш союзник. Главный профит для нас - он не против наших военных баз.

До того, как рассуждать о "профите" в виде очередного абрека, который "не против наших военных баз", стоит задаться вопросом - а нужны ли нам эти базы? Да и союзничек этот - нужен ли?

Ну всё, да, нас всех обманула пропаганда, а ты такой комисар Жюв, распутываешь на раз эти незамысловатые геополитические дельца

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут. А "на раз" - неправда. Скажем - я действительно не знаю, есть ли какая польза Великой Россиянии от Асада.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Сказали много всякого.
http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

Вот тут ты не соглашаешься, что Россия защитила Ассада

Это каким же образом я тут с чем-то не соглашаюсь? Лишь констатирую тот факт, что предложенная тобой "интересная аналитика" - бред сумасшедшего.

Скажи, только честно - ты сейчас пьян, да? Просто мне сложно поверить в то, что ты и в самом деле настолько ёбнутый, что не можешь понять смысл четырёх-пяти предложений на русском языке.

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Не вижу никаких "уловок" в том, чтобы выставить себя пиздаболом на весь мир. А именно это Лавров и сделал. Типа: русские, они как - слово не держат, обещали победить ИГИЛ и вместо этого сбежали.

Это пропагандистские помои. РФ в сравнении с США - плесень подзалупная. Не тот масштаб, чтобы чего-то там не давать мировому гегемону.

До того, как рассуждать о "профите" в виде очередного абрека, который "не против наших военных баз", стоит задаться вопросом - а нужны ли нам эти базы? Да и союзничек этот - нужен ли?

Ну всё, да, нас всех обманула пропаганда, а ты такой комисар Жюв, распутываешь на раз эти незамысловатые геополитические дельца

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут. А "на раз" - неправда. Скажем - я действительно не знаю, есть ли какая польза Великой Россиянии от Асада.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от ПатаПон

Дочитал до "осознания Западом простого факта, что военным путем свергнуть Асада не получится", дальше не стал - и так всё ясно. Безумная чушь. Раз Асада не свергли за несколько лет - значит и не собирались. Когда "Запад" действительно хочет кого-то свергнуть - это делается быстро и чётко. Например - верблюдоёба Саддама раскатали в говно меньше чем за месяц.

Вот тут ты не соглашаешься, что Россия защитила Ассада

Это каким же образом я тут с чем-то не соглашаюсь? Лишь констатирую тот факт, что предложенная тобой "интересная аналитика" - бред сумасшедшего.

Скажи, только честно - ты сейчас пьян, да? Просто мне сложно поверить в то, что ты и в самом деле настолько ёбнутый, что не можешь понять смысл четырёх-пяти предложений на русском языке.

Нет, ты просто демагог и словоблуд

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

Ну всё, да, нас всех обманула пропаганда, а ты такой комисар Жюв, распутываешь на раз эти незамысловатые геополитические дельца

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут. А "на раз" - неправда. Скажем - я действительно не знаю, есть ли какая польза Великой Россиянии от Асада.

-Цитата от ПатаПон

Вот тут ты не соглашаешься, что Россия защитила Ассада

Это каким же образом я тут с чем-то не соглашаюсь? Лишь констатирую тот факт, что предложенная тобой "интересная аналитика" - бред сумасшедшего.

Скажи, только честно - ты сейчас пьян, да? Просто мне сложно поверить в то, что ты и в самом деле настолько ёбнутый, что не можешь понять смысл четырёх-пяти предложений на русском языке.

Нет, ты просто демагог и словоблуд

Да-да, демагог. Стандартный ход, когда по существу возразить нечего, но очень хочется - обвинить собеседника в демагогии.

Ну а ты у нас - скудоумный пиздабол и говноед. В самом деле - а как ещё назвать человека, который тупо лжёт, а бредни сумасшедших считает "интересной аналитикой"?

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут. А "на раз" - неправда. Скажем - я действительно не знаю, есть ли какая польза Великой Россиянии от Асада.

Это каким же образом я тут с чем-то не соглашаюсь? Лишь констатирую тот факт, что предложенная тобой "интересная аналитика" - бред сумасшедшего.

Скажи, только честно - ты сейчас пьян, да? Просто мне сложно поверить в то, что ты и в самом деле настолько ёбнутый, что не можешь понять смысл четырёх-пяти предложений на русском языке.

Нет, ты просто демагог и словоблуд

Да-да, демагог. Стандартный ход, когда по существу возразить нечего, но очень хочется - обвинить собеседника в демагогии.

Ну а ты у нас - скудоумный пиздабол и говноед. В самом деле - а как ещё назвать человека, который тупо лжёт, а бредни сумасшедших считает "интересной аналитикой"?

Чего тебя обвинять, оленёныш, когда ты пишешь всякую дурь по типу:

-

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут

Заявление абсолютно демагогического содержания, достойное быдла. Мне просто лениво дальше с тобой вести беседы, потому что ты любой разговор будешь затаскивать в это болото.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

Нет, ты просто демагог и словоблуд

Да-да, демагог. Стандартный ход, когда по существу возразить нечего, но очень хочется - обвинить собеседника в демагогии.

Ну а ты у нас - скудоумный пиздабол и говноед. В самом деле - а как ещё назвать человека, который тупо лжёт, а бредни сумасшедших считает "интересной аналитикой"?

Чего тебя обвинять, оленёныш, когда ты пишешь всякую дурь по типу:

-

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут

Заявление абсолютно демагогического содержания, достойное быдла.

Заявление человека, имеющего адекватное представление о том, какое место в мире занимает РФ, а какое США.

-Цитата от ПатаПон

Мне просто лениво дальше с тобой вести беседы, потому что ты любой разговор будешь затаскивать в это болото.

Ну и катись на хуй. Скатертью по жопе.

-Цитата от ПатаПон

-Цитата от As I Said

-Цитата от ПатаПон

Ну всё, да, нас всех обманула пропаганда, а ты такой комисар Жюв, распутываешь на раз эти незамысловатые геополитические дельца

Человек, который считает, что РФ может нагнуть США - действительно обманут. А "на раз" - неправда. Скажем - я действительно не знаю, есть ли какая польза Великой Россиянии от Асада.

-Цитата от ПатаПон

Вот тут ты не соглашаешься, что Россия защитила Ассада

Это каким же образом я тут с чем-то не соглашаюсь? Лишь констатирую тот факт, что предложенная тобой "интересная аналитика" - бред сумасшедшего.

Скажи, только честно - ты сейчас пьян, да? Просто мне сложно поверить в то, что ты и в самом деле настолько ёбнутый, что не можешь понять смысл четырёх-пяти предложений на русском языке.

Нет, ты просто демагог и словоблуд

подписываюсь. такого упоротого ещё поискать надо.

-Цитата от As I Said

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от ПатаПон

Вот, уважаемые диванные войска, довольно интересная аналитика Сирийской военной кампании:

http://colonelcassad.livejournal.com/2659301.html

Не со всем согласен, но в целом довольно здраво написано. Вот вам для затравки:

то что не дали добить асада это несомненно плюс

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

не цитируй меня,долбаеб

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от As I Said

-Цитата от БорисБурда

то что не дали добить асада это несомненно плюс

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

не цитируй меня,долбаеб

Ты что же это, говна кусок убогий - решил, что можешь указывать мне, что делать? Не можешь.

-Цитата от As I Said

-Цитата от БорисБурда

-Цитата от As I Said

Плюс для кого? Для Асада - да, несомненно. Для всех остальных - вопрос.

не цитируй меня,долбаеб

Ты что же это, говна кусок убогий - решил, что можешь указывать мне, что делать? Не можешь.

цитируй меня, долбоеб.

Я думаю,что, скорее всего, просто тупо денег хватать не стало, и решили на мажорной ноте уйти.
Хотя, возможно, что сейчас самолеты покапиталят и летом на второй заход пойдут

По заказу слушателя из города Ракка, в эфире песня для всех геополитиков форума

https://www.youtube.com/watch?v=nIMooG-bk-Q

Правильное решение. Расходы не оправдывают риски и не приносят выгоды. Не отбили даже треть территории, потерянной хотя бы в 15-ом (только за одну весну - Идлиб и Пальмира). Потери в живой силе (если верить словам Шойгу про 2000 боевиков) тоже нельзя назвать успехом, т.к., скорее всего, Игил уже вернуло эти две тысячи на твд (добровольное мясо приезжает в большом количестве). Недавно, кстати, слышал сводку на Первом канале: "за последние три недели, благодаря ударам российских ВКС, ликвидировано 600 террористов", - стало быть, за остальные полгода - 1400 всего. Получается только в последний месяц вошли в кураж, так сказать, и вдруг решили выводить. Путин, кстати, в репортаже взволнован, так же как при встрече с Дидье Буркхалтером (ручку крутит в руках, голос дрожит). Что примечательно, день вывода совпал (совпал ли?) с днем начала войны, ровно 5 лет сегодня. Асад, конечно, молодец, нам бы такого президента.

Добавлено через 14 минут 2 секунды

Да и так, он фактически единственный, кто оказал серьезное сопротивление "Арабской весне", столько лет быть занозой в заднице США - такое даже какому-нибудь Ахмадинежаду не удавалось.

-Цитата от ПатаПон

Ты забываешь, что в 13 году мы не дали США вторгнуться в Сирию, а если бы дали, то Ассад именно и разделил бы судьбу Каддафи. А так США пришлось действовать руками "умеренной оппозиции".

США не вторгнулись в Сирию потому, что мы тогда сдали свои позиции по Сирии: химическое разоружение, "перемирие" и женевские переговоры с "оппозицией" и прочими "умеренными" (причем до этого, в феврале 2012 мы довольно-таки смачно провели залупой у запада под носом, заблокировав резолюцию по перемирию, в Сирии в тот день были митинги и гуляния с российскими флагами), тогда, кстати, война тоже "закончилась".

-Цитата от LapTop

По заказу слушателя из города Ракка, в эфире песня для всех геополитиков форума

https://www.youtube.com/watch?v=nIMooG-bk-Q

Хоть бы потрудился шутеечку сам придумать Уже где только не мелькало

АХА-ХА-ХА, с Эсайседом никто общаться не хочет, 5 человек сразу написали "не цитируй меня",
вот пичалька

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

-Цитата от LapTop

По заказу слушателя из города Ракка, в эфире песня для всех геополитиков форума

Ты ж громче всех про "второй афганистан" кричал в своё время?