Компрессия

- Йоу, мне тут пацаны рассказали, что нужно вешать компрессор, чтобы плотно все было и качало, а я не знаю, что это. Хелп ми пипл.

- Йоу, братка. Ты по адресу. Нам всем тут как раз нехуй делать, кроме как писать одно и тоже в миллионный раз. Располагай свои широкие штанишки в удобном кресле и доставай косяк. Готов слушать? Хуй там, читай это.

- Йоу, так я все-таки не понял, нахуя он нужен?

- Йоу, пали

ютуб

.

Эквализация

- Йоу-йоу-йоу, респект, братва. Короче, поцы сказали нужно эквазизировать. Так делают на западе, а я хочу западный саунд. Йоу! Во имя рэпа, помогите мне!

- Йоу-йоу-йоу, респект. Твои поцы знают жизнь, я тебе скажу. Для эквализации нам нужен эквалайзер, верно? Что такое эквалайзер?!

- Йоу! Круто! Я все прочитал и даже все понял! Но я хочу сделать рычащий голос Эминема. Хелпуйте, а я вам пива куплю.

- К сожалению нанотехнологии на сегодняшний день не на столько совершенны и по этому чужой тембр голоса накрутить нельзя. Даже эквалайзером.

- Йоу, понятно! Так нахуя он мне нужен тогда?

- Йоу, мой доблестный воин рэпа и звукорежиссуры по совместительству. С помощью эквалайзера (eq, еку) можно и нужно устранять частотные конфликты, удалять резонансы и вообще что либо ненужное из спектра частот. Можно и поднимать (работать в плюс) нужный спектр частот. Всегда лучше работать в минус, т.е., например, лучше удалить излишек баса, чем добавить еще средних и высоких частот. Но только никому не рассказывай, тссс.

Реверберация

- Дедпоссал, поцаны! Хочу объема! Объема хочу! Чтоб, как будто я в зале пел рэп, чтоб чувствовалась мощь! Пацаны сказали ебнуть ревера. Кстати, они этот совет тут вычитали, так что не пиздите, что вы не знаете за это! Колитесь

- Нампохуй, но привет! Что ж, реверберация. Реверберация это....

- Ебнулся что ли? "это процесс постепенного уменьшения интенсивности звука при его многократных отражениях" ты вот это ща сам понял? Кого, говоришь, на хуй послал? А ручки, сколько там ручек! НА-ХУ-Я они там?

- Братан, это сложно. Лучше обоссы. Но чисто по-пацански я вот тут нашел более понятную статью.

Парочка вопросов

- Йоу, какой пресет мне выбрать, чтобы качало?

- Пресет (англ. preset) — набор значений определенных параметров. Как ты уже и сам понял, друк мой, с пресетами вряд ли можно получить западный саунд. Спросишь почему? (да-да, я - экстрасенс, а ты первый, кто это спрашивает) Дело в том, что каждый звук имеет свой собственный график ачх, динамический диапазон, по этому одни и те же циферки ко всему не подойдут. Это как код от подъезда: у себя в Медведково набрал и попил пивка, а если в Чертаново захотел погреться, то такая маза уже не прокатит, там свои коды, свои посетители. Пресет - это базис скорее, от него можно отталкиваться и далее уже докручивать ручки до нужного звука. Лучше учиться крутить ручки с нуля.

- Йоу, какая у вас цепочка обработки?

- Йоу. Мы уже выяснили, что каждый звук уникален (см. выше). Отсюда следует вывод, что одна и та же цепочка эффектов нас не спасет. нанотехнологии и робототехника, знаете ли, тоже. Где-то можно обойтись одним компрессором, где-то одним эквалайзером, а где-то придется повесить и то и то.

- Йоу, ну должны же быть какие-то постулаты там, правила, законы по типу закона Пифагора. Ну, шаблон там, ну ты ведь понял, да?

Звукорежиссура - занятие весьма творческое и какие-то законы сложно назвать. Но чисто по-братски я тебе все-таки кое-что шепну, давай ухо. *хуяк*

1) эффекты (реверберация, делей, хорус, автотюн и тп и тд) все-таки стоит ставить после эквалайзера и компрессора, если нет надобности в обратном.

2) Мастеринг в домашних условиях - зло. Причем невозможное по ряду причин (недостаток в оборудовании, знаниях и тп и тд. Занятие во истину для профессионалов). Изотоп озон на мастер секции - не мастеринг.

- Йоу, что раньше: курица или яйцо?

- Это ты сейчас, наверное, про компрессор и эквалайзер? Четких правил нет, но вот, как поступил бы я:

1) если в сигнале есть что-то ненужное (например, излишек нижних частот в семпле или резонансы или ... или ... или), что ты собираешься вырезать, то в начале я бы поставил эквалайзер, а потом уже компрессор.

2) если ты собираешься накручивать окончательный тембр звука, то я бы поставил в начале компрессор.

Но это ведь я - жалкое говно, ты можешь делать, как тебе будет угодно.

- Йоу, научите сводить!

- Йоу, иди на хуй.

- Йоу, сам иди. Бля пацаны, ну с чего начать хоть?

- Йоу, иди на хуй. Для начала нужно представить, как ты хочешь, чтобы все звучало в итоге, а потом с помощью доступных средств добиваться цели. Это, как рисование картин, а ты художник:

Представил, что захотел нарисовать и начал рисовать. Краски, кисточки и 2 бутылки водки - это плагины, что ты скачал из интернета добросовестно купил во имя рэпа.

Работу над проектом можно представить следующим образом:

1) панорамирование;
2) эквализация;
3) компрессия;
4) реверберация;
5) отдача исходников соображающему человеку.


Йоу-йоу-йоу, это был Роф. Во имя рэпа, пацаны




Сведение : Вопросы и ответы Часть №1
Сведение : Вопросы и ответы Часть №2

Показать скрытый текст

Частоты, рекомендуемые для эквализации.

50 герц.

1. Увеличить, что бы добавить полноты инструментам, звучащим в низкочастотном участке спектра – большой барабан, томы и бас-гитара.
2. Уменьшить, что бы избежать появления “boom”-эффекта и маскировки высших гармоник и увеличить “читаемость” басовых партий. Обычно используется в музыке с активной басовой линией, например, в рок-музыке.

100 герц.

1. Увеличить, что бы добавить жёсткости инструментам, звучащим в басовом регистре.
2. Увеличить, что бы добавить наполненности звукам гитары, малого барабана.
3. Увеличить, что бы добавить теплоты пиано и духовым инструментам.
4. Уменьшить, если надо убрать бубнение из звука гитары и увеличить его разборчивость.

200 герц.

1. Увеличить, что бы добавить полноты партии вокала.
2. Увеличить, что бы добавить полноты звуку малого барабана и гитары (используется в жёсткой музыке).
3. Уменьшить, что бы избежать мутного саунда инструментов, звучащих в среднечастотном диапазоне.
4. Уменьшить, что бы избежать гонгообразного звучания тарелок.

400 герц.

1. Увеличить, что бы добавить ясности басовой партии, особенно при прослушивании на малой громкости.
2. Уменьшить, что бы избежать картонного звука у низкозвучащих ударных (томы, большой барабан).
3. Уменьшить, что бы подчеркнуть объёмность звучания тарелок.

800 герц.

1. Увеличить для чистого и мощного звучания бас-гитары.
2. Уменьшить, что бы избавиться от “дешёвого” звука гитар.

1.5 килогерца.

1. Увеличить для подчёркивания атаки бас-гитары и её гармоник.
2. Уменьшить, что бы избежать “вялого” звучания электро- и акустических гитар.

3 килогерца.

1. Увеличить для подчёркивания атаки бас-гитары.
2. Увеличить для подчёркивания атаки электро- и акустических гитар.
3. Увеличить для подчёркивания атаки партии пиано, исполненной в низком регистре.
4. Увеличить для подчёркивания чистоты и жёсткости вокальной партии.
5. Уменьшить для подчёркивания придыхания, мягкости бэк-вокальных партий.
6. Уменьшить, если необходимо замаскировать гармоническую нестройность вокала или гитар.

5 килогерц.

1. Увеличить для разборчивости вокала.
2. Увеличить, что бы подчеркнуть атаку низкозвучащих барабанов (большой барабан, томы).
3. Увеличить для получения более “пальцевого” звука бас-гитары.
4. Увеличить, что бы подчеркнуть атаку пиано, акустических гитар и яркость партии гитар (особенно, рок-гитар).
5. Уменьшить, что бы сделать звук партий, звучащих на заднем плане более отдалённым.
6. Уменьшить, что бы смягчить звук гитар.



7 килогерц.

1. Увеличить для получения атаки у низкозвучащих барабанов (более металлический звук)
2. Увеличить для получения атаки перкуссионных инструментов.
3. Увеличить при работе с “вялым” вокалом.
4. Увеличить для получения более “пальцевого” звука бас-гитары.
5. Уменьшить, что бы уменьшить энергию свистящих согласных.
6. Увеличить, что бы добавить резкости звукам рок-гитар, синтезатора, акустических гитар и пиано.

10 килогерц.

1. Увеличить для осветления вокала.
2. Увеличить для получения лёгкого прозрачного звука акустической гитары или пиано.
3. Увеличить, что бы подчеркнуть жёсткость в звучании тарелок.
4. Уменьшить, что бы уменьшить энергию свистящих согласных.

15 килогерц.

1. Увеличить для осветления вокала (звук с придыханием).
2. Увеличить для осветления тарелок, струнных, флейты.
3. Увеличить, что бы сделать звук сэмплерного синтезатора более естественным.

ROBERT DENNIS, administrator, Recording Institute Of Detroit.
Copyright © 1999 by Recording Institute Of Detroit - ALL RIGHTS RESERVED.

+

Показать скрытый текст

Эксайтирование — это обогащение сигнала гармониками, утраченными в процессе записи. Для ясного понимания сущности процесса необходимо ощущать разницу между эксайтированием и эквализа-цией.
Эквалайзер не добавляет в звук никаких гармоник. Он может усилить или ослабить существующие частоты. Но обогащение звука новыми обертонами не входит в задачи этого прибора. Если эквалайзер используется для подчеркивания характерных обертонов музыкальных инструментов, то он усиливает определенную частотную область. Если же требуемых частот изначально мало, то эквализация не даст желаемого эффекта, либо вместе со слабым сигналом вытащит все нежелательные шумы.
В отличие от эквалайзера, эксайтер сам достраивает высшие гармоники, отталкиваясь от огибающих основных тонов. То есть происходит не усиление требуемых частот, а логичное добавление обертонов. Такая обработка при ее грамотном применении дает ощущение прозрачности и повышение разборчивости звучания. Хотя непонимание процесса эксайтирования может привести к довольно плачевным результатам. Например, через эксайтер нет смысла воспроизводить орган или медные духовые инструменты, которые характеризуются линейчатым спектром основных тонов. Эксайтирование инструмента, по своей природе не имеющего обертонов, может вызвать весьма неожиданный и чаще всего неприятный эффект.
Эксайтер — это психоакустический прибор, основанный на нелинейности человеческого слуха. И если, рассказывая об эквалайзере, можно опираться на какие-то количественные оценки — полоса час-тот, добротность, усиление/подавление, то обсуждение эксайтера гораздо труднее свести к каким-либо числовым характеристикам. Проще разговаривать на уровне ощущений. И как результат — работа с хорошим эксайтером, как и с любым другим психоакустическим прибором, таит в себе много сложностей. Например, проблема быстрого привыкания — если нет врожденного чувства меры и вкуса, то очень легко переусердствовать. Даже искушенному звукорежиссеру порой хочется крутануть ручку побольше — и нужно очень четко дозировать количество эффекта, дабы не навредить.

Книга по сведению

© Роф, 2010

чисто йо

Кто нибудь может выложить ссылку на видео сведение целого микса, в гугле искал там не очень как то у чувака получается, еще нашёл ttagproduction но он не всё показывает)))

у меня тупой вопрос: почему часть 2 открыли, когда в части 1 набралось 346 страниц, а часть 3 открыли, когда в части 2 их набралось всего 200?

где про это можно почитать?

-Цитата от 5АН

у меня тупой вопрос: почему часть 2 открыли, когда в части 1 набралось 346 страниц, а часть 3 открыли, когда в части 2 их набралось всего 200?

где про это можно почитать?

После 200 страниц форум начинает виснуть и такие темы стараются по-быстрому закрывать. А так то размер любым может быть, если за темой не следят) В курилке 500 страниц вроде бы было)

о, уже третий, нормик

а чо за предыдущие 200 страниц ничего нового неразузнали для фака?

-Цитата от ooZee

а чо за предыдущие 200 страниц ничего нового неразузнали для фака?

как многие другие темы, это тема для переливания из пустого в порожнее, из года в год одни и те же вопросы, с каждым новым призывом пользователей цикл повторяется

-Цитата от 5АН

-Цитата от ooZee

а чо за предыдущие 200 страниц ничего нового неразузнали для фака?

как многие другие темы, это тема для переливания из пустого в порожнее, из года в год одни и те же вопросы, с каждым новым призывом пользователей цикл повторяется

+100500
и нет блядь этому конца, и да, никакой фак не поможет
и это почти все темы
hhru rip

-Цитата от 5АН

-Цитата от ooZee

а чо за предыдущие 200 страниц ничего нового неразузнали для фака?

как многие другие темы, это тема для переливания из пустого в порожнее, из года в год одни и те же вопросы, с каждым новым призывом пользователей цикл повторяется

так надо просто первый пост оставить и тему закрыть
и вообще отключить возможность писать чтолибо в этом разделе. кроме курилки

Вот профи говорят что в наушниках никто не сводит, типа это не правильно, в плане ощущения пространства и панорамы и тд.
А что на счет сведения вокала ? Вот как зачастую бывает присылают проекты уже со сведенными и отмастеренными минусовками и нужно только вокал свести. Можно ли обойтись only headphones и не тратится без надобности на Monitor speakers ?

-Цитата от J.D.sound

Вот профи говорят что в наушниках никто не сводит, типа это не правильно, в плане ощущения пространства и панорамы и тд.

Сводить надо и с колонками, и с наушниками
Чем больше вариантов - тем объективней

-Цитата от J.D.sound

Вот профи говорят что в наушниках никто не сводит, типа это не правильно, в плане ощущения пространства и панорамы и тд.
А что на счет сведения вокала ? Вот как зачастую бывает присылают проекты уже со сведенными и отмастеренными минусовками и нужно только вокал свести. Можно ли обойтись only headphones и не тратится без надобности на Monitor speakers ?

Бля, а чего ты только эти слова по-англицки написал?

-Цитата от J.D.sound

Вот профи говорят что в наушниках никто не сводит, типа это не правильно, в плане ощущения пространства и панорамы и тд.
А что на счет сведения вокала ? Вот как зачастую бывает присылают проекты уже со сведенными и отмастеренными минусовками и нужно только вокал свести. Можно ли обойтись only headphones и не тратится без надобности на Monitor speakers ?

сводишь в мониках...и паралельно слушаешь как в ушах...
моники просто более правдиво выдают

-Цитата от Егор Кварц

Сводить надо и с колонками, и с наушниками
Чем больше вариантов - тем объективней

Да это и так понятно. Но я задал конкретный вопрос относительно вокала, стоит ли переплачивать или достаточно будет наушников? Ведь минусовки практически всегда уже сведены остается только вокал свести.

-Цитата от 'СанычЪ[oTHErecords

Бля, а чего ты только эти слова по-англицки написал?

чтоб понятней было

-Цитата от forzeNson

сводишь в мониках...и паралельно слушаешь как в ушах...
моники просто более правдиво выдают

да ладно? А зачем тогда при сведении используют наушники только чтобы точнее отслушать инструменты?

не не не, котаны, уши себе наушниками не губите. используют их чтоб расслышать мельчайшие артефакты, типа скрипа клапанов трубы или мацанья смычком по деке, а так же свои ошибки видны лучше, с тем же ревером если лишку дать, например.
но в наушниках сводить все - зло.

-Цитата от Егор Кварц

Сводить надо и с колонками, и с наушниками
Чем больше вариантов - тем объективней

Согласен, и то и то надо использовать. Одно без другого никак. Хоть даже просто голос. Панораму и ревер делаю в наушниках, потом корректирую на мониторах. Частотку только на мониторах

-Цитата от J.D.sound

-Цитата от Егор Кварц

Сводить надо и с колонками, и с наушниками
Чем больше вариантов - тем объективней

Да это и так понятно. Но я задал конкретный вопрос относительно вокала, стоит ли переплачивать или достаточно будет наушников? Ведь минусовки практически всегда уже сведены остается только вокал свести.

-Цитата от 'СанычЪ[oTHErecords

Бля, а чего ты только эти слова по-англицки написал?

чтоб понятней было

-Цитата от forzeNson

сводишь в мониках...и паралельно слушаешь как в ушах...
моники просто более правдиво выдают

да ладно? А зачем тогда при сведении используют наушники только чтобы точнее отслушать инструменты?

умник...почитай для чего юзают уши в сведосе....
и сравни с мониками полезность!
я не сказал тебе что уши не надо...просто реально в ушах прослушиваешь после какогото определенного этапа сведения с мониками

-Цитата от J.D.sound

Можно ли обойтись only headphones и не тратится без надобности на Monitor speakers ?

Можно to use что угодно, и without чего угодно, например
Хоть с одними monitor speakers за 100р.
Вопрос лишь в том, что у тебя получится в итоге

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от J.D.sound

Можно ли обойтись only headphones и не тратится без надобности на Monitor speakers ?

Можно to use что угодно, и without чего угодно, например
Хоть с одними monitor speakers за 100р.
Вопрос лишь в том, что у тебя получится в итоге

жестко

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от J.D.sound

Можно ли обойтись only headphones и не тратится без надобности на Monitor speakers ?

Можно to use что угодно, и without чего угодно, например
Хоть с одними monitor speakers за 100р.
Вопрос лишь в том, что у тебя получится в итоге

Ахаха +100500

-Цитата от mshom

Согласен, и то и то надо использовать. Одно без другого никак. Хоть даже просто голос. Панораму и ревер делаю в наушниках, потом корректирую на мониторах. Частотку только на мониторах

тратить как минимум 15к только чтоб корректировать частотку на мониках имхо это долбоебизм слегка. Твою откорректированную частотку по сути то никто и не заметит, потому что слушатель в основном никакого отношения к этому не имеет. И ему глубоко похуй как эквализировали голос, им главное чтоб уши не резало. Я не думаю что если ты будешь еквализировать в наушниках, а не на мониках то в итоге будет хоть какаято разница
50% слушателей не могут отличить мп3 128 кбит от lossless, а уж темболее пару лишних дБ в районе 400гц тоже хуй кто услышит

-Цитата от Егор Кварц

Можно to use что угодно, и without чего угодно, например
Хоть с одними monitor speakers за 100р.
Вопрос лишь в том, что у тебя получится в итоге

заебись хули

-Цитата от J.D.sound

тратить как минимум 15к только чтоб корректировать частотку на мониках имхо это долбоебизм слегка. Твою откорректированную частотку по сути то никто и не заметит, потому что слушатель в основном никакого отношения к этому не имеет. И ему глубоко похуй как эквализировали голос, им главное чтоб уши не резало. Я не думаю что если ты будешь еквализировать в наушниках, а не на мониках то в итоге будет хоть какаято разница
50% слушателей не могут отличить мп3 128 кбит от lossless, а уж темболее пару лишних дБ в районе 400гц тоже хуй кто услышит

больше и сказать нечего... Ну ладно, скажу, может послушаешь. Когда работаешь в наушниках каждое ухо слышит свой канал, обработав сигнал в них тебе кажется все четко и круто, но тут ты снимаешь наушники и вуаля - появляются конфликты и звукомаскировка. Почему? Потому что ты слышишь оба канала обоими ушами ( в разной степени) но обоими, и звуковая картина меняется довольно сильно. Как итог, слушатель хоть и не отличит 128 от лоснес но трек твой ему покажется или хреново звучащим или он просто не услышит все что ты хотел ( сделал в наушниках)

-Цитата от J.D.sound

тратить как минимум 15к только чтоб корректировать частотку на мониках имхо это долбоебизм слегка. Твою откорректированную частотку по сути то никто и не заметит, потому что слушатель в основном никакого отношения к этому не имеет. И ему глубоко похуй как эквализировали голос, им главное чтоб уши не резало. Я не думаю что если ты будешь еквализировать в наушниках, а не на мониках то в итоге будет хоть какаято разница

У каждого свои амбиции и требования к звуку
Я знаю людей, кто и 15к евро могут потратить только чтоб их трек звучал с фирмовым качеством, при том что они делают треки просто себе "на старости лет послушать", никому ничего толком не показывая

-Цитата от J.D.sound

50% слушателей не могут отличить мп3 128 кбит от lossless, а уж темболее пару лишних дБ в районе 400гц тоже хуй кто услышит

Например мои домашние колонки очень чувствительны к 150-200гц
Пара лишних децибеллов в этих частотах - всё пердит, слушать невозможно

-Цитата от J.D.sound

-Цитата от mshom

Согласен, и то и то надо использовать. Одно без другого никак. Хоть даже просто голос. Панораму и ревер делаю в наушниках, потом корректирую на мониторах. Частотку только на мониторах

тратить как минимум 15к только чтоб корректировать частотку на мониках имхо это долбоебизм слегка. Твою откорректированную частотку по сути то никто и не заметит, потому что слушатель в основном никакого отношения к этому не имеет. И ему глубоко похуй как эквализировали голос, им главное чтоб уши не резало. Я не думаю что если ты будешь еквализировать в наушниках, а не на мониках то в итоге будет хоть какаято разница
50% слушателей не могут отличить мп3 128 кбит от lossless, а уж темболее пару лишних дБ в районе 400гц тоже хуй кто услышит

-Цитата от Егор Кварц

Можно to use что угодно, и without чего угодно, например
Хоть с одними monitor speakers за 100р.
Вопрос лишь в том, что у тебя получится в итоге

заебись хули

делаешь то в первую очередь для себя, а не для слушателей