-Цитата от babangida

блять, это летранжи родом из села МИХАЙЛОВКА ПОЛТАВСКОЙ губернии, например

Не много не от туда, бротхер, ты проебал, но мне приятно что главный клоун ру-репа, собственной персоной, старался и пробивал мою инфу, да еще и помнит детали обо мне из других тем. значит задело, значит всё делаю верно.

-Цитата от babangida

а я помню, меж тем, как его фотографии в теме урины запостили однажды, и пред нами предстал заурядный колхозник

И это мне говорит чувак, который из-за комплексов и неуверенности никогда публично не палит свои щи, скрываясь за подростковым погонялом.. лол.

-Цитата от fuckaface

не скачивайте, там сборник стихотворений Григория Сковороды, а не расследование

скачано 5 раз, ебаный стыд.

Этажер брат Антонио Пишуна? Тот тоже любит всякую ерунду пиарить.

-Цитата от L'ÉTRANGER

И это мне говорит чувак, который из-за комплексов и неуверенности никогда публично не палит свои щи, скрываясь за подростковым погонялом.. лол.

Хотя нет, пизжу, пару раз таки спалил, но лучше бы этого не делал.
Вот я не знаю бро, у тебя вроде такие бодрые треки, а выглядишь ты как обычный 30-летний девственник дотер, любитель имиджбордов. Как оно так выходит?

Я из голландия прибыть и всем свободы привозить. Ебля в парке, ебля в парке - средство из голландии. Ебля в парке. Ze zeggen dat het heel natuurlijk voelt.

лётранжэр, лётранжэр, пососи ты мой фужэр

Кстати, Бобик, вот ты вроде комуняка. Давай я приведу пару цитат твоего кумира и идейного ориентира Карла Маркса, о России, а ты мне скажешь кто из вас двоих лживый хуесос, - Маркс который считал русских говном и угрозой для Европы, или ты считающий их великой европейской нацией. Ок?

-

«Славяне — раковая опухоль Европы»

-

«Балканы, эта великолепная территория, имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее способна к прогрессу и цивилизации».

-

Написал Герцен: "Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский"... То есть Герцен был ненавистен Марксу только потому, что тот был выходцем из России и в силу своей «дикости и отсталости» не имел даже права думать о самом передовом социалистическом учении. В общем-то это подтвердил и сам «основоположник», который в своих сочинениях нередко именовал Герцена «презренным московитом», человеком с «гадкой русско-калмыцкой кровью» и т. д.

Увидел в теме фотки Бабана. Не факт, что это Боб, кстати

-Цитата от babangida

пред нами предстал заурядный маленький колхозник

Да стопудняк он омежка в реале, что отыгрывается за свою омежность в инете. Норм парни такой хуйнёй на форумах не занимаются, расписывая из поста в пост ЗАУМНЫЕ диссертации, хотя никакого ориджинал контента, кроме пары-тройки упаднических депро-стихов (чувак даже не понимает суть искусства! где всегда дожно быть своё НО или ЗАТО), он не создал, а только скомпилировал чужие мысли, мня себя Невзорычем в хип-хапе, и ведя себя по отношению к другим с такой же надменностью

Главное, вконтаче указано: главное в людях САМОРАЗВИТИЕ (вот уж саморазвился так саморазвился; прям идеал поступков и отношения к людям); главное в жизни КРАСОТА И ИСКУССТВО (что особенно отмечается в красивом поведении и не понимании сути искусства)

В жизни же он другим слова поперёк сказать не может, 100%

-Цитата от Шмых

кроме пары-тройки упаднических депро-стихов (чувак даже не понимает суть искусства!

(что особенно отмечается в красивом поведении и не понимании сути искусства)

В жизни же он другим слова поперёк сказать не может, 100%

Ну да, и это говорит чувак который пишет стихи о том как он дрочит и кончает в унитаз так как у него нет девушки.

Бля, мне кажется на форуме нет более жалкого, вызывающего чувство стыда за него, мерзкого и одновременно смешного персонажа чем Шмых. То, что вы даже ему поддакиваете, нихуёво характеризует вашу компашку и вашу степень интеллектуального отчаяния.

-Цитата от L'ÉTRANGER аргументировано отвечает Шмыху:

Ну да, и это говорит чувак который пишет стихи о том как он дрочит и кончает в унитаз так как у него нет девушки.
Бля, мне кажется на форуме нет более жалкого, вызывающего чувство стыда за него, мерзкого и одновременно смешного персонажа чем Шмых. То, что вы даже ему поддакиваете, нихуёво характеризует вашу компашку и вашу степень интеллектуального отчаяния.

-Цитата от L'ÉTRANGER чуть ранее, с напыщенным видом:

Оппонент использующий аргументацию ad hominem, теряет мое уважительное отношение.

Показать скрытый текст

Не беспокойтесь, L'ÉTRANGER никогда не утратит уважительное отношение к самому себе, даже если будет использовать при оппонировании только ad hominem аргументацию.

Вот это и называется, раз уж я и так обделался, то выдам еще пару фонтанов, авось поможет:

-Цитата от L'ÉTRANGER аргументирует aka бог:

Ребята, вот у меня есть авторитетное исследование, где описывается что я прав а мц_шарки сосёт хуи с проглотом. Отвечаю.
прочитайте эту книгу - http://rghost.ru/8vjKXJzCV

Показать скрытый текст

Будьте бдительны, господа, этот гейзер постоянно извергается вонючей субстанцией.

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от L'ÉTRANGER аргументировано отвечает Шмыху:

Ну да, и это говорит чувак который пишет стихи о том как он дрочит и кончает в унитаз так как у него нет девушки.
Бля, мне кажется на форуме нет более жалкого, вызывающего чувство стыда за него, мерзкого и одновременно смешного персонажа чем Шмых. То, что вы даже ему поддакиваете, нихуёво характеризует вашу компашку и вашу степень интеллектуального отчаяния.

-Цитата от L'ÉTRANGER чуть ранее, с напыщенным видом:

Оппонент использующий аргументацию ad hominem, теряет мое уважительное отношение.

Показать скрытый текст

Не беспокойтесь, L'ÉTRANGER никогда не утратит уважительное отношение к самому себе, даже если будет использовать при оппонировании только ad hominem аргументацию.

Боже, какой же ты нелепый дурачек. Попытаюсь объяснить корректно, без подъебов. Смотри сюда глупый:

Шмых первый использовал аргументацию ad hominem, в формулировке "Да стопудняк он омежка в реале, что отыгрывается за свою омежность в инете....бла бла..", и после этого я ответил ему так же, соответственно запросу, так как о нормальной дискуссии уже речь идти не может. Въезжаешь не?

Попытался ты подъебать короче, да не вышло, только своих компанъенов подьебал.

Добавлено через 6 минут 6 секунд

И вообще ты не имеешь права мне что либо предъявлять пока не ответишь на мой пост адресованный тебе. После того как ты его проигнорил и попытался позорно смыться, ты вообще потерял право на серьезное к себе отношение. Ты лузер, трус и интеллектуальный импотент.

Продублирую ка я его еще раз, как наглядное свидетельство твоей никчёмности.

__________

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от L'ÉTRANGER

С какими еще "интеллектуальными ляпами"? - Проёбанными запятыми и опечаткой?

Твои посты - это смесь фонтанирующего из тебя говнеца и невежества, поданная в высокопарной, напыщенной и безапелляционной форме.
Хочешь поговорить об этом? Пожалуйста.

Хрестоматийный пример:

Показать скрытый текст

-Цитата от L'ÉTRANGER

Русская культура абсолютно вторична. Она всегда, так или иначе, вилась в ногах других великих культур. Русская культура, как бы это парадоксально не звучало, это смесь косности, застойности, закрытости, реакционности, смешанной с желанием подражать доминирующим культурам. В итоге, получили русского в версаче и в калошах одновременно.

- Религия - заимствована у евреев.

- Наука - мертва столетия эдак до 18-19, в то время как в Европе наука уже столетиями пробивала себе путь сквозь гильотины и огни инквизиции в лице Визалиуса, Бруно и т.д...

- Литература - классическая местами не плоха, если не считать жуткой ограниченности религиозной тематикой. То-есть, сначала - запоздала, скучна, ограниченна. Позже - хороша, но вторична после Европейской.

- Образованность - до отмены крепостного права примерно 85%-90% населения империи не умели читать и писать. Большая часть "великого народа" фактически находились в статусе материальной вещи. Благо помогли позже пришельцы-революционеры со своим ликбезом и НЭПом.

- Промышленность - взлет пришелся после октябрьской революции, осуществленным тремя евреями. Промышленность строилась колоссальными темпами, конечно же, по европейским лекалам и наработкам.

Мне продолжать, великорос?

Начнем с конца.

-

- Промышленность - взлет пришелся после октябрьской революции, осуществленным тремя евреями. Промышленность строилась колоссальными темпами, конечно же, по европейским лекалам и наработкам.

Во-первых, с каких это пор промышленность стала относится к области культуры? Потому что ты так решил? Это в лучшем случае спорно, но скорее всего - некорректно и откровенный ляп.

Я рассматриваю вопрос развития России в широком смысле, поэтому научно-технический прогресс и специфику развития промышленности тоже считаю важным моментом.

А вообще, конечно, ты красавчик.

- "с каких это пор промышленность стала относится к области культуры?"

позже

- "культура настолько сильно вилась, что первая слетала в космос..."

-Цитата от MC_Sharky

Во-вторых, ты считаешь, что человек, являющийся евреем по национальности, не может быть частью/продуктом русской культуры? Очевидно, что может, посему непонятно, с чего это ты решил выделить - "три еврея".

Может, конечно, особенно если учесть что русская культура процентов на 40 состоит из еврейской (христианство). Но это же вы, русские, всегда так остро отмечаете расовые различия, когда речь идет о евреях, - "жиды душат Россию", "какой он русский он же жид" и т.д.. Не надо отрекаться от так любимого вами расизма, а то выглядит как предательство русских традиций.

Да и сам факт того, что СССР создали, как проект, евреи (Бронштейн, Ульянов) по лекалам немцев (Маркс, Энгельс) весьма забавен. Кто бы вас еще очеловечил как не пришельцы с культурных краев.

-Цитата от MC_Sharky

В-третьих, с каких это пор использование эффективных сторонних наработок стало "признаком вторичности"? Это стандартная практика, используемая повсеместно, говорящая скорее о прогрессивности людей ее использующих.

Не не, конечно, что ты, - мы подсмотрели у соседа как он делает и сделали так-же, но мы не вторичны, это все признак величия нашей нации.

-Цитата от MC_Sharky

И наконец, если ты утверждаешь, что подъем промышленности произошел благодаря европейским лекалам и наработкам, то ты в таком случае несешь откровенную ересь.

"подъем стал возможен благодаря подходам, позволившим адаптировать, оптимизировать многие имевшиеся на тот момент западные методы" (с) мц_шарки

ебать

-Цитата от MC_Sharky

Не вижу явной связи между данным изречением и вторичностью культуры. Но если уж на то пошло, то все европейские империи проходили через подобные этапы, причем примерно в одно и то же время, когда доля образованных людей была мала и царило рабство. Посему приписывание вторичности именно России с использованием подобного псевдоатрибута является "бла-бла".

Во-первых, не до такого времени, и не в таких условиях; во-вторых, я тут критикую сами понятия "наш великий народ", "наша великая история". Ваш народ, большую часть своего существования представлял собою весьма плачевное и жалкое зрелище, фактически, его имела власть во все дыры всю его историю, - от насильственного насаждения еврейской религии, с осквернением вашего родного дикарского политеизма, до всяких там сумасшедших Иванов Грозных казнящих и мучающих собственный народ, до коммунистов-пришельцев сколотивших из вашей страны милитаристский тоталитарный режим, наконец до Путина с Киселёвым, пугающих ваш народ Америкой, и заставляющих вас убивать сородичей-славян, дабы отжать у них кусок земли.

-Цитата от MC_Sharky

Ну это вообще цирк!
Во-первых, мнение невежды, не имеющего отношения к литературе, о том плоха или неплоха русская классика никого не интересует.

В таком случае, ты тоже не должен высказывать свое мнение на этот счет.

Мое мнение никого не интересует? - Зачем же ты написал на него развернутый ответ, да еще и с пруфами?

-Цитата от MC_Sharky

свой вердикт русской классике вынесли профессионалы по всему миру (да и рядовые читатели)

Ты только-что сказал что мнение дилетантов никого не интересует.

боже мой, человек-ляп, пощади меня, это уже третий раз.. ты вообще можешь хоть немного логически связывать свою аргументацию, и следить чтоб она не противоречила сама себе так явно?

-Цитата от MC_Sharky

Высказывая свое безапелляционное напыщенное дилетантское мнение, не забывай добавлять "на мой скромный дилетантский взгляд" или же приводи весомые аргументы.

А ты такой глупый будто не понимаешь что я высказываю свое личное мнение? Или ты думал я вещаю от имени каких-то корпораций или научных институтов? лол

-Цитата от MC_Sharky

В-третьих, откровенная брехня, что русская классика ограничена религиозной тематикой - не неси ерунды. Да, религиозная тематика была сильна и многие авторы ей были серьезно ограничены, но утверждать это по-поводу всей русской классики может только человек с ней незнакомый. Не менее сильна была, например, тема рациональности. Есть хорошая книга о противоборстве религиозности и рациональности в русской классической литературе: Frank J. Between Religion and Rationality [Princeton, 2010]. Ознакомься и не делай больше "бла-бла".

Я имел в виду до-Петровское время, когда был жуткий культурный застой, и найти книги кроме псалтырей, библий и прочей хуеты было просто нереально. У нас и инквизиции то не было, так как не было еретиков, ибо что-бы появится еретику ему нужно было прочесть хотя-бы одну книгу. фраза не моя если что

Ты правда думаешь что я буду читать эту книжку, да еще и на английском?

А вообще весьма забавен тот факт что все пруфы на исследования ты выкладываешь на иностранном языке, и при этом отрицаешь что рашка сосёт у запада в интеллектуальном и культурном плане.

-Цитата от MC_Sharky

И наконец, чушь, что русская литература после "времен классиков" сугубо вторична. Докажи обратное, умник, попробуй! Не одному же мне аргументы приводить, а я посмотрю.

Окей бротан, назови мне хотя-бы пяток имен русских писателей после второй мировой, которые оказали серьёзное влияние на мировую литературу и мировую мысль вообще? Давай броток, жду.

подсказка

Показать скрытый текст

С огромнейшей натяжкой можно приплести сюда Набокова с Бродским, и то там не все чисто насчет их западного пиара.

Или может поговорим о современной русской литературе, не? Лучше не будем, верно?

-Цитата от MC_Sharky

И что с того? Заимствование чего-то у других по культурной части это не преступление. А уж заимствование религий - это вообще исторически распространенное явление.
Но дело в другом, со времен заимствования у византийцев религия в России серьезно изменилась и давно стала уникальной. Так что твой аргумент не в кассу. Скорее напротив, пеработанная со времен заимствования религия стала одним из элементов делающих русскую культуру уникальной.

Конечно не преступление. И заимствование религии не преступление, и научных и промышленных методов, и социальных доктрин, - ничего не преступление, просто не надо не создав ничего принципиально своего, рассказывать о том какая русская культура великая.

Ой давай не будем об уникальности православия, ок? На идейном уровне это самое обычное христианство, еврейскую библию никто не отменял, и молитесь вы обрезанному раввину Иисусу как и все остальные, - если что-то свое и придумали (в кои то веки), то это касается всяких процедурных и организаторских моментов, а никак не фундаментальных идей.

-Цитата от MC_Sharky

это утверждение очевидно бредово, ибо русская культура породила много уникальных культурных элементов и особенностей.

Да ну?! Окей, а ну ка посмотри на современный мир, а назови мне что в нём есть такого важного от русской культуры? Может в литературе вы тон задали, или в кинематографе? Новую религию или важную философскую доктрину придумали? Музыка может, изобрели хотя бы ссаный гранж или хип-хоп? Может русский язык дофига значит в мире? Давай, не стесняйся.

Да ладно, что там мир, посмотри мц_шарки щас вокруг себя, в комнате где ты сидишь, и сравни сколько в твоей комнате исконно русского? Загляни в свой плеер и сравни сколько там русского а сколько западного, или зайди в топ ютуба с той же целью. Вспомни свои любимые фильмы и подсчитай сколько из них сделаны в России. Загляни на книжную полку и сравни процент русских авторов и западных.

-----------------------
Философия

Россия - кто, кроме Достоевского и, может, Толстого, оказал действительно сильное влияние на мировую мысль? Два имени, не густо.

На западе же были - Кант, Шопэнгауэр, Ницше, Платон, Хайдеггер, Сократ, Фуко, Бодрийяр, Кьеркегор, Спиноза, Мор, Кампанелла, Макиавелли, Сенека, Бруно, Пифагор, Гегель, Лютер, Сартр и еще десятки имен...

-----------------------
Литература

В России, упуская тех кого уже назвал, по читаемости в мире, можно еще вспомнить Чехова, Гоголя, Набокова, Бродского, и то с натяжкой конечно. Ну еще пару имен максимум.

Запад - Байрон, Гёте, Шекспир, Дойль, Пруст, Шпенглер, Гомер, Манн, Гюго, Моэм, Лондон, Ремарк, Хэмингуей, Сервантес, Селин, Кафка, Керуак, Оруэлл, Хаксли, Селинджер, Фицджеральд, Стендаль, Мопассан, Теккерей, Драйзер, Экзюпери, Шоу, Уэлс, Кристи, Уайльд, Диккенс, Киплинг, Бронте, Голдинг, О. Генри, Элиот, Бальзак, Монтень, Паскаль, Верн, Керолл, Золя и еще десятки имён...

-----------------------

Кинематограф

Россия - Тарковский и Эйзенштейн, согласен. Но больше, по мировому уровню, почти никого и нет.

Запад - Бергман, Антониони, Феллини, Бертолуччи, Годар, Трюффо, Уэллс, Гриффит, Хичкок, Джармуш, Линч, Спилберг, Скорсезе, Уайлдер, Тарантино, Кэмерон, Гиллиам, Каурисмяки и так далее...

-----------------------

Мода

Тон задает запад, о чем тут еще говорить. Армани, Шанель, Диор, Пуччи, Живанши, Лагерфельд, Кляйн, Кавалли и т.д..

-----------------------

Музыка

Россия - Чайковский, Рахманинов и еще полтора композитора. Современная же российская музыка на мировой арене - 0.

Запад - изобрели рок, хип-хоп и т.д.. Роллинг Стоун, Биттлз, Дорз, Нирвана, Квин, Ас\Дс, Хэндрикс, Соад, Мадонна, Тупак Шакур и еще сотни популярнейших групп и исполнителей которых слушает весь мир..
Ну и классика - Бах, Вагнер, Моцарт, Бетховен, Сольери, Пуччини, Верди, Шуберт, Вивальди, Гайдн, Гендель, Мендельсон, Глюк и т.д..

------------------------

Изобразительное искусство

Россия - не играла определяющей роли, развито на локальном уровне. Тем не менее - Айвазовский, Репин, Малевич, Крамской, Кандинский.

Запад - Караваджо, Да Винчи, Рафаель, Ботичелли, Микеланджело, Гойя, Ван Гог, Греко, Брейгель, Дали, Моне, Матисс, Врубель, Модильяни, Пикассо, Баскиа, Уорхолл и т.д..

------------------------

Архитектура

Ну что тут скажешь, у вас даже Петропавловский собор, Кронштадт и большая часть других достопримечательностей построены итальянцами. И вообще вашу архитектуру на сколь-либо приличный уровень в 18 веке вывели именно они , а точнее - Доминико Андреа Трезини.

------------------------

Так о какой важности и уникальности русской культуры ты тут говорил?

Добавлено через 9 минут 30 секунд

отвечай ничтожество

Добавлено через 10 минут 9 секунд

слабо?

Добавлено через 12 минут 58 секунд

луууууузееер.

-Цитата от L'ÉTRANGER оправдывается, типа он не говногейзер и не лицемер:

Шмых первый использовал аргументацию ad hominem, в формулировке "Да стопудняк он омежка в реале, что отыгрывается за свою омежность в инете....бла бла..", и после этого я ответил ему так же, соответственно запросу, так как о нормальной дискуссии уже речь идти не может. Въезжаешь не?

Вместо того, чтобы воздержаться от вступления в говноперебросочную баталию, пациент непременно ввяжется в нее, причем в самой непристойной манере из возможных, той которую сам лицемерно признает недостойной, показывая всем, что там где говно, это его стихия, его среда обитания. Сам себя он, при этом, убеждает в целесообразности этого, в том, что люди сами просят его это делать, ибо говногейзер должен извергнуться, чтобы облегчить его участь.

Показать скрытый текст

Будьте бдительны, господа, этот вулкан лишь ждет момента, чтобы извергнуться на вас тоннами фекалий.

И ни в коем случае не пытайтесь вступать с пациентом в дискуссию, не тратьте свое время, он не соблюдает элементарных правил ее ведения, хотя хотя будет требовать соблюдать их вас, вы лишь запачкаетесь, ведь рано или поздно он все равно совершит говноизвержение, таковы его сущность и предназначение.

Дурачьё блять, ты походу не отличаешь серьезной дискуссии и весёлого срача с подрыванием русских пердаков. Вот с тобой я пытался серьезно дискутировать, пока ты не слился как шлюха последняя.

Послан нахуй короче, щегол.

Да не читаю я твою писанину, уймись уже! Чё-то там про аргаментум-де-хуй выцепил взглядом. Вот только мне это нахуй не усралось, и я даже не запомнил её написание (не говоря уж про то, что и гуглить-то мне это в падлу; алсо, да, я ленивое быдло, лол)

Хорош уже меня цитировать. Мне реально дурно от твоей ЭНТРОПИИ становилось, даже если она была адресована не мне. Зато я приобрёл нехуйственный опыт общения с мудаками, вроде тебя. Выводы сделаны. Гуд бай

Ну и заебись. Отсосали группой и ушли восвояси.

А это вам мой последний, прощальный ликбез. Просвещайтесь, щеглы великоросские.


С. Л. Франк
ПУШКИН ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ*

Всякому, сколько-нибудь знакомому с историей русской мысли, известно, какую центральную роль в ней играет тема об отношении России к Западу, - к тому, что с русской точки зрения обозначилось как "Западная Европа" в смысле всего европейского континента на запад от русской границы. Проблемы не только общественно-исторической и политической жизни, но и философские и религиозные по большей части ставились и обсуждались в связи с этой темой, - что со стороны, т. е. вне отношения к идейной атмосфере русской жизни, должно казаться странным и даже противоестественным. Известно также, что спор между сторонниками и противниками следования России по пути "западной Европы" - спор, принявший свою классическую форму в борьбе между "западниками" и "славянофилами" в 40-х годах 19-го века - в иных формах велся, по крайней мере, с конца 18-го века, продолжался в течение всего 19-го века и продолжается в 20-м веке вплоть до нашего времени. Здесь достаточно напомнить, что в истории новейшей эмигрантской мысли "евразийство" было эфемерной вспышкой радикальной и духовно узкой формы старого "славянофильства". Все творчество покойного Н. А. Бердяева в известном смысле вытекало из центральной для него веры в особое неевропейское и антиевропеиское существо и призвание русского духа, В самой России Ленин, сочетав Маркса с Бакуниным, в лице большевизма создал особый вид антиевропейского марксизма: противопоставление правды "пролетарской" России злу и разложению "буржуазной" Европы есть возрождение, с совсем иным содержанием, старого националистического отталкивания от Запада. Эта установка достигла, как известно, апогея вульгарности и недобросовестной тенденциозности в современном советском национализме.
В этой проблеме совершенно особое место занимают воззрения Пушкина. Пушкин был не только величайшим русским поэтом, но и одним из самых сильных, проницательных и оригинальных умов Россия, "умнейшим человеком России" (как определил его Николай I после первой встречи с ним); но, странным образом, несмотря на огромную литературу "пушкиноведения", идейные воззрения Пушкина остаются доселе мало исследованными или во всяком случае недостаточно оцененными. В частности, остались неуясненными его совершенно оригинальные взгляды на занимающую нас здесь тему[1].
Пушкин не дожил до классической эпохи спора между "славянофилами" и "западниками". Но в 30-х годах он знал родоначальников обоих направлений. Первым западником - правда, своеобразным, во многом отличным от западников следующего поколения, - был его давнишний друг - в юности его духовный наставник - Чаадаев. Пушкин хорошо знал его взгляды и дожил до опубликования (1836 г.) его знаменитого "Философического письма", на которое отвечал особым письмом к Чаадаеву (о нем подробнее ниже). Из двух основоположников славянофильства, Ивана Киреевского и Хомякова, первый при жизни Пушкина еще не оформил своих позднейших идей; но Хомяков уже с юных лет выработал свое славянофильское миросозерцание, и Пушкину приходилось идейно с ним сталкиваться. Основа спора была ему, таким образом, знакома. Но такому человеку, как Пушкин, и не нужно было знать чужие мнения, чтобы задуматься над столь основным вопросом русской духовной жизни. Он постоянно возвращается к этому вопросу и в своих художественных творениях, и в своих размышлениях о русской и западной истории, в своих письмах, заметках и в дошедших до нас устных высказываниях. По этому материалу мы мюжем составить себе представление о совершенно своеобразной постановке этого вопроса у Пушкина.
По своему непосредственному устремлению, по своим оценкам Пушкин несомненно был "западником" в том смысле, что высоко ценил западную культуру, был убежден в ее необходимости для России и скорбел о культурной отсталости России по сравнению с Западом. Уже в самых ранних его письмах у него есть излюбленное противопоставление (в отношении явлений русской жизни) "азиатского" начала-"европейскому", как низшего высшему. Переселившись из Кишинева в Одессу, онпишет Александру Тургеневу: "надобно, подобно мне, провести года в душном азиатском заточении, чтобы почувствовать цену и не вольного европейского воздуха" (1823). Шутя он называет Россию "родной Турцией" и Петербург "северным Стамбулом". Когда находится щедрый издатель для его "Евгения Онегина" он пишет: "Какова Русь, да она в самом деле в Европе - а я думал что это ошибка географов". Восхваляя статьи князя Вяземского", он называет их "европейскими"; находя пестроту внешнего украшения книги "безобразной", он прибавляет, что она "напоминает Азию". В записке о народном образовании, поданной им Николаю I в 1826 г., он горячо отстаивает пользу европейского образования и желательность учения русских юношей заграницей; в своем дневнике (14 апреля и 3 мая 1834) он резко отрицательно отзывается об указе, ограничивающем право русских ездить в Европу. Он считает главной причиной относительной отсталости русской культуры татарское иго, которое отделило Россию от судеб Европы. "Духовная жизнь порабощенного народа не развивалась. Великая эпоха Возрождения не имела на него никакого влияния, рыцарство не одушевляло его девственными восторгами, и благодетельные потрясения крестовых походов не отозвались в краях печального севера". Он решительно отвергает какое-либо культурное влияние татар на Россию: "Нашествие татар не было, подобно наводнению Мавров, плодотворным: татары не принесли нам ни алгебры, ни поэзии" ("О русской литературе, с очерком французской", 1834);, отвергает он и какое-либо влияние татарского языка на русский ("О предисловии Лемонте к переводу басен Крылова", 1825). С другой стороны, он указывает на разделение церквей, как на причину, отделившую Россию от остальной Европы и лишившую ее участия в великих событиях европейской истории (Письмо к Чаадаеву, 1836).
Но самое яркое выражение "западничества" Пушкина есть его отношение к Петру Великому. Пушкин создал, как известно, в своих художественных произведениях - в поэмах "Полтава", "Медный Всадник", в романе "Арап Петра Великого" и в ряде мелких стихотворений - незабываемый образ Петра, как "вечного работника на троне", человека, который "прорубил окно в Европу" и насадил европейское просвещение в Россиии. Он, правда, далеко не во всем был согласен с политикой Петра Великого, считал его "воплощенной революцией - Робеспьером и Наполеоном в одном лице", ужасался жестокости его указов (которую он противопоставлял мудрости его законодательных мер) и " признавал вредной "табель о рангах", видя в ней источник "демократического наводнения", которое "выметает дворянство". Но эти частные несогласия заслонены общим впечатлением величия, в глазах Пушкина, исторического преобразователя России и убеждением в благодетельности его реформ. Пушкин остро сознавал, что вся русская культура 18-го и 19-го века и все начатки науки и искусства в России имеют своим источником ту европеизацию России, начало которой положил Петр Великий. Он чувствовал самого себя органически связанным с эгим европейским элементом, насажденным в России Петром. Можно сказать, что он бессознательно ощущал то, что позднее о том самом так метко сказал Герцен: "На призыв Петра Великого образоваться Россия через 100 лет ответила колоссальным явлением Пушкина".
Но при более тщательном рассмотрении отношения Пушкина к Петру Великому мы уже здесь найдем существенное отличие между Пушкиным и типичным воззрением западников. Можно сказать, что "западники" сходились со своими противниками "славянофилами" в одном: оба лагеря считали преобразования Петра неорганичными, не видели их связи с национальным духом России, а усматривали в них прививку к старой русской культуре каких-то совершенно новых, внешних начал. Они расходились только в одном: западники считали такую прививку чуждых элементов благотворной для России, потому что не ценили уклада древней России, находили невозможным развитие ценной культуры на основе русской национальной самобытности и видели единственное спасение России в усвоении западноевропейской культуры. "Славянофилы", напротив, отвергали путь Петра Великого, потому что дорожили древней русской культурой и насаждение чуждых ей западных начал считали гибельным ее извращением. Совершенно иное понимание мы находим у Пушкина. Пушкин - и в этом его мнение подтверждается теперь выводами русской исторической науки - ощущал национальный характер дела Петра Великого. Он подчеркивает, прежде всего, национально-русский патриотизм Петра: когда "самодержавною рукой он смело сеял просвещенье", он "не презирал страны родной: он знал ее предназначенье". Петр, таким образом, повел Россию по пути европейской культуры, по мнению Пушкина, именно исходя из убеждения, что национальный склад русского ума и духа может на этом пути осуществить себя, свое собственное внутреннее предназначение. А. О. Смирнова сохранила в своих "Воспоминаниях" следующие слова Пушкина: "Я утверждаю, что Петр был архирусским человеком несмотря на то, что сбрил себе бороду и надел голландское платье. Хомяков заблуждается, говоря, что Петр думал как немец, Я спросил его на днях, из чего он заключает, что византийские идеи московского царства более народны, чем идеи Петра"[2].
Уже отсюда видно, что Пушкин ставит вопрос о "народности". (или "самобытности") и ее отношении к усвоению других культур гораздо глубже, чем обычные западники и славянофилы. "Народность" означает для него своеобразие духовного склада народа. "Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу, Климат, образ жизни, вера дают каждому народу особенную физиономию" - таково примерное определение "народности" у Пушкина (в незаконченном наброске "О народности в литературе", в котором он жалуется на распространенность слишком узких пониманий "народности"). Народность в этом общей смысле совсем не предполагает замкнутости от чужих влияний, обособленности национальной культуры. Напротив, субстанция народного духа, как все живое, питается заимствованным извне материалом, который она перерабатывает и усваивает, не теряя от этого, а, напротив, развивая этим свое национальное своеобразие. Риторический вопрос, поставленный Пушкиным Хомякову, действительно убийствен для позиции национальной исключительности и метко выражает подлинное существо дела. В самой деле, если культура московского государства, в которой славянофилы видели адекватное выражение национального русского духа, выросла на почве, оплодотворенной влиянием Византии, то отчего же культура петербургской эпохи заранее объявляется чуждой и враждебной национальному своеобразию только потому, что она оплодотворена западным влиянием? Будучи последовательными, сторонники национальной самобытности России должны были бы отвергнуть не только Петра Великого, но Владимира Святого, просветившего Россию рецепцией византийских христианских традиций; между тем, основным тезис славянофилов было именно убеждение, что верования восточной православной, т. е. греческой церкви суть фундамент русского национального духа. "Мы восприняли от греков евангелие и традиции, а не дух ребячества и споров. Нравы Византии никогда не были нравами Киева", - говорит Пушкин в уже упомянутом письме к Чаадаеву. Поэтому и Петр, несмотря на голландское платье и бритую бороду, мог не стать "немцем", а остается подлинно русским человеком. Без взаимодействия между народами невозможно их культурное развитие, но это взаимодействие не уничтожает их исконного своеобразия, как своеобразие личности не уничтожается ее общением с другими людьми.
Пушкин знал это по самому себе. Никогда не переступив, как известно, западной границы России, он глубоко воспринял в себе западную культуру, воспитался сначала на Вольтере и французской литературе, потом на Байроне, Шекспире и Гете. Но он не перестал от этого не только быть, но и чувствовать себя русским человеком. В его душе утонченнейшие влияния западной культуры мирно уживались с наивным русским духом, жившим в нем и питавшимся народными сказками няни Арины Родионовны. Он любил Россию Петра, стихию Петербурга, но он любил и Москву и древнюю Русь, и никогда у него не возникал вопрос о несовместимости того и другого. Убежденный "западник", он чутьем гениального поэта и историка глубоко и верно воспринимал дух русского прошлого и своей исторической драмой "Борис Годунов", своими историческими поэмами и повестями более, чем кто-либо иной, содействовал развитию русского исторического самосознания. Его обработки русских народных сказок суть образец художественного претворения непосредственных выражений народного духа в фольклоре; даже Жуковскому он должен был указывать, что в старых русских легендах, повериях и сказках не меньше материала для романтической поэзии, чем в произведениях западного фольклора. Он любил все, в чем ощущал "русский дух" (вступление к "Руслану и Людмиле"}; будучи в указанном смысле "западником", он ничуть не уступал славянофилам в непосредственной любви к русскому народному укладу, ко всему, в чем выражается непонятное для "западного европейца" (но часто и его привлекающее) своеобразие русской души.
Это сочетание "западничества", восприимчивости и любви к европейской культуре, с чувством инстинктивной, кровной связи с родиной во всем ее своеобразии подкреплялось у Пушкина одним сознательным убеждением, которое - несмотря на простоту и лаконичность его выражения - содержит глубокую философскую мысль. Пользуясь позднейшим термином, можно сказать, что Пушкин был убежденным почвенником и имел некую "философию почвенности". Лучше всего он выразил ее в известном стихотворении 1830-го года:

Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его.
На них основано семейство
И ты, к отечеству любовь.
Животворящая святыня!
Земля была без них мертва,
Без них наш тесный мир - пустыня,
Душа - алтарь без божества.

Связь с "родным пепелищем" и с "отеческими гробами", с родным прошлым, по мысли Пушкина, не сужает, не ограничивает и не замыкает человека, а, будучи единственной основой его "самостояния", есть, напротив, основа подлинной свободы и творческой силы, "залог величия" личности - и, тем самым, народа. Укорененность в родной почве, ведя к расцвету духовной жизни, тем самым расширяет человеческий дух и делает его восприимчивым ко всему общечеловеческому. Этот мотив проникает и всю поэзию, и всю мысль Пушкина. Один из основных мотивов его поэзии тема "пенатов" - религиозного духа, которым обвеян родной дом; в уединении родного дома, в отрешенности от "людского стада" только и возможно познавать "сердечную глубь", любить и лелеять "несмертные, таинственные чувства". В личной жизни Пушкина воплощением "алтаря пенатов" были два места - родная деревня Михайловское, в которую он всегда возвращался для уединенного творчества, и Царское Село, в котором впервые, в годы отрочества и первой юности, раскрылась его духовная жизнь и произошла его первая встреча с музой (ср. стихотворения "Вновь я посетил" и "Воспоминание в Царском Селе"). В последнем стихотворении поэт, возвратившись после скитаний - внешних и внутренних - к родному месту, где протекла его первая юность, чувствует себя блудным сыном, который в раскаянии и слезах "увидел наконец родимую обитель". Эта "родимая обитель" - место, с которым связа впечатления детства и юности,- сливается в сознании поэта с понятием "родины", "отечества"; "нам целый мир - чужой , отечество нам - Царское Село".
Философскую мысль, лежащую в основе этих чувств и мыслей, можно лучше всего выразить в короткой, но многозначительной формуле: чем глубже, тем шире. Только в последней, уединенной глубине человеческого духа, питаемой традицией, воспоминаниями детства, впечатлениями родного дома и родной страны, человек, соприкасаясь с последней "несмертной" таинственной, божественной глубиной бытия, тем самым обретает свободу, простор для сочувственного восприятия всего общечеловеческого. (Здесь, по аналогии, - конечно, приходит на ум отношение между "благодатью" и "свободой": благодать не ограничивает человеческой свободы, не конкурирует с ней, а, напротив, впервые освобождает человека, дает ему широту, полноту, творческую свободу). Этим снимается сама диалемма, лежащая в основе спора между "националистами" и сторонниками "общечеловечности": либо преданность своему, исконному, родному, либо доступность чужим влияниям. Как отдельная человеческая личность, чем более она глубока и своеобразна, чем более укоренена в глубинной самобытной духовной почве, тем более общечеловечна (пример - любой гений), так и народ. Восприимчивость к общечеловеческому, потребность к обогащению извне, есть в народе, как и в личности, признак не слабости, а, напротив, внутренней жизненной полноты и силы.
Именно отсюда вытекает у Пушкина сочетание "европеизма", резкого отталкивания от культурной отсталости России, с напряженным чувством любви к родине и национальной гордости. Еще в первую эпоху своей жизни, гонимый правительством, негодуя на некультурность среды, в которой ему негде было развернуть свой гений, и стремясь убежать из России, он пишет, однако: "Мы в отношениях с иностранцами не имеем ни гордости, на стыда... Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство" (Письмо к кн. Вяземскому, 1826). В зрелую эпоху и к концу жизни это двойственное отношение к родине в просветленной и умеренной форме выражено в замечательных словах письма к Чаадаеву (1836): "Я далек от того, чтобы восхищаться всем, что вижу вокруг себя; как писатель, я огорчен..., многое мне претит, но клянусь вам моей честью - ни за что в мире я не хотел бы переменить родину, или иметь иную историю, чем история наших предков, как ее нам дал Бог". В дневнике Муханова 1832 г. записано устное высказывание Пушкина, осуждающее озлобленных людей, которые не любят России" и "стоят в оппозиции не к правительству, а к отечеству" (Вересаев: "Пушкин в жизни").
Теперь мы подготовлены к рассмотрению своеобразного систематического взгляда Пушкина на отношение между Россией и Европой. С указанным выше принципиальным "европеизмом" Пушкина сочетается твердое убеждение в своеобразии русского мира, в существенном отличии между историей России и историей Западной Европы. В программе одной из своих статей по поводу "Истории русского народа" Николая Полевого Пушкин говорит: "Поймите, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою, что история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории христианского Запада". "Россия была совершенно отделена от западной Европы". Пушкин доказывает, что в России не было ни феодализма, ни независимых городских общин. Эту отделенность России от остальной Европы и это своеобразие ее истории Пушкин отчасти воспринимает - подобно "западникам" - как недостаток русской истории. "Феодализма у нас не было - и тем хуже... Феодализм мог бы, наконец, развиться, как первый шаг учреждения независимости (общины были второй), но он не успел. Он рассеялся во времена татар был подавлен Иваном III, гоним, истреблен Иваном IV". По отрывочный замечаниям этого наброска можно прийти к заключению, что Пушкин сожалеет, что история России не создала тех навыков к личной свободе и независимости от власти, которые возникли в историческом процессе Европы. Этот взгляд совпадает с известной высокой оценкой Пушкиным аристократии, как носителя независимого общественного мнения в государстве. "Наследственность высшего дворянства есть гарантия его независимости. Противоположное есть неизбежно средство тирании или, точнее, развращающего и изнеживающего деспотизма" ("О дворянстве").
Главный источник этой вредной для России отделенности Европы от России он видит в татарском нашествии, отчасти также в разделении церквей (ср. выше). Последняя тема заслуживает особого внимания; в ней Пушкин резче всего расходится с славянофильством. Для последнего - в особенности для его главного богословского представителя, Хомякова, восточная, православная церковь после разделения церквей осталась единственно подлинной церковью, т. е. единственным адекватным представителем подлинного христианства; католицизм своим самочинением нарушил основную заповедь христианской любви; протестантизм есть следующий шаг на пути того же самочинения; этот и другой, следовательно, суть уклонения от истины христианской церкви. Совсем иначе смотрит на вопрос Пушкин; его мысль легко угадать, хотя она выражена лишь в кратких словах его писем. Он не разделяет, прежде всего, пристрастия Чаадаева к католицизму и его огульного отвержения протестантизма. "Вы усматриваете христианское единство в католицизме, т. е. в папе, - пишет он ему (1831). - Не заключено ли оно в идее Христа, которая содержится и в протестантизме? Первая идея была монархической, она становится теперь республиканской. Я плохо выражаюсь, но вы меня поймете". Вскоре после этого он пишет Вяземскому: "Не понимаю, за что Чаадаев с братией нападает на реформацию, т. е. на факт христианского духа. Что христианство в нем потеряло в своем единстве, оно приобрело в своей общедоступности (popularite)" (3 авг. 1831 г.). Пушкин, таким образом, считает нормальным постепенное развитие форм верований в христианской церкви и видит, что развитие совершалось на западе. Каково же его отношение к православию? Пушкин, начиная с середины 20-х годов, особенно в связи с собиранием исторических материалов для драмы "Борис Годунов", отчетливо сознавал все значение православия для русского национального духа и для русской культуры. В образах летописца Пимена и патриарха в "Борисе Годунове" он обнаружил и глубокую сердечную симпатию к традиционному типу православного благочестия, и гениальную способность понять и художественно воспроизвести его. Еще в юношеских своих "Исторических замечаниях" (1822) он порицает гонения Екатерины II на духовенство, утверждая, что этим она "нанесла сильный удар просвещению народному". "Греческое исповедание, - говорит он там же, - отдельное от всех прочих, дает нам особый национальный характер". Вредному влиянию духовенства в католических странах, где оно "составляло особое общество и вечно полагало суеверные преграды просвещению", он противопоставляет благотворную роль духовенства в России. "Мы обязаны монахам нашей историей, следственно, и просвещением". В письмах к Чаадаеву от 1836 г. он берет под свою защиту русское духовенство от нападок Чаадаева. "Русское духовенство до Феофана было достойно уважения: оно никогда не оскверняло себя мерзостями папства и, конечно, не вызвало бы реформации в минуту, когда человечество нуждалось больше всего в единстве". Он, впрочем, соглашается, что русское духовенство в новейшее время отстало, но видит причину этой отсталости в чисто внешней обособленности его от культурного слоя русского общества. И не только Пушкин ценил православие как творческую силу в истории русской культуры, но в последние годы своей жизни он и чисто религиозно чувствовал свою близость к православному благочестию, ощущал себя сам православным человеком. Свидетельство этого является хотя бы его известное стихотворное переложение молитвы Ефрема Сирина ("Отцы-пустынники и жены непорочны").
И тем не менее, Пушкин бесконечно далек от славянофильской точки зрения. Он остается и здесь, как и во всем, трезвым и объективным. Мысль о вреде для России ее обособленного от Запада существования он распространяет и на оценку православия. Он сожалеет, что "схизма отделила нас от остальной Европы" (письмо к Чаадаеву 1836 г.). В приведенном выше письме к Вяземскому о воззрениях Чаадаева, защищая протестантизм, он прибавляет: "Греческая церковь - другое дело: она отделилась от общего стремления христианского духа". Это отделение было и остается, по мысли Пушкина, источником ее относительной слабости. Смирнова сохранила нам на эту тему еще один, в высшей степени интересный разговор Пушкина с Хомяковым. На утверждение Хомякова, будто в России больше христианской любви, чем на Западе, Пушкин "ответил с некоторою досадою": "Может быть. Я не мерил количество братской любви ни в России, ни на Западе; но знаю, что там явились основатели братских общин, которых у нас нет. А они были бы нам полезны". Несмотря на свою высокую оценку русского православия и свою личную сердечную преданность ему, Пушкин, таким образом, сознавал, что в судьбе и фактическом состоянии православной церкви в России не все благополучно, и что России в этом отношении есть чему поучиться у западного христианства. Та же Смирнова передает следующие слова Пушкина: "Если мы ограничимся своим русским колоколом, мы ничего не сделаем для человеческой мысли и создадим только приходскую литературу".
Однако, это "западническое" убеждение дополняется у Пушкина чрезвычайно интересной философско-исторической мыслью, имеющей противоположную тенденцию. Татарское нашествие и вызванное им обособление России от Запада он рассматривает в перспективе всемирной истории и с этой точки зрения видит них особое служение России задачам европейски-христианской культуры. Эту общую перспективу не понимали, по его мнению, европейцы, ни русские западники (в лице Чаадаева). По поводу западно-европейского отношения к России он говорит: "Долго Россия была отделена от судеб Европы. Ее широкие равнины поглотили бесчисленные толпы монголов и остановили их разрушительное нашествие. Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией, а не Польшей, как еще недавно утверждали европейские журналы; но Европа, в отношении России, всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна" ("О русской литературе, с очерком французской", 1834). Ту же мысль Пушкин повторяет в письме к Чаадаеву (1836). "Нет сомнения, что схизма отделила нас от остальной Европы, и что мы не участвовали ни в одном из великих событий, которые ее волновали; но мы имели свое особое назначение". Повторив приведенные выше слова о том, как татарское нашествие было приостановлено Россией, Пушкин продолжает: "Этим была спасена христианская культура. Для этой цели мы должны были вести совершенно обособленное существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас однако чуждыми остальному христианскому миру, так что наше мученичество дало католической Европе возможность беспрепятственного энергичного развития".
Но эта мысль о всемирно-историческом смысле и, следовательно, оправдании обособленности России и культурной отсталости ее прошлого дополняется в том же письме к Чаадаеву другой мыслью, в которой Пушкин энергично восстает против идеи Чаадаева об отсутствии в России вообще основ исторической культуры. Пушкин решительно отвергает этот взгляд типичного "западничества", с особенной резкостью выраженный, как известно, в "Философическом письме" Чаадаева - взгляд, по которому все прошлое России есть какое-то пустое место - существование, лишенное элементов истории культуры. Отвергнув опорочение Чаадаевым восточного христианства- православия - на том основании, что оно было заимствовано из презренной Византии (Пушкин метко парирует эту мысль указанием, что все христианство тоже возникло из презираемого всем миром еврейства) - он продолжает: "Что касается нашего исторического ничтожества, то я положительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные войны - ведь это та же жизнь кипучей отваги и бесцельной и недозрелой деятельности, которая характеризует молодость всех народов. Вторжение татар есть печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ход к единству (к Русскому единству, конечно), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и окончившаяся в Ипатьевском монастыре, - как, неужели это не история, а только бледный, полузабытый сон? А Петр Великий, который один - целая всемирная история? А Екатерина II, поместившая Россию на порог Европы? А Александр, который привел нас в Париж? И (положа руку на сердце) разве вы не находите чего-то величественного в настоящем положении России, чего-то такого, что должно поразить будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы?"
М. О. Гершензон в своей книге о Чаадаеве справедливо говорит, что если бы от всего Пушкина до нас дошло только это его письмо, его было бы достаточно, чтобы усмотреть гениальность Пушкина. В этом главном документе отношения Пушкина к проблеме "Россия и Запад" - как в остальных, приведенных нами здесь его замечаниях - обнаруживается гениальная способность Пушкина к синтетическому, примиряющему противоположности, восприятию, - к пониманию им исторической реальности. Против крайнего западничества Чаадаева он защищает ценность самобытной русской исторической культуры; против славянофильства он утверждает превосходство западной культуры и - ее необходимость для России. И это есть не эклектическое примирение непримиримого, не просто какая-то "средняя линия", а подлинный синтез, основанный на совершенно оригинальной точке зрения, открывающей новые, более широкие духовные и философско-исторические перспективы.
Достоевский в своей известной предсмертной речи о Пушкине, в своей форме, на языке своих убеждений, пытался выразить этот подлинный универсализм гения Пушкина, примиряющий "славянофильство" с "западничеством". В это толкование он вложил много своего, но, по существу, в том, что он уловил этот универсализм Пушкина, он был совершенно прав. Когда настанет день возрождения русской культуры и государственности, старый вопрос о культурном отношении между Россией и Западом вновь станет перед русским обществом. Надо надеяться, что оно вспомнит тогда о мудрых и широких заветах своего величайшего гения.

http://www.vehi.net/frank/pushin2.html

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от babangida

блять, это летранжи родом из села МИХАЙЛОВКА ПОЛТАВСКОЙ губернии, например

Не много не от туда, бротхер, ты проебал, но мне приятно что главный клоун ру-репа, собственной персоной, старался и пробивал мою инфу, да еще и помнит детали обо мне из других тем. значит задело, значит всё делаю верно.

-Цитата от babangida

а я помню, меж тем, как его фотографии в теме урины запостили однажды, и пред нами предстал заурядный колхозник

И это мне говорит чувак, который из-за комплексов и неуверенности никогда публично не палит свои щи, скрываясь за подростковым погонялом.. лол.

-Цитата от fuckaface

не скачивайте, там сборник стихотворений Григория Сковороды, а не расследование

скачано 5 раз, ебаный стыд.

че за фотки-то там от боба, припили

Пациент опять обделал штанишки.
Отрывок из приведенного пациентом текста, например:

-

Но эта мысль о всемирно-историческом смысле и, следовательно, оправдании обособленности России и культурной отсталости ее прошлого дополняется в том же письме к Чаадаеву другой мыслью, в которой Пушкин энергично восстает против идеи Чаадаева об отсутствии в России вообще основ исторической культуры. Пушкин решительно отвергает этот взгляд типичного "западничества", с особенной резкостью выраженный, как известно, в "Философическом письме" Чаадаева - взгляд, по которому все прошлое России есть какое-то пустое место - существование, лишенное элементов истории культуры. Отвергнув опорочение Чаадаевым восточного христианства- православия - на том основании, что оно было заимствовано из презренной Византии (Пушкин метко парирует эту мысль указанием, что все христианство тоже возникло из презираемого всем миром еврейства) - он продолжает: "Что касается нашего исторического ничтожества, то я положительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные войны - ведь это та же жизнь кипучей отваги и бесцельной и недозрелой деятельности, которая характеризует молодость всех народов. Вторжение татар есть печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ход к единству (к Русскому единству, конечно), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и окончившаяся в Ипатьевском монастыре, - как, неужели это не история, а только бледный, полузабытый сон? А Петр Великий, который один - целая всемирная история? А Екатерина II, поместившая Россию на порог Европы? А Александр, который привел нас в Париж? И (положа руку на сердце) разве вы не находите чего-то величественного в настоящем положении России, чего-то такого, что должно поразить будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы?"

Так что Пушкин норм пацан и русскую культуру в обиду не давал, когда на нее незаслуженно гнали.

Человек выкладывает статью, чтобы "провести ликбез щеглам", но выделяет только подходящие для него места, опуская неподходящие. Является ли долбоебом человек делающий подобное или нет, решайте сами.

-

В негативной реакции Летренгера"говногейзера" на что-либо, мы почти имеем критерий правильности/великости/офигенности/и т.п.

Если вы не поняли, то это Ницше так сказал

-Цитата от MC_Sharky

Пациент опять обделал штанишки.
Отрывок из приведенного пациентом текста, например:

-

Но эта мысль о всемирно-историческом смысле и, следовательно, оправдании обособленности России и культурной отсталости ее прошлого дополняется в том же письме к Чаадаеву другой мыслью, в которой Пушкин энергично восстает против идеи Чаадаева об отсутствии в России вообще основ исторической культуры. Пушкин решительно отвергает этот взгляд типичного "западничества", с особенной резкостью выраженный, как известно, в "Философическом письме" Чаадаева - взгляд, по которому все прошлое России есть какое-то пустое место - существование, лишенное элементов истории культуры. Отвергнув опорочение Чаадаевым восточного христианства- православия - на том основании, что оно было заимствовано из презренной Византии (Пушкин метко парирует эту мысль указанием, что все христианство тоже возникло из презираемого всем миром еврейства) - он продолжает: "Что касается нашего исторического ничтожества, то я положительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные войны - ведь это та же жизнь кипучей отваги и бесцельной и недозрелой деятельности, которая характеризует молодость всех народов. Вторжение татар есть печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ход к единству (к Русскому единству, конечно), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и окончившаяся в Ипатьевском монастыре, - как, неужели это не история, а только бледный, полузабытый сон? А Петр Великий, который один - целая всемирная история? А Екатерина II, поместившая Россию на порог Европы? А Александр, который привел нас в Париж? И (положа руку на сердце) разве вы не находите чего-то величественного в настоящем положении России, чего-то такого, что должно поразить будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы?"

Так что Пушкин норм пацан и русскую культуру в обиду не давал, когда на нее незаслуженно гнали.

Человек выкладывает статью, чтобы "провести ликбез щеглам", но выделяет только подходящие для него места, опуская неподходящие. Является ли долбоебом человек делающий подобное или нет, решайте сами.

-

В негативной реакции Летренгера"говногейзера" на что-либо, мы почти имеем критерий правильности/великости/офигенности/и т.п.

Если вы не поняли, то это Ницше так сказал

Дурачёк, не позорься еще больше (хотя куда уж больше). Ты конечно полный идиот, но не до такой степени чтобы не понять этот отрывок, и то что любовь Пушкина к своей родине, и уважение к своей истории - не отменяет очевидности отсталости русской культуры по сравнению с европейской, - а предметом нашей дискуссии была именно русская и европейская культуры.

В приведенном тобой отрывке, Пушкин сказал не что иное как - "да, мы конечно отсталые, но это не повод утрировать и говорить что у нас нет своей истории". Такими нелепыми передёргиваниями ты лишь еще больше себя дискредитируешь.

И да, ты так и не ответил на мой пост, так что мой хуй всё еще за твоей щекой, не забывай об этом.

а эта тритатушка здесь питушится, будто на улице ебаться в жопу разрешили

-Цитата от Нил Палыч

а эта тритатушка здесь питушится, будто на улице ебаться в жопу разрешили

На улице разрешили Голландию в сексе

-Цитата от MC_Sharky

он не соблюдает элементарных правил ее ведения

Загугли запрос "грязная риторика", много можно интересного почерпнуть. Я вот щас бегло перечитал вашу дискуссию - у него всё один в один, приёмы грязной риторики. На Пушкина тут сослался - демагогический приём, типа ГЕНИИ НИ В ЧЁМ НЕ ОШИБАЮТСЯ

В другой теме он доказывал мне, что чем заумнее художник выразится, тем круче. На Линча ссылался. Но Линч прост, как тульский пряник. Кроме ВНУТРЕННЕЙ ИМПЕРИИ, там заумно, да, но оттого этот фильм и шляпный, и не зря его Сергей Кудрявцев оценил крайне низко. И как говорится, что позволено Канту - не позволено Пушкину. Философ вынужден выражаться заумно, но оттого он и не художник, в отличие от поэта

Просто вспомнил нашу мартовскую дискуссию и решил её перечитать. Ебать там Синельников простыни строчил, с моими посоревнуются в размерах. Вот ебанько-то (я по крайней мере могу признать, что и сам ебанько со своими простынями). Думает, что я дрочу в унитаз. Так я наверное и бомжей ебу в придачу. Верит фоткам, на которых якобы Боб, хотя Боб давно показал, как он живёт в клипе ХИП-ХОП ИСТ КРИГ и этим вызвал у меня уважение. Никогда бы не поверил, что Боб в трусах марширует по комнате под немецкий гимн, чувствуется сквозь его юморочек, что мужик-то он серьёзный

Решил апнуть эту тему, чтобы ты уважаемый юзер/гость перечитал предыдущие её страницы и знатно поугарал над полтавским попугае-невзоровским неучем, но прежде вбей в ГУГЛ запрос "грязная риторика". Приятного чтения, дорогой юзер/гость! И люби Россию, наша культура ничем не хуже европейской, я бы даже не стал их отделять, но помни, что сейчас мы живём не в России, а в Рашке и наша с тобой задача, мой милый юзер/гость, сделать из Рашки РОССИЮ, ура!

загнивающий запад

Федя Дарст подлизнул Русской культуре, например

видеосалон

я ебу всех на остановке трамвая

-Цитата от L'ÉTRANGER

Не много не от туда, бротхер, ты проебал, но мне приятно что главный клоун ру-репа, собственной персоной, старался и пробивал мою инфу, да еще и помнит детали обо мне из других тем. значит задело, значит всё делаю верно.

Бобун уже не торт (любому Шерлоку нужен его Мориарти, а Оксана отчалила из этих злачных мест) или его оккоунт угнали с концами, и злодеи надели его маску. фантомас братка

Добавлено через 1 минуту 12 секунд

ебать, на время поста не глянул. Антоша Пишун говнокопатель
думал, что свежачок