-Цитата от Слава России

ну мне родители запрещали засовывать в розетки все, кроме вилок бытовой техники
а потом в 7 класе учитель физики показал что от того что засунешь гвоздь в розетку ничего не случится

я скобы както засовывал, еще брату показывал как сверкает скрепя зубами вспоминаю, потом батя както разобрал её там черная дыра была

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

опять 25.
есть такие страны. и это не те страны, в которых я живу и планирую детей заводить
я танцую от реальности, ты от утопии, в этом, весьма вероятно, разница подходов.

Если уже есть такие страны, то какая это утопия? Что утопичного в ограничении всякой хуиты? Это вполне реально и достижимо, если государство возьмёт правильный путь.
Возможно именно это тебе кажется утопично, что нынешняя Россия возьмёт правильный путь в ближайшем будущем. Да, возможно, оно так, но это не отменяет того, что этот путь правильный. Также это и не отменяет того, что детей надо воспитывать самому. Я лишь говорю, что чем больше всяких тверков, тем это тяжелее и тем меньше шанс добиться успеха, каким бы пиздатым ты ни был.

-

относительно светофора - ты превратно понял. ЕСЛИ его починят мы против не будем. мы говорим о том, чтоб не стать бараном БЕЗ светофора. никогда не будет ИДЕАЛЬНЫХ условий.

см. ответ выше

-

цинично, конечно, но это жизнь.

Ну с таким же успехом можно про что угодно говорить. Ельцин устроил беспорядок, часть людей пострадало. Ну, хули, это жизнь, что тут обсуждать.

-

пойми разницу - стремиться и жить. разные вещи. можно всю жизнь стремиться в небо, но крылья от этого у тебя не отрастут. не то, чтобы я тебя отговаривал от твоей мечты стремиться в небо, скорее намекаю на её несостоятельность не более. и решать тебе в конце концов.

Можно как бы стремиться к познанию, несмотря на то, что Эйнштейном никогда не станешь, а можно сказать, что это нереально и оставаться тупаком.

Я считаю, что государство должно двигаться к нормальному обществу. И, кстати, не думаю, что это что-то недостижимое.

ну. арабские эмираты или все эти мусульманские страны. только там перекос в другую фанатичность. что тоже говно. главное гармония. фанатичностью легко можно оправдать всё что хочешь, вплоть до некрокопрофилии, только зачем мне такое счастье?

Да не только мусульманские страны. В той же Швеции проблем с бухлом нет и достигнут такой результат в том числе и государственной монополией на бухло.

-

да то, что запрет сам по себе говно инструмент. запретят в конце концов все. книги вон читать запретят, чтобы не думали лишнего

Нет, не говно, нормальный, просто он работать должен вместе с другими инструментами.
Всякую хуйню читать действительно надо запретить.

-

я вот считаю кислоту и психотропы нужной вещью. общество - вещью, которая приводит к смерти и сумасшествию. почему взял в пример именно их - провокационно.

Была бы по-нормальному запрещена наркота, хуй бы ты чё сделал провокационно.

-

и, блять, чтоб не было опять этих мудрых додумываний - я против того, чтобы шкет просто так приходил и брал тотже доб на утренник. против. по крайней мере до того момента, когда он не начнёт нести ответственность за свой выбор (соответственно, перестанет быть шкетом).

Но почему тогда ты не против, чтобы пиздючки танцевали тверк?

-

да может хоть интеграл взять. пока люди, ЛЮДИ, ОБЩЕСТВО вместе и по одиночке меняться не начнёт ничего не произойдёт. а общество и люди следуют догмам - поэтому закостенели. БЛЯТЬ, ПОЖАРЫ АНТИПОЖАРНОЙ ИКОНОЙ ТУШАТ - ты веришь в это? а это, блять, есть. и поддерживается. и это ОБЩЕСТВО выберет правильный путь?

Ну, кстати, по большей части общество против всей этой религиозной хуйни, но если так и дальше будет эта хуйня навязываться сверху, то ситуация изменится и общество начнёт это поддерживать.
Именно поэтому общество нужно направлять в правильную сторону.

-

а знаешь почему - это мой выбор

Ну а я считаю, что если человек собирается сделать хуйню, то нужно его остановить и похуй на его выбор.

-

а что изменится после этих рассуждений?

Ну вот люблю я порассуждать, побеседовать, поспорить, такой вот я.

-

с познаниями ты сознательно перевёл аналогию. я специально выбрал НЕДОСТИЖИМОЕ. а копить знания вполне достижимо. вот полететь обладая телом человека - нет. ну, можно. но не долго.

Ну а я нормальное обществе считаю достижимой целью, потому и перевёл на познания.

-

я считаю, что помом государства есть ты. государство это такое знаешь корпоративное нечто. но за себя и своих отвечаешь ТЫ. на бога надейся, а сам не плошай
хотя, конечно, я тоже за социальное государство. в котором есть место индивидуальности

Я за тоже самое, только индивидуальность - это либо ты поэт, либо инжинер, либо любишь апельсины, либо яблоки. А если ты долбоёб и любишь хуйню, то ты проблема для общества и проблему надо решать.

-Цитата от Слава России

ну мне родители запрещали засовывать в розетки все, кроме вилок бытовой техники
а потом в 7 класе учитель физики показал что от того что засунешь гвоздь в розетку ничего не случится

ты не боишься, что мог щас мировоззрение 99% форумчан нарушить?

-Цитата от #MARSEL

Главное не думать никогда, что они все

Ка-ка-ют
Все ка-ка-ют
Хоть раз в жизни
Но они ка-ка-ют

Они ка-ка-ют
Все ка-ка-ют
Хоть пробку туда вставь
Но они ка-ка-ют

серут еще и как

нормальный танец - приятно посмотреть.

а вообще пиздец конечно, в школе такое творить нельзя

-Цитата от Неволмаяк

-Цитата от Слава России

ну мне родители запрещали засовывать в розетки все, кроме вилок бытовой техники
а потом в 7 класе учитель физики показал что от того что засунешь гвоздь в розетку ничего не случится

ты не боишься, что мог щас мировоззрение 99% форумчан нарушить?

я надеялся что никто не заметит мой пост

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну всякие модные эксперименты и формулы.
Ну а как проверить где как люди прошли своё пэ развитие?
И про гомосеков ты не ответила

есть такая наука - гендерная история. она изучает взаимоотношения между мужчиной и женщиной. основой для построения картины взаимоотношений зачастую являются юридические источники. берется уголовное дело "мы торговали с подругой на рынке, тут пришла зина и послала нас нахуй. просим наказать сучку". из данного текста можно понять две вещи: 1) в данном обществе не принято посылать нахуй - это не норма 2) в данном обществе женщинам разрешено торговать на рынке - это норма. то есть, изучение различного типа источников (вещественных, в том числе) дает нам представление о жизни человека. например, процесс инициации говорит нам о том, что до определенного момента человека считали недостаточно взрослым. то есть, его пэ было недостаточно развитым для того, чтобы ставить его в один ряд со взрослыми, потому что это могло повлечь негативные последствия. чем ближе время к нам - тем больше источников. тем больше доказательств того, что, скорее всего неосознанно, но люди разделяли жизнь человека на определенные периоды. понимаешь?

обсуждать заднеприводных я не вижу смысла в свете того, что я буду весьма предзята в этом вопросе и изучение этой темы мною весьма поверхностное

-Цитата от смени ник

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну, кстати, мне исходя из того, что ты написал, тоже кажется, что ты разрешишь ребёнку пихать гвозди в розетку. Расскажешь ему конечно что это хуёво, но решать будет он сам.
Мы видимо с Александрой оба неадекваты.

а вы что с сашенькой хорошей сделаете? исключите все розетки из жизни ребенка, чтобы не дай б-г они его не спровоцировали? РОЗЕТКА ЭТО ЖЕ НАХУЙ ПРОВОКАЦИЯ

соль спора в том, стоит ли ставить жесткий запрет или же дать ребенку выбор, объяснив хуевость действия. прежде чем что-то сказать, обдумай прочитанное

суть спора в том, кто будет решать, что детям делать можно - чиновники или родители.
изначального.

-Цитата от ТинПу

а вообще пиздец конечно, в школе такое творить нельзя

Это танцевальная школа

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну всякие модные эксперименты и формулы.
Ну а как проверить где как люди прошли своё пэ развитие?
И про гомосеков ты не ответила

есть такая наука - гендерная история. она изучает взаимоотношения между мужчиной и женщиной. основой для построения картины взаимоотношений зачастую являются юридические источники. берется уголовное дело "мы торговали с подругой на рынке, тут пришла зина и послала нас нахуй. просим наказать сучку". из данного текста можно понять две вещи: 1) в данном обществе не принято посылать нахуй - это не норма 2) в данном обществе женщинам разрешено торговать на рынке - это норма. то есть, изучение различного типа источников (вещественных, в том числе) дает нам представление о жизни человека. например, процесс инициации говорит нам о том, что до определенного момента человека считали недостаточно взрослым. то есть, его пэ было недостаточно развитым для того, чтобы ставить его в один ряд со взрослыми, потому что это могло повлечь негативные последствия. чем ближе время к нам - тем больше источников. тем больше доказательств того, что, скорее всего неосознанно, но люди разделяли жизнь человека на определенные периоды. понимаешь?

обсуждать заднеприводных я не вижу смысла в свете того, что я буду весьма предзята в этом вопросе и изучение этой темы мною весьма поверхностное

-Цитата от смени ник

а вы что с сашенькой хорошей сделаете? исключите все розетки из жизни ребенка, чтобы не дай б-г они его не спровоцировали? РОЗЕТКА ЭТО ЖЕ НАХУЙ ПРОВОКАЦИЯ

соль спора в том, стоит ли ставить жесткий запрет или же дать ребенку выбор, объяснив хуевость действия. прежде чем что-то сказать, обдумай прочитанное

суть спора в том, кто будет решать, что детям делать можно - чиновники или родители.
изначального.

Решать в любом случае будут чиновники. Если чиновники разрешать продавать герыч, ты можешь хоть усраться со своими историями о том, как это плохо. Шанс того, что ребёнок подсядет будет крайне высоким и ты его снизишь лишь на определённый процент.

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну разделяли, и что? Может они ошибались и неправильно разделяли?

может, не может..разделяли - факт. почему неправильно-то? если ты уберешь разделение и посадишь пятилетнего за пульт управления пуска ядерных ракет - это будет глупо

-Цитата от смени ник

и как твой "жесткий" запрет лишает ребенка выбора интересно

о, да, выбор остается. только вот есть разница между "жесткий запрет" и "самостоятельный выбор после лекции "что такое хорошо, а что такое плохо"". в первом случае последствия, следующие за нарушением, будут сдерживать намного более эффективно, нежели чем во втором. спросите самих себя "а осознавали ли вы в школе важность образовательного процесса? ходили ли вы в школу именно учиться, а не потому что так положено, там ваши друзья и т.д.?". если сейчас ребенку предоставить выбор "ты можешь учиться, потому что это хорошо, или же играть в телефон на уроке" что будет? то-то же.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

какие к хуям провокации к насилию? если ты обезьяна тебе не нужны будут провокации. если ты человек тебя не спровоцируют
тыж нихуя не поняла мою позицию, зачем ты так охуительно её додумываешь, психолог?
более того, ты учитель истории - это также далеко от воспитания детей, как моя геология, дресировщик слонов, блять.
вот это весь гонор и апломб правильности пути меня выбешивает гораздо сильнее долбоёбов чиновкников закрывающих школу танцев.

эдакие фашистики от доброты и правды, блять.
я знаю как, все остальные должны делать как я. иначе пизда. иначе агрессия, психотипы, половое созревание, прыщи.
тьфу, блять, прохаванные мозгоеды

дети недееспособны. просмотри ответ выше мой.
так озвучь четко свою позицию, чтобы ее никто не додумывал, а то проще всего "я такого не говорил, я не то имел в виду"
выбешивает тебя-то, что кто-то не согласен с тобой? ты свои ценности пропагандируешь, как правильные, но упускаешь важную составляющую, потому что базы знаний у тебя нет в этой области. и это не твой недостаток, это нормально. я не лезу в геологию, потому что ничерта в ней не понимаю. а ты лезешь в воспитание, имея пробелы. я лишь говорю о том, что: 1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания
и тогда всем будет счастье

нашли о чем спорить моралфаги блядь
сами то небось вдули бы оставшись 1х1 с любой из этих маленьких красоток

-Цитата от rusique

нашли о чем спорить моралфаги блядь
сами то небось вдули бы оставшись 1х1 с любой из этих маленьких красоток

Не все такие убогие

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну разделяли, и что? Может они ошибались и неправильно разделяли?

может, не может..разделяли - факт. почему неправильно-то? если ты уберешь разделение и посадишь пятилетнего за пульт управления пуска ядерных ракет - это будет глупо

Но это всё же не доказательство, понимаешь

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Ридл Гатофель

Если уже есть такие страны, то какая это утопия? Что утопичного в ограничении всякой хуиты? Это вполне реально и достижимо, если государство возьмёт правильный путь.
Возможно именно это тебе кажется утопично, что нынешняя Россия возьмёт правильный путь в ближайшем будущем. Да, возможно, оно так, но это не отменяет того, что этот путь правильный. Также это и не отменяет того, что детей надо воспитывать самому. Я лишь говорю, что чем больше всяких тверков, тем это тяжелее и тем меньше шанс добиться успеха, каким бы пиздатым ты ни был.


см. ответ выше

Ну с таким же успехом можно про что угодно говорить. Ельцин устроил беспорядок, часть людей пострадало. Ну, хули, это жизнь, что тут обсуждать.


Можно как бы стремиться к познанию, несмотря на то, что Эйнштейном никогда не станешь, а можно сказать, что это нереально и оставаться тупаком.

Я считаю, что государство должно двигаться к нормальному обществу. И, кстати, не думаю, что это что-то недостижимое.

ну. арабские эмираты или все эти мусульманские страны. только там перекос в другую фанатичность. что тоже говно. главное гармония. фанатичностью легко можно оправдать всё что хочешь, вплоть до некрокопрофилии, только зачем мне такое счастье?

Да не только мусульманские страны. В той же Швеции проблем с бухлом нет и достигнут такой результат в том числе и государственной монополией на бухло.

-

да то, что запрет сам по себе говно инструмент. запретят в конце концов все. книги вон читать запретят, чтобы не думали лишнего

Нет, не говно, нормальный, просто он работать должен вместе с другими инструментами.
Всякую хуйню читать действительно надо запретить.

-

я вот считаю кислоту и психотропы нужной вещью. общество - вещью, которая приводит к смерти и сумасшествию. почему взял в пример именно их - провокационно.

Была бы по-нормальному запрещена наркота, хуй бы ты чё сделал провокационно.

-

и, блять, чтоб не было опять этих мудрых додумываний - я против того, чтобы шкет просто так приходил и брал тотже доб на утренник. против. по крайней мере до того момента, когда он не начнёт нести ответственность за свой выбор (соответственно, перестанет быть шкетом).

Но почему тогда ты не против, чтобы пиздючки танцевали тверк?

-

да может хоть интеграл взять. пока люди, ЛЮДИ, ОБЩЕСТВО вместе и по одиночке меняться не начнёт ничего не произойдёт. а общество и люди следуют догмам - поэтому закостенели. БЛЯТЬ, ПОЖАРЫ АНТИПОЖАРНОЙ ИКОНОЙ ТУШАТ - ты веришь в это? а это, блять, есть. и поддерживается. и это ОБЩЕСТВО выберет правильный путь?

Ну, кстати, по большей части общество против всей этой религиозной хуйни, но если так и дальше будет эта хуйня навязываться сверху, то ситуация изменится и общество начнёт это поддерживать.
Именно поэтому общество нужно направлять в правильную сторону.

-

а знаешь почему - это мой выбор

Ну а я считаю, что если человек собирается сделать хуйню, то нужно его остановить и похуй на его выбор.

-

а что изменится после этих рассуждений?

Ну вот люблю я порассуждать, побеседовать, поспорить, такой вот я.

-

с познаниями ты сознательно перевёл аналогию. я специально выбрал НЕДОСТИЖИМОЕ. а копить знания вполне достижимо. вот полететь обладая телом человека - нет. ну, можно. но не долго.

Ну а я нормальное обществе считаю достижимой целью, потому и перевёл на познания.

-

я считаю, что помом государства есть ты. государство это такое знаешь корпоративное нечто. но за себя и своих отвечаешь ТЫ. на бога надейся, а сам не плошай
хотя, конечно, я тоже за социальное государство. в котором есть место индивидуальности

Я за тоже самое, только индивидуальность - это либо ты поэт, либо инжинер, либо любишь апельсины, либо яблоки. А если ты долбоёб и любишь хуйню, то ты проблема для общества и проблему надо решать.

1. про швецию не в курсе был. однако есть один нюанс
2. вот видишь. ты уже скатываешься в тотальное запрещалово. согласись, ты субъективно отсеиваешь говно от неговна. я бы задал вопрос - зачем запрещать, но знаю что ты ответишь. ты так и не понял, что я хотел сказать, моя вина - видно плохо слова подбирал.
3. смеёшься. она и сейчас запрещена. наркоту я взял как пример, потому что провокационно, ты тут недопонял меня. более того, удивлю конечно - но наркоту не истребить нельзя сделать человека чисто белым. он перестанет быть человеком. нельзя дружить только со светлой стороной, всегда будет тёмная.
4.потому что всего двум пиздючкам 17. паспорт выдают в 16. родители не против. в чём проблема?
5.

-

общество против всей этой религиозной хуйни

шило на мыло.
направлять, думать за нас, мы повинуемся. нахуй. я против.
не надо за меня думать. не надо за меня решать, что мне надо и хочется. общий поток в котором я могу плыть - верно. но не конкретную дорожку.
6. хуйню. а с чего ты уверен, что это хуйня? потому что ты так решил? а кто ты такой относительно меня? никто такаяже невеличина. живи сам, как хочешь, но мне по моему жить не мешай, если я тебя не трогаю. а уж что хуйня, а что не хуйня субъективно для меня решать имею право только я.
7. не на ебучем форуме. я честно говоря заебался печатать уже. один хуй половину недоговариваю - лень печатать. да и смысла нет в этом.
9. кто определяет долбоёба? ты? комиссия? а почему вы не долбоёбы, к примеру?

это дебри субъективизма. и никакой объективности здесь не будет. что есть норма? норма это как все. а если я не как все? в худшую/лучшую сторону? изолировать? расстрелять? гнать и насмехаться?
живи сам и дай жить другим.

это как с веганами и пидорами - ешьте ебите что/кого хотите, но в голову лезть не надо

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Саша Хорошая

есть такая наука - гендерная история. она изучает взаимоотношения между мужчиной и женщиной. основой для построения картины взаимоотношений зачастую являются юридические источники. берется уголовное дело "мы торговали с подругой на рынке, тут пришла зина и послала нас нахуй. просим наказать сучку". из данного текста можно понять две вещи: 1) в данном обществе не принято посылать нахуй - это не норма 2) в данном обществе женщинам разрешено торговать на рынке - это норма. то есть, изучение различного типа источников (вещественных, в том числе) дает нам представление о жизни человека. например, процесс инициации говорит нам о том, что до определенного момента человека считали недостаточно взрослым. то есть, его пэ было недостаточно развитым для того, чтобы ставить его в один ряд со взрослыми, потому что это могло повлечь негативные последствия. чем ближе время к нам - тем больше источников. тем больше доказательств того, что, скорее всего неосознанно, но люди разделяли жизнь человека на определенные периоды. понимаешь?

обсуждать заднеприводных я не вижу смысла в свете того, что я буду весьма предзята в этом вопросе и изучение этой темы мною весьма поверхностное



соль спора в том, стоит ли ставить жесткий запрет или же дать ребенку выбор, объяснив хуевость действия. прежде чем что-то сказать, обдумай прочитанное

суть спора в том, кто будет решать, что детям делать можно - чиновники или родители.
изначального.

Решать в любом случае будут чиновники. Если чиновники разрешать продавать герыч, ты можешь хоть усраться со своими историями о том, как это плохо. Шанс того, что ребёнок подсядет будет крайне высоким и ты его снизишь лишь на определённый процент.

не будут они ничего решать ни в хуй им эти решения не упёрлись. это показуха ебучая. не более.

пока не будет закона что всех надо колоть перцем - у меня и моих детей будет нехуйский процент того, что они не кольнутся.

а у тебя весьма забавно сочетается фатализм, вера в некое общество, какието высшие цели. очень сумбурно, как по мне

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну разделяли, и что? Может они ошибались и неправильно разделяли?

может, не может..разделяли - факт. почему неправильно-то? если ты уберешь разделение и посадишь пятилетнего за пульт управления пуска ядерных ракет - это будет глупо

-Цитата от смени ник

и как твой "жесткий" запрет лишает ребенка выбора интересно

о, да, выбор остается. только вот есть разница между "жесткий запрет" и "самостоятельный выбор после лекции "что такое хорошо, а что такое плохо"". в первом случае последствия, следующие за нарушением, будут сдерживать намного более эффективно, нежели чем во втором. спросите самих себя "а осознавали ли вы в школе важность образовательного процесса? ходили ли вы в школу именно учиться, а не потому что так положено, там ваши друзья и т.д.?". если сейчас ребенку предоставить выбор "ты можешь учиться, потому что это хорошо, или же играть в телефон на уроке" что будет? то-то же.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

какие к хуям провокации к насилию? если ты обезьяна тебе не нужны будут провокации. если ты человек тебя не спровоцируют
тыж нихуя не поняла мою позицию, зачем ты так охуительно её додумываешь, психолог?
более того, ты учитель истории - это также далеко от воспитания детей, как моя геология, дресировщик слонов, блять.
вот это весь гонор и апломб правильности пути меня выбешивает гораздо сильнее долбоёбов чиновкников закрывающих школу танцев.

эдакие фашистики от доброты и правды, блять.
я знаю как, все остальные должны делать как я. иначе пизда. иначе агрессия, психотипы, половое созревание, прыщи.
тьфу, блять, прохаванные мозгоеды

дети недееспособны. просмотри ответ выше мой.
так озвучь четко свою позицию, чтобы ее никто не додумывал, а то проще всего "я такого не говорил, я не то имел в виду"
выбешивает тебя-то, что кто-то не согласен с тобой? ты свои ценности пропагандируешь, как правильные, но упускаешь важную составляющую, потому что базы знаний у тебя нет в этой области. и это не твой недостаток, это нормально. я не лезу в геологию, потому что ничерта в ней не понимаю. а ты лезешь в воспитание, имея пробелы. я лишь говорю о том, что: 1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания
и тогда всем будет счастье

блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

блять. я заебался простыни тут писать. где я писал, что как правильные, блять, ГДЕ? заебали. я пишу субъективный взгляд. это вы тут за правильность и верность решений трёте. и додумываете легко. зачем спросить - ведь так хорошо додумать и разбить в пух и прах. вроде заебок.
мне здесь нет смысла ДОКАЗЫВАТЬ чтото. я пытаюсь объяснить. может неудачно.
у меня нет цели переубедить, в отличие от тебя к примеру. а поскольку нет такой цели я много чего не пишу, потому что смысла не вижу.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

именно) ты говоришь об разных условиях, в которые попадает человек. в условиях стресса, опасности и т.д. естественной защитной реакцией является ускоренное взросление
а сейчас условия мягкие, сейчас обычный 16-летний школяр не сможет командовать дивизией

-Цитата от rusique

нашли о чем спорить моралфаги блядь
сами то небось вдули бы оставшись 1х1 с любой из этих маленьких красоток

вот, кстати, нет

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

именно) ты говоришь об разных условиях, в которые попадает человек. в условиях стресса, опасности и т.д. естественной защитной реакцией является ускоренное взросление
а сейчас условия мягкие, сейчас обычный 16-летний школяр не сможет командовать дивизией

ну, я дописал там чуть.
в такие условия легко человека можно поставить
выбешивает, кстати, меня не то, что некто мои ценности очерняет (ахаха блять) а с каким апломбом это делается. с налётом правильности и чистоты. тьфу блять. ссанина

-

1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания

бля. я чо ребёнком не был по твоему. почему ты считаешь, что я не учитываю эти моменты. потому что не пишу о них? XD

про выбор я говорил СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (соответственно не детский уже). относительно детей я говорил, что тупо запретами нихуя не решить. а если и запрещать, то запрещать МНЕ, а не чиновникам.
а всё остальное вода и попытка объяснить почему я так думаю

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

ну. арабские эмираты или все эти мусульманские страны. только там перекос в другую фанатичность. что тоже говно. главное гармония. фанатичностью легко можно оправдать всё что хочешь, вплоть до некрокопрофилии, только зачем мне такое счастье?

Да не только мусульманские страны. В той же Швеции проблем с бухлом нет и достигнут такой результат в том числе и государственной монополией на бухло.

-

да то, что запрет сам по себе говно инструмент. запретят в конце концов все. книги вон читать запретят, чтобы не думали лишнего

Нет, не говно, нормальный, просто он работать должен вместе с другими инструментами.
Всякую хуйню читать действительно надо запретить.

-

я вот считаю кислоту и психотропы нужной вещью. общество - вещью, которая приводит к смерти и сумасшествию. почему взял в пример именно их - провокационно.

Была бы по-нормальному запрещена наркота, хуй бы ты чё сделал провокационно.

-

и, блять, чтоб не было опять этих мудрых додумываний - я против того, чтобы шкет просто так приходил и брал тотже доб на утренник. против. по крайней мере до того момента, когда он не начнёт нести ответственность за свой выбор (соответственно, перестанет быть шкетом).

Но почему тогда ты не против, чтобы пиздючки танцевали тверк?

-

да может хоть интеграл взять. пока люди, ЛЮДИ, ОБЩЕСТВО вместе и по одиночке меняться не начнёт ничего не произойдёт. а общество и люди следуют догмам - поэтому закостенели. БЛЯТЬ, ПОЖАРЫ АНТИПОЖАРНОЙ ИКОНОЙ ТУШАТ - ты веришь в это? а это, блять, есть. и поддерживается. и это ОБЩЕСТВО выберет правильный путь?

Ну, кстати, по большей части общество против всей этой религиозной хуйни, но если так и дальше будет эта хуйня навязываться сверху, то ситуация изменится и общество начнёт это поддерживать.
Именно поэтому общество нужно направлять в правильную сторону.

-

а знаешь почему - это мой выбор

Ну а я считаю, что если человек собирается сделать хуйню, то нужно его остановить и похуй на его выбор.

-

а что изменится после этих рассуждений?

Ну вот люблю я порассуждать, побеседовать, поспорить, такой вот я.

-

с познаниями ты сознательно перевёл аналогию. я специально выбрал НЕДОСТИЖИМОЕ. а копить знания вполне достижимо. вот полететь обладая телом человека - нет. ну, можно. но не долго.

Ну а я нормальное обществе считаю достижимой целью, потому и перевёл на познания.

-

я считаю, что помом государства есть ты. государство это такое знаешь корпоративное нечто. но за себя и своих отвечаешь ТЫ. на бога надейся, а сам не плошай
хотя, конечно, я тоже за социальное государство. в котором есть место индивидуальности

Я за тоже самое, только индивидуальность - это либо ты поэт, либо инжинер, либо любишь апельсины, либо яблоки. А если ты долбоёб и любишь хуйню, то ты проблема для общества и проблему надо решать.

1. про швецию не в курсе был. однако есть один нюанс
2. вот видишь. ты уже скатываешься в тотальное запрещалово. согласись, ты субъективно отсеиваешь говно от неговна. я бы задал вопрос - зачем запрещать, но знаю что ты ответишь. ты так и не понял, что я хотел сказать, моя вина - видно плохо слова подбирал.
3. смеёшься. она и сейчас запрещена. наркоту я взял как пример, потому что провокационно, ты тут недопонял меня. более того, удивлю конечно - но наркоту не истребить нельзя сделать человека чисто белым. он перестанет быть человеком. нельзя дружить только со светлой стороной, всегда будет тёмная.
4.потому что всего двум пиздючкам 17. паспорт выдают в 16. родители не против. в чём проблема?
5.

-

общество против всей этой религиозной хуйни

шило на мыло.
направлять, думать за нас, мы повинуемся. нахуй. я против.
не надо за меня думать. не надо за меня решать, что мне надо и хочется. общий поток в котором я могу плыть - верно. но не конкретную дорожку.
6. хуйню. а с чего ты уверен, что это хуйня? потому что ты так решил? а кто ты такой относительно меня? никто такаяже невеличина. живи сам, как хочешь, но мне по моему жить не мешай, если я тебя не трогаю. а уж что хуйня, а что не хуйня субъективно для меня решать имею право только я.
7. не на ебучем форуме. я честно говоря заебался печатать уже. один хуй половину недоговариваю - лень печатать. да и смысла нет в этом.
9. кто определяет долбоёба? ты? комиссия? а почему вы не долбоёбы, к примеру?

это дебри субъективизма. и никакой объективности здесь не будет. что есть норма? норма это как все. а если я не как все? в худшую/лучшую сторону? изолировать? расстрелять? гнать и насмехаться?
живи сам и дай жить другим.

это как с веганами и пидорами - ешьте ебите что/кого хотите, но в голову лезть не надо

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

суть спора в том, кто будет решать, что детям делать можно - чиновники или родители.
изначального.

Решать в любом случае будут чиновники. Если чиновники разрешать продавать герыч, ты можешь хоть усраться со своими историями о том, как это плохо. Шанс того, что ребёнок подсядет будет крайне высоким и ты его снизишь лишь на определённый процент.

не будут они ничего решать ни в хуй им эти решения не упёрлись. это показуха ебучая. не более.

пока не будет закона что всех надо колоть перцем - у меня и моих детей будет нехуйский процент того, что они не кольнутся.

а у тебя весьма забавно сочетается фатализм, вера в некое общество, какието высшие цели. очень сумбурно, как по мне

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну разделяли, и что? Может они ошибались и неправильно разделяли?

может, не может..разделяли - факт. почему неправильно-то? если ты уберешь разделение и посадишь пятилетнего за пульт управления пуска ядерных ракет - это будет глупо

-Цитата от смени ник

и как твой "жесткий" запрет лишает ребенка выбора интересно

о, да, выбор остается. только вот есть разница между "жесткий запрет" и "самостоятельный выбор после лекции "что такое хорошо, а что такое плохо"". в первом случае последствия, следующие за нарушением, будут сдерживать намного более эффективно, нежели чем во втором. спросите самих себя "а осознавали ли вы в школе важность образовательного процесса? ходили ли вы в школу именно учиться, а не потому что так положено, там ваши друзья и т.д.?". если сейчас ребенку предоставить выбор "ты можешь учиться, потому что это хорошо, или же играть в телефон на уроке" что будет? то-то же.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

какие к хуям провокации к насилию? если ты обезьяна тебе не нужны будут провокации. если ты человек тебя не спровоцируют
тыж нихуя не поняла мою позицию, зачем ты так охуительно её додумываешь, психолог?
более того, ты учитель истории - это также далеко от воспитания детей, как моя геология, дресировщик слонов, блять.
вот это весь гонор и апломб правильности пути меня выбешивает гораздо сильнее долбоёбов чиновкников закрывающих школу танцев.

эдакие фашистики от доброты и правды, блять.
я знаю как, все остальные должны делать как я. иначе пизда. иначе агрессия, психотипы, половое созревание, прыщи.
тьфу, блять, прохаванные мозгоеды

дети недееспособны. просмотри ответ выше мой.
так озвучь четко свою позицию, чтобы ее никто не додумывал, а то проще всего "я такого не говорил, я не то имел в виду"
выбешивает тебя-то, что кто-то не согласен с тобой? ты свои ценности пропагандируешь, как правильные, но упускаешь важную составляющую, потому что базы знаний у тебя нет в этой области. и это не твой недостаток, это нормально. я не лезу в геологию, потому что ничерта в ней не понимаю. а ты лезешь в воспитание, имея пробелы. я лишь говорю о том, что: 1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания
и тогда всем будет счастье

блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

блять. я заебался простыни тут писать. где я писал, что как правильные, блять, ГДЕ? заебали. я пишу субъективный взгляд. это вы тут за правильность и верность решений трёте. и додумываете легко. зачем спросить - ведь так хорошо додумать и разбить в пух и прах. вроде заебок.
мне здесь нет смысла ДОКАЗЫВАТЬ чтото. я пытаюсь объяснить. может неудачно.
у меня нет цели переубедить, в отличие от тебя к примеру. а поскольку нет такой цели я много чего не пишу, потому что смысла не вижу.

3. Она запрещена де юре, но не де факто. Я тебе уже приводил пример с 60и в СССР.
4. Ну даже если с двумя всё ОК, что с отальными? Там их явно больше, чем 2.
5. Вот из-за таких вот ребят, что свободу любили, джинсы, там, жвачку, патлы, битолз и развалился Советский Союз
6. А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?
Мы живём на одной планете, и не можем не мешать друг-другу. Поэтому общество решает, что можно, а что нет. Так оно везде и всегда.
Как я решаю, что хуйня? Ну есть у меня базовые понятия, аксиомы, что есть хорошо, а что плохо. И вот исходя из них, посредством логических цепочек, я определяю более сложные вещи плохими или хорошими. Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.
7. Ну а мне наоборот нравится делать это в письменной форме, можно там подумать, поразмышлять, перечитать, мысль сформулировать получше
9. см. 6

Если нет нормы, то можно вообще на всё хуй забить, пусть каждый чё хочет делает.

Добавлено через 12 минут 15 секунд

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от rusique

нашли о чем спорить моралфаги блядь
сами то небось вдули бы оставшись 1х1 с любой из этих маленьких красоток

вот, кстати, нет

-Цитата от Саша Хорошая

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

именно) ты говоришь об разных условиях, в которые попадает человек. в условиях стресса, опасности и т.д. естественной защитной реакцией является ускоренное взросление
а сейчас условия мягкие, сейчас обычный 16-летний школяр не сможет командовать дивизией

ну, я дописал там чуть.
в такие условия легко человека можно поставить
выбешивает, кстати, меня не то, что некто мои ценности очерняет (ахаха блять) а с каким апломбом это делается. с налётом правильности и чистоты. тьфу блять. ссанина

-

1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания

бля. я чо ребёнком не был по твоему. почему ты считаешь, что я не учитываю эти моменты. потому что не пишу о них? XD

про выбор я говорил СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (соответственно не детский уже). относительно детей я говорил, что тупо запретами нихуя не решить. а если и запрещать, то запрещать МНЕ, а не чиновникам.
а всё остальное вода и попытка объяснить почему я так думаю

Попробуй объяснить тебе свою точку зрения с ещё одной стороны.
Вот допустим даже мы ограждаем детей от всего. А во взрослой жизне он выбирает то, что хочет.
Ну и вот например ребёнок учился, ходил в школу, ему исполнилось 18, он сделал выбор и стал героинщиком. Три года поторчал и сдох.
Казалось бы, кого ебёт, его выбор ведь. Так вот, это ебёт меня, как налогоплательщика. Потому что сначала я оплачивал ему детский сад, затем школу, плюс он к врачу небось ходил за мои деньги. Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

Весь этот свободный выбор - полная залупа. Вы обязаны обществу и государству теми условиями, в которых вы живёте. Можете говорить, что они хуёвые, что вам не нравится, но в таком случае можете уйти в джунгли и жить там свободно. Но, вы родились в общественном роддоме, вам сделали прививки за общественные деньги, вы жили в тепле, которое организовало общество и т.д. и т.п. Поэтому морального права быть забулдыгами у вас нет.

малолетние педовки совсем ебанулись в край уже

в афгане неплохо на опиаты сажались больше чем уверен, что наркотические вещества достать можно было просто - это были лекарства просто все угорали по другим темкам.

больше. но они и старше. в общем - в чём проблема то, ты мне объясни? я в упор не понимаю СУТИ. не то, чтобы я был в восторге от этого - нет. но я считаю, что это их право заниматься таким видом досуга, который им нравится. и против которого не выступают родители. это бессмысленное РАСПУТНИЦЫ АЙАЙАЙ СКРЕПЫ и прочее - хуета для доверчивых идиотиков, как по мне. мрак, блять. проблем нет, половоззрелые бабы жопами потрясли. проблема. дааа.

не надо ляляля. союз развалился изза правительства. изза неумелого руководства ЗАПРЕТОВ. изза догматической закостенелости. изза того, что светофоры расхуярили сами же, а ходить без них не научились

-

А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?

а с чего ты решил что мы знаем, что такое свобода? я не требую для себя ничего экстраординарного. не требую, что меня слушали. требую, чтобы я думал, как хочу думать. требую, чтоб я оставался собой а не становился механизмом. блять я раз третий это пишу

-

общество решает

общество нацисткой германии тоже решало
для меня общество это не непогрешимый идеал.

-

Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.

и? и что?
или ты думаешь что все люди унифицированы? зачем ты неосознанно но подлазишь в залупу к тем, кто считает иначе?


я не буду писать, блять, больше. меня реально это подзаебало. плюс мне тупо неудобно это делать. плюс я раскрыл уже все важные аспекты, которыми руководствуюсь.
сейчас в этом посте я поймал себя на мысли, что по кругу пишу одно и тоже. и я в этом не заинтересован


всем добра и большого кота

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Carnage

-Цитата от Smoking Cheese

то пусть не заводят детей вообще

Не удивительный ответ. И двойные стандартны. Если ты придерживаешься позиции, что не нам судить, и все всем можно, то на ней и стой, а так выходит:
Судить людей, способствующих растлению малолетних - ненормально.
Судить людей, за то, что они рождают здоровых детей - нормально.
Ну че за бред, как об этом можно разговаривать.
Просто важно осознавать, что быть ПРОТИВ чего-то, это не значит, что ты ЗА что-то лучшее. Быть против системы это тренд, даже если нечего предложить в ответ. Ты нетакойкаквсе - охуительно. Не такой как это быдло, которое возмущается тверкающими 14-летними девчонками.
Каждый, кто рожает ребенка впервые - имеет только общие представления, о том как его будет воспитывать. Думаешь все родители долбоебов, наркоманов и преступников считали, что неспособны воспитать ребенка и родили его на шару? Все так же как ты, думают что воспитают охуенного суперсолдата, лучшего чем они сами

Иногда очень просто перепутать эволюцию и деградацию. Ты думаешь вот, что общество станет лучше, если откажется от морали как таковой, а на самом деле общество деградирует, когда теряет то, за счет чего существует.
Я уверен, что ты не хочешь жить в мире наркоманов, шлюх и убийц. Ни один нормальный человек не хочет. Но ты говоришь так, как будто не осознаешь, что вседозволенность не приводит к порядку. И упорядоченный хаос, анархия, в хорошем ее смысле, приходит не после отмены законов, а перед ней.

Кстати, вопрос, как к человеку со стороны, если ты читал обсуждение на последней странице. Как ты считаешь, я действительно там неадекват гнал и был непоследователен в своих доводах? У нас схожи позиции по этой теме, но мне хотелось бы, чтобы ты оценил это с нейтральной позиции, если ты конечно действительно читал то, что там написано.
Просто как бы Лев Бонифаций так-то адекватный и умный парень и поэтому я щас думаю, что может он действительно правду говорит, что я пишу бред, а я просто не замечаю этого.

Ну, может я что-то и пропустил, но неадеквата не заметил. Твоя позиция мне ближе, чем позиция бонифация и смокингчиза.

Бонифацию отвечать уже не буду, так как вы все равно настрочили несколько страниц, пока я работал) В целом солидарен с Сашей, правильные вещи пишет.
Скажу только, что не понимаю какие цели преследует Бонифаций. Если он не против законов и ограничений в целом, то это только подтверждает то, что данная демагогия только для того, чтоб янетакойкаквсе. Он, я так понимаю, считает, что надо, чтоб эти самые ограничения вводили или не вводили опираясь только на его личную моральную планку. Заебись чо

-Цитата от Carnage

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Carnage

Не удивительный ответ. И двойные стандартны. Если ты придерживаешься позиции, что не нам судить, и все всем можно, то на ней и стой, а так выходит:
Судить людей, способствующих растлению малолетних - ненормально.
Судить людей, за то, что они рождают здоровых детей - нормально.
Ну че за бред, как об этом можно разговаривать.
Просто важно осознавать, что быть ПРОТИВ чего-то, это не значит, что ты ЗА что-то лучшее. Быть против системы это тренд, даже если нечего предложить в ответ. Ты нетакойкаквсе - охуительно. Не такой как это быдло, которое возмущается тверкающими 14-летними девчонками.
Каждый, кто рожает ребенка впервые - имеет только общие представления, о том как его будет воспитывать. Думаешь все родители долбоебов, наркоманов и преступников считали, что неспособны воспитать ребенка и родили его на шару? Все так же как ты, думают что воспитают охуенного суперсолдата, лучшего чем они сами

Иногда очень просто перепутать эволюцию и деградацию. Ты думаешь вот, что общество станет лучше, если откажется от морали как таковой, а на самом деле общество деградирует, когда теряет то, за счет чего существует.
Я уверен, что ты не хочешь жить в мире наркоманов, шлюх и убийц. Ни один нормальный человек не хочет. Но ты говоришь так, как будто не осознаешь, что вседозволенность не приводит к порядку. И упорядоченный хаос, анархия, в хорошем ее смысле, приходит не после отмены законов, а перед ней.

Кстати, вопрос, как к человеку со стороны, если ты читал обсуждение на последней странице. Как ты считаешь, я действительно там неадекват гнал и был непоследователен в своих доводах? У нас схожи позиции по этой теме, но мне хотелось бы, чтобы ты оценил это с нейтральной позиции, если ты конечно действительно читал то, что там написано.
Просто как бы Лев Бонифаций так-то адекватный и умный парень и поэтому я щас думаю, что может он действительно правду говорит, что я пишу бред, а я просто не замечаю этого.

Ну, может я что-то и пропустил, но неадеквата не заметил. Твоя позиция мне ближе, чем позиция бонифация и смокингчиза.

Бонифацию отвечать уже не буду, так как вы все равно настрочили несколько страниц, пока я работал) В целом солидарен с Сашей, правильные вещи пишет.
Скажу только, что не понимаю какие цели преследует Бонифаций. Если он не против законов и ограничений в целом, то это только подтверждает то, что данная демагогия только для того, чтоб янетакойкаквсе. Он, я так понимаю, считает, что эти самые ограничения вводили или не вводили опираясь только на его личную моральную планку. Заебись чо

да. я именно так и считаю. мир крутится вокруг меня янитакойкаквсе у меня богатый внутренний мир
тупыми запретами ничего не исправишь. запрещая следствия а не причины ничего не изменишь. люди разные. максимально утрировал

просто весь этот спор - спор блять фанатичный. из крайности в крайность. либо так либо так. а это - хуйня.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Carnage

-Цитата от Ридл Гатофель

Кстати, вопрос, как к человеку со стороны, если ты читал обсуждение на последней странице. Как ты считаешь, я действительно там неадекват гнал и был непоследователен в своих доводах? У нас схожи позиции по этой теме, но мне хотелось бы, чтобы ты оценил это с нейтральной позиции, если ты конечно действительно читал то, что там написано.
Просто как бы Лев Бонифаций так-то адекватный и умный парень и поэтому я щас думаю, что может он действительно правду говорит, что я пишу бред, а я просто не замечаю этого.

Ну, может я что-то и пропустил, но неадеквата не заметил. Твоя позиция мне ближе, чем позиция бонифация и смокингчиза.

Бонифацию отвечать уже не буду, так как вы все равно настрочили несколько страниц, пока я работал) В целом солидарен с Сашей, правильные вещи пишет.
Скажу только, что не понимаю какие цели преследует Бонифаций. Если он не против законов и ограничений в целом, то это только подтверждает то, что данная демагогия только для того, чтоб янетакойкаквсе. Он, я так понимаю, считает, что эти самые ограничения вводили или не вводили опираясь только на его личную моральную планку. Заебись чо

да. я именно так и считаю. мир крутится вокруг меня янитакойкаквсе у меня богатый внутренний мир

Так и есть

-Цитата от Carnage

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Carnage

Ну, может я что-то и пропустил, но неадеквата не заметил. Твоя позиция мне ближе, чем позиция бонифация и смокингчиза.

Бонифацию отвечать уже не буду, так как вы все равно настрочили несколько страниц, пока я работал) В целом солидарен с Сашей, правильные вещи пишет.
Скажу только, что не понимаю какие цели преследует Бонифаций. Если он не против законов и ограничений в целом, то это только подтверждает то, что данная демагогия только для того, чтоб янетакойкаквсе. Он, я так понимаю, считает, что эти самые ограничения вводили или не вводили опираясь только на его личную моральную планку. Заебись чо

да. я именно так и считаю. мир крутится вокруг меня янитакойкаквсе у меня богатый внутренний мир

Так и есть

ты раскусил меня. как бы я жил без такого проницательного чувака?

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Carnage

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

да. я именно так и считаю. мир крутится вокруг меня янитакойкаквсе у меня богатый внутренний мир

Так и есть

ты раскусил меня. как бы я жил без такого проницательного чувака?

Сложно представить, возможно морально бы разложился и упал на социальное дно. Но теперь, благодаря этой беседе, ты по-новому можешь взглянуть на вещи, сходить на исповедь к католическому священнику и спасти другие заблудшие души вокруг себя

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Ридл Гатофель

Да не только мусульманские страны. В той же Швеции проблем с бухлом нет и достигнут такой результат в том числе и государственной монополией на бухло.


Нет, не говно, нормальный, просто он работать должен вместе с другими инструментами.
Всякую хуйню читать действительно надо запретить.


Была бы по-нормальному запрещена наркота, хуй бы ты чё сделал провокационно.


Но почему тогда ты не против, чтобы пиздючки танцевали тверк?


Ну, кстати, по большей части общество против всей этой религиозной хуйни, но если так и дальше будет эта хуйня навязываться сверху, то ситуация изменится и общество начнёт это поддерживать.
Именно поэтому общество нужно направлять в правильную сторону.


Ну а я считаю, что если человек собирается сделать хуйню, то нужно его остановить и похуй на его выбор.


Ну вот люблю я порассуждать, побеседовать, поспорить, такой вот я.


Ну а я нормальное обществе считаю достижимой целью, потому и перевёл на познания.



Я за тоже самое, только индивидуальность - это либо ты поэт, либо инжинер, либо любишь апельсины, либо яблоки. А если ты долбоёб и любишь хуйню, то ты проблема для общества и проблему надо решать.

1. про швецию не в курсе был. однако есть один нюанс
2. вот видишь. ты уже скатываешься в тотальное запрещалово. согласись, ты субъективно отсеиваешь говно от неговна. я бы задал вопрос - зачем запрещать, но знаю что ты ответишь. ты так и не понял, что я хотел сказать, моя вина - видно плохо слова подбирал.
3. смеёшься. она и сейчас запрещена. наркоту я взял как пример, потому что провокационно, ты тут недопонял меня. более того, удивлю конечно - но наркоту не истребить нельзя сделать человека чисто белым. он перестанет быть человеком. нельзя дружить только со светлой стороной, всегда будет тёмная.
4.потому что всего двум пиздючкам 17. паспорт выдают в 16. родители не против. в чём проблема?
5.

-

общество против всей этой религиозной хуйни

шило на мыло.
направлять, думать за нас, мы повинуемся. нахуй. я против.
не надо за меня думать. не надо за меня решать, что мне надо и хочется. общий поток в котором я могу плыть - верно. но не конкретную дорожку.
6. хуйню. а с чего ты уверен, что это хуйня? потому что ты так решил? а кто ты такой относительно меня? никто такаяже невеличина. живи сам, как хочешь, но мне по моему жить не мешай, если я тебя не трогаю. а уж что хуйня, а что не хуйня субъективно для меня решать имею право только я.
7. не на ебучем форуме. я честно говоря заебался печатать уже. один хуй половину недоговариваю - лень печатать. да и смысла нет в этом.
9. кто определяет долбоёба? ты? комиссия? а почему вы не долбоёбы, к примеру?

это дебри субъективизма. и никакой объективности здесь не будет. что есть норма? норма это как все. а если я не как все? в худшую/лучшую сторону? изолировать? расстрелять? гнать и насмехаться?
живи сам и дай жить другим.

это как с веганами и пидорами - ешьте ебите что/кого хотите, но в голову лезть не надо

-Цитата от Ридл Гатофель

Решать в любом случае будут чиновники. Если чиновники разрешать продавать герыч, ты можешь хоть усраться со своими историями о том, как это плохо. Шанс того, что ребёнок подсядет будет крайне высоким и ты его снизишь лишь на определённый процент.

не будут они ничего решать ни в хуй им эти решения не упёрлись. это показуха ебучая. не более.

пока не будет закона что всех надо колоть перцем - у меня и моих детей будет нехуйский процент того, что они не кольнутся.

а у тебя весьма забавно сочетается фатализм, вера в некое общество, какието высшие цели. очень сумбурно, как по мне

-Цитата от Саша Хорошая

может, не может..разделяли - факт. почему неправильно-то? если ты уберешь разделение и посадишь пятилетнего за пульт управления пуска ядерных ракет - это будет глупо



о, да, выбор остается. только вот есть разница между "жесткий запрет" и "самостоятельный выбор после лекции "что такое хорошо, а что такое плохо"". в первом случае последствия, следующие за нарушением, будут сдерживать намного более эффективно, нежели чем во втором. спросите самих себя "а осознавали ли вы в школе важность образовательного процесса? ходили ли вы в школу именно учиться, а не потому что так положено, там ваши друзья и т.д.?". если сейчас ребенку предоставить выбор "ты можешь учиться, потому что это хорошо, или же играть в телефон на уроке" что будет? то-то же.



дети недееспособны. просмотри ответ выше мой.
так озвучь четко свою позицию, чтобы ее никто не додумывал, а то проще всего "я такого не говорил, я не то имел в виду"
выбешивает тебя-то, что кто-то не согласен с тобой? ты свои ценности пропагандируешь, как правильные, но упускаешь важную составляющую, потому что базы знаний у тебя нет в этой области. и это не твой недостаток, это нормально. я не лезу в геологию, потому что ничерта в ней не понимаю. а ты лезешь в воспитание, имея пробелы. я лишь говорю о том, что: 1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания
и тогда всем будет счастье

блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

блять. я заебался простыни тут писать. где я писал, что как правильные, блять, ГДЕ? заебали. я пишу субъективный взгляд. это вы тут за правильность и верность решений трёте. и додумываете легко. зачем спросить - ведь так хорошо додумать и разбить в пух и прах. вроде заебок.
мне здесь нет смысла ДОКАЗЫВАТЬ чтото. я пытаюсь объяснить. может неудачно.
у меня нет цели переубедить, в отличие от тебя к примеру. а поскольку нет такой цели я много чего не пишу, потому что смысла не вижу.

3. Она запрещена де юре, но не де факто. Я тебе уже приводил пример с 60и в СССР.
4. Ну даже если с двумя всё ОК, что с отальными? Там их явно больше, чем 2.
5. Вот из-за таких вот ребят, что свободу любили, джинсы, там, жвачку, патлы, битолз и развалился Советский Союз
6. А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?
Мы живём на одной планете, и не можем не мешать друг-другу. Поэтому общество решает, что можно, а что нет. Так оно везде и всегда.
Как я решаю, что хуйня? Ну есть у меня базовые понятия, аксиомы, что есть хорошо, а что плохо. И вот исходя из них, посредством логических цепочек, я определяю более сложные вещи плохими или хорошими. Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.
7. Ну а мне наоборот нравится делать это в письменной форме, можно там подумать, поразмышлять, перечитать, мысль сформулировать получше
9. см. 6

Если нет нормы, то можно вообще на всё хуй забить, пусть каждый чё хочет делает.

Добавлено через 12 минут 15 секунд

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от rusique

нашли о чем спорить моралфаги блядь
сами то небось вдули бы оставшись 1х1 с любой из этих маленьких красоток

вот, кстати, нет

-Цитата от Саша Хорошая

именно) ты говоришь об разных условиях, в которые попадает человек. в условиях стресса, опасности и т.д. естественной защитной реакцией является ускоренное взросление
а сейчас условия мягкие, сейчас обычный 16-летний школяр не сможет командовать дивизией

ну, я дописал там чуть.
в такие условия легко человека можно поставить
выбешивает, кстати, меня не то, что некто мои ценности очерняет (ахаха блять) а с каким апломбом это делается. с налётом правильности и чистоты. тьфу блять. ссанина

-

1) детям нельзя предоставлять свободный выбор в виду их недееспособности 2) в определенном возрасте авторитет родителей сводится к нулю и ключевую роль играет общество, которое должно проводить единую линию воспитания

бля. я чо ребёнком не был по твоему. почему ты считаешь, что я не учитываю эти моменты. потому что не пишу о них? XD

про выбор я говорил СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (соответственно не детский уже). относительно детей я говорил, что тупо запретами нихуя не решить. а если и запрещать, то запрещать МНЕ, а не чиновникам.
а всё остальное вода и попытка объяснить почему я так думаю

Попробуй объяснить тебе свою точку зрения с ещё одной стороны.
Вот допустим даже мы ограждаем детей от всего. А во взрослой жизне он выбирает то, что хочет.
Ну и вот например ребёнок учился, ходил в школу, ему исполнилось 18, он сделал выбор и стал героинщиком. Три года поторчал и сдох.
Казалось бы, кого ебёт, его выбор ведь. Так вот, это ебёт меня, как налогоплательщика. Потому что сначала я оплачивал ему детский сад, затем школу, плюс он к врачу небось ходил за мои деньги. Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

Весь этот свободный выбор - полная залупа. Вы обязаны обществу и государству теми условиями, в которых вы живёте. Можете говорить, что они хуёвые, что вам не нравится, но в таком случае можете уйти в джунгли и жить там свободно. Но, вы родились в общественном роддоме, вам сделали прививки за общественные деньги, вы жили в тепле, которое организовало общество и т.д. и т.п. Поэтому морального права быть забулдыгами у вас нет.

хочется со всеми спорить и со всеми соглашаться, болтаюсь где-то промеж вас, ахах.
но отвечу всё-таки тебе, пожалуй. Льва не хочу злить длинными полотнами

государство - машина принуждения, силой, вкупе с усилиями родителей, создающая из животного человека - с этим тезисом я согласен, он стар как мир и очевиден как дважды два.
и я даже знаю откуда твои тезисы и даже примеры, ахахах, но не будем об этом.
тот, кто их писал, к слову, и сам в этом так фанатично не уверен, как его последователи, как мне кажется.

только вот ты больно вольготно обращаешься с категориями хорошо/плохо, они не столь очевидны, как и психология далеко не столь проста, как пишет здесь Саша(хотя учитель из нее, уверен, замечательный).

а, скажем, с чего ты взял, что массовая ебля - это плохо? демография повысится, например. я не говорю, что это хорошо, - я спрашиваю тебя, ибо, знаешь ли, логикой тоже маневрировать можно неплохо в самые разные стороны. и мораль не абсолют - и то, что она динамична и менялась с течением истории, - это всё к твоим же примерам.
по мне, проще определить однозначно плохое, чем запрещать то, что НЕ ХОРОШО, так, на ваш взгляд НЕ ХОРОШО.

по мне, в тверке нет ничего плохого. в ебле - ничего однозначно плохого, если люди не ебутся на улицах. всё это очень относительно, это не либертарианство - это факт, ты смотришь из окна своей одиночной камеры, но этих камер вокруг вечной весны тоже немало, если понимаешь о чём я.

в союзе, кстати, и бухали(даже в ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ КРУГАХ, поверь) и ебались(там же), может, поменьше чем сейчас, может, менее нагло, но тоже прилично.
вопрос в том, что они делали помимо этого - ходили в библиотеки или бухали день и ночь.
и это всё вещь отнюдь не взаимоисключающие тоже.

твои мораль и логика, может, неплохо работали в 30-е годы, и здесь я могу согласиться, но сейчас всё гораздо сложнее и куда менее однозначно, особенно учитывая открывшиеся информационные просторы.