-Цитата от Жыня

-Цитата от MaGnitar

В Оренбурге созвали совещание по видео, где школьницы танцуют тверкинг, чтобы посмотреть видео еще несколько раз

Я далбаёб и мудак, веришь?

цитируй правильно

http://m.youtube.com/watch?v=mQWl3ea6rNw&itct=CDUQpDAYAS...=mv-google

В морализаторах судя по всему проснулись педофилические чувства и им стыдно за эрекцию при просмотре таких видео.

Детям отдельные пляжи, фигурное катание и бальные танцы только в лосинах. ВЫ ЖЕ ПРОВОЦИРУЕТЕ ВЗРОСЛЫХ ДЯДЕК!

не знаю как вы, я бы вставил в их грязные девственные(или нет?) жопы. мб там кто без трусов танцевал? из за чего такой кипишь? танец как танец. фригидным блядям там стало припекать, что их пердаки заплыли жиром и не привлекательными стали?

да жопцы то ещё не наели и не наприседали

хотел бы я побывать на Оренбургских школьных дискотеках

Когда я учился, так не танцевали

слава україні@героям слава

бигигишенька)00

-Цитата от Слава России

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

паспорт выдают в 16

сказать по правда я даже не помню когда я паспорт получил. малой получил в 16

-Цитата от porka

Вот, товарищу, который расписывал, что твоя свобода заканчивается, там где начинается свобода другого человека. Так сказать, радиус свободы человека равен 15 см/ интимное пространство. Я буду дрочить рядышком с тобой, не нарушая границ или ебать кого нить в 15 сантиметрах от всех рядом стоящих и личное пространство не нарушается

не столь буквально жэ

-Цитата от LOKЧ

хотел бы я побывать на Оренбургских школьных дискотеках

когда я учился в славных Оренбургских школах, там как в Спарте - либо трясешь, либо сосешь. культура танца в уставе прописана. еще батллится заставляли, иначе не переведут. когда на кону твое дальнейшее приобретение знаний, а в мафоне звучит к-нибудь "Токсик" - ноги сами исполняют, хотя в них правды нет.

-Цитата от Marcus NSK

занятная история кстати на днях со мной произошла, сидели с другом пили пиво, и показал он мне с начала видос этот из первого поста, ну и начал высказывать своё недовольство, мол как так пиздючки раком на сцене жопами трясут, мол шлюхи из них вырастут и всё такое. Проходит пол часа и он показывает клип этой майли сайрус, где она голая на шару каком то крутится, и говорит мол ахуенный клип, ему и его жене понравился. Только сейчас до меня дошла вся комичности той ситуации. У него кстати сын полуторагодовалый, интересно как при таком подходе он его воспитывает)))))

Обычная практика - двойные стандарты

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

я предлагаю бороться с однозначным злом в тех вещах, где объективную истину установить проще и не лезть в те самые ГУМАНИТАРНЫЕ поля, где критерия для ее установки нет, с своими запретами. это к вашему разговору с Сашей о разнице гуманитарных и естественных наук.

есть, объективно существуют объективно(тавтология-с, пардон) верные вещи, например, теория эволюции. хоть и она, конечно, в отдельных моментах имеет дыры и спорные моменты, но в целом это так же реальна и верна, как и гравитация или законы механики, - это просто, по сути, констатация законов природы.

да, например, то, что в мире всё совершается по физическим законам, а не воле божьей - это к твоему примеру с этнео, - это и есть объективно верное, вполне определено различными методами познания.
объяснять, что совать пальцы в розетку - не стоит, - необходимо. мне, например, объяснили, у меня ни разу в жизни желания засунуть пальцы не возникло.
хотя и, на всякий случай, розетки с защитой от подобного - были бы не лишними, здесь я с тобой только всецело соглашусь и поддержу, это прекрасная иллюстрация прогресса.

так вот, объяснение всех этих вещей - нашей реальности - это и есть немаловажная, на мой взгляд, часть условий, хоть и только одна из их огромного числа.

Но ведь, если ничего не запрещать, то помимо тех, кто рассказывает, что пальцы сувать в розетку не надо, будут и те, кто будут рассказывать, что это делать надо. И если в какой-то момент у вторых будет больше информационных ресурсов, то начнётся повальное сувание пальцев в розетки.
Можно на это ответить, что нужно стремиться к тому, что бы ресурса было всегда больше у первых, но ведь этого можно достигнуть только ограничивая ресурсы вторых, т.е. запретами.

Объективное доказательство неправильности религии - это вовсе не объективное доказательство того, что религия это плохо. Ведь кому-то живётся комфортнее, когда он верит в неведомую хуиту, вне зависимости от того, существует ли она на самом деле.

-

кстати, если почитать то, что бабан в последние полтора года писал в темах об украине, то можно уяснить, что и его позиция сейчас его позиция ближе к тому, что я пишу, а не тому, что ты.

Читал все посты бабана по украине. Если честно, не уловил в них такого. Можешь пожалуйста привести примеры?

-

просто в ранних постах его часто заносило, мне кажется. ну, молодость, радикализм, а там еще кто-то спровоцировал. или даже из старых - почитай вот тут https://www.hip-hop.ru/forum/samye-mrachnye-rap-treki-280...dex10.html, как раз про то же.

Спасибо, завтра прочитаю.

-

я в 15 лет нихуёво по учителю угорал, как и его рэп до сих считаю самым пиздатым, что я слышал из этого жанра, и отчасти на меня он повлиял, на тот момент наряду с Платоновым, Достоевским и Летовым, ахах.

Вопрос из интересу: сколько тебе сейчас? Ну и вообще, кто ты? Как-то интересно, что ты увлекаешься платоновым, достоевским, летовым, бабаном, слушаешь ваню смеха. Ты кто-то из кентов Вани Смеха?)

-

просто при создании адекватных условий человек раскроется во всей красе и перестанет быть ребенком. вероятно, эти условия - это и есть из области коммунизма, но это то и как раз та трансцендентность(а хоть какая-то трансцендентность необходима по-любому, этот вывод с позиции атеиста я сделал в настоящем времени из книжек Достоевского), которая необходима человечеству, в отличие от ебучих сказок о боге и прочей залупе.
такое вот мое мнение.

Впервые услышал слово "трансцендентность", почитал определения, и, честно говоря, всё равно не понял, что ты имеешь в виду. Можешь пожалуйста пояснить?

так и я против того, чтобы у них было больше информационных ресурсов, в чём в данном случае проблема? в данном случае я тоже за запреты, как писал выше - тут вполне есть объективная правда.

я просто к чему: запрещая 100% хуйню, плохое, вряд ли ошибешься, ведь пропаганда деятельности типа сувать пальцы в розетки - это зло по отношению к людям, это очевидно всем и каждому, это своего рода покушения на твою свободу уже тоже - более того - на жизнь. это всё к первому тезису же и из него следует: твоя свобода кончается там, где начинается чужая.

а вот запрещая то, что не полезно чисто на твой взгляд - тут можно, знаешь ли, и прогадать.

Ну я уже говорил, что я бы комиссию, которая будет определять хорошо-плохо, доверил бы кому-то другому, но не себе.
Ну и в итоге получается, что ты за тоже самое, что и я - запрещать хуйню. Но дело в том, что не существует какой-то методологии, как отличать хуйню от не хуйни.
И если тебе религия однозначно кажется хуйнёй, то другим так не кажется и при запрете они взвоют.
Однозначно плохо - это убийство и вопровство, но они уже итак запрещены. Бухло, наркота, религия, долбоебизм - они не мешают другим и вполне вписываются в принцип "свобода заканчивается там, где бла бла бла". То есть по идее нынешний расклад тебя должен устраивать. Он тебя устраивает?

-

Вся его теория - подлость! Человечество само
в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие
души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет..."

Может найдёт, а может захуярит само себя ракетами, тут хуй угадаешь.
Но ведь в твоей цитате ничего не сказано о запретах и разрешения. Сказано лишь, что человек может стать хорошим (если я правильно понял), а не сказано как. Я не отрицаю, что он может стать хорошим, но путь этот лежит через ограничения.

-

насчёт боба - точно не вспомню, извини, очень уж много тем, я просто реально заебусь искать и совсем уж прямо об этом не было, но точно помню, что он писал, что за свободу слова и прочую хуйню, даже где-то респектовал евросоюзу, что меня удивило. и что не считает, что сейчас надо делать так, как делали в 30-е годы, и вообще угорел по неомарксистской франкфуртской школе, отойдя от марксизма-ленинизма. поверь мне на слово, он писал всё это, странно, что ты пропустил.

Это я всё читал. Но по-моему Учитель респектовал ЕС только за их левацкий уклон, а не за какие-то свободы. Про франкфуртскую школу (далее фш) я тоже читал, но я, если честно, не в курсах, чё это. В учении фш что-нибудь говорится о запрещения, ограничениях и свободах?
Ну и ту ссылку я почитал, где они мрачные песни обсуждают. Он же там не о свободе в плане вседозволенности говорит, а о свободе от постоянного въёбывания на работе.

-

сейчас мне полных 16, я щегол, а так обычный чувак.

Да ты прикалываешься?

-

спалил, что я написал про друзей: "идущие на медаль", а не "получившие медаль" ?) чтоб, так сказать, не наебывать.

Нет, не спалил .

-Цитата от Браслет

-Цитата от Marcus NSK

занятная история кстати на днях со мной произошла, сидели с другом пили пиво, и показал он мне с начала видос этот из первого поста, ну и начал высказывать своё недовольство, мол как так пиздючки раком на сцене жопами трясут, мол шлюхи из них вырастут и всё такое. Проходит пол часа и он показывает клип этой майли сайрус, где она голая на шару каком то крутится, и говорит мол ахуенный клип, ему и его жене понравился. Только сейчас до меня дошла вся комичности той ситуации. У него кстати сын полуторагодовалый, интересно как при таком подходе он его воспитывает)))))

Это из той же серии, когда родители любят бухнуть по пятницам и с сигаретой во рту говорят: сынок/доча, ты не бухай, не кури, это мы взрослые, нам типа можно

говорят, это нихуя не школьницы

Чот хуёво они твёркают, да и выглядит нелепо. А так, всем должно быть похуй, они ведь не на собрании администрации жёпами трясут, а перед такими же школьниками.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

Но ведь, если ничего не запрещать, то помимо тех, кто рассказывает, что пальцы сувать в розетку не надо, будут и те, кто будут рассказывать, что это делать надо. И если в какой-то момент у вторых будет больше информационных ресурсов, то начнётся повальное сувание пальцев в розетки.
Можно на это ответить, что нужно стремиться к тому, что бы ресурса было всегда больше у первых, но ведь этого можно достигнуть только ограничивая ресурсы вторых, т.е. запретами.

Объективное доказательство неправильности религии - это вовсе не объективное доказательство того, что религия это плохо. Ведь кому-то живётся комфортнее, когда он верит в неведомую хуиту, вне зависимости от того, существует ли она на самом деле.


Читал все посты бабана по украине. Если честно, не уловил в них такого. Можешь пожалуйста привести примеры?


Спасибо, завтра прочитаю.


Вопрос из интересу: сколько тебе сейчас? Ну и вообще, кто ты? Как-то интересно, что ты увлекаешься платоновым, достоевским, летовым, бабаном, слушаешь ваню смеха. Ты кто-то из кентов Вани Смеха?)


Впервые услышал слово "трансцендентность", почитал определения, и, честно говоря, всё равно не понял, что ты имеешь в виду. Можешь пожалуйста пояснить?

так и я против того, чтобы у них было больше информационных ресурсов, в чём в данном случае проблема? в данном случае я тоже за запреты, как писал выше - тут вполне есть объективная правда.

я просто к чему: запрещая 100% хуйню, плохое, вряд ли ошибешься, ведь пропаганда деятельности типа сувать пальцы в розетки - это зло по отношению к людям, это очевидно всем и каждому, это своего рода покушения на твою свободу уже тоже - более того - на жизнь. это всё к первому тезису же и из него следует: твоя свобода кончается там, где начинается чужая.

а вот запрещая то, что не полезно чисто на твой взгляд - тут можно, знаешь ли, и прогадать.

Ну я уже говорил, что я бы комиссию, которая будет определять хорошо-плохо, доверил бы кому-то другому, но не себе.
Ну и в итоге получается, что ты за тоже самое, что и я - запрещать хуйню. Но дело в том, что не существует какой-то методологии, как отличать хуйню от не хуйни.
И если тебе религия однозначно кажется хуйнёй, то другим так не кажется и при запрете они взвоют.
Однозначно плохо - это убийство и вопровство, но они уже итак запрещены. Бухло, наркота, религия, долбоебизм - они не мешают другим и вполне вписываются в принцип "свобода заканчивается там, где бла бла бла". То есть по идее нынешний расклад тебя должен устраивать. Он тебя устраивает?

-

Вся его теория - подлость! Человечество само
в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие
души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет..."

Может найдёт, а может захуярит само себя ракетами, тут хуй угадаешь.
Но ведь в твоей цитате ничего не сказано о запретах и разрешения. Сказано лишь, что человек может стать хорошим (если я правильно понял), а не сказано как. Я не отрицаю, что он может стать хорошим, но путь этот лежит через ограничения.

-

насчёт боба - точно не вспомню, извини, очень уж много тем, я просто реально заебусь искать и совсем уж прямо об этом не было, но точно помню, что он писал, что за свободу слова и прочую хуйню, даже где-то респектовал евросоюзу, что меня удивило. и что не считает, что сейчас надо делать так, как делали в 30-е годы, и вообще угорел по неомарксистской франкфуртской школе, отойдя от марксизма-ленинизма. поверь мне на слово, он писал всё это, странно, что ты пропустил.

Это я всё читал. Но по-моему Учитель респектовал ЕС только за их левацкий уклон, а не за какие-то свободы. Про франкфуртскую школу (далее фш) я тоже читал, но я, если честно, не в курсах, чё это. В учении фш что-нибудь говорится о запрещения, ограничениях и свободах?
Ну и ту ссылку я почитал, где они мрачные песни обсуждают. Он же там не о свободе в плане вседозволенности говорит, а о свободе от постоянного въёбывания на работе.

-

сейчас мне полных 16, я щегол, а так обычный чувак.

Да ты прикалываешься?

-

спалил, что я написал про друзей: "идущие на медаль", а не "получившие медаль" ?) чтоб, так сказать, не наебывать.

Нет, не спалил .

мы немножко идём по кругу, только захватывая заодно бабангид, летовых и прочих

надо определиться, что считать запретом.

я не говорю, что надо совсем уж уничтожать религию, по типу действий 20-30-х годов, - просто не надо ее пропагандировать, как это делается сейчас: "русский - значит, религиозный", блядь.

скажем так: запрет - это условный плюс, пропаганда некоей хуйни - условный минус. я предлагаю отсутствие и того, и другого - ни минуса ни плюса, и это единственный метод реально успешно добиться того, что хотели добиться введением плюса.
ну, это еще называется СВОБОДА, СВОБОДА ВЫБОРА, один из уже мной написанных тезисов.

так написанное выше считается запретом? опять же, если дать этому такое определение - окей, я за запреты, но мне это видится несколько иначе.

некая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, понимаешь, а не гос-во роботов с микрочипами для правильности в мозгу - это если провести параллель с тем же разговором, и это всё можно вывести как раз из твоей логики, если сделать шаг чуть дальше, сказав не просто а и б(самое мягкое), но и в г и дальше по алфавиту. но я ближе к концу к этому вернусь.

сделав отступление, на всякий случай скажу, что ты, конечно, можешь на это поставить вопрос так, как это любит делать чувак по имени Летранж из темы религия(правда, он следующем же постом потом противоречит себе, ну да ладно, не о нём уж точно разговор), мол, свобода воли в принципе - миф; но это уже совсем другие категории, к политике и справедливости гос-ва отношение не совсем имеющие, либо имеющие как минимум не прямое.

а если пропагандируется и доминирует религия - это всё тот же фашизм и ущемление, пускай даже информационное - это покушение на свободу другого человека . так что всё крайне ловко вытекает из уже не только мной названного тезиса. конечно, такой жуткий информационный террор, какой происходит сейчас, меня абсолютно не устраивает. как и, конечно, абсолютно от этого избавиться в это наше интересное информационное время, видимо, невозможно, но хотелось бы минимизировать подобное.

я ведь даже не говорю просто уничтожить на корню всё негодное, даже при моей личностной антипатии на данный момент, та же религия, как ни крути, - действительно часть истории(и в 19 веке, во времена того же Доста, это не было так абсурдно, как сейчас), НЕ НАДО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ, а просто дать человеку ОБЪЕКТИВНУЮ информацию(ведь ты же не будешь спорить, что провести объективное-субъективное вполне возможно. конечно, уж если саму объективность под вопрос поставить, на манер экзистенциалистов, тут уже тоже придётся в какие-то далёкие философии уйти(методология объективного знания как раз, кстати, существует это практически целый подраздел философии науки, хотя о ней и спорят по сей день, как, мол, верней.)) и о том, и о том, а он пусть выбирает.

я ведь тоже когда-то верил в бога, и практически все атеисты, кого мне приходилось знать, когда-то верили

к тому же, во-первых, если уж найдётся один немного упоротый чувак, что всё равно не уймётся - ну, вот тут уж его воля, хули, и я ничё говорить не буду.
во-вторых, что ты можешь сказать мне как контраргумент: да, верующие учёные, например, действительно есть и их немало, но религиозны они уж ну совсем изредка - а значит, по факту этот тот же атеизм и признание необходимости этой самой трансцендентности(просто они не нашли что-то получше, а может, и не искали), к религии, в классическом понимании, имеет отношения весьма.. мм, сомнительное

цитата из Достоевского - к тому, что человек в принципе по природе-то существо весьма хорошее, социальное и к братству и свободе потому в принципе стремящееся. я в этом убеждён, например.

что же до взглядов боба, то лучше, кажется, спросить у него самого, благо он еще пишет более-менее, хоть и, судя по его профайлу, последнее время преимущественно в теме про хетстоун

однако, отмечу, что он еще молодым пропагандировал девиз: "пусть цветут сто цветов" - и писал это не раз, поверь еще раз на слово
сомневаюсь, что он бы тем более сейчас поддержал откровенный фашизм. сомневаюсь, что он даже тогда так думал, а не его просто заносило в спорах, хотя и всякое, безусловно, может быть.

Добавлено через 2 минуты 46 секунд

насчёт последнего - нет, не прикалываюсь
я просто предположил(хотя не был уверен), что ты просёк и в связи с этим вопрос "кто ты такой, увлекающийся итд... один из корешей Вани Смеха?" - это такой тонкий сарказм. ёбаный СПГС сведёт в могилу

Добавлено через 29 минут 5 секунд

забыл пару вещей, голова плохо работает.

что же касается франкфуртской школы, то я знаком с ней только по статейке в википедии, как наверняка и ты. говорил это скорее к тому, что боб методы сталинских годов не хочет проецировать на настоящее, немножко по другому угорая. да и мне кажется, чувак, херачащий в мморпг, слушающий блэк метал(пусть по угару) вряд ли стал бы топить за жёсткую цензуру такую уж, взгляда боба мне всегда казались несколько более широкими, тем и интересны. херачит в мморпг, опять же, зато знает кучу языков, историю и разбирается в литературке. меня это пару лет назад поразило просто, хотя сейчас и не кажется чем-то неестественным по итогу.
а о франкфурте, полагаю, замечательно написал бы чувак с ником Шантолосов, т.к. с этим знаком, полагаю, не понаслышке
но он что-то совсем редко здесь появляется, занят видать человек.
ну, а
а тема с злыми треками - да всё то же самое по факту, просто параллель, наглядно в данном случае иллюстрирующая и позицию бабангиду - человек не из под палки должен что-то делать, это не дорога к коммунизму.

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

так и я против того, чтобы у них было больше информационных ресурсов, в чём в данном случае проблема? в данном случае я тоже за запреты, как писал выше - тут вполне есть объективная правда.

я просто к чему: запрещая 100% хуйню, плохое, вряд ли ошибешься, ведь пропаганда деятельности типа сувать пальцы в розетки - это зло по отношению к людям, это очевидно всем и каждому, это своего рода покушения на твою свободу уже тоже - более того - на жизнь. это всё к первому тезису же и из него следует: твоя свобода кончается там, где начинается чужая.

а вот запрещая то, что не полезно чисто на твой взгляд - тут можно, знаешь ли, и прогадать.

Ну я уже говорил, что я бы комиссию, которая будет определять хорошо-плохо, доверил бы кому-то другому, но не себе.
Ну и в итоге получается, что ты за тоже самое, что и я - запрещать хуйню. Но дело в том, что не существует какой-то методологии, как отличать хуйню от не хуйни.
И если тебе религия однозначно кажется хуйнёй, то другим так не кажется и при запрете они взвоют.
Однозначно плохо - это убийство и вопровство, но они уже итак запрещены. Бухло, наркота, религия, долбоебизм - они не мешают другим и вполне вписываются в принцип "свобода заканчивается там, где бла бла бла". То есть по идее нынешний расклад тебя должен устраивать. Он тебя устраивает?

-

Вся его теория - подлость! Человечество само
в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие
души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет..."

Может найдёт, а может захуярит само себя ракетами, тут хуй угадаешь.
Но ведь в твоей цитате ничего не сказано о запретах и разрешения. Сказано лишь, что человек может стать хорошим (если я правильно понял), а не сказано как. Я не отрицаю, что он может стать хорошим, но путь этот лежит через ограничения.

-

насчёт боба - точно не вспомню, извини, очень уж много тем, я просто реально заебусь искать и совсем уж прямо об этом не было, но точно помню, что он писал, что за свободу слова и прочую хуйню, даже где-то респектовал евросоюзу, что меня удивило. и что не считает, что сейчас надо делать так, как делали в 30-е годы, и вообще угорел по неомарксистской франкфуртской школе, отойдя от марксизма-ленинизма. поверь мне на слово, он писал всё это, странно, что ты пропустил.

Это я всё читал. Но по-моему Учитель респектовал ЕС только за их левацкий уклон, а не за какие-то свободы. Про франкфуртскую школу (далее фш) я тоже читал, но я, если честно, не в курсах, чё это. В учении фш что-нибудь говорится о запрещения, ограничениях и свободах?
Ну и ту ссылку я почитал, где они мрачные песни обсуждают. Он же там не о свободе в плане вседозволенности говорит, а о свободе от постоянного въёбывания на работе.

-

сейчас мне полных 16, я щегол, а так обычный чувак.

Да ты прикалываешься?

-

спалил, что я написал про друзей: "идущие на медаль", а не "получившие медаль" ?) чтоб, так сказать, не наебывать.

Нет, не спалил .

мы немножко идём по кругу, только захватывая заодно бабангид, летовых и прочих

надо определиться, что считать запретом.

я не говорю, что надо совсем уж уничтожать религию, по типу действий 20-30-х годов, - просто не надо ее пропагандировать, как это делается сейчас: "русский - значит, религиозный", блядь.

скажем так: запрет - это условный плюс, пропаганда некоей хуйни - условный минус. я предлагаю отсутствие и того, и другого - ни минуса ни плюса, и это единственный метод реально успешно добиться того, что хотели добиться введением плюса.
ну, это еще называется СВОБОДА, СВОБОДА ВЫБОРА, один из уже мной написанных тезисов.

так написанное выше считается запретом? опять же, если дать этому такое определение - окей, я за запреты, но мне это видится несколько иначе.

некая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, понимаешь, а не гос-во роботов с микрочипами для правильности в мозгу - это если провести параллель с тем же разговором, и это всё можно вывести как раз из твоей логики, если сделать шаг чуть дальше, сказав не просто а и б(самое мягкое), но и в г и дальше по алфавиту. но я ближе к концу к этому вернусь.

сделав отступление, на всякий случай скажу, что ты, конечно, можешь на это поставить вопрос так, как это любит делать чувак по имени Летранж из темы религия(правда, он следующем же постом потом противоречит себе, ну да ладно, не о нём уж точно разговор), мол, свобода воли в принципе - миф; но это уже совсем другие категории, к политике и справедливости гос-ва отношение не совсем имеющие, либо имеющие как минимум не прямое.

а если пропагандируется и доминирует религия - это всё тот же фашизм и ущемление, пускай даже информационное - это покушение на свободу другого человека . так что всё крайне ловко вытекает из уже не только мной названного тезиса. конечно, такой жуткий информационный террор, какой происходит сейчас, меня абсолютно не устраивает. как и, конечно, абсолютно от этого избавиться в это наше интересное информационное время, видимо, невозможно, но хотелось бы минимизировать подобное.

я ведь даже не говорю просто уничтожить на корню всё негодное, даже при моей личностной антипатии на данный момент, та же религия, как ни крути, - действительно часть истории(и в 19 веке, во времена того же Доста, это не было так абсурдно, как сейчас), НЕ НАДО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ, а просто дать человеку ОБЪЕКТИВНУЮ информацию(ведь ты же не будешь спорить, что провести объективное-субъективное вполне возможно. конечно, уж если саму объективность под вопрос поставить, на манер экзистенциалистов, тут уже тоже придётся в какие-то далёкие философии уйти(методология объективного знания как раз, кстати, существует это практически целый подраздел философии науки, хотя о ней и спорят по сей день, как, мол, верней.)) и о том, и о том, а он пусть выбирает.

я ведь тоже когда-то верил в бога, и практически все атеисты, кого мне приходилось знать, когда-то верили

к тому же, во-первых, если уж найдётся один немного упоротый чувак, что всё равно не уймётся - ну, вот тут уж его воля, хули, и я ничё говорить не буду.
во-вторых, что ты можешь сказать мне как контраргумент: да, верующие учёные, например, действительно есть и их немало, но религиозны они уж ну совсем изредка - а значит, по факту этот тот же атеизм и признание необходимости этой самой трансцендентности(просто они не нашли что-то получше, а может, и не искали), к религии, в классическом понимании, имеет отношения весьма.. мм, сомнительное

Ну а чем тогда тебе не нравится сегодняшняя модель? Да, есть некоторые перекосы, в туже религию например, но даже в случае с ней, этот перекос в основном работает на тех, кому за 40, кто ещё палит телек. Молодёж как-то не очень на всю эту хуйню ведётся с религией и в основном по-моему щас в интернетах моднее всякие шутки про иконы и космонавтов.
И опять-таки есть полно вариантов, как вещать свою точку зрения. Не нравится религия - открывая канал на ютубе и хуярь. Разве это не есть тот самый НОЛЬ?

-

что же до взглядов боба, то лучше, кажется, спросить у него самого, благо он еще пишет более-менее, хоть и, судя по его профайлу, последнее время преимущественно в теме про хетстоун

Ну да, Учитель щас не особо в таких беседах участвует.

-

однако, отмечу, что он еще молодым пропагандировал девиз: "пусть цветут сто цветов" - и писал это не раз, поверь еще раз на слово

Ну мне незачем верить на слово - я проверить могу . Бабан эту цитату выдавал в отношении культуры, красоты и т.д., а не разных сортов долбоебизма .
И опять-таки, в итоге-то не прокатили 100 цветов и их пришлось выкашивать. Во всяком случае, на википедии так написано

-

сомневаюсь, что он бы тем более сейчас поддержал откровенный фашизм. сомневаюсь, что он даже тогда так думал, а не его просто заносило в спорах, хотя и всякое, безусловно, может быть.

Не знаю. Это уже догадки. Сомневаюсь, что он и тверк бы поддержал. Но что мы будем говорить за него.

-

насчёт последнего - нет, не прикалываюсь

Бля, нихуя се. У меня баттхёрт из-за этого . В 16 лет я всякую залупу писал на форуме.

-

я просто предположил(хотя не был уверен), что ты просёк и в связи с этим вопрос "кто ты такой, увлекающийся итд... один из корешей Вани Смеха?" - это такой тонкий сарказм. ёбаный СПГС сведёт в могилу

Не, там не было сарказма. Просто я удивлён, что с таким годом регистрации, ты в курсе и про старые посты бабана, и про ваню смеха и т.д. Плюс Летова случаешь, Достоевского читаешь. Думал, может ты реально кто-то из друзей Вани Смеха, потому что вкусы у вас совпадают по всему перечисленному.

Добавлено через 3 минуты 35 секунд

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

так и я против того, чтобы у них было больше информационных ресурсов, в чём в данном случае проблема? в данном случае я тоже за запреты, как писал выше - тут вполне есть объективная правда.

я просто к чему: запрещая 100% хуйню, плохое, вряд ли ошибешься, ведь пропаганда деятельности типа сувать пальцы в розетки - это зло по отношению к людям, это очевидно всем и каждому, это своего рода покушения на твою свободу уже тоже - более того - на жизнь. это всё к первому тезису же и из него следует: твоя свобода кончается там, где начинается чужая.

а вот запрещая то, что не полезно чисто на твой взгляд - тут можно, знаешь ли, и прогадать.

Ну я уже говорил, что я бы комиссию, которая будет определять хорошо-плохо, доверил бы кому-то другому, но не себе.
Ну и в итоге получается, что ты за тоже самое, что и я - запрещать хуйню. Но дело в том, что не существует какой-то методологии, как отличать хуйню от не хуйни.
И если тебе религия однозначно кажется хуйнёй, то другим так не кажется и при запрете они взвоют.
Однозначно плохо - это убийство и вопровство, но они уже итак запрещены. Бухло, наркота, религия, долбоебизм - они не мешают другим и вполне вписываются в принцип "свобода заканчивается там, где бла бла бла". То есть по идее нынешний расклад тебя должен устраивать. Он тебя устраивает?

-

Вся его теория - подлость! Человечество само
в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие
души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет..."

Может найдёт, а может захуярит само себя ракетами, тут хуй угадаешь.
Но ведь в твоей цитате ничего не сказано о запретах и разрешения. Сказано лишь, что человек может стать хорошим (если я правильно понял), а не сказано как. Я не отрицаю, что он может стать хорошим, но путь этот лежит через ограничения.

-

насчёт боба - точно не вспомню, извини, очень уж много тем, я просто реально заебусь искать и совсем уж прямо об этом не было, но точно помню, что он писал, что за свободу слова и прочую хуйню, даже где-то респектовал евросоюзу, что меня удивило. и что не считает, что сейчас надо делать так, как делали в 30-е годы, и вообще угорел по неомарксистской франкфуртской школе, отойдя от марксизма-ленинизма. поверь мне на слово, он писал всё это, странно, что ты пропустил.

Это я всё читал. Но по-моему Учитель респектовал ЕС только за их левацкий уклон, а не за какие-то свободы. Про франкфуртскую школу (далее фш) я тоже читал, но я, если честно, не в курсах, чё это. В учении фш что-нибудь говорится о запрещения, ограничениях и свободах?
Ну и ту ссылку я почитал, где они мрачные песни обсуждают. Он же там не о свободе в плане вседозволенности говорит, а о свободе от постоянного въёбывания на работе.

-

сейчас мне полных 16, я щегол, а так обычный чувак.

Да ты прикалываешься?

-

спалил, что я написал про друзей: "идущие на медаль", а не "получившие медаль" ?) чтоб, так сказать, не наебывать.

Нет, не спалил .

что же касается франкфуртской школы, то я знаком с ней только по статейке в википедии, как наверняка и ты. говорил это скорее к тому, что боб методы сталинских годов не хочет проецировать на настоящее, немножко по другому угорая. да и мне кажется, чувак, херачащий в мморпг, слушающий блэк метал(пусть по угару) вряд ли стал бы топить за жёсткую цензуру такую уж, взгляда боба мне всегда казались несколько более широкими, тем и интересны. херачит в мморпг, опять же, зато знает кучу языков, историю и разбирается в литературке. меня это пару лет назад поразило просто, хотя сейчас и не кажется чем-то неестественным по итогу.
а о франкфурте, полагаю, замечательно написал бы чувак с ником Шантолосов, т.к. с этим знаком, полагаю, не понаслышке
но он что-то совсем редко здесь появляется, занят видать человек.
ну, а
а тема с злыми треками - да всё то же самое по факту, просто параллель, наглядно в данном случае иллюстрирующая и позицию бабангиду - человек не из под палки должен что-то делать, это не дорога к коммунизму.

Ну вообще Учитель год-два назад писал, что книги уже не особо читает, это раньше он больше 300 страниц в день хуярил. Языки он думаю тоже тогда же и учил. Щас выглядит так, что он рубает во всякую онлайн хуиту и у тёлок просит фотки батонов. Но это опять-таки предположения. Кто его знает, как оно на самом деле.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну я уже говорил, что я бы комиссию, которая будет определять хорошо-плохо, доверил бы кому-то другому, но не себе.
Ну и в итоге получается, что ты за тоже самое, что и я - запрещать хуйню. Но дело в том, что не существует какой-то методологии, как отличать хуйню от не хуйни.
И если тебе религия однозначно кажется хуйнёй, то другим так не кажется и при запрете они взвоют.
Однозначно плохо - это убийство и вопровство, но они уже итак запрещены. Бухло, наркота, религия, долбоебизм - они не мешают другим и вполне вписываются в принцип "свобода заканчивается там, где бла бла бла". То есть по идее нынешний расклад тебя должен устраивать. Он тебя устраивает?


Может найдёт, а может захуярит само себя ракетами, тут хуй угадаешь.
Но ведь в твоей цитате ничего не сказано о запретах и разрешения. Сказано лишь, что человек может стать хорошим (если я правильно понял), а не сказано как. Я не отрицаю, что он может стать хорошим, но путь этот лежит через ограничения.


Это я всё читал. Но по-моему Учитель респектовал ЕС только за их левацкий уклон, а не за какие-то свободы. Про франкфуртскую школу (далее фш) я тоже читал, но я, если честно, не в курсах, чё это. В учении фш что-нибудь говорится о запрещения, ограничениях и свободах?
Ну и ту ссылку я почитал, где они мрачные песни обсуждают. Он же там не о свободе в плане вседозволенности говорит, а о свободе от постоянного въёбывания на работе.


Да ты прикалываешься?


Нет, не спалил .

мы немножко идём по кругу, только захватывая заодно бабангид, летовых и прочих

надо определиться, что считать запретом.

я не говорю, что надо совсем уж уничтожать религию, по типу действий 20-30-х годов, - просто не надо ее пропагандировать, как это делается сейчас: "русский - значит, религиозный", блядь.

скажем так: запрет - это условный плюс, пропаганда некоей хуйни - условный минус. я предлагаю отсутствие и того, и другого - ни минуса ни плюса, и это единственный метод реально успешно добиться того, что хотели добиться введением плюса.
ну, это еще называется СВОБОДА, СВОБОДА ВЫБОРА, один из уже мной написанных тезисов.

так написанное выше считается запретом? опять же, если дать этому такое определение - окей, я за запреты, но мне это видится несколько иначе.

некая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, понимаешь, а не гос-во роботов с микрочипами для правильности в мозгу - это если провести параллель с тем же разговором, и это всё можно вывести как раз из твоей логики, если сделать шаг чуть дальше, сказав не просто а и б(самое мягкое), но и в г и дальше по алфавиту. но я ближе к концу к этому вернусь.

сделав отступление, на всякий случай скажу, что ты, конечно, можешь на это поставить вопрос так, как это любит делать чувак по имени Летранж из темы религия(правда, он следующем же постом потом противоречит себе, ну да ладно, не о нём уж точно разговор), мол, свобода воли в принципе - миф; но это уже совсем другие категории, к политике и справедливости гос-ва отношение не совсем имеющие, либо имеющие как минимум не прямое.

а если пропагандируется и доминирует религия - это всё тот же фашизм и ущемление, пускай даже информационное - это покушение на свободу другого человека . так что всё крайне ловко вытекает из уже не только мной названного тезиса. конечно, такой жуткий информационный террор, какой происходит сейчас, меня абсолютно не устраивает. как и, конечно, абсолютно от этого избавиться в это наше интересное информационное время, видимо, невозможно, но хотелось бы минимизировать подобное.

я ведь даже не говорю просто уничтожить на корню всё негодное, даже при моей личностной антипатии на данный момент, та же религия, как ни крути, - действительно часть истории(и в 19 веке, во времена того же Доста, это не было так абсурдно, как сейчас), НЕ НАДО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ, а просто дать человеку ОБЪЕКТИВНУЮ информацию(ведь ты же не будешь спорить, что провести объективное-субъективное вполне возможно. конечно, уж если саму объективность под вопрос поставить, на манер экзистенциалистов, тут уже тоже придётся в какие-то далёкие философии уйти(методология объективного знания как раз, кстати, существует это практически целый подраздел философии науки, хотя о ней и спорят по сей день, как, мол, верней.)) и о том, и о том, а он пусть выбирает.

я ведь тоже когда-то верил в бога, и практически все атеисты, кого мне приходилось знать, когда-то верили

к тому же, во-первых, если уж найдётся один немного упоротый чувак, что всё равно не уймётся - ну, вот тут уж его воля, хули, и я ничё говорить не буду.
во-вторых, что ты можешь сказать мне как контраргумент: да, верующие учёные, например, действительно есть и их немало, но религиозны они уж ну совсем изредка - а значит, по факту этот тот же атеизм и признание необходимости этой самой трансцендентности(просто они не нашли что-то получше, а может, и не искали), к религии, в классическом понимании, имеет отношения весьма.. мм, сомнительное

Ну а чем тогда тебе не нравится сегодняшняя модель? Да, есть некоторые перекосы, в туже религию например, но даже в случае с ней, этот перекос в основном работает на тех, кому за 40, кто ещё палит телек. Молодёж как-то не очень на всю эту хуйню ведётся с религией и в основном по-моему щас в интернетах моднее всякие шутки про иконы и космонавтов.
И опять-таки есть полно вариантов, как вещать свою точку зрения. Не нравится религия - открывая канал на ютубе и хуярь. Разве это не есть тот самый НОЛЬ?

-

что же до взглядов боба, то лучше, кажется, спросить у него самого, благо он еще пишет более-менее, хоть и, судя по его профайлу, последнее время преимущественно в теме про хетстоун

Ну да, Учитель щас не особо в таких беседах участвует.

-

однако, отмечу, что он еще молодым пропагандировал девиз: "пусть цветут сто цветов" - и писал это не раз, поверь еще раз на слово

Ну мне незачем верить на слово - я проверить могу . Бабан эту цитату выдавал в отношении культуры, красоты и т.д., а не разных сортов долбоебизма .
И опять-таки, в итоге-то не прокатили 100 цветов и их пришлось выкашивать. Во всяком случае, на википедии так написано

-

сомневаюсь, что он бы тем более сейчас поддержал откровенный фашизм. сомневаюсь, что он даже тогда так думал, а не его просто заносило в спорах, хотя и всякое, безусловно, может быть.

Не знаю. Это уже догадки. Сомневаюсь, что он и тверк бы поддержал. Но что мы будем говорить за него.

-

насчёт последнего - нет, не прикалываюсь

Бля, нихуя се. У меня баттхёрт из-за этого . В 16 лет я всякую залупу писал на форуме.

-

я просто предположил(хотя не был уверен), что ты просёк и в связи с этим вопрос "кто ты такой, увлекающийся итд... один из корешей Вани Смеха?" - это такой тонкий сарказм. ёбаный СПГС сведёт в могилу

Не, там не было сарказма. Просто я удивлён, что с таким годом регистрации, ты в курсе и про старые посты бабана, и про ваню смеха и т.д. Плюс Летова случаешь, Достоевского читаешь. Думал, может ты реально кто-то из друзей Вани Смеха, потому что вкусы у вас совпадают по всему перечисленному.

нет, я не считаю, что сейчас нуль и нет никакого влияния извне, капиталистическая тирания не хуже гитлеровской по факту, а может и жёстче даже, и об этом сам боб и писал многократно, здесь могу только согласиться с каждым словом.

просто всё это опять же переходит в область информации - оттого и неявно.
у меня лично всё это на глазах и каждый второй прохожий ходячая иллюстрация, не знаю уж как у тебя.

государство должно контролировать как раз, чтобы всё было честно и прессинга не было - а у нас всем похуй. как и на образование. на науку. на медицину. и вообще на людей. но конкретная росссия - это уже другой вопрос и не будем об этом. про свободу слова "и прочие ништяки" я уж даже не говорю.

еще раз ставлю вопрос: у человека есть 50 на 50 научная и религиозная точка зрения - объективная информация - что он выберет? или человек идиот и не способен на логические выводы?
или опять же отрицаем деление объективное-субъективное? ты скажешь, что это всё абстрактно, но мы и вообще говорим весьма абстрактно, в чём уже ранее обвинял вп.

я понимаю, ты заебался, потому что вчера пол дня еще с вп и сыром о том же спорил, но всё-таки ты пропустил у меня некие моменты - а это важно.

возможно, каждого из нас в определенную сторону чуть-чуть заносит, я слишком спешу всё клеймить некрасивым словом фашизм(хотя его отсутствие совсем - тоже некий идеал, скорее), а ты как будто не замечаешь информационный террор в настоящем, такая вот хуйня.

а 100 цветов - ну вот, культурка, а ты предлагаешь запретить 50 оттенков) не прокатили-то в конкретном случае не прокатили, это да, но там помимо них много чего было - чего ж их сразу бездумно выкашивать ВЕЗДЕ? в россии социализм тоже не прокатил типа - теперь и его не построить никогда?) просто иначе надо делать. вот как это согласовать - то бишь идею с условиями мира - это уже другой и куда, наверное, более сложный вопрос.

как бы, вообще, в твоих словах есть соль в том плане, что у нас не мировое государство и по-любому есть влияние сторонних, т.е. какой-то определенный кокон, пусть даже широкий, придётся устраивать. но ВСЁ-ТАКИ, опять же, это надо стараться минимизировать и делать всё по-хорошему, насколько это возможно.

а если воплощение убьёт цель, то к какому же коммунизму прийти-то с роботами с микросхемами вдолбленным насильно Достоевским, если чуть утрировать? а ведь это всё вытекает из той же логики(и даже не совсем утрирование), что надо насильно заставлять, а не давать выбирать. но это, к счастью, как минимум не получится. люди на это не согласятся

возможно, и мои слова тоже ёбаная утопия, но она, мне кажется, всё-таки ближе к реальности и сама по себе приятней и ближе к идеалу, по крайней мере тому, какой видится мне. и, думаю, не только мне.
а может, нам и вправду всем пиздец от ядерных ракет.
но мне всё-таки верится(ну, или хочется верить), что звезда пленительного счастья взойдёт, а мы сквозь столетия, да придём в коммунизм) или, скажем так, видится это определенным закономерным этапом развития человечества. хотя я и могу ошибаться.

Добавлено через 4 минуты 21 секунду

кстати, любимые писатели Летова - Достоевский(этот вообще самый любимый) и дальше Платонов, вкупе, впрочем, еще со многими.

а когда вращаешься в определенном культурном поле, особенно русском культурном поле, такие совпадения не редкость)
не случайно же ,наверное, мне как-то тот же Летов близок.

Добавлено через 4 минуты 58 секунд

и да, надо было раньше сказать: удивляться не стоит, это действительно не первый аккаунт, неважно какое лицо было раньше. я мало писал, с этого уже и то больше настрочил за полгода)

Как можно обсуждать первоисточник через вторые руки? Вам парни надо не на форуме языками чесать, а уделить НЕДЕЛЮ, СУКА ВСЕГО НЕДЕЛЯ!, чтению первоисточника.

Ваш учитель балабол еще тот, хотя, конечно, подкован сильно.

Сильно - у левши блоха подкована

-Цитата от бейсбол

Как можно обсуждать первоисточник через вторые руки? Вам парни надо не на форуме языками чесать, а уделить НЕДЕЛЮ, СУКА ВСЕГО НЕДЕЛЯ!, чтению первоисточника.

Ваш учитель балабол еще тот, хотя, конечно, подкован сильно.

А что именно ты называешь первоисточником?

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

мы немножко идём по кругу, только захватывая заодно бабангид, летовых и прочих

надо определиться, что считать запретом.

я не говорю, что надо совсем уж уничтожать религию, по типу действий 20-30-х годов, - просто не надо ее пропагандировать, как это делается сейчас: "русский - значит, религиозный", блядь.

скажем так: запрет - это условный плюс, пропаганда некоей хуйни - условный минус. я предлагаю отсутствие и того, и другого - ни минуса ни плюса, и это единственный метод реально успешно добиться того, что хотели добиться введением плюса.
ну, это еще называется СВОБОДА, СВОБОДА ВЫБОРА, один из уже мной написанных тезисов.

так написанное выше считается запретом? опять же, если дать этому такое определение - окей, я за запреты, но мне это видится несколько иначе.

некая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, понимаешь, а не гос-во роботов с микрочипами для правильности в мозгу - это если провести параллель с тем же разговором, и это всё можно вывести как раз из твоей логики, если сделать шаг чуть дальше, сказав не просто а и б(самое мягкое), но и в г и дальше по алфавиту. но я ближе к концу к этому вернусь.

сделав отступление, на всякий случай скажу, что ты, конечно, можешь на это поставить вопрос так, как это любит делать чувак по имени Летранж из темы религия(правда, он следующем же постом потом противоречит себе, ну да ладно, не о нём уж точно разговор), мол, свобода воли в принципе - миф; но это уже совсем другие категории, к политике и справедливости гос-ва отношение не совсем имеющие, либо имеющие как минимум не прямое.

а если пропагандируется и доминирует религия - это всё тот же фашизм и ущемление, пускай даже информационное - это покушение на свободу другого человека . так что всё крайне ловко вытекает из уже не только мной названного тезиса. конечно, такой жуткий информационный террор, какой происходит сейчас, меня абсолютно не устраивает. как и, конечно, абсолютно от этого избавиться в это наше интересное информационное время, видимо, невозможно, но хотелось бы минимизировать подобное.

я ведь даже не говорю просто уничтожить на корню всё негодное, даже при моей личностной антипатии на данный момент, та же религия, как ни крути, - действительно часть истории(и в 19 веке, во времена того же Доста, это не было так абсурдно, как сейчас), НЕ НАДО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ, а просто дать человеку ОБЪЕКТИВНУЮ информацию(ведь ты же не будешь спорить, что провести объективное-субъективное вполне возможно. конечно, уж если саму объективность под вопрос поставить, на манер экзистенциалистов, тут уже тоже придётся в какие-то далёкие философии уйти(методология объективного знания как раз, кстати, существует это практически целый подраздел философии науки, хотя о ней и спорят по сей день, как, мол, верней.)) и о том, и о том, а он пусть выбирает.

я ведь тоже когда-то верил в бога, и практически все атеисты, кого мне приходилось знать, когда-то верили

к тому же, во-первых, если уж найдётся один немного упоротый чувак, что всё равно не уймётся - ну, вот тут уж его воля, хули, и я ничё говорить не буду.
во-вторых, что ты можешь сказать мне как контраргумент: да, верующие учёные, например, действительно есть и их немало, но религиозны они уж ну совсем изредка - а значит, по факту этот тот же атеизм и признание необходимости этой самой трансцендентности(просто они не нашли что-то получше, а может, и не искали), к религии, в классическом понимании, имеет отношения весьма.. мм, сомнительное

Ну а чем тогда тебе не нравится сегодняшняя модель? Да, есть некоторые перекосы, в туже религию например, но даже в случае с ней, этот перекос в основном работает на тех, кому за 40, кто ещё палит телек. Молодёж как-то не очень на всю эту хуйню ведётся с религией и в основном по-моему щас в интернетах моднее всякие шутки про иконы и космонавтов.
И опять-таки есть полно вариантов, как вещать свою точку зрения. Не нравится религия - открывая канал на ютубе и хуярь. Разве это не есть тот самый НОЛЬ?

-

что же до взглядов боба, то лучше, кажется, спросить у него самого, благо он еще пишет более-менее, хоть и, судя по его профайлу, последнее время преимущественно в теме про хетстоун

Ну да, Учитель щас не особо в таких беседах участвует.

-

однако, отмечу, что он еще молодым пропагандировал девиз: "пусть цветут сто цветов" - и писал это не раз, поверь еще раз на слово

Ну мне незачем верить на слово - я проверить могу . Бабан эту цитату выдавал в отношении культуры, красоты и т.д., а не разных сортов долбоебизма .
И опять-таки, в итоге-то не прокатили 100 цветов и их пришлось выкашивать. Во всяком случае, на википедии так написано

-

сомневаюсь, что он бы тем более сейчас поддержал откровенный фашизм. сомневаюсь, что он даже тогда так думал, а не его просто заносило в спорах, хотя и всякое, безусловно, может быть.

Не знаю. Это уже догадки. Сомневаюсь, что он и тверк бы поддержал. Но что мы будем говорить за него.

-

насчёт последнего - нет, не прикалываюсь

Бля, нихуя се. У меня баттхёрт из-за этого . В 16 лет я всякую залупу писал на форуме.

-

я просто предположил(хотя не был уверен), что ты просёк и в связи с этим вопрос "кто ты такой, увлекающийся итд... один из корешей Вани Смеха?" - это такой тонкий сарказм. ёбаный СПГС сведёт в могилу

Не, там не было сарказма. Просто я удивлён, что с таким годом регистрации, ты в курсе и про старые посты бабана, и про ваню смеха и т.д. Плюс Летова случаешь, Достоевского читаешь. Думал, может ты реально кто-то из друзей Вани Смеха, потому что вкусы у вас совпадают по всему перечисленному.

нет, я не считаю, что сейчас нуль и нет никакого влияния извне, капиталистическая тирания не хуже гитлеровской по факту, а может и жёстче даже, и об этом сам боб и писал многократно, здесь могу только согласиться с каждым словом.

просто всё это опять же переходит в область информации - оттого и неявно.
у меня лично всё это на глазах и каждый второй прохожий ходячая иллюстрация, не знаю уж как у тебя.

государство должно контролировать как раз, чтобы всё было честно и прессинга не было - а у нас всем похуй. как и на образование. на науку. на медицину. и вообще на людей. но конкретная росссия - это уже другой вопрос и не будем об этом. про свободу слова "и прочие ништяки" я уж даже не говорю.

еще раз ставлю вопрос: у человека есть 50 на 50 научная и религиозная точка зрения - объективная информация - что он выберет? или человек идиот и не способен на логические выводы?
или опять же отрицаем деление объективное-субъективное? ты скажешь, что это всё абстрактно, но мы и вообще говорим весьма абстрактно, в чём уже ранее обвинял вп.

я понимаю, ты заебался, потому что вчера пол дня еще с вп и сыром о том же спорил, но всё-таки ты пропустил у меня некие моменты - а это важно.

возможно, каждого из нас в определенную сторону чуть-чуть заносит, я слишком спешу всё клеймить некрасивым словом фашизм(хотя его отсутствие совсем - тоже некий идеал, скорее), а ты как будто не замечаешь информационный террор в настоящем, такая вот хуйня.

а 100 цветов - ну вот, культурка, а ты предлагаешь запретить 50 оттенков) не прокатили-то в конкретном случае не прокатили, это да, но там помимо них много чего было - чего ж их сразу бездумно выкашивать ВЕЗДЕ? в россии социализм тоже не прокатил типа - теперь и его не построить никогда?) просто иначе надо делать. вот как это согласовать - то бишь идею с условиями мира - это уже другой и куда, наверное, более сложный вопрос.

как бы, вообще, в твоих словах есть соль в том плане, что у нас не мировое государство и по-любому есть влияние сторонних, т.е. какой-то определенный кокон, пусть даже широкий, придётся устраивать. но ВСЁ-ТАКИ, опять же, это надо стараться минимизировать и делать всё по-хорошему, насколько это возможно.

а если воплощение убьёт цель, то к какому же коммунизму прийти-то с роботами с микросхемами вдолбленным насильно Достоевским, если чуть утрировать? а ведь это всё вытекает из той же логики(и даже не совсем утрирование), что надо насильно заставлять, а не давать выбирать. но это, к счастью, как минимум не получится. люди на это не согласятся

возможно, и мои слова тоже ёбаная утопия, но она, мне кажется, всё-таки ближе к реальности и сама по себе приятней и ближе к идеалу, по крайней мере тому, какой видится мне. и, думаю, не только мне.
а может, нам и вправду всем пиздец от ядерных ракет.
но мне всё-таки верится(ну, или хочется верить), что звезда пленительного счастья взойдёт, а мы сквозь столетия, да придём в коммунизм) или, скажем так, видится это определенным закономерным этапом развития человечества. хотя я и могу ошибаться.

Добавлено через 4 минуты 21 секунду

кстати, любимые писатели Летова - Достоевский(этот вообще самый любимый) и дальше Платонов, вкупе, впрочем, еще со многими.

а когда вращаешься в определенном культурном поле, особенно русском культурном поле, такие совпадения не редкость)
не случайно же ,наверное, мне как-то тот же Летов близок.

Добавлено через 4 минуты 58 секунд

и да, надо было раньше сказать: удивляться не стоит, это действительно не первый аккаунт, неважно какое лицо было раньше. я мало писал, с этого уже и то больше настрочил за полгода)

Я просто никак не могу понять, как ты представляешь эту систему с выбором.
Типо есть специальная комиссия, которая берёт какой-нибудь предмет к рассмотрению, например, религию и решает: Религия - это плохо. Значит будет делать так, чтобы соотношение религии и анти-религии (науки и т.д.) в медийном пространстве было в районе 1 к 10. Типо мол оставляем чутка религии, но по максимуму врубаем атеистическую пропаганду. Чтобы с одной стороны дать людям свободу, а с другой стороны свести её к минимуму. Как-то так чтоли?

Да, любое упоминание на первоисточник. Банан или Летов? Не, ну, это крайне потешно.

Ты, кстати, Ридл не прав - Россия на пороге ценза. И если секты или пропагандисткая литература это еще об'яснимо, то зачем изымать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ литературу, кинематограф и театр не шибко ясно и понятно. Проще же об'яснить, что это вымысел.

-Цитата от бейсбол

Да, любое упоминание на первоисточник. Банан или Летов? Не, ну, это крайне потешно.

Я всё равно не понимаю, про какой ты в данном случае первоисточник. Приведи конкретный пример из нашего разговора.

-

Ты, кстати, Ридл не прав - Россия на пороге ценза. И если секты или пропагандисткая литература это еще об'яснимо, то зачем изымать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ литературу, кинематограф и театр не шибко ясно и понятно. Проще же об'яснить, что это вымысел.

Ну, на самом деле, в России цензуры не так много. Да, какие-то отдельные штуки запрещаю, как например НОМЕР 44, но в тоже время никто его тебе не запрещает в том же рунете скачать. Плюс, всякую другую антисоветскую хуйню вполне пропускают, того же Солженицина например в школах преподают. В интернетах ваще, что хочешь можешь писать, зиги кидать. Одна группа РАШКА - КВАДРАТНЫЙ ВАТНИК чего стоит.
У нас например в Латвии могут за пост на фейсбуке в рот выебать.
Ваще в России конечно с запретами и разрешениями какая-то вакханалия происходит. Левая рука запрещает, а правая - разрешает.