| Semer | 18 марта 2020 17:31 |
Цитата:
Цитата от Eva Kief
(Сообщение 1080332691)
Цитата:
Цитата от Sterжень
(Сообщение 1080332517)
Цитата:
Цитата от Eva Kief
(Сообщение 1080332510)
офигеть конечно. как такое возможно:o
| Очень легко. Например, большинству судей нынешнего состава будет абсолютно влом ковырять текст лучника на предмет поиска сокрытых смыслов, как в случае с той же строкой про аварию и дочь мента. Сам чувствовал себя р1фмаблядью, когда читал-слушал, ибо хуй че понял. На первый взгляд звучит бедбарсово, на второй взгляд — троллингово, на третий раз ты читаешь чат, где любезная братва декодирует ту или иную строку. Становится яснее, но кайфа нет совершенно никакого. Просто испытываешь какое-то облегчение, что понял строку, а радости от ПАНЧЛАЙНА не остается, пушо вся энергия ушла на разгадывание ребуса.
Легчайший пример-противопоставление: Тратил. Ни тебе схем, ни заумей, ни еще какой-то хуйни, а текст в разы богаче, баттловее и как-то умелее сделан, чем вот это самопонятное нагромождение строк, которые и по-баттловому-то толком не звучат, и сделаны будто спецом, шобы притянуть 2-3 смысла к строчкам.
| Я посмотрела результаты голосования в паблике, и там почти 70 процентов проголосовало за шумма. Видимо, и судьям, и слушателям реально больше заходит его трек, к моему сожалению.
Меня лично больше цепляет Лучник, он, на мой вкус, интересно сделал, мне хочется его переслушивать. Он звучит более баттлово – в самой подачи столько презрения и издевки, особенно во второй части, что как-то верится даже, что шумм – жалкий и ничтожный соперник. У Шумма первая часть звучит как очень унылая лирика, которую хочется перемотать, вторая - неплохая, но вообще в ней нет никакой индивидуальности. Так бы могли сделать стопятьсот эмси сейчас и в прошлом. Да, качественно, да, интересно местами, но в нем нет ничего оригинального. Даже крид на его фоне индивидуальность.
А по поводу критериев - а как сделать что-то новое в культуре и пройти дальше, если оценивать треки так, как и 15 лет назад. Мне кажется, сам вопрос «как правильно рифмовать» уже разрушает любую свободу творчества. При это я не думаю, что лучник такой вот уж авангардист, который рушит каноны, звучит он не так уж и ново тоже. Но у него есть свой собственный узнаваемый стиль, он делает агрессивно, саркастично, остроумно. У него есть харизма, которой вообще не чувствуется у Шумма. Получилось не совсем ответ на твой коммент, просто расстроилась, что он походу вылетает:miha::ma3im:
| Солидарен с твои мнением,Лучник выделяется на фоне многих мс соей харизмой,своей подачей материала,и панчами,это звучит далеко не ново,но это баттлово как ты и заметила раннее,это круто звучит,если брать по баттловым критериям,например,первая часть у Жоры удивила,и тоже хорошо ,что она такую тему затронул,вот его неожиданный ракурс.По первой часте Шумма согласен,её не хочется слушать(быстрей бы промотать,такие эмоции),вторая значительно интереснее первой,но все же звучит как у многих,не харизматично.Я следил за Димой Шуммом на оффлайн баттлах,там он делал мясо,технично и круто,это его поле,но на этом онлайне он совсем слабо на мой взгляд делает,не знаю что судьи разглядели и почему такие высокие оценки,мне непонятно.Может дело вкуса,ли может, большинство не может ошибаться,не знаю |
