-Цитата от Rof

Ну так понятное дело, что соналкнсис у меня не заменил оксфорд. Просто где нужна мягкость соналксиса, там он и висит, где нужно просто что-то незаметно вырезать - оксфорд. У оксфорда крутой режим классикал софт - не слышал еще его аналогов.

Вот от вейвсов req действительно какой-то невменяемый еку, который и на оксфорд смахивает и на все остальное.

Хз, мб просто у соналксиса встроен какой-нибудь генератор гармоник, но звучит он мягко.

Выложу сюда как-нибудь примеры и постараюсь их тоже по анализаторам точь в точь подогнать, за одно и сложу.

Самому интересно, но ща лень и нет кап

Кстатати, соналксис только на капы пока вешал.

у соналксисов нет дополнительных гармоник, разница может быть в кривых... возможно в фазовых искажениях, но вряд ли.... а скорее всего кто-то из-них просто лукавит в значениях. вычитаешь вроде 4дб 9800гц, а в реале режется 2,5дб 11000гц - отсюда и мягкость.

все может быть, надо будет с анализаторами посидеть. Тут кто-то уже ниже писал, что мб все они и одинаковые, а отличия всего в разных срезах, неточности и тп, однако с помощью какого-то быстрее получается накрутить нужный звук в данный момент - даже только из-за этого можно юзать разные еку

-Цитата от Rof

все может быть, надо будет с анализаторами посидеть. Тут кто-то уже ниже писал, что мб все они и одинаковые, а отличия всего в разных срезах, неточности и тп, однако с помощью какого-то быстрее получается накрутить нужный звук в данный момент - даже только из-за этого можно юзать разные еку

согласен. а разница еще бывает в том что производитель нарочно встраивает некоторую эквализацию или тупо шумы как waves, даже если ни одна ручка не тронута. к таким относятся и продукты уад, а также как недавно было замечено мой любимый apeq. просто создайте два одинаковых трека с шумом, один канал поместите в противофазу, получится ноль. теперь добавьте на один канал apeq - появится разница... это называется недобросовестной разработкой плагина. уад - в этом вообще гении.)

Иногда прям в плагине можно отключать эти шумы. Кстати, apeq так и не потестил. Говорят мол самый ахуенный линейный еку.

Ребят.Нет ничего удивительного в том,что эквалайзеры разные.

А кстати софтовые анализаторы спектра почти все пиздят.

Вот Тут уже все запутывается. Остаются лишь уши

-Цитата от MAKY

Ребят.Нет ничего удивительного в том,что эквалайзеры разные.

А кстати софтовые анализаторы спектра почти все пиздят.

ну не согласен я, потерял я веру...)

-Цитата от Rof

Ну так понятное дело, что соналкнсис у меня не заменил оксфорд. Просто где нужна мягкость соналксиса, там он и висит, где нужно просто что-то незаметно вырезать - оксфорд. У оксфорда крутой режим классикал софт - не слышал еще его аналогов.

Вот от вейвсов req действительно какой-то невменяемый еку, который и на оксфорд смахивает и на все остальное.

Хз, мб просто у соналксиса встроен какой-нибудь генератор гармоник, но звучит он мягко.

Выложу сюда как-нибудь примеры и постараюсь их тоже по анализаторам точь в точь подогнать, за одно и сложу.

Самому интересно, но ща лень и нет кап

Кстатати, соналксис только на капы пока вешал.

пиздабол

http://dump.ru/file/3717258 ребят помогите!перепробывал все!что с ним сделать?какие настройки нужно сюда?

-Цитата от Deegun

-Цитата от Rof

Ну так понятное дело, что соналкнсис у меня не заменил оксфорд. Просто где нужна мягкость соналксиса, там он и висит, где нужно просто что-то незаметно вырезать - оксфорд. У оксфорда крутой режим классикал софт - не слышал еще его аналогов.

Вот от вейвсов req действительно какой-то невменяемый еку, который и на оксфорд смахивает и на все остальное.

Хз, мб просто у соналксиса встроен какой-нибудь генератор гармоник, но звучит он мягко.

Выложу сюда как-нибудь примеры и постараюсь их тоже по анализаторам точь в точь подогнать, за одно и сложу.

Самому интересно, но ща лень и нет кап

Кстатати, соналксис только на капы пока вешал.

пиздабол

не ругайсо можно и помягче было)

-Цитата от <<$(RED)$>>

http://dump.ru/file/3717258 ребят помогите!перепробывал все!что с ним сделать?какие настройки нужно сюда?

друг, тебе к ухо-горло носу никто за тебя эквализировать не будет

ха послушал... во первых тебе рано задавать вопросы сдесь, сначала над текстом поработай))) а вообще тебе место записи поменять надо. ты не в стеклянной сфере это писал? я раньше одеялом накрывался)))

можна я поумничаю?

-Цитата от <<$(RED)$>>

какие настройки нужно сюда?

подходящие

кстати предлагаю объединить темы Эквалайзеры и Эквализация: вопросы и ответы, сохранив название последней

-Цитата от Кеничиро Кобаяши

-Цитата от MAKY

Ребят.Нет ничего удивительного в том,что эквалайзеры разные.

А кстати софтовые анализаторы спектра почти все пиздят.

ну не согласен я, потерял я веру...)

Ну как потерял так и приобретешь.
На ПТ между Waves, McDSP и Focusrite есть разница.Более того есть разница между серией Q и R.
Они протсто режут слегка по-разному.Ну на мой слух.

-Цитата от Deegun

пиздабол

бро, твои капы засекречены. Тем более мы сегодня уже сошлись на мнении про их качество

-Цитата от MAKY

Ребят.Нет ничего удивительного в том,что эквалайзеры разные.

А кстати софтовые анализаторы спектра почти все пиздят.

Я юзаю Waves PAZ-Analizer он тоже пиздит как будто.

Может посоветуешь братух чё нить нормальное из того что может работать на любом железе, ато слышал что uad работает только со спец звуковухами?

-Цитата от S@lity

-Цитата от MAKY

Ребят.Нет ничего удивительного в том,что эквалайзеры разные.

А кстати софтовые анализаторы спектра почти все пиздят.

Я юзаю Waves PAZ-Analizer он тоже пиздит как будто.

Я его тоже юзаю. И, знаете, коли осрамить софтовые анализаторы - моя цель, то да, я скажу, что пиздит. Но моя цель не такова, а поэтому скажу так - в верхних частотах есть порою враньё, но нельзя не отметить - оно ни разу не мешает работе, даже если есть. По крайней мере у меня не было таких случаев. А посему не сетую.

ай дяденька ухи ухи...
я по анализаторам смотрю тока низ где ухи у мну слабы и беспомащны ))) да и то больше на ощущения полагаюсь даже чем на глаза и уши. анализатором пользуюсь скорее по привычке чтобы не резануть лишнего и посмотреть частоту на которую дээссер травить, дабы даже не слышать передавленых согласных и прочие эффекты "Antares AutoAntiLogoped Edition" с пресетом "Нет депреффий", ато потом даже при минимальной работе дэссера слышу их )

-Цитата от S@lity

-Цитата от MAKY

Ребят.Нет ничего удивительного в том,что эквалайзеры разные.

А кстати софтовые анализаторы спектра почти все пиздят.

Я юзаю Waves PAZ-Analizer он тоже пиздит как будто.

Может посоветуешь братух чё нить нормальное из того что может работать на любом железе, ато слышал что uad работает только со спец звуковухами?

Вот этот точно не пиздит. http://www.gbaudio.co.uk/data/dn60.htm

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

-Цитата от S@lity

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

Здесь тема о том, что лучший софтовый эквалайзер это тот, который тебе удобнее.
По низам если нужен линейный, то LinEq LowBand из пакета Waves работает хорошо.

-Цитата от S@lity

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

все софтовые хороши)

-Цитата от Кеничиро Кобаяши

-Цитата от S@lity

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

все софтовые хороши)

Патаму шо бесплатные ж.

Я так понимаю сейчас человек о анализаторе говорил, а не о еку

-Цитата от S@lity

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

Старый мак с аудиомедией, там есть плагин, показывает нормально! Видел у Р.Р.

-Цитата от Цуканов

-Цитата от S@lity

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

Старый мак с аудиомедией, там есть плагин, показывает нормально! Видел у Р.Р.

Р.Р. - Рома Рябцев?

-Цитата от S@lity

А софтовый какой самый лучший? Особенно по низам который лучше работает?

Я имел ввиду анализатор а не эквалайзер!