А мне понравилась:horosho:

еще медведь фильм вывозит )) :horosho::meat:

ромовый дневник
с джони депом
вообще на 1 раз фильмак
:o

это да)
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRbSGB5-8fsJOGw0...AN6ViCEpdg

почитал тему, так себе ундергрунт. Школяр

Обитель зла [все части] - нет тех кто не видел скорее всего, фишки балет Матрица-Эквилибриум -не перевариваю, но вот зомби, монстры, каждая часть преподносит новое, это ради чего и стоило пересматривать:cool: но надеюсь 5 часть будет последней, Йовович же не до старости собралась играть Элис:rolleyes: да и фильм может просто превратиться в шлак, но жду 5-ю:)

я думал, тебе для постановки диагноза достаточно всего-лишь дурного слова в сторону таксиста

пошел на артиста, шума много все нахваливают, посидел 20 минут ни одного слова не услышал какая то хуйня ушел

Как украсть небоскрёб - хороший фильм, местами поржал нормально :horosho:

престиж буду пересматривать скоро:horosho:

Да, тоже понравился!:horosho:

Мишель Хазанавичус, браво! Очень смело.
"Артист", в современной киноиндустрии видется смелым мальчуганом, который встретил лицом к лицу, группу слащавых мудачков, растегнул ширинку и с довольной миной обоссал их. И пусть эти мудачки его сделают (хорошую кассу вероятно не собрать), но он выйдет из драки победителем.

Для меня это как раз тот очень редкий случай, когда ожидания полностю оправданы.
Между фильмом и современным прогрессом синематографа кстати, можно провести некоторые парраллели.

Добротный современный драматический сюжет, совместно с отличной музыкой (настоящие рэйпиры блеванут, наверное:p) и умело стилизированной под классику, картинкой, а также добротной игрой, прежде всего Жана Дюжардена, дают на выходе отличное эмоциональное кино.:horosho:

Оскар? Вероятно! И вполне заслуживает. Так же как и Дюжарден в своей номинации.
Всем смотреть, как по мне отличное кино.:horosho:

По идее, должны предупреждать, кстати что это немое черно-белое кино.

знал бы вообще не пошел зачем такое снимать? такие фильмы 100 лет назад делали сейчас трансформеры аватар вот такие надо снимать

Был вчера на Артисте! Сеанс на 19:00 в зале 11 человек. Очень удивился количеству народа на местах, ведь у кассы стояло очень много народу, но не суть, они походу пошли на джей и джилл. Полчаса привыкал к этому немому кино, привык, дальше сидел
тщательно вдумывался в каждую минутку фильма, оценивал игру актёров и тд.
вышел из зала будто в тумане, 1,5 часа музыки - это не всем дано. Я второй раз смотреть это не буду. Этот фильм не несет в себе никакой ценности , лучше ещё раз пересмотреть снятые в период с 1910 по 40 годы фильмы , когда режиссер действительно доводил оригинальную идею и собственное виденье почти до совершенства путем данных ему на тот период возможностей. А сейчас мне в некой степени даже стыдно за массовую истерию по фильму.
С таким же успехом можно вернуть гладиаторские бои на арене , ведь они вызовут в разы больше эмоций нежели ч/б + немое кино!

Интересно, какие современный фильмы несут в себе какую-то ценность?
Остросоциальные драмы? Или фильмы, типа "Трансформеры"? Никогда не понимал этого выражения.

Ну стыдно, так стыдно. По мне так лучше я полтора часа послушаю приятную оркестровую музыку и посмотрю на черно-белую картинку, чем буду в 3Д измерении глядеть на метросексуалов, вроде тех которые были в фильме "Война Богов" с "крутыми спецэфектами".

Хотя, это все субьективно, конечно же.

не нужно с крайности в крайность! Те же трансформеры несут в себе необычайную ценность для кино, одни спец. эффекты + прекрасная музыкальная часть!( я видел только первую часть). А хочешь сильных сюжетов их в кино почти нет, не передашь ты на экране сильные переживания, эмоциональные внутренние конфликты людей. Да и вообще мало кто с режиссеров может нащупать грань между откровенной предсказуемостью и бредом.
Скажи мне что принес Артист?

Даня под старым ником интересные вещи постил в этой теме, а как уткой стал, так понесло его:tomato:

Посмотрел недавно Агент Джонни Инглиш: Перезагрузка. Недурно! :horosho:

Даже в плане спецэффектов, "Трансформеры" никаких ценностей (и что еще хаценности?) не несут. В плане технологий в кинематографе за последние годы только "Аватар", действительно революционное кино.
А "Артист" - вызов современному синематографу. Уникальное, для нашего времени кино. Реальный пример того что не обязательно вбухивать в фильм сотни миллионов долларов, пичкать эффектами и известными слащавыми мордами картину для того чтобы снять отличное оригинальное кино. Вот тебе и ценность.

Я не против эффектов и красивой картинки. Все должно быть правильно дозировано.

Поменял образ, так сказать.
Скоро должны поменять еще раз, может стану еще хуже

Этого артиста у нас вообще не показывают(

Хочу, как ты, классный фильм:horosho: там про то, как двое мужиков телами поменялись:boyara:

Артист 15 миллионов !! это целое состояние !!! Вызов кинематографу?? не смеши.
Во первых - это не оригинальное кино, таких фильмов было снято тысячи.
Во вторых смысла в сюжете особого нет , чисто стандартная подборка: одиночество , душевное падения, любовь морковь, гордость и предубеждения ...
Зачем возвращаться к исходникам ?? Немое кино изжило себя !!

Во-первых, для нашего времени, как раз таки оригинально.
Во-вторых, а что тебе вообще нужно, тогда? Бдыщь-бдыщь, трах-бабах!??, аля Майкл Бэй? Приведи ка мне пример фильмов, с особым смыслом в сюжете, мне очень интересно.С такой логикой, весь современный кинематограф не оригинален и без особого смысла в сюжете.
А с такими вопросами, не ко мне. Хотя, я считаю что реакция кинокритиков забугорных, говорит об обратном. С другой стороны, зрителю, по всей видимости это уже не интересно...
Ах, да. 15 миллионов, в нынешних реалиях это кино дешевое. Даже для драматического современного кино, без обилия компьютерных обработок.

Очень хорошо снимает Вуди Аллен, Коэны сняли пару хороших фильмов ,Скорсезе, Бергман , Хичкок. Все относительно ранние работы этих режиссеров убирают Артиста + они внесли свой вклад в кино.
Артиста большинство второй раз не посмотрит. И ты сам даю 90% не будешь повторять эту феерию на экране своего компьютера или плазмы.

это тест на внимательность по типу найдите лишний элемент?:confused::morj:

доля юмора все же здесь есть)) без Хичкока не сформировался бы современный кинематограф!

артиста хочу посмотреть. Очень хочу.
Услышал мелодию из ОвА, тоже хочу посмотреть

А пока пока не высохли слезы - так се. Видимо попытка Кар вая переплюнуть Ву)

Ну и зачем ты мне набор режиков дал? Что значит "вклад в кино"? Что значит "убирают Артиста"? Извини, но я нихуя вот сейчас не понимаю.

Из вышеперечисленных, я считаю разве что Хичкок, в каком то смысле действительно "маэстро" в своем деле, ибо сейчас в каждом первом триллере используются приемы из его фильмов. А о слэшерах даже и говорить нечего...

впервые глянул сумерки блять какая же ебала...

"Артист" - вклад в кинематограф? Таких фильмов как говна было уже 50 лет назад. Режиссер просто дедушкины медали надел и пошел ними блестеть. Оскара можно разве что за оригинальную идею дать (оригинально все-таки). Сам фильм по сути никакого вклада в кинематограф не сделал, нового ничего не принес.

Вы, блять, из одной крайности в другую скачете - то ч.-б. немой "Артист", то навороченные, полные спецэффектов, высокобюджетные "Трансформеры". Золотую середину давайте.

Набор режиссеров дал чтобы ты посмотрел или пересмотрел их фильмы и понял насколько ничтожен артист!Вклад в кино - это особенная идея, так сказать субъективная интерпретации кино , которая до этих режиссеров никем не была использована, а сейчас встречается повсеместно у каждого.

Бля, ну какой вклад в кинематограф?:facepalm:
Никто не говорил о том что "Артист" привнес что-то новое.
Я сказал что для нашего времени это оригинальное кино.
Это мой собеседник, начал о вкладах в кино.

А "Трансформеры", насколько я понимаю, указаны как фильм, который привнес какие-то ценности в кинематограф. А я вот не могу понять, какие?

Ой, ну это уже субьективизм. Тут я спорить не буду. Смысла нету.
Например, у Скорсезе мне реально не нравится ничего, кроме "Отступников" (Селезень, только не пизди меня, "Таксиста", я еще не смотрел:D). Некоторые работы Коэнов, да где там, большинство их работ, по моему - посредственны. Чувствуешь субьктивную оценку?
У Хичкока "Психоз", конечно крутой.

Весь этот разговор незаметно сьехал к неведомой хуйне. От того что мне понравился "Артист", до сравнений режиссеров с этим фильмом и вкладах в кино.:)

Недавно посмотрел The Heat, The Insider и Insomnia с Аль Пачино. Картины очень сильные. Хочу посмотреть еще Chinese Coffee, читал философский фильм.

Я согласен с тобой что у приведенных мной режиссеров есть роботы которые внули вообще, но в тоже время нет не единого режиссера который бы постоянно снимал шедевры! да и Хичкок всю жизнь себе саспенсом зарабатывал)
короче итог : Артист уж очень переоцененный фильм! С этим не поспоришь!

по поводу Хичкока. основные его работы не смотрел по типу того же "психо", "vertigo", "птицы" и что-то там ещё, но нуары, как по мне, у него говно. смотрел штук 5("незнакомцы в поезде", "дурная слава", "тень смонения" и ещё какое-то) и ни один не вызвал положительных эмоций, но это скорее из-за того, что мне больше импонирует классический нуар с детективами, мутными клиентами и роковыми дамами:boyara: но плюс ему(Хичкоку) в копилку за прелестнейших девиц в его фильмах(Ингрид Бергман, Тереза Райт:kiss:) и за неординарное виденье нуара - да-да, снимал он его по другому чем остальные. но в целом, повторюсь, мне его работы не по душе.

кстати, по киноклубу вашему на следующей неделе оккно во двор и ребекку хичкока крутить будут, кто палить будет?

я вот вообще офигел, случайно зайдя сегодня на нтвплус. там такие сочные картины в списке: полак с американской депрессией, вердикт люмета, убить пересмешника, а еще феллини и много всякого, из последнего актуальная белая лента, например. кинцо говнецовое но всё же.:)

КОЭНЫ - СТАБИЛЬНО АХУЕННЫЕ. посредственный - это какой-нибудь Аранофски, еще времен дипломных работ и бюджета в 1к. сейчас он просто хуевый.
я вот даже поразмыслил на досуге недавно. Если Бартон Финк братьев - это нарратив, Фарго - дважды. то Пи - псевдовендерс, а всё что дальше - паттерн и китч

Оригинальное - это да. Но тут же опять - режиссер просто молодец, что нашел правильное место, где спиздить свою оригинальность:)

Трансформеры ебаная хуйня.

негоже, барин, такие заявление делать, даже тому к кому я на Вы:boyara:

поцы, это адские сады и пять не??

И не только место. Еще время! Как раз в тот момент, когда в кинематографе явный технический прогресс, в моде 3Д, спецэффекты и всякие сьемки с повышенной частотой кадров в секунду.:D

лолват :D

ты-то точно не передашь :D

не понял к чему это??
вырывать фразу с контекста, это так в стиле ххру!

повтыкал:
Zолушка - дикая залупа, накатал
Гробовщик - ещё более дикая залупа, накатал

:bad::bad::bad:

можно попиздеть.
Хичкок по современным меркам смешным кажется, но он реально дофуя что принес. Он отходил от принятых штампов того времени, тем разрывал шаблоны по полной. Птицы, например, не страшны ниразу. Знаменитая сцена в душе тоже хз, никак меня не цепляет. Однако, не по канонам, фишка в неожиданности типа (это я читал где-то)

Трансформеры - вообще не знаю, как их смотреть. Не поймешь где злые, а где хорошие трансы. Да и вообще...

Амес, посмотри двойную рокировку, поймешь почему отсупники - говно. Глянь таксиста, поймешь почему он крут.
Кто всего Данелия (склоняется?) посмотрел? Прочитал его книгу, хочу посмотреть все фильмы

фамилия Полански склоняется? Фильм Романа Полански или Поланского?

Полански не склоняется !
Осенний Марафон хорош .
Ещё можно посмотреть документалку Страна Данелия.

Вроде склоняется. Он то поляк, хоть и переехал в США, и вообще имеет еврейский корень

хотя ведущие критики, ведающие русским языком, в родительном падеже, да и дургих, вроде не склоняют.
Но по правилам польского языка Поланский, Поланского, Поланскому и тдтп. Сам грешу походу и пишу всегда Полански, ибо по-другому аляповато слегка на мониторный слух
----
"фильм не цепляет" - почему многие берут этот параметр за основной, и почему вообще ФИЛЬМ НЕ ЦЕПЛЯЕТ - КРИТЕРИЙ?? И как кино должно цеплять? за что?

не, ну я же написал "как по мне". ни на что не претендую этим "заявлением". просто хуимхо.

"на последнем дыхании" годара, который каким-то чудом на харде пылился, не так давно палил - у него все фильмы такие(только "уик-энд" смотрел до этого)?:morj: Жан Поль, конечно, доставляет, а фраза "хочу стать бессмертным чтобы затем умереть" - отправилась в мой сборник цитат и как нельзя лучше показывает сущность экзистенциализма, но фильм совсем не вкатил. слишком экзистенциальный:morj:

з.ы. картинка годная:horosho: себе украду.

Ну "Трансформеры" работа Майкла Бэя, а этот товарищь асоциируется, прежде всего с экшном. Вот так вот и смотришь, пожовывая попкорн и попивая Пэпси.

"Двойная рокировка", насколько я понимаю это фильм, ремейком которого являются "Отступники"? И почему посмотрев его я пойму что картина Скорсезе хуйня?
Ну вот лично для меня, вообщем без разницы, ремейк, или нет, если ты об этом. Если кино, на мой взгляд, добротное то вряд-ли что-то сожет настолько кардинально изменить мнение.

похоже, что щас модно хвалить Артиста :black:
немое чёрное-белое кино, такое в наше время по определению не заслуживает никаких наград :p

по какому определению?

хотя бы от истощения. меценатье

Мы как-то недавно порешали, что Годара стоит смотреть в точь до 1967-го года включительно.
далее сплошная агитка. причем принцип каждая агитка нужна каждая важна не действует. еще с Бардо фильм мне не особо нравиться.

экзистаенциальный уикэнд или на последнем дыхании? Хотя, наверно, там и там в духе если не Альбера Камю то в духе Шопенгауэра. И еще стоит учитывать какие события, происходившие во франции, облагораживали тот период его творчества, на 50процентом контр-аргумент