-Цитата от пашокк

-Цитата от RileyMC

-Цитата от shamhal

Преподом, богословом ещё может быть

Т.е. перспектив никаких? Преподаватель это та ещё неблагодарная работа за копейки

тибе пойдет

Заткнись, петушара

-Цитата от RileyMC

-Цитата от пашокк

-Цитата от RileyMC

Т.е. перспектив никаких? Преподаватель это та ещё неблагодарная работа за копейки

тибе пойдет

Заткнись, петушара

ты на философа учился?

-Цитата от пашокк

-Цитата от RileyMC

-Цитата от пашокк

тибе пойдет

Заткнись, петушара

ебат еще один замкадный хам

Показать скрытый текст

хуй соси гнида

-Цитата от RileyMC

-Цитата от Шмых

У меня в универе философия была весь 2-й курс, за который я не пропустил ни одной пары - ни теоретических лекций, ни практических семинаров. И мы там ни разу, блять, ни разу не поднимали тему свободы воли человека. Было лишь сплошное словоблудие. Это к вопросу о качестве нашего образования

А ты на кого учился? И есть ли смысл философского образования в СНГ? Меня волнует кем вообще философ с корочкой может вообще работать?

На инженера-электрика

Ну как "учился"? Не особо и вникал, если честно. Я ошибся не просто со специальностью, я ошибся с профилем, инженерия не моё. Вообще любая. Я всё проклял, когда на первом семестре начерталка была, не вылезал из чертежей, а черчу я медленно. Ужас!

Плюс перед поступлением шизой заболел и с каждым курсом всё больше и больше забивал на учёбу. Пара-тройка предметов преподавались действительно на серьёзном уровне, зря забивал на эти занятия. Но в остальном там царила атмосфера раздолбайства и похуизма, преподавалось многое (включая философию) на безблагодатном уровне

Кем хочу стать? Сам не знаю, цели нет

Кем может работать философ? Хуй знает. Спроси у Масхады, она у нас философию читает

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

Философия была весь 2-й курс универа. Не пропустил ни одной пары ни теоретических лекций, ни практических семинаров. Ничего для себя не извлёк, пустая трата времени была. Даже не знаю зачем нужна философия, что она изучает. Чем на бестолковые пары ходить, лучше бы философов читал, но к их чтению препод не приучила. Вместо изучения философии было какое-то словоблудие

К примеру ни разу на занятиях не поднималась тема свободы воли. То есть препод не говорила "сейчас рассмотрим тему свободы воли, как на это смотрят различные философские школы", не было такого, вообще тема свободы воли не затрагивалась

Учебник по философии пробовал читать, но только частично, полностью не осилил. Пофигизм от препода передался всем в группе. Я уж молчу про чтение распечаток с интернета на практических семинарах. Хотя лично я обычно планчик на листе составлял и старался рассказывать от себя

Бестолковые занятия в общем были. Что есть то есть. Интереса к предмету не вызвали, суть его не раскрыли

-Цитата от Шмых

Философия была весь 2-й курс универа.

шизик, общайся с людьми вне интернета

-Цитата от Егор Кварц

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

-Цитата от purpureus

-Цитата от Шмых

Философия была весь 2-й курс универа.

шизик, общайся с людьми вне интернета

В универе была пара преподов по техническим специальностям, которые зажигали во мне искру интереса к своим дисциплинам. Я приходил домой, открывал учебник и садился его конспектировать. Никто меня не заставлял, не принуждал, даже не намекал, всё было ненасильственно, без манипуляций. Но таких преподов было всего двое. Остальные средненько преподавали, денежку отрабатывали. А с философией всё было вообще печально. Ничего для себя не извлёк, искру интереса к ней не зажгли, желания конспектировать учебник не возникало. Не понял зачем нужна философия, что она изучает, просто тёмный лес для меня

Стоицизм кстать заебись, все остальное как-то мимо меня прошло

прекольно шо первая тема разъебала на 200 с хуем страниц, а тут только 4

моя вот философия в том, что я придумал гениальную идею, но тут час же забыл, пока искал тему про философию на ххру

Показать скрытый текст

ты запнулся, когда читал "но тут час же"?

Хз, прочту их, а там окажется мною уже придуманное. Всегда так. Ничего нового.

вечное возвращение гуд тема
хуй знает философия ли эт

Нах*й всё и нах*й всех это вся моя философия

-Цитата от Егор Кварц

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

https://youtu.be/AXFbpc5a8mc

тут конечно он берет за концепцию всего одну литературу, тем не менее
всё таки я ближе к шопенгауэру. наверное , с небольшим перекосом
мне нравится его концепция ИДЕЯ как принцип зарождения всего

но ролик сам по себе довольно занятный

-Цитата от Sunchild

-Цитата от Егор Кварц

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

https://youtu.be/AXFbpc5a8mc

тут конечно он берет за концепцию всего одну литературу, тем не менее
всё таки я ближе к шопенгауэру. наверное , с небольшим перекосом
мне нравится его концепция ИДЕЯ как принцип зарождения всего

но ролик сам по себе довольно занятный

Не смотрю ролики, только книги читаю. Я не модный.
Концепция ИДЕЯ - это вполне свойственно любому философскому течению. Просто идеи-то разные.

-Цитата от Sunchild

-Цитата от Егор Кварц

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

https://youtu.be/AXFbpc5a8mc

тут конечно он берет за концепцию всего одну литературу, тем не менее
всё таки я ближе к шопенгауэру. наверное , с небольшим перекосом
мне нравится его концепция ИДЕЯ как принцип зарождения всего

но ролик сам по себе довольно занятный

скорее всего про шопенгауровскую концепцию ВОЛИ идёт речь

-Цитата от ПОМОГИТЕ

-Цитата от Sunchild

-Цитата от Егор Кварц

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

https://youtu.be/AXFbpc5a8mc

тут конечно он берет за концепцию всего одну литературу, тем не менее
всё таки я ближе к шопенгауэру. наверное , с небольшим перекосом
мне нравится его концепция ИДЕЯ как принцип зарождения всего

но ролик сам по себе довольно занятный

скорее всего про шопенгауровскую концепцию ВОЛИ идёт речь

да, вероятнее всего речь об этои

-Цитата от ПОМОГИТЕ

-Цитата от Sunchild

-Цитата от Егор Кварц

Неправильно иррациональный способ познания мира упирать в религию. Ибо иррациональное - это про ощущения, про работу лимбической системы мозга. Если я чувствую так, значит это истина для меня. Я могу знать, что это не так для каких-то других людей, но для меня это так. Нет объективных реалий в области нравственности, веры (необязательно религиозной, но и её тоже), морали, вкусовых предпочтений пищи, искусства и многих других вещей. Поэтому это постигается каждым индивидом только своими ощущениями. Можно, конечно, приводить разные рациональные аргументы в пользу того или иного, однако в данном случае рациональность выступает в качестве диалектического инструмента, а не понимания мира.
Я вот, например, иррационального типа мышления, но совершенно не религиозен, да и науку люблю. Мало того, уверенно предполагаю, что все люди иррациональны, а рацио используют только в качестве инструмента. Ну, не смогу я тебя переубедить в том, что груша вкуснее яблока, если ты ощущаешь иначе. Мне не близки убеждения ни Ницше, ни Шопенгауэра, но иррационализм в своём разнообразии гораздо масштабнее (по сути, каждый отдельный человек - объект уникального иррационального постижения мира), чем рационализм, который ограничен буквально научными фактами, поэтому философом иррационализма может стать каждый. Вопрос только в качестве вербализации своих мыслей.

https://youtu.be/AXFbpc5a8mc

тут конечно он берет за концепцию всего одну литературу, тем не менее
всё таки я ближе к шопенгауэру. наверное , с небольшим перекосом
мне нравится его концепция ИДЕЯ как принцип зарождения всего

но ролик сам по себе довольно занятный

скорее всего про шопенгауровскую концепцию ВОЛИ идёт речь

Воля Шопенгауэра - это сваливание ответственности.
Сверхчеловек Ницше - вот наивысший гуманизм.
Но гуманизм сейчас не в моде, понимаю.

Хз про Ницше но вроде как он говорил что сверхчеловек это тот кто принижает слабых, проявляет зло и жестокость, попирает мораль, рискует вплоть до самоубийства и тому подобная белиберда. Может я что то не понимаю, но где тут гуманизм или и говорю что то не так?