Польшу с Прибалтикой в Мюнхене не обсуждали,наскока я знаю.
К полномасштабной войне с Германией,наскока я знаю,не готовились

Оффтоп: Бабан,ты тут стока откровенно оскорбительной хуйни написал,что даже не знаю,как посылать тебя нахуй

война само собой ожидалась - линии обороны не просто так строились, но поделить они поделили

Boiler, ДА ТЫ ЗНАТОК ОХУЕННЫЙ КАК Я ПОГЛЯЖУ. "НЕ ГОТОВИЛИСЬ"
ТЫ МАЙН КАМПФ ХОТЯ БЫ ЧИТАЛ?
ТАМ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАНО - НАШ ПУТЬ ТОЛЬКО НА ВОСТОК, МЫ БУДЕМ ВОЕВАТЬ С РОССИЕЙ.
ИЛИ ТЫ ДУМАЕШЬ ЧТО И СТАЛИН БЫЛ ТАКОЙ ЖЕ ДОЛБОЁБ КАК И ТЫ И МАЙН КАМПФА НЕ ЧИТАЛ ДАЖЕ?

Я не в курсе,читал ли Сталин Майн Кампф...Я так понял,он его при тебе читал...
В любом случае,ему это не сильно помогло.

А если по теме: спасибо за комплимент.Пшел нах

сталин майн камфп читал и делал отметки на полях.
он вообще очень много читал до самой смерти - средняя норма чтения для сталина была 300 страниц в день
так вот, по теме. мюнхенским договором агличане с французами хотели как можно быстрее натравить гитлера на советский союз.
пакт молотова/риббентропа в свою очередь был лишь ответом советской дипломатии (очень удачным) на мюнхенский договор, с целью оттянуть войну.
вообще вся вторая мировая исключительно на совести англичан и французов.
например когда в в 38-ом году гитлер брал австрию, нарком иностранных дел литвинов сообщил в посольства англии, франции, сша и чехословакии что "ссср готов участвовать в коллективных действиях по предотвращению дальнейшей агрессии". естественно без ответа.
с молчаливого согласия с запада гитлер захватил полевропы.
а вы какую-то хуйню тут втираете про молотова/риббентропа

и кто такие замечательные вещи пишет?

с цитатами пожалуйста

на что именно цитаты тебе?

если по поводу австрии, то вот например

Уже 17 марта народный комиссар иностранных дел СССР Максим Литвинов заявил на встрече с представителями прессы, что Советское правительство “готово участвовать в коллективных действиях, которые были бы решены совместно с ним и которые имели бы целью приостановить дальнейшее развитие агрессии и устранение усилившейся опасности новой мировой бойни...” (Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939, т. 1., стр. 78-79). Текст заявления Литвинова в тот же день был через посольства передано лидерам Великобритании, Франции, Чехословакии и США. В сопроводительных нотах подчеркивалось, что нарком изложил не свою личную точку зрения, но “позицию Советского правительства в отношении актуальных международных проблем” (там же, стр. 77). И ведь нельзя сказать, что никто не ответил. Так, например, министерство иностранных дел Великобритании весьма оперативно (уже 24 марта) передало полномочному представительству СССР в Великобритании ответную ноту. В ноте правительство Его Величества сообщало Советскому правительству, что оно (правительство Его Величества) – “тепло приветствовало бы созыв международной конференции, на которую, как это можно было бы ожидать, все европейские государства согласились бы послать своих представителей и на которой, следовательно, можно было бы обсудить дружеским образом и, возможно, окончательно урегулировать такие вопросы, которые, как это полагают, могли бы более всего представлять угрозу миру”. Однако, не без прискорбия отмечало далее правительство Его Величества: “При существующих обстоятельствах такую конференцию, по-видимому, не представляется возможным организовать... Конференция, на которой присутствовали бы лишь некоторые из европейских держав и которая имела бы целью не столько обеспечение урегулирования неразрешенных проблем, сколько принятие согласованных действий против агрессии, не обязательно окажет, по мнению правительства Его Величества, благоприятное воздействие на перспективы европейского мира”. (Нота министерства иностранных дел Великобритании полномочному представительству СССР в Великобритании. “Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939”, т. 1., стр. 81). В переводе на человеческий язык это означало, что правительство Великобритании не собирается принимать участие в “согласованных действиях против агрессии” и посему не собирается поддерживать созыв международной конференции, на которой бы принимались решения о таких действиях.
http://subscribe.ru/archive/job.lang.deutschint/200311/13114212.html

тема удалась

бабан, у меня складывается впечатление что ты во первых попадаешь в категорию заумного идиота, а во вторых ищешь именно те источники которые тебе по вкусу

а чем тебе еблану "Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939, т. 1., стр. 78-79" не нравится как источник?
да и причём тут источники вообще? это факты, мудачина, всем известные, кто хоть чуть разбирается в вопросе.
ты ещё скажи мюнхенского договора не было, мол это хуёвые источники во всём виноваты.

а насчёт заумности, ну прости уж, друг, я не по сериалу про бивиса и батхеда историю учил, если тебе каждый кто знает больше, чем в американской школьной программе прописано, кажется заумным идитотом, то это твои личные, дебила, проблемы

але, тема удалась, гуляют все

если хотите продолжения банкета - резко начинаем обсуждать закономерность ядерных притязаний Ирана

babangida, да, готовились. Скажи мне, ты видел замечательный совецкий фильм "ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА"? Как откомментируешь? Я вот только сейчас посмотрел, и как-то даже удивился тому, что совковые же историки так рьяно спорили с перебежчиком Суворовым

фильм не видел по-моему.
а какого года он? что с ним советские историки ( ) спорили?
фильмы советские про войну все хуйня, там столько говна наснимали нелепого после хрущёвщины, с целью представить жукова героем и очернить сталина.
хотя в детстве я любил смотреть, вместо боевиков (когда рэмбо ещё не завезли)
а вот недавно сел глянул, 70-ых годов фильм, озерова что ли, такая хуета, просто невозможно смотреть

А эта книжка? http://militera.lib.ru/prose/russian/shpanov/index.html

не читал.
это художественное что-то? я художественные как-то не очень

-

Цитата от babangida :
фильм не видел по-моему.
а какого года он? что с ним советские историки ( ) спорили?
фильмы советские про войну все хуйня, там столько говна наснимали нелепого после хрущёвщины, с целью представить жукова героем и очернить сталина.
хотя в детстве я любил смотреть, вместо боевиков (когда рэмбо ещё не завезли)
а вот недавно сел глянул, 70-ых годов фильм, озерова что ли, такая хуета, просто невозможно смотреть

стыдно, бабан. Легендарный фильм, не то 39го, не то 40го года. Спорили не советские, а совковые историки, и не с фильмом, а с Суворовым (я думаю, знаешь кто такой). Надыбай фильм, посмотри. Поучительно, весьма.

-

Цитата от Улетающий Монахов :

стыдно, бабан. Легендарный фильм, не то 39го, не то 40го года. Спорили не советские, а совковые историки, и не с фильмом, а с Суворовым (я думаю, знаешь кто такой).

а что, он уже в 30-ые писал?

нет. разницу между советскими и совковыми историками не видишь? странно. А ваще - отвечай по сути, ибо нехуй.

-

Цитата от Улетающий Монахов :
стыдно, бабан.

да мне нихера вообще не стыдно. тем более не стыдно по-поводу кино
ладно бы езё достоевского не читал. а кино это хуйня для безграмотных ("в условиях всеобщей безграмотности важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк" ленин )

-

что совковые же историки так рьяно спорили с перебежчиком Суворовы

или ты про другого какого-то суворова может, про которого я не знаю? не про виктора резуна?

-

Цитата от Улетающий Монахов :
разницу между советскими и совковыми историками не видишь? странно.

не вижу. а в чём разница-то?

Имеется в виду фильм , собственно агитационный, что если завтра война, и Сталин с Партией позовут, то все трактористы сразу станут танкистами, а рабочие солдатами, и всем дадут пизды.

Книга написана в 39м году про нападение СССР на Германию.

Я тоже разницы не вижу.Как синоним употреблял.

Щас кстати сморю по америкосовскому историческому каналу америкосовскую же передачу про битву за Москву. Я думаю тут придраться не к чему, даже проблема "генерала мороза" пересмотрена, как неподготовленность армии Германии.

Мне нравится разница между внешним видом интервьюируемых немецких и русских ветеранов.

По-моему бабангида отлученный от Израиля еврей. Сомоуверенный, начитанный (не иначе по 301 странице в день читает), кроме себя никого ни во что не ставящий.

Улетающий Монахов - я вот тоже что-то не воткнул насчет фильма 40-го года и споров с Суворовым. Как они тогда могли с ним спорить? Или ты сильно неудачно сформулировал свою мысль?

Маджахед - так в чем вопрос то состоял твой? Ты предлагаешь оккупировать их сейчас, чтобы выставляемые ими претензии приобрели актуальность?