-Цитата от Типичный Гексли

-Цитата от LapTop

-Цитата от Егор Кварц

Я уже в сотый, наверное, раз поражаюсь ХардМс. Чемпион просто.
Хотелось бы с тобой потрещать в реале.



Братан, он говорил про религии.

А, точно, а буддизм - это модерновая философия 21 века, точно, как же я мог забыть

Буддизм по факту не религия, а философское учение
там нет конкретного Б-га, любой просвященный - уже Б-г

Типичный миф от большого ума. Буддизм - это классическая религия, кто виноват в том, что у них идей на порядок больше, чем у "прогрессивного" христианства?
Бог - это НЕ обязательное требование для религии

-Цитата от LapTop

-Цитата от Типичный Гексли

-Цитата от LapTop

А, точно, а буддизм - это модерновая философия 21 века, точно, как же я мог забыть

Буддизм по факту не религия, а философское учение
там нет конкретного Б-га, любой просвященный - уже Б-г

Типичный миф от большого ума. Буддизм - это классическая религия, кто виноват в том, что у них идей на порядок больше, чем у "прогрессивного" христианства?
Бог - это НЕ обязательное требование для религии

да хуль ты на меня накинулся?
мне вообще в хуй не упёрся этот христианский еврейский бок.
а то что буддизм философское течение, причём весьма охуенное - факт

-Цитата от Типичный Гексли

да хуль ты на меня накинулся?

Ебанутый что ли? Ты написал - я ответил. Не хочешь ответов - ничего не пиши
Религиозно-философское течение, окда

-Цитата от LapTop

-Цитата от HARDMC

у тебя хотя бы должен закрасться вопрос - нахера это все нужно, если в конце, все равно, нет ничего?

По третьему кругу одно и то же декларируешь же.

я же не тебе декларирую. или лучше, когда сегодня одно говоришь, а завтра второе?

-Цитата от LapTop

Буддизм? Не, не слышал

Давай-ка поподробней, чем буддизм так прогрессивней и гуманней христианства? Я заметил, что атеисты вообще любят апеллировать к буддизму наверное, рассчитывая, что мало кто понимает, что такое буддизм ну и он, все таки, менее "религиозная" религия, больше как философская система, предмета веры как такой нет, поэтому не так стыдно вступаться за него)

На самом деле, буддизм - это подготовка к позитивным религиям, которые утверждают спасение человека от материального мира в Боге. Буддизм говорит, что чувственный мир - это мир беспокойства, страха, страдания. И высшая цель всех буддистов - уход от чувственного мира, свобода от страстей, желаний и т.д., достижение полного покоя в нирване.

Правда буддизма в том, что он увидел неидеальность чувственного мира, но неполнота его в том, что он предлагает только уход, побег от всего. Буддизм еще не знает Бога и спасения человека в Боге, это подготовительная религия, которая освобождает сосуд для наполнения его позитивным учением о спасении.

Если брать моральные требования христианства и буддизма к человеку, то буддизм говорит: не навреди врагу, а христианство: люби врага. В буддизме враг - инструмент, а цель - собственное совершенствование, а именно развитие терпения. В христианстве враг - цель, а не инструмент. Врага нужно любить, как себя, и помочь ему стать на путь истинный, что и делал Христос. Он и пришел ради мытарей и грешников. В этом большая прогрессивность и гуманность христианства.

-Цитата от EMZ1T

К слову о фанатиках
Вот вам каноничный пример

Просто немного почитайте что он излагает и его личную информацию
http://vk.com/pasha392
http://vk.com/pasha392_faq

КАПСЛОК ДЕТЕКТЕД! Бабангида найден!

-Цитата от Егор Кварц

...

Пруфы предоставишь, что я ханжа и лицемер? Или так просто решил языком потрещать и своё эго расчесать? Если цитаты не укажешь, то в таком случае - ты обычное трепло

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

да ты можешь вообще ни в чем не быть уверенным, никто тебя убеждать не собирается. Тем более - давать "доказательства", что Иисус - Сын Божий и тому подобное. Ты должен понять, что без Бога ты никто, и после смерти тебя не будет, а смерть придет ко всем. И если ты будешь ждать, что ты рассядешься в кресле как босс, а специально для тебя Бог спуститься с неба и покажет Себя, чтобы ты Его увидел и "уверовал", то ты ошибаешься братан, ты не в том положении, чтобы требовать наглядные доказательства. Тебя после смерти не будет, а Бог будет всегда. Поэтому смирите немного свою гордыню, попуститесь, проще говоря, и если вы действительно захотите разобраться и будете искать Бога, то Он вам откроет Себя так или иначе.

Вы должны доказывать Богу свою преданность, а не Он что-то вам должен. А знания - это не вера. Нельзя что-то знать, и верить в это. Прикол именно в том, чтобы не знать наверняка, но верить.

Видишь ли, друг, мне, в отличие от святош подобных тебе, хватает смелости признать что я ничто и после смерти меня ждет аннигиляция. Мне не нужна религиозная пилюля унимающая зуд по поводу бренности бытия; и мне не нужны христианские розовые очки, рисующие человека вмещающего в себе великое невидимое нечто (душу) и придающие жизни иллюзорный смысл. Я бы и рад принять этот самообман, но для этого мне придется деградировать. Фактически это равно интеллектуальной измене.

Это самообман. Никто не хочет смерти и не ждет ее просто так, сложа рукава. Жизнь даже инстинктивно ищет шаги, чтобы уйти от смерти. Инстинкт самосохранения как-бы. Если ты хочешь сказать, что понял, мол, что смерть и аннигиляция - это неизбежно, и молча живешь дальше, как ни в чем не бывало.. то это даже абсурдно с точки зрения логики.. у тебя хотя бы должен закрасться вопрос - нахера это все нужно, если в конце, все равно, нет ничего?

Я не говорил что я жажду смерти. Я просто констатирую тот факт, что судя по всему, после смерти нас ждет полная аннигиляция. И да, действительно, исходя из этого жизнь является абсурдной и бессмысленной.

Вопросом "нахера это все нужно?" я задаюсь регулярно, с момента самоосознания. Сначала моя позиция была неопределенной, метаясь между разными концепциями, но позже, получив больше информации о человеке и окружающем мире, а также изучив то что нам предлагает религия, я пришел к конкретной позиции - объективного смысла в человеческой жизни нет, так само как его нет в существовании самой вселенной. Мы просто вид развитых животных.

Почему я живу дальше, раз признаю что смысла нет? Потому что:

- действует инстинкт самосохранения, не позволяющий мне вышибить себе мозги;
- не хочется доставлять неудобства близким людям, фактом своей смерти;
- в этом мире можно приятно проводить время, и я вижу в себе потенциал обеспечить желаемый уровень комфортности бытия;
- я еще нахожусь на этапе познания этого мира, и моя позиция насчет него не является окончательной и бесповоротной;
- действует тот же психологический принцип, что и при просмотре фильмов - "хочу узнать чем все закончится";

То есть фактически, целью своей жизни я сделал гедонизм, и познание мира. Точнее не целью.. Это скорее выбор, как провести свой отрезок времени (около 60 лет) на этой планете, максимально приятно и интересно. Для меня жизнь подобна экскурсии, на происходящее я смотрю как бы со стороны, с определенной степенью безразличия.

-Цитата от bl-AX-ta

Ни одна религия не предлагала и не предложит истину, подобную истории с Иисусом. Его пришествие было предсказано.

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что так называемое "пришествие" было предсказано. Зачем ты лжёшь?

-Цитата от bl-AX-ta

И потом Он приходит, совершает все эти чудеса, воскресает и продолжает жить в сердцах верующих самой распространенной религии, до сих пор исцеляя, меняя жизни людей в лучшую сторону, избавляя от наркозависимости и алкоголизма, изгоняя бесов и т.д.

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

-Цитата от bl-AX-ta

Его не могли выдумать, потому что Его существование не отрицают сами иудеи

Мало ли кто чего "не отрицает". Если кто-то не отрицает существование человека-паука, означает ли это, что человек-паук существует? Нет, не означает. Вот также и с хуем по кличке "Иисус".

-Цитата от bl-AX-ta

И потом, даже если Его выдумали 12 апостолов, ради чего им всем было умирать мученической смертью?

Даже если апостолы и существовали, неужели ты думаешь, что тогда не могло быть таких же ебанутых фанатиков, какие есть сейчас, вроде тебя?

-Цитата от bl-AX-ta

Да и смысл выдумывать это всё? Чтобы когда-то в будущем кто-то смог зарабатывать деньги на церкви? Я этого не понимаю.

Конечно, ты не понимаешь, уж кто бы сомневался. Это типично для идиотов - не понимать.

-Цитата от bl-AX-ta

Также не перестаю задавать вопрос, почему атеисты думают, что они умнее миллиардов верующих.

Наверное потому, что атеисты, в отличие от верующих, не верят во всякую хуйню.

-Цитата от bl-AX-ta

И почему что-то не может быть правдой, если в это верят миллиарды?

Если миллиарды мух считают, что говно - это вкусно, становится ли от этого говно деликатесом? Вот так же и с верующими: верующие-мухи слетелись на говно-религию. И с удовольствием это говнецо наворачивают за обе щёки. А некоторые говноеды, вроде тебя, даже имеют наглость пропагандировать свои гастрономические предпочтения среди нормальных людей - совсем уже охуели.

-Цитата от bl-AX-ta

и если отсутствие Бога так же трудно доказать, как и Его существование?

А зачем доказывать отсутствие боженьки и кто такими глупостями занимается? Понятно, что тебе, как человеку верующему, логика даётся с трудом, но факт остаётся фактом - отсутствие этого пидараса доказывать не нужно, доказывать нужно существование.

Раз уж разговор пошел о сравнении христианства и буддизма.

Ф. Ницше, Антихрист.

-

Осуждая христианство, я не хотел бы быть несправедливым по отношению к родственной религии, которая даже превосходит христианство числом своих последователей: по отношению к буддизму. Обе принадлежат к нигилистическим религиям, как религии decadence, и обе удивительно непохожи одна на другую. Теперь их уже можно сравнивать, и за это критик христианства должен быть глубоко благодарен индийским учёным. Буддизм во сто раз реальнее христианства, — он представляет собою наследие объективной и холодной постановки проблем, он является после философского движения, продолжавшегося сотни лет; с понятием «Бог» уже было покончено, когда он явился. Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: «борьба против греха», но, с полным признанием действительности, он говорит: «борьба против страдания». Самообман моральных понятий он оставляет уже позади себя, — и в этом его глубокое отличие от христианства — он стоит, выражаясь моим языком, по ту сторону добра и зла. — Вот два физиологических факта, на которых он покоится и которые имеет в виду: первое — преувеличенная раздражительность, выражающаяся в утончённой чувствительности к боли, второе — усиленная духовная жизнь, слишком долгое пребывание в области понятий и логических процедур, ведущее к тому, что инстинкт личности, ко вреду для себя, уступает место «безличному» (оба состояния, по опыту известные, по крайней мере некоторым из моих читателей — «объективным» подобно мне самому). На основе этих физиологических условий возникло состояние депрессии, против него-то и выступил со своей гигиеной Будда. Он предписывает жизнь на свежем воздухе, в странствованиях; умеренность и выбор в пище, осторожность относительно всех спиртных; предусмотрительность также по отношению ко всем аффектам, вырабатывающим желчь, разгорячающим кровь, — никаких забот ни о себе, ни о других. Он требует представлений успокаивающих или развеселяющих — он изобретает средства отучить себя от других. Он понимает доброту, доброжелательное настроение как требование здоровья. Молитва исключается, равно как и аскеза; никакого категорического императива, никакого принуждения вообще, даже внутри монастырской общины (откуда всегда возможен выход). Всё это было бы средствами к усилению преувеличенной раздражительности. Поэтому именно он не требует никакой борьбы с теми, кто иначе думает; его учение сильнее всего вооружается против чувства мести, отвращения, ressentiment ( — «не путём вражды кончается вражда» — трогательный рефрен всего буддизма).
............

В христианстве инстинкты подчинённых и угнетённых выступают на передний план: именно низшие сословия ищут в нём спасения. Казуистика греха, самокритика, инквизиция совести практикуются здесь как занятие, как средство против скуки; здесь постоянно (путём молитвы) поддерживается пыл по отношению к могущественному существу, называемому «Бог»; высшее значится здесь как недостижимое, как дар, как «милость». В христианстве недостаёт также откровенности: тёмное место, закоулок — это в его духе. Тело здесь презирается, гигиена отвергается как чувственность; церковь отвращается даже от чистоплотности (первым мероприятием христиан после изгнания мавров было закрытие общественных бань, каковых только в Кордове насчитывалось до двухсот семидесяти). Христианство есть в известном смысле жестокость к себе и другим, ненависть к инакомыслящим, воля к преследованию. Мрачные и волнующие представления здесь на переднем плане. Состояния, которых домогаются и отмечают высокими именами, — это эпилептоидные состояния. Диета приспособлена к тому, чтобы покровительствовать болезненным явлениям и крайне раздражать нервы. Христианство есть смертельная вражда к господам земли, к «знатным», и вместе с тем скрытое, тайное соперничество с ними (им предоставляют «плоть», себе хотят только «душу»...). Христианство — это ненависть к уму, гордости, мужеству, свободе; это — libertinage ума; христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще...
...........

Когда христианство покинуло свою первоначальную почву, т. е. низшие сословия, подонки античного мира, когда оно вышло на поиски власти, очутилось среди варварских народов — с тех пор оно не могло уже более рассчитывать на утомлённых людей, но ему предстояло иметь дело с людьми внутренне-одичавшими и терзающими друг друга — людьми сильными, но неудачниками. Недовольство собою, страдание от самого себя не имеют здесь характера чрезмерной раздражительности и восприимчивости к боли, как у буддиста, а скорее наоборот, — чересчур сильное стремление к причинению боли, к разрешению внутреннего напряжения путём враждебных поступков и представлений. Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами: такова жертва первенца, причащение в виде пития крови, презрение духа и культуры, всевозможные — чувственные и сверхчувственные — пытки, помпезность культа. Буддизм — религия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко ещё не созрела для него); он есть возврат их к миру и весёлости, к диете духа, к известной закалке тела. Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является — сделать их больными. Делать слабым — это христианский рецепт к приручению, к «цивилизации». Буддизм есть религия цивилизации, приведшей к усталости, близящейся к концу, христианство ещё не застаёт такой цивилизации, — при благоприятных обстоятельствах оно само её устанавливает.
...........

Буддизм, повторяю ещё раз, в сто раз холоднее, правдивее, объективнее. Он не нуждается в том, чтобы своему страданию, своей болезненности придать вид приличия, толкуя его как грех, — он просто говорит то, что думает: «я страдаю». Для варвара, напротив, страдание само по себе есть нечто неприличное: он нуждается в известном истолковании, чтобы самому себе признаться, что он страдает (его инстинкт прежде всего указывает ему на то, чтобы отрицать страдание, скрывая его). Слово «дьявол» явилось здесь благодеянием: в нём имели налицо могущественного и сильного врага: можно было не стыдиться страдания от такого врага. —
Христианство имеет в основании несколько тонкостей, принадлежащих Востоку. Прежде всего оно знает, что само по себе безразлично, истинно ли то или другое, но в высшей степени важно, насколько верят, что оно истинно. Истина и вера, что известная вещь истинна, — это два мира совсем отдельных, почти противоположных интересов: к тому и другому ведут пути, в основе совершенно различные. Знать это — значит на Востоке быть почти мудрецом: так понимают это брамины, так понимает Платон, так же каждый ученик эсотерической мудрости. Если, например, счастье заключается в том, чтобы верить в спасение от греха, то для этого нет необходимости в предположении, чтобы человек был грешен, но только, чтобы он чувствовал себя грешным. Но если вообще прежде всего необходима вера, то разум, познание, исследование необходимо дискредитировать: путь к истине делается запрещённым путём. — Сильная надежда есть гораздо больший жизненный стимул, чем какое бы то ни было действительно наступившее счастье. Страдающих можно поддержать надеждой, которая не может быть опровергнута действительностью, которая не устраняется осуществлением, — надеждой на потустороннее. (Именно благодаря этой способности поддерживать несчастных надежда считалась у греков злом, изо всех зол единственно коварным злом: она осталась в ларце зла.) — Чтобы была возможна любовь, Бог должен быть личностью; чтобы могли при этом заговорить самые низшие инстинкты, Бог должен быть молод. Чтобы воспламенить женщин, надо было выдвинуть на передний план прекрасного святого, для мужчин — Марию. Всё это при предположении, что христианство будет господствовать там, где понятие культа уже определилось культом Афродиты или Адониса. Требование целомудрия усиливает внутренний пыл религиозного инстинкта — оно делает культ горячее, мечтательнее, душевнее. — Любовь есть такое состояние, когда человек по большей части видит вещи не такими, каковы они есть. Здесь господствует сила иллюзии, одновременно преображающая и услаждающая. При любви можно перенести больше, можно вытерпеть всё. Необходимо изобрести религию, которая была бы преисполнена любви, с любовью можно перейти через самое плохое в жизни: его уже и вовсе не замечаешь. Вот что можно сказать о трёх христианских добродетелях: вере, надежде, любви; я называю их тремя христианскими хитростями. — Буддизм слишком зрел и к тому же слишком позитивистичен для того, чтобы прибегать к подобным хитростям.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

Видишь ли, друг, мне, в отличие от святош подобных тебе, хватает смелости признать что я ничто и после смерти меня ждет аннигиляция. Мне не нужна религиозная пилюля унимающая зуд по поводу бренности бытия; и мне не нужны христианские розовые очки, рисующие человека вмещающего в себе великое невидимое нечто (душу) и придающие жизни иллюзорный смысл. Я бы и рад принять этот самообман, но для этого мне придется деградировать. Фактически это равно интеллектуальной измене.

Это самообман. Никто не хочет смерти и не ждет ее просто так, сложа рукава. Жизнь даже инстинктивно ищет шаги, чтобы уйти от смерти. Инстинкт самосохранения как-бы. Если ты хочешь сказать, что понял, мол, что смерть и аннигиляция - это неизбежно, и молча живешь дальше, как ни в чем не бывало.. то это даже абсурдно с точки зрения логики.. у тебя хотя бы должен закрасться вопрос - нахера это все нужно, если в конце, все равно, нет ничего?

Я не говорил что я жажду смерти. Я просто констатирую тот факт, что судя по всему, после смерти нас ждет полная аннигиляция. И да, действительно, исходя из этого жизнь является абсурдной и бессмысленной.

Вопросом "нахера это все нужно?" я задаюсь регулярно, с момента самоосознания. Сначала моя позиция была неопределенной, метаясь между разными концепциями, но позже, получив больше информации о человеке и окружающем мире, а также изучив то что нам предлагает религия, я пришел к конкретной позиции - объективного смысла в человеческой жизни нет, так само как его нет в существовании самой вселенной. Мы просто вид развитых животных.

Почему я живу дальше, раз признаю что смысла нет? Потому что:

- действует инстинкт самосохранения, не позволяющий мне вышибить себе мозги;
- не хочется доставлять неудобства близким людям, фактом своей смерти;
- в этом мире можно приятно проводить время, и я вижу в себе потенциал обеспечить желаемый уровень комфортности бытия;
- я еще нахожусь на этапе познания этого мира, и моя позиция насчет него не является окончательной и бесповоротной;
- действует тот же психологический принцип, что и при просмотре фильмов - "хочу узнать чем все закончится";

То есть фактически, целью своей жизни я сделал гедонизм, и познание мира. Точнее не целью.. Это скорее выбор, как провести свой отрезок времени (около 60 лет) на этой планете, максимально приятно и интересно. Для меня жизнь подобна экскурсии, на происходящее я смотрю как бы со стороны, с определенной степенью безразличия.

Нормальный взгляд,особенно то что окончательным ничто никогда не является,всё идет,всё течет и меняется,по-этому как бы как и религии так и женитьба -обещать что будешь до конца дней своих с одной из них очень глупый и не осознаный словестный сплав.

-Цитата от bl-AX-ta

Его не могли выдумать, потому что Его существование не отрицают сами иудеи, которые Его не приняли как Мессию, судили и казнили.

А ничего, что в I веке н.э. Палестина была провинцией Римской Империи и Христа судили по римским законам и казнили именно римляне? Тебя это не смущает?

-Цитата от HARDMC

Показать скрытый текст

Если взять все известные религии, то я не знаю, например, ни одной религии, может ты поправишь, какая бы предьявляла настолько высокие требование к человеку, как это делает христианство.

Нужно понимать, что любая религия - это по сути комплекс ограничений и наставлений, которые помогают человеку расти над собой. Рост начинается только тогда, когда человек делает усилие воли, если его воля и дух расслаблен - происходит деградация. Ограничения или наставления религии и помогают развивать волю и силу духа.

Первые религии, например - иудаизм - это религии ограничений, они основана на страхе. Иудаизм дал Закон. Закон - это всегда страх наказания.

То же самое и с исламом, хотя он и самая молодая религия. "Аллах - это его запреты" - говорят в исламе. Арабы были на такой же стадии развития, когда к ним пришел ислам, как евреи при получении иудаизма. К высшим требованиям они были попросту неготовы.

Христианство по требованиям к человеку - это следующий этап после религии запрета, самый высший на сегодня. Христианство говорит: вы не делаете человеку ничего плохого, но не потому, что не хотите, а потому что боитесь наказания; но душа у вас при этом может быть нечиста, в душе вы можете желать зла. Поэтому христианство добирается уже к душе и говорит: не просто не нарушайте законы из-за страха, а соблюдайте их добровольно - из любви к ближнему. "Я пришел не нарушить закон, а исполнить".

Из-за этого, кстати, христианство часто называли анархизмом, чем оно, по сути, и является. И такая "анархия" основана на вере. Верующему не нужны законы, его вера - его закон.

Христианство выдвигает уже позитивное требование, а не просто запрет, - любите! Любите Бога и ближнего, любите даже врагов. Ибо грешники тоже любят тех, кто им делает что-то хорошее, так чем вы лучше их, если также будете хорошо относится только к тем, кто хорошо относится к вам?

В этом плане христианство - самая гуманная и прогрессивная религия из существующих. Она возносит человека (в его потенциале) к уровню Бога, она верит, что человек может подняться на самую вершину: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

Чувак, читал этот пост и аплодировал, честное слово! Ты истинный христианин, пишешь ПО ТЕМЕ и говоришь здравые вещи в отличие от всяких псевдохристиан типа кварцанутого на всю голову егорки, который лишь оскорбляет юзеров без указания их цитат (тем самым оффтопит) и расчёсывает свою гордыню. После него хочется стать атеистом нафиг А после твоих слов я даже задумался над некоторыми своими взглядами. Респект

Богатые делают бедных,бедные делают богатых,самый сильный человек существует только потому что есть те кто слабее его.Быть частью чего то-тоже самое что быть целым. Я не понимаю почему Исус может быть единственным сыном,а остальные такие...подобраши,усыновленные рабы божьи... Нет,каждый из нас такой же Бог,но роли увы разные у каждой части огромного пазла.

-Цитата от As I Said

-Цитата от bl-AX-ta

И потом Он приходит, совершает все эти чудеса, воскресает и продолжает жить в сердцах верующих самой распространенной религии, до сих пор исцеляя, меняя жизни людей в лучшую сторону, избавляя от наркозависимости и алкоголизма, изгоняя бесов и т.д.

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

Видимо,апостолам нужно было семинары Иисуса на камеру снимать и в скале запечатать,дабы какой-то хуй,по кличке "как я сказал", был удовлетворён надёжностью свидетельства
Ты,возможно,и историков за сумасшедших держишь,адеквач?

-Цитата от K0P0ЛЬ

-Цитата от As I Said

-Цитата от bl-AX-ta

И потом Он приходит, совершает все эти чудеса, воскресает и продолжает жить в сердцах верующих самой распространенной религии, до сих пор исцеляя, меняя жизни людей в лучшую сторону, избавляя от наркозависимости и алкоголизма, изгоняя бесов и т.д.

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

Видимо,апостолам нужно было семинары Иисуса на камеру снимать и в скале запечатать,дабы какой-то хуй,по кличке "как я сказал", был удовлетворён надёжностью свидетельства

Да, это было бы уже кое-что. Правда, в таком случае я бы сказал, что видеозапись была подвергнута монтажу и что на какие только фальсификации эти мерзкие святоши не пойдут в попытках убедить честных людей в своей лжи.

-Цитата от K0P0ЛЬ

Ты,возможно,и историков за сумасшедших держишь,адеквач?

Только некоторых. В основном же они - сказочники.

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что так называемое "пришествие" было предсказано. Зачем ты лжёшь?

Просто подогнали пришествие Христа под видения пророков Ветхого Завета, дабы была некая "преемственность". Дело в том, что это отвечало религиозным взглядам палестинцев I века н.э.

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

Никаких "свидетельств" быть не может. Это вопрос веры. Если ты не веришь Апостолу Петру и Марии Магдалине, то никто тебя не переубедит.

-Цитата от As I Said

Мало ли кто чего "не отрицает". Если кто-то не отрицает существование человека-паука, означает ли это, что человек-паук существует? Нет, не означает. Вот также и с хуем по кличке "Иисус".

Кто именно не отрицает существование Человека-паука? Существование Иисуса не отрицали непринявшие его мессианство евреи (в большинстве своём). Про Спайдер-мена предоставьте пруф, пожалуйста. Хочу поглядеть на оленя, который не отрицает его существование.

-Цитата от As I Said

Даже если апостолы и существовали, неужели ты думаешь, что тогда не могло быть таких же ебанутых фанатиков, какие есть сейчас, вроде тебя?

За выдумку казнить не будут.

-Цитата от As I Said

Конечно, ты не понимаешь, уж кто бы сомневался. Это типично для идиотов - не понимать.

Без комментариев.

-Цитата от As I Said

Наверное потому, что атеисты, в отличие от верующих, не верят во всякую хуйню.

С чего ты взял, что не верят? Вряд ли ты общался СО ВСЕМИ атеистами.

-Цитата от As I Said

Если миллиарды мух считают, что говно - это вкусно, становится ли от этого говно деликатесом? Вот так же и с верующими: верующие-мухи слетелись на говно-религию. И с удовольствием это говнецо наворачивают за обе щёки. А некоторые говноеды, вроде тебя, даже имеют наглость пропагандировать свои гастрономические предпочтения среди нормальных людей - совсем уже охуели.

Для мух - да.

-Цитата от As I Said

А зачем доказывать отсутствие боженьки и кто такими глупостями занимается? Понятно, что тебе, как человеку верующему, логика даётся с трудом, но факт остаётся фактом - отсутствие этого пидараса доказывать не нужно, доказывать нужно существование.

Существование иил отсутсвие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это сфера веры. С доказательствами добро пожаловать в геометрию.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Synelnikoff

То о чем ты говоришь, в частности Любовь, Гуманизм и прочее, это прекрасно. Но почему ты считаешь, что это можно постичь лишь путем христианства? Не хочешь ли ты сказать, что оно является неким моральным монополистом в этом плане?
Прекрасные образцы моральности мы видим еще со времен античной культуры, и позже, в философских доктринах по всему свету. Многие другие религии учат этому. Конфуцианство, в частности, есть образцом гражданской морали человека. И так далее.

Если взять все известные религии, то я не знаю, например, ни одной религии, может ты поправишь, какая бы предьявляла настолько высокие требование к человеку, как это делает христианство.

Нужно понимать, что любая религия - это по сути комплекс ограничений и наставлений, которые помогают человеку расти над собой. Рост начинается только тогда, когда человек делает усилие воли, если его воля и дух расслаблен - происходит деградация. Ограничения или наставления религии и помогают развивать волю и силу духа.

Первые религии, например - иудаизм - это религии ограничений, они основана на страхе. Иудаизм дал Закон. Закон - это всегда страх наказания.

То же самое и с исламом, хотя он и самая молодая религия. "Аллах - это его запреты" - говорят в исламе. Арабы были на такой же стадии развития, когда к ним пришел ислам, как евреи при получении иудаизма. К высшим требованиям они были попросту неготовы.

Христианство по требованиям к человеку - это следующий этап после религии запрета, самый высший на сегодня. Христианство говорит: вы не делаете человеку ничего плохого, но не потому, что не хотите, а потому что боитесь наказания; но душа у вас при этом может быть нечиста, в душе вы можете желать зла. Поэтому христианство добирается уже к душе и говорит: не просто не нарушайте законы из-за страха, а соблюдайте их добровольно - из любви к ближнему. "Я пришел не нарушить закон, а исполнить".

Из-за этого, кстати, христианство часто называли анархизмом, чем оно, по сути, и является. И такая "анархия" основана на вере. Верующему не нужны законы, его вера - его закон.

Христианство выдвигает уже позитивное требование, а не просто запрет, - любите! Любите Бога и ближнего, любите даже врагов. Ибо грешники тоже любят тех, кто им делает что-то хорошее, так чем вы лучше их, если также будете хорошо относится только к тем, кто хорошо относится к вам?

В этом плане христианство - самая гуманная и прогрессивная религия из существующих. Она возносит человека (в его потенциале) к уровню Бога, она верит, что человек может подняться на самую вершину: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

1. Какие требования, по твоему, стоит считать "высокими"?

Если слово "высокие" понимать как "жесткие" или "строгие", то здесь тот же ислам стоит выше христианства. И уж тем более выше стоят разные тоталитарные секты.

Если слово "высокие" понимать как "высокоморальные", то возникают проблемы с субъективностью восприятия слова "мораль", а так же категорий что в нем содержаться.

Например, ты безапелляционно заявляешь, что "смирение" и "любовь к врагу своему" являются благими качествами. Я же считаю эти качества деструктивными и разрушающими личность, такими, которые делают человека слабым и неконкурентоспособным. Качествами decadence, по Ницше.


2. Опять же, "рост над собой".

По-твоему, это, видимо, развитие безропотности, способности ловко подставлять левую щеку, а также, способности подавлять свои инстинкты, которые вы именуете греховными (зачем только давать человеку инстинкты, а потом их запрещать.. хм, видимо ошибка конструктора).

Для меня же это понятие означает - развитие личных характеристик, накопление власти, умение добиваться целей, преодолевать трудности, самодисциплина.

В этом смысле, тот же иудаизм выгоднее. К примеру - "Ученый Чарльз Мюррей по-своему ответил на вопрос о том, почему евреи такие умные и успешные. Он считает, что рост ума у этого народа произошел в итоге того, что иудаизм стал таковой религией, в которой учения и исследования стали более необходимыми факторами, чем соблюдение религиозных ритуалов."

В этом смысле даже сатанизм является более оптимальной для развития личности религией.


3. "Прогрессивная религия".

Безусловно, тот факт, что принципы управления массами в христианстве усложняются, и даже обретают некие признаки диспозитивности, можно считать прогрессом, но лишь в том смысле, в котором развитие денежных отношений является прогрессом рабовладельческой системы.

Иными словами, то что христианство воздействует на психологию человека не так примитивно как другие религии, конечно делает ему честь, но я думаю это лишь результат общего планомерного развития мировой теософии. То есть, с развитием логики, философии и прочих наук (спасибо античности), человеку уже не достаточно простого приказа что делать, теперь уже нужны объяснения и обоснования. Христианство с этим справилось, предложив человеку понятийный комплекс и свою, более прогрессивную, мифологию.


Но, если рассматривать эту религию с точки зрения психологии, то прогресс не так значителен. Это все те же, проверенные временем рычаги управления человеком:

- Метод кнута и пряника. Рай за повиновение, Ад за ослушание. (Для искушенных ортодоксов скажу по другому - Царство Небесное или Муки бездуховности);

- Использование протагониста и антагониста. В роли первого - Бог, в роли второго - Дьявол. (Второй выступает так же как удобное объяснение всего зла происходящего в мире).

- Апеллирование к естественному страху смерти. Обещание прекрасной загробной жизни (если будешь делать то что мы скажем, конечно). Удобно в силу своей непроверяемости.

- Ориентированность на неудачников, несчастных людей. Ибо широкие массы, ибо им всегда что-то нужно. Декларирование для ущемленных того что им больше всего нужно - "равенство", "общий суд", "восстановление справедливости". Тот же принцип который использовал Ленин в 1917г.

- Не забыли также обласкать государство (всякая власть от бога и тд.), для возможности легкой интеграции в общую кормушку.


Действительно, религия прогрессивная и грамотная, не отрицаю. Только ее прогресс ни в коей мере не свидетельствует про ее истинность.


И, раз уж ты пожелал сравнивать религиозные доктрины, потрудись ответить на мой пост выше, про христианство и буддизм. (https://www.hip-hop.ru/forum/post1077837792-n3833/)

может было
гриффины о християнстве
сенатор о говорящей змее

может меня даже никто не прочитает, но скажу так
я учусь на юридическом факультете и понимаю, что иногда одному закону не в состоянии преодолеть хаос в обществе. религии, конечно преимущественно учат нас держать себя в руках. это помогает многим людям - например в селах, там и законов особенно соблюдаются и они не нужны. от подумайте - не укради, не убий и тд это все есть, но людей пугает больше то, что их может наказать невидимая сила или, так договорить * наступит страшный суд *. Сейчас наука может растолковать 95% того, что происходит в мире (этот скачок произошел буквально за последние 200 лет), а за 100 можно будет узнать, почему произошел большой взрыв. это очень срашно для людей, что в то верят - это же перевернет их мир, поэтому всякого рода открытия держатся в величайшей тайне.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что так называемое "пришествие" было предсказано. Зачем ты лжёшь?

Просто подогнали пришествие Христа под видения пророков Ветхого Завета, дабы была некая "приемственность". Дело в том, что это отвечало религиозным взглядам палестинцев I века н.э.

"Подогнали", замечательно. Стало быть, в чём-то наши взгляды совпадают.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

никаких "свидетельств" быть не может. Это вопрос веры.

Вот именно. Нехуй пиздеть об этом так, словно это было в реальности.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Мало ли кто чего "не отрицает". Если кто-то не отрицает существование человека-паука, означает ли это, что человек-паук существует? Нет, не означает. Вот также и с хуем по кличке "Иисус".

Кто именно не отрицает существование человека-паука? Существование Иисуса не отрицали непринявшие его мессианство евреи (в большинстве своём). Про Спайдер-мена предоствавьте пруф, пожалуйста. Хочу поглядеть на оленя, который не отрицает его существование.

Это был абстрактный пример без конкретной привязки к реальности - для иллюстрации порочности способа рассуждений, который применяет цитированный мной идиот. У тебя проблемы с его пониманием? Если да - приведу какой-нибудь другой, реальный, мне это несложно.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Даже если апостолы и существовали, неужели ты думаешь, что тогда не могло быть таких же ебанутых фанатиков, какие есть сейчас, вроде тебя?

За выдумку казнить не будут.

Да ладно? Ну вот тебе не дела двухтысячелетней давности, а день сегодняшний: Кувейт ввел смертную казнь за оскорбление святынь ислама

ЭЛЬ-КУВЕЙТ, 4 мая. Национальная ассамблея Кувейта приняла в окончательной редакции закон, устанавливающий смертную казнь за оскорбление Аллаха, Корана, пророков, а также всех жен пророка Мухаммеда, передает "Ридус".

Вот так вот. Озвучит какой-нибудь правоверный выдумку о, скажем, гомосексуальных наклонностях Аллаха, и всё, приплыли - казнят. Так что хуйню ты сказал. Казнь за выдумку - это запросто.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Наверное потому, что атеисты, в отличие от верующих, не верят во всякую хуйню.

С чего ты взял, что не верят? Вряд ли ты общался СО ВСЕМИ атеистами.

Как говорится, какой вопрос - такой ответ. Так что не надо удивляться тому, что на идиотский вопрос был дан идиотский ответ - идиот, которому я отвечал, тоже явно не общался со всеми атеистами на предмет выяснения их мнения по поводу интеллектуальных способностей верующих.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Если миллиарды мух считают, что говно - это вкусно, становится ли от этого говно деликатесом? Вот так же и с верующими: верующие-мухи слетелись на говно-религию. И с удовольствием это говнецо наворачивают за обе щёки. А некоторые говноеды, вроде тебя, даже имеют наглость пропагандировать свои гастрономические предпочтения среди нормальных людей - совсем уже охуели.

Для мух - да.

Ну и для говноедов-верующих тоже - да. Вот только верить они могут хоть до усрачки, но реальность от этого не придёт в соответствие с их верой.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

А зачем доказывать отсутствие боженьки и кто такими глупостями занимается? Понятно, что тебе, как человеку верующему, логика даётся с трудом, но факт остаётся фактом - отсутствие этого пидараса доказывать не нужно, доказывать нужно существование.

Существование иил отсутсвие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Да как-то похер. Речь не о принципиальной возможности доказательства, а о правомерности такой постановки вопроса. Тот факт, что некто вообще начинает рассуждать на тему доказательства несуществования бога - верный признак того, что у этого некто проблемы с головой.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что так называемое "пришествие" было предсказано. Зачем ты лжёшь?

Просто подогнали пришествие Христа под видения пророков Ветхого Завета, дабы была некая "приемственность". Дело в том, что это отвечало религиозным взглядам палестинцев I века н.э.

"Подогнали", замечательно. Стало быть, в чём-то наши взгляды совпадают.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

никаких "свидетельств" быть не может. Это вопрос веры.

Вот именно. Нехуй пиздеть об этом так, словно это было в реальности.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Мало ли кто чего "не отрицает". Если кто-то не отрицает существование человека-паука, означает ли это, что человек-паук существует? Нет, не означает. Вот также и с хуем по кличке "Иисус".

Кто именно не отрицает существование человека-паука? Существование Иисуса не отрицали непринявшие его мессианство евреи (в большинстве своём). Про Спайдер-мена предоствавьте пруф, пожалуйста. Хочу поглядеть на оленя, который не отрицает его существование.

Это был абстрактный пример без конкретной привязки к реальности - для иллюстрации порочности способа рассуждений, который применяет цитированный мной идиот. У тебя проблемы с его пониманием?

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Даже если апостолы и существовали, неужели ты думаешь, что тогда не могло быть таких же ебанутых фанатиков, какие есть сейчас, вроде тебя?

За выдумку казнить не будут.

Да ладно? Ну вот тебе не дела двухтысячелетней давности, а день сегодняшний: Кувейт ввел смертную казнь за оскорбление святынь ислама

ЭЛЬ-КУВЕЙТ, 4 мая. Национальная ассамблея Кувейта приняла в окончательной редакции закон, устанавливающий смертную казнь за оскорбление Аллаха, Корана, пророков, а также всех жен пророка Мухаммеда, передает "Ридус".

Вот так вот. Озвучит какой-нибудь правоверный выдумку о, скажем, гомосексуальных наклонностях Аллаха, и всё, приплыли - казнят. Так что хуйню ты сказал. Казнь за выдумку - это запросто.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Наверное потому, что атеисты, в отличие от верующих, не верят во всякую хуйню.

С чего ты взял, что не верят? Вряд ли ты общался СО ВСЕМИ атеистами.

Как говорится, какой вопрос - такой ответ. Так что не надо удивляться тому, что на идиотский вопрос был дан идиотский ответ - идиот, которому я отвечал, тоже явно не общался со всеми атеистами на предмет выяснения их мнения по поводу интеллектуальных способностей верующих.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Если миллиарды мух считают, что говно - это вкусно, становится ли от этого говно деликатесом? Вот так же и с верующими: верующие-мухи слетелись на говно-религию. И с удовольствием это говнецо наворачивают за обе щёки. А некоторые говноеды, вроде тебя, даже имеют наглость пропагандировать свои гастрономические предпочтения среди нормальных людей - совсем уже охуели.

Для мух - да.

Ну и для говноедов-верующих тоже - да. Вот только верить они могут хоть до усрачки, но реальность от этого не придёт в соответствие с их верой.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

А зачем доказывать отсутствие боженьки и кто такими глупостями занимается? Понятно, что тебе, как человеку верующему, логика даётся с трудом, но факт остаётся фактом - отсутствие этого пидараса доказывать не нужно, доказывать нужно существование.

Существование иил отсутсвие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Да как-то похер. Речь не о принципиальной возможности доказательства, а о правомерности такой постановки вопроса. Тот факт, что некто вообще начинает рассуждать на тему доказательства несуществования бога - верный признак того, что у этого некто проблемы с головой.

поработал на славу)

-Цитата от Sangria

может было
гриффины о християнстве
сенатор о говорящей змее

может меня даже никто не прочитает, но скажу так
я учусь на юридическом факультете и понимаю, что иногда одному закону не в состоянии преодолеть хаос в обществе. религии, конечно преимущественно учат нас держать себя в руках. это помогает многим людям - например в селах, там и законов особенно соблюдаются и они не нужны. от подумайте - не укради, не убий и тд это все есть, но людей пугает больше то, что их может наказать невидимая сила или, так договорить * наступит страшный суд *. Сейчас наука может растолковать 95% того, что происходит в мире (этот скачок произошел буквально за последние 200 лет), а за 100 можно будет узнать, почему произошел большой взрыв. это очень срашно для людей, что в то верят - это же перевернет их мир, поэтому всякого рода открытия держатся в величайшей тайне.

http://newsru.com/arch/religy/27nov2008/dockins.html

пасаны думаю креститься, в жизни че изменится не?

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что так называемое "пришествие" было предсказано. Зачем ты лжёшь?

Просто подогнали пришествие Христа под видения пророков Ветхого Завета, дабы была некая "преемственность". Дело в том, что это отвечало религиозным взглядам палестинцев I века н.э.

-Цитата от As I Said

Это враньё, нет ни одного надёжного свидетельства, что какой-то хуй по кличке "Иисус" воскресал, кого-то там исцелял, изгонял бесов и всё такое. Зачем ты лжёшь?

Никаких "свидетельств" быть не может. Это вопрос веры. Если ты не веришь Апостолу Петру и Марии Магдалине, то никто тебя не переубедит.

-Цитата от As I Said

Мало ли кто чего "не отрицает". Если кто-то не отрицает существование человека-паука, означает ли это, что человек-паук существует? Нет, не означает. Вот также и с хуем по кличке "Иисус".

Кто именно не отрицает существование Человека-паука? Существование Иисуса не отрицали непринявшие его мессианство евреи (в большинстве своём). Про Спайдер-мена предоставьте пруф, пожалуйста. Хочу поглядеть на оленя, который не отрицает его существование.

-Цитата от As I Said

Даже если апостолы и существовали, неужели ты думаешь, что тогда не могло быть таких же ебанутых фанатиков, какие есть сейчас, вроде тебя?

За выдумку казнить не будут.

-Цитата от As I Said

Конечно, ты не понимаешь, уж кто бы сомневался. Это типично для идиотов - не понимать.

Без комментариев.

-Цитата от As I Said

Наверное потому, что атеисты, в отличие от верующих, не верят во всякую хуйню.

С чего ты взял, что не верят? Вряд ли ты общался СО ВСЕМИ атеистами.

-Цитата от As I Said

Если миллиарды мух считают, что говно - это вкусно, становится ли от этого говно деликатесом? Вот так же и с верующими: верующие-мухи слетелись на говно-религию. И с удовольствием это говнецо наворачивают за обе щёки. А некоторые говноеды, вроде тебя, даже имеют наглость пропагандировать свои гастрономические предпочтения среди нормальных людей - совсем уже охуели.

Для мух - да.

-Цитата от As I Said

А зачем доказывать отсутствие боженьки и кто такими глупостями занимается? Понятно, что тебе, как человеку верующему, логика даётся с трудом, но факт остаётся фактом - отсутствие этого пидараса доказывать не нужно, доказывать нужно существование.

Существование иил отсутсвие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это сфера веры. С доказательствами добро пожаловать в геометрию.

Поэтому ебанутых фанатиков и не казнили.
Зато вот Коперника на костре сожгли,такие дела.

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Sangria

может было
гриффины о християнстве
сенатор о говорящей змее

может меня даже никто не прочитает, но скажу так
я учусь на юридическом факультете и понимаю, что иногда одному закону не в состоянии преодолеть хаос в обществе. религии, конечно преимущественно учат нас держать себя в руках. это помогает многим людям - например в селах, там и законов особенно соблюдаются и они не нужны. от подумайте - не укради, не убий и тд это все есть, но людей пугает больше то, что их может наказать невидимая сила или, так договорить * наступит страшный суд *. Сейчас наука может растолковать 95% того, что происходит в мире (этот скачок произошел буквально за последние 200 лет), а за 100 можно будет узнать, почему произошел большой взрыв. это очень срашно для людей, что в то верят - это же перевернет их мир, поэтому всякого рода открытия держатся в величайшей тайне.

http://newsru.com/arch/religy/27nov2008/dockins.html

это ужасные последствия неправильного воспитания детей. а действительно .. ты всю жизнь в * него * веришь, потом тебе попадается книга где достаточно убедительно разбиваются твои убеждения. и что дальше? что делать такому человеку? это либо вкладывать в ребенка невероятно слепую веру или вообще ничего не вкладывать и занимать нужным делом.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд

-Цитата от Бакс Банни

пасаны думаю креститься, в жизни че изменится не?

если ты не верующий,, то тебя начнет трясти и ты начнешь плеваться, а если у тебя чистая душа, то у тебя на секунду появится нимб над головой

-Цитата от Sangria

-Цитата от Synelnikoff

-Цитата от Sangria

может было
гриффины о християнстве
сенатор о говорящей змее

может меня даже никто не прочитает, но скажу так
я учусь на юридическом факультете и понимаю, что иногда одному закону не в состоянии преодолеть хаос в обществе. религии, конечно преимущественно учат нас держать себя в руках. это помогает многим людям - например в селах, там и законов особенно соблюдаются и они не нужны. от подумайте - не укради, не убий и тд это все есть, но людей пугает больше то, что их может наказать невидимая сила или, так договорить * наступит страшный суд *. Сейчас наука может растолковать 95% того, что происходит в мире (этот скачок произошел буквально за последние 200 лет), а за 100 можно будет узнать, почему произошел большой взрыв. это очень срашно для людей, что в то верят - это же перевернет их мир, поэтому всякого рода открытия держатся в величайшей тайне.

http://newsru.com/arch/religy/27nov2008/dockins.html

это ужасные последствия неправильного воспитания детей. а действительно .. ты всю жизнь в * него * веришь, потом тебе попадается книга где достаточно убедительно разбиваются твои убеждения. и что дальше? что делать такому человеку? это либо вкладывать в ребенка невероятно слепую веру или вообще ничего не вкладывать и занимать нужным делом.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд

-Цитата от Бакс Банни

пасаны думаю креститься, в жизни че изменится не?

если ты не верующий,, то тебя начнет трясти и ты начнешь плеваться, а если у тебя чистая душа, то у тебя на секунду появится нимб над головой

нихуя се

-Цитата от Бакс Банни

-Цитата от Sangria

-Цитата от Synelnikoff

http://newsru.com/arch/religy/27nov2008/dockins.html

это ужасные последствия неправильного воспитания детей. а действительно .. ты всю жизнь в * него * веришь, потом тебе попадается книга где достаточно убедительно разбиваются твои убеждения. и что дальше? что делать такому человеку? это либо вкладывать в ребенка невероятно слепую веру или вообще ничего не вкладывать и занимать нужным делом.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд

-Цитата от Бакс Банни

пасаны думаю креститься, в жизни че изменится не?

если ты не верующий,, то тебя начнет трясти и ты начнешь плеваться, а если у тебя чистая душа, то у тебя на секунду появится нимб над головой

нихуя се

с такими вещами не шутят

-Цитата от Sangria

может было
гриффины о християнстве
сенатор о говорящей змее

Сейчас наука может растолковать 95% того, что происходит в мире

это только так кажется. наивно так считать. то есть осталось всего 5%, чтобы человек узнал всё абсолютно об этом мире? процесс познания этого мира (Бога) - бесконечен. Думаю, что мы не знаем и 1% про этот мир...