какая разница че там у них в конституции написано. китайцы болт давно положили на этот калмунизм, вернулись к рыночным механизмам и уже от смешанной экономики во всю идут к рыночной пиздоглазым хватило одного только "большого скачка", чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория.

это так охуенно заслуги другой экономической теории ставить в плюс максизму ничего сектансткого, конечно

Следование идеалам марксизма в современном Китае.
Ебать, умора.

А конституция эсесесер обещала подсудимым адвокатов трололол

Отдохни, валенок.

Ебать, это же целых три упоротых смайловых долбоеба в теме одновременно.

-Цитата от -fit-

какая разница че там у них в конституции написано. китайцы болт давно положили на этот калмунизм, вернулись к рыночным механизмам и уже от смешанной экономики во всю идут к рыночной пиздоглазым хватило одного только "большого скачка", чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория.

именно поэтому у них товарищ мао висит на главной площади, он же на охуевшем количестве купюр и в конституции имеется строчка про марксизм.
к рыночным реформам и предательством идеологии отошел только союз, где мы имеем теперь осколки с проебанными показателями по всем пунктам и нс-упорышей типа тебя в рф и в окраине тотально.

-Цитата от -fit-

это так охуенно заслуги другой экономической теории ставить в плюс максизму ничего сектансткого, конечно

где я ставил заслуги нынешнего китая в плюс марксизму? пруф или пиздабол.

-Цитата от Ain Soph

Следование идеалам марксизма в современном Китае.
Ебать, умора.

с тобой после "агента сталина", "фашистской кубы" и "воинствующего неосталинизма" по понятным причинам здесь никто в диалог не вступает.
поэтому задам вопрос несколько иного характера - как относишься к тому, что чуваки выше ссут тебе на лицо, называя теорию, абсолютным апологетом которой ты являешься, сектантством, но ты вместо этого предпочитаешь ответить чуваку, который пару раз попустил тебя на форуме?

-Цитата от Kanadon

А конституция эсесесер обещала подсудимым адвокатов трололол
Отдохни, валенок.

еще раз повторю вопрос - следует ли считать марксизм "сектантством", когда его идеи изложены в конституции первой экономики мира и первой страны по населению, если упоротый канадский малолетний дегенерат так решил? вероятно, упоротому канадскому малолетнему дегенерату следует просто хуй пососать?

Марксизм это портреты Мао. Наповал

Слушай, а тебе правда 27 ?

-Цитата от Фермер

именно поэтому у них товарищ мао висит на главной площади, он же на охуевшем количестве купюр и в конституции имеется строчка про марксизм.
к рыночным реформам и предательством идеологии отошел только союз, где мы имеем теперь осколки с проебанными показателями по всем пунктам и нс-упорышей типа тебя в рф и в окраине тотально.

да похуй чо там написано и кто висит на портретах, если китай давно уже пошел по рыночным рельсам. там рыночные реформы начались задолго до того как по этому пути пошел совок - еще при сяопине, после того, как китайцы соснули хуйца с ошеломительным планом мао, известным как большой скачок:

-

следствием Большого скачка стала смерть от 20 до 40 миллионов человек

в стране с красными флагами можно перейти к рынку, назвать это "китайским социализмом" или "социализмом с китайской спецификой" - но по факту это будет КАПИТАЛИЗМ

-Цитата от Фермер

-Цитата от Ain Soph

Следование идеалам марксизма в современном Китае.
Ебать, умора.

с тобой после "агента сталина", "фашистской кубы" и "воинствующего неосталинизма" по понятным причинам здесь никто в диалог не вступает.
поэтому задам вопрос несколько иного характера - как относишься к тому, что чуваки выше ссут тебе на лицо, называя теорию, абсолютным апологетом которой ты являешься, сектантством, но ты вместо этого предпочитаешь ответить чуваку, который пару раз попустил тебя на форуме?

По всем этим вопросам ты, кстати, нихуя возразить не смог.
Нормально отношусь и переубеждать их не собираюсь.
Марксизм, а вернее Мао, в Китае сохранился только как символ. Прям как Ленин в нашем Мавзолее. При Дэн Сяопине произошла фактическая реставрация капитализма.
http://korrespondent.net/business/career/3316012-kazhdyi...parlamente Такой-то социализм!

во-первых не вся экономика Китая в частных руках, госсектор там до сих пор имеет очень большое влияние
во-вторых, пока первая экономика мира капиталистическая, общий вектор развития - капиталистический и как только Китай будет УВЕРЕННО первым ещё далеко не факт что они не изменят правила под себя и рынок так и будет продолжаться дальше
в-третьих, в китае огромная масса пролетариата, на спине которой и был осуществлён выдающий экономический скачек, и которая по пришествию КНР первой на финиш(в экономическом соревновании с соединёнными штатами), спросит с мудрого руководства (а может и не только с него, а со всего мирового сообщества к тому времени) про свои социальные и политические права
вот тогда то и будет уместно вспомнить о марксизме, Мао и т.д. и т.п.
ещё не вечер

-Цитата от вариационные методы

во-первых не вся экономика Китая в частных руках, госсектор там до сих пор имеет очень большое влияние
во-вторых, пока первая экономика мира капиталистическая, общий вектор развития - капиталистический и как только Китай будет УВЕРЕННО первым ещё далеко не факт что они не изменят правила под себя и рынок так и будет продолжаться дальше
в-третьих, в китае огромная масса пролетариата, на спине которой и был осуществлён выдающий экономический скачек, и которая по пришествию КНР первой на финиш(в экономическом соревновании с соединёнными штатами), спросит с мудрого руководства (а может и не только с него, а со всего мирового сообщества к тому времени) про свои социальные и политические права
вот тогда то и будет уместно вспомнить о марксизме, Мао и т.д. и т.п.
ещё не вечер

Какая наивность.
Благодаря охуительной реформе один ребенок - одна семья и даже принудительной стерилизации, Китай может стать только первой державой пидорасов в мире.

-

Последние новости экономической жизни КНР ещё раз наглядно демонстрируют ограниченность той модели социально-экономической политики, которую после ухода с политической сцены «последнего марксиста», генерального секретаря ЦК КПК Ху Яобана избрало китайское руководство во главе с Дэн Сяопином. Строительство «капитализма под красным знаменем», продолжавшееся с теми или иными незначительными корректировками всеми его наследниками, не привело, да и не могло привести к успешному решению стратегических задач развития нового Китая, несмотря на многие немаловажные тактические успехи и достижения.

http://amurburg.ru/news/economy/kitayskaya_ekonomika_pro...ryayutsya/

а Васька слушает, да ест

Экономика Китая вышла на первое место в мире, опередив США
http://www.kp.ru/online/news/1917165/

-Цитата от вариационные методы

а Васька слушает, да ест

Экономика Китая вышла на первое место в мире, опередив США
http://www.kp.ru/online/news/1917165/

Во-первых, там написано, что самой богатой страной остаются Соединенные Штаты.
Китай же самым богатым никогда не станет и экономика в дальнейшем будет идти только на спад, потому что политика руководства привела к обилию стариков и перекосу в гендерном составе. Увеличение пенсионного возраста, сделанное для того, чтобы отложить грядущий кризис на некоторое время, в будущем неизбежно приведет к безработице.
Во-вторых, есть и такое мнение, - http://www.marketwatch.com/story/sorry-but-america-is-st...2014-12-04
Огромное неравенство доходов среди населения, постоянные репрессии против бастующих рабочих и в целом проводимая антирабочая политика. Социалистическая модель мечты для КПРФ. Маркс в гробу переворачивается.

-Цитата от Kanadon

Сказки про рептилоидов хранятся на фрик-сайте Дэвида Айка, где их читают 12 лямов пиндосов. Понимаешь, книги, которые оправдывают массовые репрессии и говорят, что они были нужными, работают на путлера. А сказки про Линкольна, борящегося с вампирами, никому вреда не приносят.

Мне надоело с тобой препираться - унылое это занятие. Пусть будет по твоему: весь пиздеж безобиден, кроме пиздежа про Сталина; особенно безобиден пиздеж произведенный в США. Теперь ты доволен?

-Цитата от Ain Soph

-Цитата от вариационные методы

а Васька слушает, да ест

Экономика Китая вышла на первое место в мире, опередив США
http://www.kp.ru/online/news/1917165/

Во-первых, там написано, что самой богатой страной остаются Соединенные Штаты.
Китай же самым богатым никогда не станет и экономика в дальнейшем будет идти только на спад, потому что политика руководства привела к обилию стариков и перекосу в гендерном составе. Увеличение пенсионного возраста, сделанное для того, чтобы отложить грядущий кризис на некоторое время, в будущем неизбежно приведет к безработице.
Во-вторых, есть и такое мнение, - http://www.marketwatch.com/story/sorry-but-america-is-st...2014-12-04
Огромное неравенство доходов среди населения, постоянные репрессии против бастующих рабочих и в целом проводимая антирабочая политика. Социалистическая модель мечты для КПРФ. Маркс в гробу переворачивается.

а по-моему, ты пессимизм разводишь, а КОМПАРТИЯ китая даже рынок эффективнее регулирует

-Цитата от вариационные методы

во-первых не вся экономика Китая в частных руках, госсектор там до сих пор имеет очень большое влияние
во-вторых, пока первая экономика мира капиталистическая, общий вектор развития - капиталистический и как только Китай будет УВЕРЕННО первым ещё далеко не факт что они не изменят правила под себя и рынок так и будет продолжаться дальше
в-третьих, в китае огромная масса пролетариата, на спине которой и был осуществлён выдающий экономический скачек, и которая по пришествию КНР первой на финиш(в экономическом соревновании с соединёнными штатами), спросит с мудрого руководства (а может и не только с него, а со всего мирового сообщества к тому времени) про свои социальные и политические права
вот тогда то и будет уместно вспомнить о марксизме, Мао и т.д. и т.п.
ещё не вечер

1. все равно капитализм
2. влажные фантазии
3. влажные фантазии

«Желающих поживиться имуществом становится все больше»
Президент подвел итоги первого года реформы РАН и выделил новые приоритеты

http://www.gazeta.ru/science/2014/12/08_a_6333745.shtml

-Цитата от -fit-

какая разница че там у них в конституции написано. китайцы болт давно положили на этот калмунизм, вернулись к рыночным механизмам и уже от смешанной экономики во всю идут к рыночной пиздоглазым хватило одного только "большого скачка", чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория.

1.
За подобные выкрутасы, считаю, можно сразу исключать из обсуждения. Здесь образованные, адекватные люди обсуждают СССР и т.п. и им не пристало читать посты товарища, который зашел, чтобы несмешно покаламбурить.

2.
Товарищ, вы довольно смутно себе представляете, что такое коммунизм, марксизм, социализм и т.д. из-за этого ваши посты часто являются бессмысленным набором слов. Рекомендую вам заняться активнее вашим образованием.

3.

-

...уже от смешанной экономики во всю идут к рыночной

То что доля частного капитала в экономике Китая увеличивается - это вполне естественно, учитывая, что еще недавно она составляла 0%. А вот то, что Китай движется к рыночной экономике - это лишь ваша догадка, товарищ.
Почему бы не посмотреть на этот процесс как на проявление гибкости нашими китайским товарищами, как на попытку адаптации к сложившимся обстоятельствам. К тому же, как мы можем видеть, у них хорошо получается - скоро половину земли в США скупят, например.

4.

-

хватило одного только "большого скачка", чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория

Товарищ, я вас уверяю, чрезвычайно глупо списывать неудачи Мао на марксизм, который не является пошаговым руководством по поднятию экономики со стопроцентной гарантией успеха в любой ситуации.

5.

-

это так охуенно заслуги другой экономической теории ставить в плюс максизму ничего сектансткого, конечно

Успехи наших китайских товарищей - это достижение Компартии Китая, думаю, этого достаточно.

это же фит, вдохновенный певец "свободного рынка" и капитализма по Адаму Смиту, чего с него взять-то? он же до сих пор еще в эпохе домонополистического капитализма обитает, при этом, за правило себе положив, время от времени, мнить себя знатоком экономических теорий, ни в чем, в сущности, не разбираясь.
"Это хуета! Это смешанная экономика! Нет, это капитализм! А есть еще рыночная экономика! и эти.. рыночные механизмы", - примерно на уровне учебника экономики за 9 класс, но с зубоскальством типа, - "как много вы еще не знаете!"

ну а так, этот фит-то в ортодоксальном марксизме дуб дубом, что уж говорить о множестве различных направлений марксизма о которых он, походу, и не слышал даже, а о положениях этих школ касаемо капитализма и социализма - тем более. Ну это ладно, не для ума фита.
Однако, есть же и буржуазные экономические теории, в которых, например, считается, что смешанная экономика - это и есть социализм, своего рода социализм, или что-такое непонятное, называй хоть капитализмом - хоть социализмом. В 21 веке мыслить "чистыми особенностями" экономических систем, - это ебланство, по-моему, полное, даже Сен Симон, к примеру, в 19 веке так не мыслил (по его убеждениям миром давно уже правит социализм и никакие рыночные механизмы этому не мешают), просто есть какая-то мера двух экономик, которая постоянно варьируется, в зависимости от экономической обстановки, та самая гибкость о которой написано выше.

Кстати, по поводу фита очень показательно то, что когда пользователь Фермер сказал о том, что, типа, идеологическая организация китайского общества, вообще его социально-политическое и идеологическое единство на началах марксизма, - является одним из движущих факторов их экономики, фит, очертя голову начал доказывать, что в Китае - "КАПИТАЛИЗМ, блядь, и не ебет", что называется - "вшивый о бане", лишь бы влезть, блядь, и "разъяснить" что-то не в тему, зато в сторону марксизма гавном изойти.

Майкл Макфол объясняет
(из твиттера)

https://twitter.com/McFaul


we had JUST worked hard to get Russia into WTO! Why would we all of sudden want sanctions? Completely illogical.

US has never gone to war to promote democracy. After occupation however US has never left a country without trying to promote demo

We are the world's largest producer of "resources" ! Why do we need to bomb other countries to acquire more?

explain how bombing a country with resources makes us richer? No logic. No data.

It just doesn't work that way in the real world. Cheapest way is a most American way -- "buy" it

U.S. did not invade Iraq for oil. We could buy that oil without invading.

ещё обещает прочитать Наш человек в Гаване Грэма Грина, но лучше бы ему, конечно, Тихого американца прочесть

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от -fit-

какая разница че там у них в конституции написано. китайцы болт давно положили на этот калмунизм, вернулись к рыночным механизмам и уже от смешанной экономики во всю идут к рыночной пиздоглазым хватило одного только "большого скачка", чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория.

1.
За подобные выкрутасы, считаю, можно сразу исключать из обсуждения. Здесь образованные, адекватные люди обсуждают СССР и т.п. и им не пристало читать посты товарища, который зашел, чтобы несмешно покаламбурить.

2.
Товарищ, вы довольно смутно себе представляете, что такое коммунизм, марксизм, социализм и т.д. из-за этого ваши посты часто являются бессмысленным набором слов. Рекомендую вам заняться активнее вашим образованием.

3.

-

...уже от смешанной экономики во всю идут к рыночной

То что доля частного капитала в экономике Китая увеличивается - это вполне естественно, учитывая, что еще недавно она составляла 0%. А вот то, что Китай движется к рыночной экономике - это лишь ваша догадка, товарищ.
Почему бы не посмотреть на этот процесс как на проявление гибкости нашими китайским товарищами, как на попытку адаптации к сложившимся обстоятельствам. К тому же, как мы можем видеть, у них хорошо получается - скоро половину земли в США скупят, например.

4.

-

хватило одного только "большого скачка", чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория

Товарищ, я вас уверяю, чрезвычайно глупо списывать неудачи Мао на марксизм, который не является пошаговым руководством по поднятию экономики со стопроцентной гарантией успеха в любой ситуации.

5.

-

это так охуенно заслуги другой экономической теории ставить в плюс максизму ничего сектансткого, конечно

Успехи наших китайских товарищей - это достижение Компартии Китая, думаю, этого достаточно.

1. просыпайся. у нас тут не совок и не коммунизм, за инакомыслие не банят. тем более, за правду. так что придется тебе потерпеть, например.

2. стандартная отмазка

3. нет. это ваши догадки. просто вы никак не можете смириться с тем, что даже хваленый вами китай положил болт на марксисткую ересь. переход к рыночной экономике - официальный курс ком.партии китая.
пруф | пруф | и тд (при желании можно найти)

4. мао в своих действиях руководствовался марксисткой теорией производительных сил. и она дала наглядный сбой. этого достаточно, чтобы признать ее ошибочность

5. достижения ком.партии, о которых ничего не было слышно до того, как она не обмазалась капитализмом и рыночными отношениями

я же говорю, марксисты - сектанты. похуй, что там ПО СУТИ. главное красные флаги и приставка "ком" в названии.

впрочем, кажется, с кем-то я тут на эту тему уже спорил.

я даже знаю какие вскукареки прозвучат в ответ:
1. рыночная экономика китая - моя личная фантазия
2. а реформы мао не имеют никакого отношения к попытке использовать на практике марксисткую теорию
3. и вообще, марксизма/коммунизма/истинного социализма не существует и не существовало, поэтому ничто не может служить свидетельством о ложности теории, даже попытки ее практического воплощения на примере экономики государств
4. я тупой фошыст, билагвордеиц недобитый, пью кровь трудавога нарота и не шарю в теории маркса

1.

-Цитата от -fit-

просыпайся. у нас тут не совок и не коммунизм, за инакомыслие не банят. тем более, за правду. так что придется тебе потерпеть, например.

Какое отношение коверкание слов и матершина, вроде “калмунизм” и “пиздоглазым”, имеют к инакомыслию? В культурном обществе подобное всегда считалось дурным тоном и проявлением невоспитанности и недалекости. Терпеть подобное не считаю нормальным - за подобное надо исключать, нет ничего хуже, чем пытаться дискутировать с олигофреном, коим ты, к слову, весьма вероятно являешся.
К прояснению того, что в твоей писаниние является правдой, а что - нет, мы еще даже не приступали.

2.

-

стандартная отмазка

Какая “отмазка”? Я лишь высказал великодушное пожелание, которое, судя по моим наблюдениям, было к месту - твой слабый уровень образованности видно невооруженным глазом.

3.

-

3. нет. это ваши догадки. просто вы никак не можете смириться с тем, что даже хваленый вами китай положил болт на марксисткую ересь.

Если ты обращаешся ко мне, то ты не по адресу, мне не так уж важно ортодоксальный марксизм у них или нет.

-

переход к рыночной экономике - официальный курс ком.партии китая.
пруф | пруф | и тд (при желании можно найти)

Здесь мы можем лицезреть хрестоматийный пример поведения нашего пациента. Пациент приводит некие ссылки как доказательство того, что переход к рыночной экономике - это официальный курс Компартии Китая. В содержании страниц, на которые приведены ссылки, не упоминается ни сама Компартия, ни ее официальный курс. Каким образом эти страницы должны доказать заявленный тезис известно только самому пациенту. Чрезвычайно настораживает, что он там это доказательство все-таки разглядел. Точный диагноз пациента установливать не берусь - возможны, например, разыгравшаяся фантазия, паранойя или умственная отсталость.

4.

-

мао в своих действиях руководствовался марксисткой теорией производительных сил. и она дала наглядный сбой. этого достаточно, чтобы признать ее ошибочность

Если какой-то уникум, вроде тебя, обозвал что-то “теорией”, это еще не значит, что это что-то является теорией. С точки зрения попперовского критического рационализма, например, “марксистская экономическая теория” не является теорией. Я эту точку зрения разделяю. Посему рассуждать о правильности или ошибочности “марксисткой теории производительных сил” не считаю для себя достойным занятием - оставлю лучше простор в этом псевдоинтеллектуальном занятии для таких одаренных людей как ты и Коля Стариков.

5.

-

достижения ком.партии, о которых ничего не было слышно до того, как она не обмазалась капитализмом и рыночными отношениями

Не собираюсь гадать над тем, что имелось ввиду под “обмазались”, посему и ответить что-то конкретное попросту не могу. Если ты хочешь, чтобы люди тебя понимали, пиши соответствующе.

PS
Остальные твои “вскукареки”, как ты сам выражаешся, комментировать не вижу смысла. Надеюсь, что когда-нибудь в твоих сообщениях вместо пресловутых “вскукареков” появится рациональное зерно.

-Цитата от mumbа

Я думал про это, но не понимал почему. Как и сейчас. Из-за чего конкретно нарушается принцип в большой стране? Ну тоесть что именно нарушает увеличение населения?

В большом государстве начнутся проблемы в перераспределении доходов, диспропорции в бюджете и выражаясь языком ГК РФ "неравенство условий хозяйствования субъектов".
Тут нужно самому смоделировать ситуацию на примере маленьких систем: допустим живут 2 человека на острове, с такими условиями что - растут кокосы, бананы и т.д. (вернее - задать условие Х, которое будет выполнять роль "оффшора" в модели) и посмотреть, что изменится с системой если её увеличить до 1000 человек.

Показать скрытый текст

У нас в компании работает бизнес-технолог (кандидат экономических наук), он в программе Business Studio разрабатывает разные модели (только для компании, по работе каждого отдела и роли каждого сотрудника в нём). Вот если у него будет свободное время — попрошу сделать подробное моделирование на эту тему. Чё то мне самому интересно стало (я чисто интуитивно понимаю почему так происходит, но не смогу объяснить по шагам)

-Цитата от Radio

Прибалтийские государства в 1940-ом получили от СССР ультиматумы, государственные перевороты и, как следствие, утрату государственности

так сложилось что никогда у вас не было своей государственности, как сейчас вы под ЕС/США, так и в 30-ых/40-ых был небольшой выбор: либо Deutsches Reich, либо СССР

-Цитата от MC_Sharky

В целом, Китай и Корея стали теперь двумя основными странами, куда направляются научные авторы из США

живой пример компания Lenovo, многие специалисты из IBM сейчас работают там

-Цитата от Kanadon

Вашингтон жил в другое время и гулагов не строил

ещё как строил, а в последнее время переплюнул даже Адольфа Алоизовича

http://ria.ru/world/20141209/1037416741.html

-Цитата от -fit-

чтобы понять насколько уебищна марксисткая теория

тебя почитаешь - ну сообщения человека с претензией на учёного-экономиста, перечитавшего всего Маркса...
только почему-то у тебя лексикон ("калмунизм", "пиздоглазые", "уёбищность") подзаборного гопника, который недавно научился интернетом пользоваться и какие-то левые "пруфы" на форумы кидать...

Ты хоть в курсе что в СССР был государственный капитализм, специалист-марксолог ты наш?

Чтобы говорить об УЁБИЩНОСТИ, нужно сначала полностью реализовать эту теорию на практике - я надеюсь ты в курсе, что эта теория не была реализована в СССР? Не были решены основные проблемы (такие как отчуждение и т.д.). Только Сталин в "экономических проблемах социализма 1952" затрагивал подобные вопросы... после его смерти они так и не были решены.

Далее, по поводу экономических теорий: экономическая наука как дисциплина является образом мышления, фактического знания в ней не существует.
"Уёбищная" и "неуёбищная" экономическая теория — это жалкая попытка уличного гопаря дать анализ эконом.теориям, знания по которым он получает из "пруфов" на интернет-форумах, где по его мнению говорят правду.

Как раз таки это всё чистейшая фикция, сделанная для гопников (и они ведутся, я смотрю); хорошо описал норвежский экономист Эрик Райнерт в книге "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными" про несоответствие теории с практикой

Показать скрытый текст

Пропасть между теорией и реальностью становится еще более тревожной, когда одни и те же теоретики для разных целей пользуются разными теориями. Проблемы дальних стран решаются согласно эзотерическим (абстрактным) принципам. Но зато когда нужно решить проблему в непосредственной близости от дома — откуда ни возьмись появляется здравый смысл, прагматизм и опыт. Адам Смит, чья книга «Богатство народов» вышла во времена американской революции, утверждал, что Соединенные Штаты сделают большую ошибку, если попытаются защитить свою обрабатывающую промышленность. Одна из главных причин того, что в 1776 году Америка стала бороться за независимость, — это традиционный для колонизаторов запрет на учреждение обрабатывающей промышленности, который Англия ввела в американских колониях (за исключением производства мачт и дегтя, которые англичанам были нужны). Что характерно, в той же книге, хотя и в другой главе, Адам Смит заявлял, что только страна с собственной обрабатывающей промышленностью может выиграть войну. Александр Гамильтон, первый министр финансов США, прочел Адама Смита и для формирования промышленной и коммерческой политики США мудро выбрал именно проверенное практикой утверждение о том, что только страны с собственной промышленностью побеждают в войнах, а не голословное заявление о свободной торговле.
[............]
Теория, на которой основан весь сегодняшний экономический порядок, утверждает, что свободная торговля приведет к «выравниванию цен на производственные факторы»; иными словами, что цены на труд и капитал станут одинаковыми во всем мире. Однако немногие экономисты говорят своим детям, что, раз выравнивание цен на производственные факторы уже не за горами, то можно идти мыть посуду в ресторане, полагаясь на свое «сравнительное преимущество», вместо того чтобы стремиться стать врачом или юристом. Как частные граждане, экономисты прекрасно понимают, что выбор вида деятельности во многом определит жизнь их детей. Однако на международном уровне эти же экономисты придерживаются иного мнения, поскольку их инструментарий достиг такой степени абстрактности, что в нем практически не осталось инструментов для того, чтобы фиксировать качественные различия между разными видами экономической деятельности. На международном уровне стандартная экономическая наука доказывает, что воображаемая нация чистильщиков обуви и посудомоек может сравняться по благосостоянию с нацией, состоящей из юристов и биржевых брокеров. Получается, что когда экономисты дают советы африканским детям, они исходят из иных соображений, чем когда дают их собственным детям. Как сказал об этом Торстейн Веблен, инстинкты экономистов отравлены полученным образованием

По поводу Китая, там до сих пор живы принципы Мао про либерализм/коллективизм

Показать скрытый текст

Либерализм проявляется в различных формах:
1. Заведомо знать, что человек поступает неправильно, но только потому, что он знакомый, земляк, однокашник, задушевный друг, любимый человек, старый сослуживец или подчинённый, не вести с ним принципиального спора, а позволять ему действовать и дальше в том же духе, только бы сохранить мир и дружбу; или же слегка пожурить его, но не разрешать вопрос до конца, лишь бы всё было тихо и гладко. В результате наносится вред и всему коллективу, и данному лицу.
2. Позволять себе безответственную критику за спиной, но не ставить прямо вопросов перед организацией; не говорить в лицо, а разглагольствовать за спиной; на собраниях отмалчиваться, а после собраний заниматься болтовнёй. В сознании вместо принципов коллективизма царит либеральная распущенность.
3. Держаться от дела как можно дальше, когда оно не касается тебя; заведомо зная, что люди неправы, почитать за благо говорить поменьше: мудрец, мол, сторонится зла, лишь бы самому не согрешить.
4. Не подчиняться указаниям и своё личное мнение ставить превыше всего; требовать от организации заботы о себе, но не признавать дисциплину организации.
5. Не вести борьбы против неправильных взглядов, не оспаривать их в интересах сплочения, в интересах движения вперёд, налаживания работы, а заниматься личными нападками, склоками, сведением личных счетов, стараться мстить.
6. Слышать неверные суждения, но не вступать в споры; более того, даже о контрреволюционных разговорах и то не сообщать, а относиться к ним равнодушно, как будто ничего не случилось.
7. При общении с массами не вести пропаганды и агитации, не выступать, не заниматься обследованием, не расспрашивать, не принимать к сердцу их насущные интересы, относиться к ним равнодушно. Забывать, что сам являешься членом Коммунистической партии, и опускаться до уровня рядового обывателя.
8. Видя поступки, наносящие вред интересам масс, не возмущаться ими, не убеждать, не пресекать, не вести разъяснительной работы, а терпеть их, смотреть на них сквозь пальцы.
9. К работе относиться несерьёзно, работать без определённого плана, без определённого направления, халтурить, всё авось да небось, прожил день — и ладно.
10. Считать себя заслуженным революционером, кичиться своим стажем, с большими делами не справляться, а от малых отмахиваться, работать спустя рукава, к учёбе относиться с прохладцей.
11. Совершив ошибку и уже поняв это, не желать её исправить и проявлять тем самым либерализм по отношению к самому себе.

я постоянно общаюсь с китайцами по работе, хочу сказать что влияние Мао Цзэдуна заметно и по сей день, что отражается и на экономике в т.ч.
вот есть несколько "партнёров" (так сказать) из Тайваня - они отличаются с китайцами из Mainland однозначно

Чего-чего "никогда не было"?
"Под США/ЕС" это просто что-то на уровне деятелей, которые на полном серьёзе сравнивают ЕС с СССР и выдают перлы в духе "раньше была Москва, теперь Брюссель".

Я тут кому-то когда-то забыл отписать несколько страниц назад, слегка некогда, но я помню.

Кстати, специалисты из IBM работают в Lenovo, потому что весь тот сегмент IBM был продан Lenovo, коль уж на то пошло. Так же, как специалисты Nokia работают в Microsoft, например.

А на фита зря внимание обращаете.

-Цитата от Лобсанг

ещё как строил, а в последнее время переплюнул даже Адольфа Алоизовича

Во-первых, Вашингтон откинулся 150 лет до создания ЦРУ, браток. Во-вторых, Guantanamo в эсесесере или великой москалии ты полностью поддерживаешь, да еще в бОльших обьемах. В-третьих (ибо я чую, что ватник начнет мне задвигать, что я за амеркианский беспредел), я всеми конечностями за ликвидацию этой хуйни и за законный суд над подозреваемыми. Валенок фэйл.

-Цитата от MC_Sharky

Если какой-то уникум, вроде тебя, обозвал что-то “теорией”, это еще не значит, что это что-то является теорией. С точки зрения попперовского критического рационализма, например, “марксистская экономическая теория” не является теорией. Я эту точку зрения разделяю. Посему рассуждать о правильности или ошибочности “марксисткой теории производительных сил” не считаю для себя достойным занятием - оставлю лучше простор в этом псевдоинтеллектуальном занятии для таких одаренных людей как ты и Коля Стариков.

По поводу фита и его "вскукареков" все ясно давно уже, в общем-то, и в том, что ясно, сомневаться не приходится.

Мне вот интересно узнать твое мнение о Лакатосе, если, конечно, тебе довелось ознакомиться с его методологией. Не находишь ли ты, что его метод фальсификации более совершенен, чем попперовский?
Ну и так, между прочим, если вообще говорить о критическом рационализме, то мне ближе всего именно концепция Лакатоса и его взгляд на марксизм - как на научно-исследовательскую программу, которая, правда, вырождается, ввиду отсутствия ныне мыслителей, способных творчески развивать эту программу, мыслителей масштаба Маркса, Энгельса, Ленина, хз, масштаба франкфуртов даже и некоторых других. Есть, правда, некоторые оговорки, касаемые концепции Лакатоса и критического рационализма вообще, но не суть.