капа должна эквализироваться под минус (если, её, конечно, вообще это нужно), обработка капы без минуса - бесполезное занятие

вот если брать чью-то нормальную капу и смотреть ее в анализаторе то это все х. так же подстраиваешь частоты и в итоге звук ужасный получается.

ну а как под минус? смотреть анализатором минус, мягко вырезать какие-то частоты и эти же частоты слегка поднимать на капе?
я понимаю когда минус сам сводишь, там можно под вокал сразу место сделать. да и вобще по отдельности сводишь бас и вокал, бочку и вокал и т.д.
а если сразу сведенный кем-то минус
то тут вобще непонятно

Попробовал по-другому свести, зацените, мне кажется прям хороший звук получился:)
http://rghost.ru/44199000

А почитать книги, учебники не? Непременно надо бессмысленным дрочерством с анализаторами заниматься?

Извини за прямоту, но этот "прям хороший звук" я выключил на 7ой секунде. Берешь учебники и читаешь - не ебешь мозги и себе и людям, складывается впечатление, что ты не понимаешь что делаешь. Это первое. Второе - постарайся купить хоть какие-то мониторы, а то такое ощущение, что ты сводишь на свенах. Третье - НЕ слушай рус.рэп. Опирайся в качестве на нормальный зарубежный продукт : The Roots, John Legend, Aloe Blacc и пр.

учебники то я конечно почитаю
но в этом примере все равно считаю звук более менее получился
потише может быть только стоило голос сделать
что делал: убрал все ниже 50 гц, прибавил на 1-2 дБ от 1 до 8 кГц
на минусе убрал на 1,5 дБ от 1 до 8 кГц
компрессия низов от 100 до 400 Гц + общая легкая компрессия
и по панораме на 30
без дээссеров, реверба и прочего. это уже потом все
хотя с низами я перестарался чуть

совсем согласен) но есть но) перечитал я немало литературы) и в частности все книги которые у тебя были в блоге)
но без практики никак) по себе знаю) нахватавшись кучи теории) было мало) потом на практике открылось многое

Практика и развитый слух. Результат надо слышать в голове до того как коснешься эквалайзера или любого другого плагина. Без этого, хоть горы перечитай и заучи - ничего не сделаешь. А прокачка слуха - это время - как минимум пару лет, и только после этого начнет получаться что то сносное.... И да, эквализировать капу без музыки бессмысленное занятие

само собой) все это взаимосвязано)практикуешься, получаешь + к слуху и виденью композиции...

Вот как раз дрочка с анализаторами и эквалайзерами годок-второй куда полезней, чем все учебники на свете вместе взятые
Также очень важно знать звук той акустики, на которой работаешь
Поверьте, бытовые говноколонки (в разумных пределах конечно) куда круче профессиональных мониторов, если ты сам к ним уже привык и знаешь, как должна звучать музыка из них

:boyara: :( вот взял да и ляпнул :ma3im: а кто то всерьез воспримет. и потратит жизнь зря. был бы модером забанил бы тебя за такое:tomato:

при нормальных условиях нужно действовать по принципу - чем меньше вмешиваешься и что то корректируешь-тем лучше.....Самый важный инструмент в инженеринге звука это эквалайзер, но в виду того что весьма скудный в большинстве своем потенциал самого звука(тк пишутся на х пойми что) ......возникает ? какая разница что ты с этим звуком делать будешь, все равно х..ня получится......да и книги что бы читать - нужно понимать о чем там речь ведется - можно и не резать частоты схожих по диапазону инструментов, достаточно правильно располагать в пространстве(моно ни кто уже не использует, но исключения есть).....про мониторы - на обычных колонках твоя композиция будет звучать на много интересней, тк они приукрашивают звук, ...и сводить на них бесполезно - звук "не настоящий" - я когда делаю, опираюсь только на мониторы, после включаю результат на 3х типах обычных колонок(вплоть до самых дешевых за 300р).....мониторы нужны для возможности сделать так, что бы твоя композиция звучала хорошо на всех колонках .....а не только на твоих.....и все делается на слух - анализаторы все эти лишь дополняют, слуха нет - дополнять нечего!

:morkovka:
С тобой-то уже давно ясно всё, никому неизвестный "битмейкер"
Твои жалкие потуги меня принизить никак не поднимут твой профессиональный уровень
Хотя наверно другими способами у тебя его поднять не получается :(

Всё зависит от исходников

Я конечно мог бы привести пару примеров известных людей (хотя бы тот же Мидитация), которые некоторые свои шедевры делали именно на домашних колонках
Например этот трек делался даже на одной колонке (вторая была сломана)
Но ты скорей всего не поверишь в такое чудо, или скажешь, что "говно звук", ведь очень сложно так просто отказаться от устоев, намертво застрявших в голове

Это я всё читал в разных говностатейках лет 5-7 назад
Только вот по-моему это происки кэпа - сие есть настолько очевидно, что даже не достойно какого-либо упоминания

Сам я работаю с мониторами adam professional audio на хорошо оснащённой студии, но нисколь не обламываюсь, когда главная комната занята, и сажусь в другой, с китайскими бытовыми колонками (правда довольно неплохими), выполняя там ту же работу
Всё потому, что я прекрасно знаю, как и на сколько эти колонки меня обманывают в 110-120гц и 4-8кгц, и на них я работаю учитывая эти факторы

...
а что мне - верить или не верить, буд то сразу начал работать на хай энд..........кинь то что делал лично ты - интересно послушать..

доля правды в словах Егора есть
были у меня годик крк рп, в них я всегда подрезал вверх в микшере эквалайзером 11470hz, иначе просто ужасно звучало усё, так что надо знать акустику, действительно
правда самый дешевый ширпотреб в виде компьютерной акустики SVEN, microlab не стоит использовать, там никакие EQ не помогут.

ну вот у меня microlab колонки. когда покупал, не самые дешевые были.
а наушники сенхайзер,бюджетные но сенхайзер все-таки. стоят около 3 штук.
и звук выдают по сравнению с колонками чистейший.
поэтому я все полностью свожу в ушах, а на колонках ориентируюсь только по громкости. потому что частоты там расслышать с ненатренированным слухом очень сложно.
а вы говорите в ушах сводить нельзя. а че делать если других вариантов нет:)

можно но осторожно с басом и модуляцией

Вырезать стоит узкой полосой, а добавлять широкой.
Не надо тебе сейчас заниматься мульти-банд компрессией. Имхо конечно, я до сих пор ее не трогаю.
что по панораме на 30?

Заметь слово бессмысленная. Все действия должны быть осмысленными.
Что бы знать звук той акустики, я и порекомендовал слушать больше "фирменной" музыки. А насчет того, что знакомые бытовые говноколонки круче - это смешно. Слова : детализация, пространство и транслируемость тебе стопроценно знакомы. И вопреки всякому здравому смыслу, извини конечно, Егор, ты сказал откровенную хуйню.

само-собой. Я не говорю о голой теории. Но что бы вертеть ручки плагинов с толком, ты должен представлять, что ты делаешь.

Я об этом пытался написать в своей первой статье по сабжу, но ее по-ходу все проигнорили)))

Самый важный в звуке инструмент это как? :confused:
Ты вот сказал сейчас, что-то типа "двигатель самое важное в машине". Но без колес машина тоже не поедет. И еще много без чего. Звук это комплекс.
Что бы понимать о чем речь идет - надо как раз книги читать, а не наоборот. Иначе откуда вообще понятие взять? С ютуба или с форума? Но иногда тут(и не только тут, а и на ютубе, рмм, кроше и пр.) такие "вредные советы" транслируются, что я благодарен судьбе, что не начал обучение с прочтения их. Как раз книги и дадут тебе базу и прочее, от чего можно отталкиваться и экспериментировать. Я не о говорю, о книгах расчитаных на подготовленного читателя. В своей статье в блоге - я четко расписал рекомендуемый порядок прочтения. И первый там сэр Пол Уайт - который ребенку 10 лет обьяснит принципы работы и действий того или иного устройства.
По мониторингу - согласен.

А детализацию и пространство ты сам себе в голове допридумываешь?:D

та у меня они, блять, до сих пор. Жду Адамы. Но я знаю, что из-за их низкой детализации и мертвого пространства (по реверу промахнутся раз плюнуть даже работая не один год) мои миксы страдают.

В наушниках иная локализация источников. Но это больше касается когда ты сводишь трекинг, а не микс с голосом. Если с деньгами облом совсем купи хотя бы M-audio AV-40.

А я вот как раз таки подумал о книгах действительно полезных - где опытом делятся и тд........тк все индивидуально и каждый приходит к решению задачи по своему - такое интересно читать......
"двигатель самое важное в машине" - если ты пропишешь вокал на бюджетный микрофон и тд - хоть что делай ....но на ламповое звучание Нойманна он похож не станет.......хоть с колесами хоть без - ты же пишешь что тут информация для не просвещенных следовательно реперы пишуться на что попало и бюджет не располагает покупать эти "колеса"........про ребенка 10 лет - Советую - не ебите мозги ни кому - сейчас запись на проф оборудованной студии стоит копье, есть спец. обученные люди..пошел записал что надо - сэкономил деньги и время!!!!.......

продолжай :dovolen:
все остальные просто заебались уже это советовать

Я тебе назвал действительно полезную книгу.
Причем тут микрофон. Ты эквалайзер назвал главным инструментом, при том что главного нету. Именно об этом я тебе и говорю, а ты пытаешься то ли выкрутиться, то ли реально теряешь нить разговора после каждой запятой.
У меня логический вопрос, который исходит из твоей фразы про студии - газета ты сам заходишь в этот раздел тогда?
То что ты написал подходит для исполнителя, но ты прикинь тут не только МС, а есть и чисто звукорежиссеры или те , кто хочет ими стать. Так что снова мимо.

а я именно так считаю, что теперь с этим поделать ?...ты может не заметил но сайт наз-ся http://www.hip-hop.ru/ основные посетители реперы юного возраста и звукорежиссерам тут по моему делать нечего - специалист обучается 6 лет не для того, что бы тут на форуме с детьми полемики разводить......а эквалайзер и в правду самый важнейший инструмент в работе со звуком(не считая самого звука) - что тут спорить!......я что тут делаю? - решил поучаствовать в мероприятии, проходящем на этом сайте и в виду метели, нынче бушующей за окном - подвис изрядно, решил убить время и почитать - может что интересное пишут - я ж совсем из далека, не слежу за трендами рф, но почему ты это спрашиваешь, мне не понятно ))

..это из разряда личного опыта к примеру: нет у меня знаний, что бы ремонтировать тачку.....даже если научусь сколько времени должно пройти...по этому я просто при необходимости беру и еду в мастерскую...хотя многие владельцы точно так же, как и тут - ебут мозги всем в интернете, как блять им ремень поменять

я тебе уже объяснил , что главного в сведении не бывает. Может непонятный пример с машиной привел. Сведение это комплекс. Не иначе. Динамика, частотка и пространство и не иначе.
Спрашиваю так как из твоих слов тебе сюда не зачем заходить. Так ты - МС, а МС пишутся на студии и вопросы записи интересовать их не должны априори, следуя твоей логике.
Ну вот мне здесь есть что делать, так как настоящий специалист обучает не 6 лет, а всю жизнь, а общение с коллегами важный аспект любой профессии. А коллеги тут есть не такие уж и школьники. Есть чувак талантливый звукачь далеко за 30, есть чувак из Казахстана , работавший с кастой, есть чувак окончивший колледж по звуку в Канаде и крутивший приборы которые мы тут в СНГ ток на картинках видим. И еще куча чуваков со своими студиями и просто талантливых вольных стрелков. Так что и тут ты не угадал.

:guinda::guinda::guinda::guinda:

мы что - в угадайку играем ?))))

А хрен его знает. Но пока ты ошибаешься раз за разом)) не в обиду.

как можно ошибаться в своем мнении?...дай результат своих работ - я хоть послушаю....а то мы разговариваем на пальцах

одну дорожку -30 L вторую +30 R
капа одна и та же
мультиполосной компрессией может и рано, но я попробовал низы усилить, эффект понравился. там я очень осторожно компрессировал. остальные диапазоны не трогал.

Можно ошибаться элементарно. Я тебе уже написал по поводу посетителей этого раздела. И твое мнение не соответствует действительности.
Если бы мне давали хотя бы по доллару каждый раз, когда я читаю тут подобные фразы...) выложены были мои работы тут неоднократно - если реально интерестно забхаю поиск, пусть и старенькие, но найдешь. А так я сейчас с трубы и не с руки мне загружать что-то что и так есть тут по 5 ому кругу:)

Не стоит подобным заниматься ))

кто-то упускает, кто-то забывает, а кто-то может и не знает, но разными ушами мы слышим по разному. например я не однократно видел как опытные, седые звукорежиссеры забывали и начинали резать частотку, чтобы усадить голос. напоминал, и баланс инструментала смещался влево, голос в право. буквально 1-2% и это дает действительно хороший результат.
это не метод избавления от частотных конфликтов, но иногда, когда нет других возможностей, просто проверь свой микс.

я не хотел тебя принизить, я хотел тебя уНиЧтОжИтЬ:morkovka::morkovka:

В принципе весь мой subcultered был сведён на колонках, лишь конечный мастеринг я делал на адамках (тут сэмплер)

я его слушал. в машине:) ну ты понял?

Ну я же подписал в скобках "в пределах разумного"
Ясное дело, что на genius за 250р. ничего не выйдет
Пространство лучше всего чекать вообще в наушниках, восприятие детализации напрямую зависит от опыта работы (юнец-удалец и на крутых мониторах ничего не разберёт), кстати детализация это далеко не всегда хорошо
А транслируемость вообще для меня загадка: работая на разных мониторах, становится понятно, что на них всё-равно не сделаешь никакого "универсального" звука, самая лучшая транслируемость - это проверить сведённый микс на разной акустике

остановись изверг:mad::morkovka:

:guinda: 1:1:morj:

енто ты зря:D

:morj::horosho:

а чо там пиздато сведено-то? или чо там сводить-то вообще нужно было? там 2 с половиной инструмента играют какую-то монотонную залупу толком не конфликтуя друг с другом. там можно было и с одним надкусанным ухом сводить, хули. или просто лимитер повесить сверху только-только отрендеренных партий с вст и то лучше б вышло.

а вот эти все "я мог бы, но выложу кусок дерева" пиздец же, егорка:) хочешь нас радовать талантами - радуй, но не наебывай:cool:

всем вольным стрелкам рИспект:p

Народ нужна помощь , что можете посоветовать сделать чтобы звучало лучше.

http://rghost.ru/44223265

Вот какой смысл вам что-то кидать, если всё-равно всё будет обосрано в итоге?
Ну кинь мне такой же же жирный звук от себя
Либо ты кидаешь, либо заканчиваешь пиздить
"В интернете нету камер - сри вдоволь и расслабься" (с)

Типа Мидитация не талант? Резидент tam records и нескольких европейских, включая mindtech recordings? Это потому что какого-то там форумского Рофа он не впечатлил?
Только не надо впредь залечивать о своих неебических музыкальных вкусах и умении отличать хорошую музыку от говна

голос громче делай, высоких я бы столько не прибавлял
и снейр влево куда то уезжает

Благодарности , громкости добавалю :horosho:

пространство в наушниках абсолютно другое, чем пространство на колонках из-за локализации источника. Ты вот сейчас о чем только что написал?
Причем тут юнец. Мы обсуждаем системы. Бытовые vs Профессиональные мониторные, а не юноцов, долбоебов, которые не на чем нормально не сведут и пр.
Глухой не услышит вообще - по этому мониторы хуйня?:D Детализация не всегда хорошо? а когда это плохо?
Какая загадка? Все просто - хорошая транслируемость мониторов означает, что после прослушивания на других АС тебе хочется докрутить пару моментов, так как низкая наоборот.
Ты уже 3 года про какие-то проф.студии пишешь, на которых ты работаешь, крутых звукачей с которыми ты трешь, но продолжаешь нести какую-то чушь абсолютно несусветную. Ты у меня вызываешь когнитивный диссонанс.

Объясни это поподробней
Интересно
Я тут тебе про стерео лево-право, а ты куда-то не туда пошёл

Когда нужно мясо

Ничего не понял

Пожалуйста, я могу не говорить как ты говоришь "чушь" тут людям, которым нужно что-то подсказать
Но, боюсь, только с вами (один мозг на 90% постояльцев раздела и других звукорежиссёров, мыслящих идентично) все так и будут одинаково-разными снежинками

Ну давайте, где ещё Cefeer?:D Буду отбиваться от толпы:morj:

При воспроизведении стереофонических фонограмм через головные телефоны сигнал левого канала попадает только в левое ухо, а сигнал правого только в правое. Это сильно отличается от воспроизведения на АС для прослушивания на которых и делаются записи, что приводит к неправильной локализации КИЗ при использовании наушников (локализация “в голове” слушателя). (c):D
Меня удивляет что ты этого не знал.

Детализация помеха "мясу"?:eek:

Разность - вопрос творческих способностей. А законы физики для всех одни, Генри Форд-Кварц;)
От какой толпы? Мы тет-а-тет беседуем. Я тебе обьясняю что такое мониторинг, ты по-тихоньку соглашаешься )) Мир, звук,май.

Ну в этом что-то есть, с этим в принципе глупо спорить
Не то, чтобы не знал, просто даже как-то не задумывался об этом:D


Прикинь
Когда леерят 5 тембров баса, компресся их на мастере с ужасной силой, детальностьность каждого из них не то, чтобы не нужна, а будет являться даже роковой ошибкой
Ибо слушателю не нужна никакая прозрачность, нужно мясо
Это кстати чаще всего гораздо сложнее, чем сделать микс прозрачным
(только не приводи чертовски тонкую грань между "детальностью" и "прозрачностью", ок?:morj:)

Тет-а-тет? Ааа... Показалось:morj:

Ой, только без пафоса давай, мы же разговариваем "тет-а-тет":morj:

Мир-то миром, войны никакой и не было, просто вы же шаблоны

не знаю. Ибо не леерил 5 слоев баса, но что-то не сходится. Они в итоге тоже должны сочетаться между собой, по логике вещей. Хотя подобные стили вызывали у меня эстетическую антипатию, так что может быть что угодно.

Хорошо тебе, Егору Джобсу-Форду, такому новатору)) А вообще мне это напоминает старую поговорку "чем хуйовей-тем хиповей". И в той музыке, что ты приводишь и в своих рассуждениях. Неужели тебе настолько хочется выделятся, что ты готов "идти вниз"(как те панки что не моются по 20 дней, выстригающие долбоебские прически что бы на них обратили внимание)? Что бы выделятся правильно - надо идти вперед, а не отвергать уже известные догмы)
Кстати, Форд в своих разработках, полностью опирался на действующие законы физики, с чего ты решил что они были в разрез? линкани-ка, может просвещусь.

ну почему будет обосрано-то? ты выложи что действительно заслуживает внимания.
и причем тут я? мы сейчас не про меня, а про твоих талантливых посонов со сломанными колонками.

блядь, я вот всегда угораю с таких "повелителей" как ты. либо ты приводишь нормальный пример, либо заканчиваешь пиздеть про мистические таланты. я тебе еще раз напишу, что чтобы свести один инструмент вообще нихуя не нужно, можно даже глухим от рождения быть. ты насыщенные миксы кидай, а не абы какую хуйню.


я в душе не ебу кто там твоя медитация. и не неси хуйни егорка, пожалуйста. мы ж пока нормально разговариваем?) я ж тебе лишнего не приплетаю? вот и ты ни-ни:)
ты приведи нормальных примеров, там сводить вообще нечего:) про музыкальную составляющую лучше отмолчусь:) а то мало ли у тебя там тратил для неверных припрятан.

громко, егорка, громко:)

ап чём спор?)

если кратко: мониторы - фарс.

Ну вот мы и пришли к тому, что звёзды джамп-апа - хуёвая музыка
Понеслась полная субъективщина
Я тебе просто привёл яркий пример "мяса", а по сути сейчас любая современная движняковая музыка строится именно по принципу "закинь поболе тембров в пачку и прижми их каким-нибудь вейвовским рвоксом на мастере похлеще"
Это тебе не хип-хопчик и не милые медленные песенки
Хотя против этого лично я ничего не имею

С музыкой я больше связываю науку не физику, а норм.физиологию человека
И исхожу я именно из неё
Ведь именно она подсказывает многие очевидные вещи - хотя бы, например, то, что никто при прослушке (это очень важно) музыки не найдут никакой разницы между вавкой и мп3шкой 320кбс
При внимательной прослушке на предмет идентификации аудиоформата смогут различить их 0.01% населения
Но вот многие из вас (возможно и ты тоже) твёрдо убеждены, что вавка и мп3 320кбс это очень разные вещи и что если у человека уши на месте, он обязательно их отличит

об личностных предпочтениях бесконечные споры, сами понимаете весеннее обострение так сказать "запахло весной" )

ок! перхожу на соло 2! кому шс 80 и крк 5ки подарить???

та они и есть соло 2:morj: