-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Grom703

Атеист; но вот, кстати, религия до сих пор поражает. Сколь можно подчинить умы людей просто той идеей, которая им нравится. И как ее можно извратить, пытаясь вывернуться.

но если религия подчинила миллиард людей, не стоит ли задуматься: может эта религия - правда? или ты умнее миллиарда людей?) и эти идеи не просто нравятся, а они были принесены пророками, которые предсказывали будущее, общаясь с Богом и сбыча этих предсказаний и прочих чудес заставляла людей верить) миллиарды людей НЕ были ТУ-ПЫ-МИ, как вам кажется, атеисты, умнейшие из умнейших)

вот если я попробую подойти к человеку и на полном серьезе расспрашивать так уж ли он верит в сказку про боженьку? он начнет мяться, ломаться, уходить от ответов абстрактными понятиями. а толпа людей - это стадо. тут уже ничего не поделаешь. ты привел самый глупый довод

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Grom703

Атеист; но вот, кстати, религия до сих пор поражает. Сколь можно подчинить умы людей просто той идеей, которая им нравится. И как ее можно извратить, пытаясь вывернуться.

но если религия подчинила миллиард людей, не стоит ли задуматься: может эта религия - правда? или ты умнее миллиарда людей?) и эти идеи не просто нравятся, а они были принесены пророками, которые предсказывали будущее, общаясь с Богом и сбыча этих предсказаний и прочих чудес заставляла людей верить) миллиарды людей НЕ были ТУ-ПЫ-МИ, как вам кажется, атеисты, умнейшие из умнейших)

Я не считаю себя умным каким-то, но в этом вопросе особых познаний не нужно, по-моему; просто логика.
большинство верующих не задумывались даже никогда и аргументов вообще, например, не имеет.
чисто слепая и стадная вера.
Раньше это катило лучше все, как чувак выше и сказал: "Если ты боишся многого,тебе нужны ответы,а множество религий,дают эти ответы,так что больше об этом задумываться не надо было.". Сейчас наука все постепенно объясняет; как результат - процент атеистов все выше и выше.
Красивая идея, с которой людям легче жить. Чувства же частенько преобладают.
На Библию всем насрать, взяли Бога оттуда - и заебись.
только большинство даже в ту же церковь не ходит, типа, У МЕНЯ СВОЯ РЕЛИГИЯ. Бога и идейки я взял из чужой - те, что мне нравятся, но религия МОЯ.
так что мнение массы не показатель вообще.

-Цитата от bl-AX-ta

но если религия подчинила миллиард людей, не стоит ли задуматься: может эта религия - правда? или ты умнее миллиарда людей?)

Если миллиард мух слетелись на говно, не стоит ли задуматься: может говно - это вкусно?

Доказательства Бога в студию, а потом уже пиздите за веру.

-Цитата от bl-AX-ta

но если религия подчинила миллиард людей, не стоит ли задуматься: может эта религия - правда?

воу-воу, полегче... ходячих мертвецов пересмотрел что ли?

Ну так, к теме

http://www.youtube.com/watch?v=CmqTXSd4r78

-

Агностицизм

Многие считают, что можно быть либо “верующим”, либо “агностиком”, либо “атеистом”.
Это некорректное суждение, так как позиции “верующий” и “атеист” определяются ответом на вопрос “верите ли вы в бога”, а позиция “агностицизма” заключается в отрицании возможности узнать, есть бог или его нету.
Таким образом, теист говорит “я верю в бога”, атеист — “я не верю в богов”, а позиция агностика звучит так: “я считаю, что нельзя узнать, существует ли бог.” При этом как теист, так и атеист могут быть агностиками.

Бертран Рассел, приводя аналогию с чайником, говорил, что, хоть он и не может установить, истинно суждение “чайник летает на орбите” или ложно, в его истинность он не верил. Примерно в этом и состоит позиция атеиста–агностика.

Теолог Роберт Флинт году эдак в 1887 в одной из своих лекций сказал:

Если человек не смог найти достаточных оснований, чтобы поверить в бога, совершенно естественно и разумно для него не верить, что бог есть; в таком случае он является атеистом; но если он пойдет дальше, и после исследования природы и предела человеческого знания придет к выводу, что существование бога невозможно доказать, и прекратит верить, потому что не способен знать, истина ли это, он является и агностиком, и атеистом — агностиком–атеистом, и атеистом, потому что он агностик... Ошибочно как отождествлять агностицизм с атеизмом, так и разделять их, словно одно исключает другое.

Дэн Баркер, много лет служивший проповедником, но потом перейдя на сторону противников религии, выразился еще яснее:

Люди постоянно удивляются, когда я говорю, что я и атеист, и агностик, будто это как–то ослабляет мою уверенность. Я обычно в ответ спрашиваю их: “Вы республиканец или американец?” Эти понятия обозначают разные характеристики и не исключают друг друга. Агностицизм касается знания, атеизм — веры. Агностик говорит “я не знаю, существует ли бог”, атеист — “я не верю, что бог существует”. Можно сказать быть и тем, и другим одновременно. Некоторые агностики — атеисты, некоторые — теисты.

Агностик–теист же, тоже признавая, что установить истинность ему не под силу, все же верит в эту самую истинность (почему–то при этом часто позиционируя свою веру как некую ценность).

Если с атеистами, которые не верят ни в одного из предполагаемых богов, все относительно просто, то классифицировать верующих сложнее. Ведь верующие бывают разные, боги у них разные, и характеристики, им приписываемые, тоже разные.

В первую очередь следует определить понятие “теизм”. Согласно вики и куче других словарей, теизм в широком смысле — просто вера в то, что существует некая сверхъестественная сущность. Как минимум одна. В узком смысле теизм — вера во вездесущего, всемогущего, всеведущего бога–личность, который создал Вселенную, может участвовать в развитии её событий, и которого человек может познать посредством божественных откровений и личного общения. К теизму–в–узком–смысле относятся такие популярные религии, как христианство, ислам, иудаизм, индуизм. Которые делятся на моно — и политеистические (это, думаю, объяснять не стоит).

Теизм в широком смысле является верой в бога (любого) и включает ряд других позиций. В частности:

Деизм — вера в бога–создателя, который в самом начале определил законы природы, и не разговаривает ни с кем лично, но может вмешиваться в ход событий посредством божественного провидения (хотя я не очень понимаю, чем это провидение отличается от чудес, в которые, как утверждают сами деисты, они не верят). Также деисты не верят в истинность религиозных откровений, отвергая догматические религии, основанные на “слове божьем”. По мнению деистов, бога можно познать посредством исследования природы, её сложностей и закономерностей.

Пантеизм — вера в то, что бог и Вселенная — одно и то же. То есть, пантеисты в бога–личность не верят — у них он вездесущ, вечен, но личностью не является и проявляет себя только посредством событий самой природы, с которой возник одновременно.

Пандеизм — вера в то, что этот неличностный бог, прежде чем создать Вселенную и слиться с ней, существовал как сознательная сущность.

Также существует простейшая форма веры — итсизм, вера в “нечто высшее”, при этом не уточняется, каково это “нечто”, является ли оно личностью, что умеет и как себя ведет. Итсист просто верит, что “там что–то есть”.

Что интересно — некоторые верующие, относящие себя к христианам или мусульманам, могут не соглашаться с догматическим описанием бога, таким образом, считая себя христианами или мусульманами (обычно из–за воспитания), но веруя в бога деистов или вовсе итсистов.

Лично я заметил, что таких людей становится со временем все больше — традиционная организованная религия знакомит их с идеей бога, но претензии на знание истины и жесткая догматичность отторгают таких людей от церковной жизни.

Также любопытна позиция “христианского атеизма”. Звучит, как оксюморон, но суть её состоит в следовании учению Христа без веры в его божественное происхождение и в существование христианского бога вообще.

Антитеизм заключается в активном противостоянии теизму. Антитеисты считают, что теистические воззрения неверны и часто пагубны, и утверждают, что богов не существует.

Атеизм обычно подразделяют на “сильный” и “слабый”. Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.

При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Суть ясно изложена в русскоязычной вики и сопровождается великолепной иллюстрацией с кружочками Эйлера.

В целом это "классы" позиций, сгруппированных по общим признакам; на деле позиции, относящиеся к одной группе, могут отличаться между собой в деталях, или пересекаться в ряде концепций с другими позициями (тот же христианский атеизм).

Еще можно отметить "игностицизм" (или "игтеизм") как отказ от определения позиции до того, как спрашивающий о вере в бога определит понятие "бога". Игтеист считает, что вопрос "есть ли бог" не имеет смысла, если не определено слово "бог". И так как значений у него множество, один человек может быть как теистом, так и атеистом относительно разных "богов".

Подавляющее большинство обычных людей, считающих себя христианами на самом деле тянут максимум на обычный примитивный итсизм: "че то есть я думаю, все говорят, что это христианский бог, ну ок".

Ислам-вот "evil empire" ,ни одна религия так нагло и целенаправленно не расползается по всему свету, как ислам.

Блез Паскаль - против равнодушия атеистов (я думаю, не стоит обьяснять, кто такой Паскаль, и насколько он был умнее мнимых здесь приверженцев разума и рациональности.
Настоятельно рекомендую прочитать текст полностью, это только крупица из того, что вам следовало бы прочитать, но есть надежда, что хотя бы это поможет вам вправить мозги и убавить ваш глупый пыл.)

Известен образ действий людей такого порядка. Они думают, что сделали все, возможное для вразумления себя, употребив несколько часов на чтение какой-нибудь библейской книги и сделав несколько вопросов священнику об истинах веры. А потом хвалятся тщетностью своих исканий в книгах и между людьми. Но, право, не могу удержаться, чтобы не высказать не раз повторенного мною, — что подобная небрежность невыносима. Здесь идет дело не о каком-нибудь второстепенном вопросе, чтобы возможно было такое отношение к делу: речь идет о нас самих и обо всем, что нам должно быть особенно дорого.
***
Эта небрежность в деле, касающемся самого человека, его вечности, всего, что должно быть дорого ему, не столько трогает, сколько возмущает меня; по-моему, такое явление изумительно, ужасно, даже уродливо. Я говорю так не под влиянием священной ревности благочестия. Напротив, я хочу сказать, что чувство это должно вытекать из здравого человеческого рассудка, в интересах самолюбия. Для этого нужно проницательности не больше, чем у самых простых, самых непросвещенных людей.
Не нужно иметь особенно возвышенную душу, чтобы понять, что в здешней жизни не может быть полного и действительного удовлетворения; что все наши удовольствия одна суета, а бедствия бесконечны; что, наконец, смерть, угрожающая нам ежечасно, должна неминуемо поставить нас через немного лет в ужасающую необходимость быть или навеки уничтоженными, или навеки несчастными.
Нет ничего ни несомненнее, ни ужаснее этого. Как бы мы ни храбрились, таков конец самой лучшей, в мирском смысле, жизни. Следовало бы поразмыслить об этом и сказать потом, не неоспоримо ли на самом деле, что в этой жизни нет иного блага, кроме надежды будущей жизни; что тем счастливее человек, чем ближе к ней, и что как нет более несчастий для того, кто совершенно уверен в ожидающей его вечности, так и не может быть счастья для людей, нисколько в этом отношении не просвещенных.
Конечно, велико несчастие находиться в этом сомнении; но мы обязаны, по крайней мере, стараться выйти из него, если оно есть в нас, а потому сомневающийся и не ищущий уверенности крайне несчастлив и, вместе, крайне несправедлив. Если он при этом спокоен и доволен, хвалится и тщеславится этим, даже находит предмет радости и гордости в таком состоянии; — я решительно теряюсь, как назвать такое нелепое существо.
***
Ничто так не важно для человека, как его положение; ничто так не страшно, как вечность. Поэтому в людях совершенно неестественно равнодушие к утрате своего бытия и к опасности подвергнуться вечному бедствию. Совсем не так относятся они ко всем другим вещам: боятся всего до малейшей безделицы, стараются все предусмотреть, всему сочувствуют; и тот самый человек, который проводит столько дней и ночей в досаде и отчаянии по поводу потери должности или какого-нибудь воображаемого оскорбления своей чести, — тот же самый человек знает, что со смертью теряет все, и это не беспокоит и не волнует его. Явление уродливое, что в одном и том же сердце, в одно и то же время обнаруживается такая чувствительность к самым малейшим вещам и такое равнодушие к самым важным.
Это необъяснимое увлечение с одной стороны и неестественное усыпление с другой — свидетельствуют о всемогущей силе, вызывающей эти явления.
Только странным извращением природы человека можно объяснить себе, почему многие считают славным положение, которое, по-видимому, невыносимо и для одного человека. Между тем, по опыту мне известно, что эта удивительная многочисленность подобных людей только кажущаяся, ибо большинство их притворяется индифферентными, будучи на самом деле совершенно иного мнения. Это люди, слышавшие, что выдавать себя верующим не принято в изящном обществе. Они называют это свержением ига и подражают вольнодумцам по моде. Но не трудно было бы доказать им, как сильно они обольщают себя, думая снискать этим уважение. Оно приобретается не таким путем, даже между людьми светскими, имеющими здравое суждение о вещах и знающими, что достигнуть успехов в свете можно только обнаружением в себе честности, верности, здравомыслия и способности приносить пользу своему другу; ведь люди естественно любят только то, что может быть им полезно. А что за выгоду обещает нам человек, который, как выражается он, свергнул иго, не верит в существование Бога, который бы следил за его действиями, считает себя единственным господином своего поведения и только самому себе готов дать в нем отчет? Думает ли он, что таким признанием в состоянии приобрести наше доверие, что мы можем ожидать от него утешения, советов или помощи в минуту жизненной невзгоды? Не воображают ли они, что доставили нам удовольствие, высказавшись о душе, как о легком дуновении ветра или частице пара и, притом, таким гордым и самодовольным тоном. А разве это такая вещь, чтобы говорить о ней шутя? Не уместнее ли было бы, напротив, высказывать такую мысль с выражением печали, как о самой скорбной вещи в мире?
Если бы они серьезно думали о том, то увидали бы сами, что такое отношение к делу столь неуместно, так противно здравому смыслу, так несогласно с порядочностью и во всех отношениях далеко от хорошего тона, которого они добиваются, что скорее в состоянии вразумить, чем развратить тех, в которых есть некоторая наклонность им последовать. И в самом деле, заставьте их дать отчет в своих чувствах и причинах религиозного сомнения: они приведут вам столь слабые и ничтожные доводы, что убедят вас в противном. Это самое было однажды, весьма кстати, сказано им одною особою: если вы будете разговаривать подобным образом, то, по чести, вы меня сделаете верующим. И он был прав: кто не ужаснулся бы, увидав, что разделяет взгляд людей, столь достойных презрения.
Поэтому неверующие только по внешности должны чувствовать себя несчастными, насилуя свой здравый смысл ради того, чтобы сделаться людьми самыми дерзкими и безрассудными. Если они в глубине души скорбят о том, что недостаточно просвещены в этом отношении, то напрасно скрытничают: такое призвание нисколько не предосудительно. Стыдно только быть совершенным невеждой в этом вопросе. Ничто так не обличает крайней слабости ума, как непризнание всей силы несчастия безбожника. Ничто не доказывает так дурных наклонностей сердца, как нежелание видеть оправдавшимися вечные обеты. Самый трусливый тот, кто выказывает себя храбрецом перед Богом.
***
есть только два разряда людей, действительно рассудительных: это или те, которые, уже зная Бога, служат Ему всем своим сердцем, или те, которые всем сердцем ищут Его, потому что Его не знают.

попросил печку удалить меня из обсуждения этой темы
надеюсь, меня здесь больше не будет. не могу уже читать это
хард мц и блэкста - тролли

с одной стороны больно смотреть на таких нелепых людей, мягко говоря а с другой думаешь, ну и хрен с ними.. что тут можно сделать, если уже Паскаль не авторитет.

-Цитата от Al Kash

Кстати, вот фильмец, отвечающий на некоторые вопросы по поводу религии

Была такая херня.. Сначала встать не мог с кровати думал все уже отжил свое. Не мог шевелиться вообще. Но встать получилось ходил по квартире видел 3 их людей без глаз и зубов. как будто на пустоту натянули кожу. В общем пиздец как страшно. Проснулся в холодном поту

-Цитата от Серега Честный

-Цитата от Al Kash

Кстати, вот фильмец, отвечающий на некоторые вопросы по поводу религии

Была такая херня.. Сначала встать не мог с кровати думал все уже отжил свое. Не мог шевелиться вообще. Но встать получилось ходил по квартире видел 3 их людей без глаз и зубов. как будто на пустоту натянули кожу. В общем пиздец как страшно. Проснулся в холодном поту

Это с непривычки страшно А вообще классная тема

-Цитата от Al Kash

Это с непривычки страшно А вообще классная тема

Да оно само как то получилось. Я даже хз повторится ли еще

-Цитата от Серега Честный

-Цитата от Al Kash

Это с непривычки страшно А вообще классная тема

Да оно само как то получилось. Я даже хз повторится ли еще

Если интересно, у Михаила Радуги есть лекции о вхождении в Фазу
http://vk.com/aingclub в видосах

-Цитата от Al Kash

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от Al Kash

Не в агрессии дело, а в невежестве.

У тебя офигенный аватар братан.

Спасибо, ман

оригинал, если нужен

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

Кстати, вот фильмец, отвечающий на некоторые вопросы по поводу религии

Д/ф «Фаза». Кто остановил развитие человека?

Спасибо,сохранил на комп,красота!

-Цитата от LapTop

-

Агностицизм

Многие считают, что можно быть либо “верующим”, либо “агностиком”, либо “атеистом”.
Это некорректное суждение, так как позиции “верующий” и “атеист” определяются ответом на вопрос “верите ли вы в бога”, а позиция “агностицизма” заключается в отрицании возможности узнать, есть бог или его нету.
Таким образом, теист говорит “я верю в бога”, атеист — “я не верю в богов”, а позиция агностика звучит так: “я считаю, что нельзя узнать, существует ли бог.” При этом как теист, так и атеист могут быть агностиками.

Бертран Рассел, приводя аналогию с чайником, говорил, что, хоть он и не может установить, истинно суждение “чайник летает на орбите” или ложно, в его истинность он не верил. Примерно в этом и состоит позиция атеиста–агностика.

Теолог Роберт Флинт году эдак в 1887 в одной из своих лекций сказал:

Если человек не смог найти достаточных оснований, чтобы поверить в бога, совершенно естественно и разумно для него не верить, что бог есть; в таком случае он является атеистом; но если он пойдет дальше, и после исследования природы и предела человеческого знания придет к выводу, что существование бога невозможно доказать, и прекратит верить, потому что не способен знать, истина ли это, он является и агностиком, и атеистом — агностиком–атеистом, и атеистом, потому что он агностик... Ошибочно как отождествлять агностицизм с атеизмом, так и разделять их, словно одно исключает другое.

Дэн Баркер, много лет служивший проповедником, но потом перейдя на сторону противников религии, выразился еще яснее:

Люди постоянно удивляются, когда я говорю, что я и атеист, и агностик, будто это как–то ослабляет мою уверенность. Я обычно в ответ спрашиваю их: “Вы республиканец или американец?” Эти понятия обозначают разные характеристики и не исключают друг друга. Агностицизм касается знания, атеизм — веры. Агностик говорит “я не знаю, существует ли бог”, атеист — “я не верю, что бог существует”. Можно сказать быть и тем, и другим одновременно. Некоторые агностики — атеисты, некоторые — теисты.

Агностик–теист же, тоже признавая, что установить истинность ему не под силу, все же верит в эту самую истинность (почему–то при этом часто позиционируя свою веру как некую ценность).

Если с атеистами, которые не верят ни в одного из предполагаемых богов, все относительно просто, то классифицировать верующих сложнее. Ведь верующие бывают разные, боги у них разные, и характеристики, им приписываемые, тоже разные.

В первую очередь следует определить понятие “теизм”. Согласно вики и куче других словарей, теизм в широком смысле — просто вера в то, что существует некая сверхъестественная сущность. Как минимум одна. В узком смысле теизм — вера во вездесущего, всемогущего, всеведущего бога–личность, который создал Вселенную, может участвовать в развитии её событий, и которого человек может познать посредством божественных откровений и личного общения. К теизму–в–узком–смысле относятся такие популярные религии, как христианство, ислам, иудаизм, индуизм. Которые делятся на моно — и политеистические (это, думаю, объяснять не стоит).

Теизм в широком смысле является верой в бога (любого) и включает ряд других позиций. В частности:

Деизм — вера в бога–создателя, который в самом начале определил законы природы, и не разговаривает ни с кем лично, но может вмешиваться в ход событий посредством божественного провидения (хотя я не очень понимаю, чем это провидение отличается от чудес, в которые, как утверждают сами деисты, они не верят). Также деисты не верят в истинность религиозных откровений, отвергая догматические религии, основанные на “слове божьем”. По мнению деистов, бога можно познать посредством исследования природы, её сложностей и закономерностей.

Пантеизм — вера в то, что бог и Вселенная — одно и то же. То есть, пантеисты в бога–личность не верят — у них он вездесущ, вечен, но личностью не является и проявляет себя только посредством событий самой природы, с которой возник одновременно.

Пандеизм — вера в то, что этот неличностный бог, прежде чем создать Вселенную и слиться с ней, существовал как сознательная сущность.

Также существует простейшая форма веры — итсизм, вера в “нечто высшее”, при этом не уточняется, каково это “нечто”, является ли оно личностью, что умеет и как себя ведет. Итсист просто верит, что “там что–то есть”.

Что интересно — некоторые верующие, относящие себя к христианам или мусульманам, могут не соглашаться с догматическим описанием бога, таким образом, считая себя христианами или мусульманами (обычно из–за воспитания), но веруя в бога деистов или вовсе итсистов.

Лично я заметил, что таких людей становится со временем все больше — традиционная организованная религия знакомит их с идеей бога, но претензии на знание истины и жесткая догматичность отторгают таких людей от церковной жизни.

Также любопытна позиция “христианского атеизма”. Звучит, как оксюморон, но суть её состоит в следовании учению Христа без веры в его божественное происхождение и в существование христианского бога вообще.

Антитеизм заключается в активном противостоянии теизму. Антитеисты считают, что теистические воззрения неверны и часто пагубны, и утверждают, что богов не существует.

Атеизм обычно подразделяют на “сильный” и “слабый”. Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.

При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Суть ясно изложена в русскоязычной вики и сопровождается великолепной иллюстрацией с кружочками Эйлера.

В целом это "классы" позиций, сгруппированных по общим признакам; на деле позиции, относящиеся к одной группе, могут отличаться между собой в деталях, или пересекаться в ряде концепций с другими позициями (тот же христианский атеизм).

Еще можно отметить "игностицизм" (или "игтеизм") как отказ от определения позиции до того, как спрашивающий о вере в бога определит понятие "бога". Игтеист считает, что вопрос "есть ли бог" не имеет смысла, если не определено слово "бог". И так как значений у него множество, один человек может быть как теистом, так и атеистом относительно разных "богов".

Подавляющее большинство обычных людей, считающих себя христианами на самом деле тянут максимум на обычный примитивный итсизм: "че то есть я думаю, все говорят, что это христианский бог, ну ок".

То, о чем ты рассуждаешь и есть пантеизм, в несколько упрощенной форме. В целом пантеизм предполагает присутствие Бога и полную ответственность высшего существа за все то, что происходит, то есть от людей нихуя не зависит как бы, "На все воля Божья", а из-за отхода от религии большинство людей смотрят так упрощенно как ты описал, но их пантеистическое мировоззрения от этого не меняется, к примеру в трудную минуту абсолютное большинство этих людей обращаются к "христианскому богу", правильно кстати сказать именно к православному, у католиков и протестантов все иначе.

А если человек с пантеистичеким (православным) мировоззрением начинает понимать, что высшее существо дает свободу выбора и ответственность за этот выбор нихуевую, происходит смена мировоззрения на, условно, "Теизм". Таких людей тоже очень много.

Во как описал

порядка дюжины человек откликнулись на мой пост! спасибо) значит есть доля правды. значит задумались о смысле жизни, о правде. правда глаза колет) Его Величество, Святой Дух беседует с вами через меня
Завтра воскресенье. Сходите в церковь с утра, пообщайтесь с Господом, и я вам гарантирую: на будущей неделе у вас что-то сдвинется с мёртвой точки. Вы прозреете от того, как на вас свалится минимум одно большое благословение)
Благослови вас Господь!

-Цитата от bl-AX-ta

правда глаза колет

Блажен кто верует, ага.
Если бы ты написал, что 2+2=5, а все, кто не понимают этого просто идиоты, цитирование было бы еще выше

-Цитата от bl-AX-ta

Сходите в церковь с утра, пообщайтесь с Господом

Почему я должен идти в церковь, чтобы с ним общаться? Разве он не вездесущ?

Добавлено через 1 минуту 39 секунд

-Цитата от Серега Честный

Сначала встать не мог с кровати думал все уже отжил свое. Не мог шевелиться вообще.

Сонный паралич.

Добавлено через 10 минут 40 секунд

-Цитата от yelimS

То, о чем ты рассуждаешь и есть пантеизм, в несколько упрощенной форме. В целом пантеизм предполагает присутствие Бога и полную ответственность высшего существа за все то, что происходит, то есть от людей нихуя не зависит как бы, "На все воля Божья", а из-за отхода от религии большинство людей смотрят так упрощенно как ты описал, но их пантеистическое мировоззрения от этого не меняется, к примеру в трудную ситуацию абсолютное большинство этих людей обращаются к "христианскому богу", правильно кстати сказать именно к православному, у католиков и протестантов все иначе.

А если человек с пантеистичеким (православным) мировоззрением начинает понимать, что высшее существо дает свободу выбора и ответственность за этот выбор нихуевую, происходит смена мировоззрения на, условно, "Теизм". Таких людей тоже очень много.

Мне кажется ты сильно путаешься в терминах.
Христианство в принципе не может являться пантеизмом, потому что бог в нем весьма четко персонализирован, и даже сходил на землю в одной из ипостасей. В целом пантеизм в принципе не предполагает присутствие бога-личности, а тем более того, что от него зависит абсолютно все. Полная противоположность.
Христианство полностью принадлежит теизму, и "сменить мировоззрение на него" не получится в принципе.
Напомню, теизм - вера в единого бога. К нему относится христианство, ислам и иудаизм.

А основная проблема большинства "верующих" в том, что они, собственно, не верят ни в кого. Пообщайся со знакомыми верующими, в большинстве случаев то, во что они верят сложно назвать христианством. Смесь мистики, религии и народных примет без системы.

Добавлено через 4 минуты 12 секунд

-Цитата от HARDMC

есть только два разряда людей, действительно рассудительных: это или те, которые, уже зная Бога, служат Ему всем своим сердцем, или те, которые всем сердцем ищут Его, потому что Его не знают.

"Если два типа людей - согласные с моим мнением и пидарасы". Как то так. Широкий научный ум не гарантирует наличие разума в других областях. Тем более я бы на твоем месте вообще не заикался о научных авторитетах, потому что число ученых-атеистов в разы больше, и я не уверен, что Паскаль всех их превосходит.

-Цитата от bl-AX-ta

порядка дюжины человек откликнулись на мой пост! спасибо) значит есть доля правды. значит задумались о смысле жизни, о правде. правда глаза колет) Его Величество, Святой Дух беседует с вами через меня

чувак, да ты мастер видеть то, что желаешь видеть. и ещё, сними с головы корону))

-

Завтра воскресенье. Сходите в церковь с утра, пообщайтесь с Господом, и я вам гарантирую: на будущей неделе у вас что-то сдвинется с мёртвой точки. Вы прозреете от того, как на вас свалится минимум одно большое благословение)
Благослови вас Господь!

слишком толсто.

-Цитата от bl-AX-ta

порядка дюжины человек откликнулись на мой пост! спасибо) значит есть доля правды. значит задумались о смысле жизни, о правде. правда глаза колет) Его Величество, Святой Дух беседует с вами через меня
Завтра воскресенье. Сходите в церковь с утра, пообщайтесь с Господом, и я вам гарантирую: на будущей неделе у вас что-то сдвинется с мёртвой точки. Вы прозреете от того, как на вас свалится минимум одно большое благословение)
Благослови вас Господь!

Это называется благодать. Она для нас как нектар для бабочек. Конечно надо побольше ьрать благодати

-Цитата от LapTop

-Цитата от bl-AX-ta

правда глаза колет

Блажен кто верует, ага.
Если бы ты написал, что 2+2=5, а все, кто не понимают этого просто идиоты, цитирование было бы еще выше

-Цитата от bl-AX-ta

Сходите в церковь с утра, пообщайтесь с Господом

Почему я должен идти в церковь, чтобы с ним общаться? Разве он не вездесущ?

Добавлено через 1 минуту 39 секунд

-Цитата от Серега Честный

Сначала встать не мог с кровати думал все уже отжил свое. Не мог шевелиться вообще.

Сонный паралич.

Добавлено через 10 минут 40 секунд

-Цитата от yelimS

То, о чем ты рассуждаешь и есть пантеизм, в несколько упрощенной форме. В целом пантеизм предполагает присутствие Бога и полную ответственность высшего существа за все то, что происходит, то есть от людей нихуя не зависит как бы, "На все воля Божья", а из-за отхода от религии большинство людей смотрят так упрощенно как ты описал, но их пантеистическое мировоззрения от этого не меняется, к примеру в трудную ситуацию абсолютное большинство этих людей обращаются к "христианскому богу", правильно кстати сказать именно к православному, у католиков и протестантов все иначе.

А если человек с пантеистичеким (православным) мировоззрением начинает понимать, что высшее существо дает свободу выбора и ответственность за этот выбор нихуевую, происходит смена мировоззрения на, условно, "Теизм". Таких людей тоже очень много.

Мне кажется ты сильно путаешься в терминах.
Христианство в принципе не может являться пантеизмом, потому что бог в нем весьма четко персонализирован, и даже сходил на землю в одной из ипостасей. В целом пантеизм в принципе не предполагает присутствие бога-личности, а тем более того, что от него зависит абсолютно все. Полная противоположность.
Христианство полностью принадлежит теизму, и "сменить мировоззрение на него" не получится в принципе.
Напомню, теизм - вера в единого бога. К нему относится христианство, ислам и иудаизм.

А основная проблема большинства "верующих" в том, что они, собственно, не верят ни в кого. Пообщайся со знакомыми верующими, в большинстве случаев то, во что они верят сложно назвать христианством. Смесь мистики, религии и народных примет без системы.

Добавлено через 4 минуты 12 секунд

-Цитата от HARDMC

есть только два разряда людей, действительно рассудительных: это или те, которые, уже зная Бога, служат Ему всем своим сердцем, или те, которые всем сердцем ищут Его, потому что Его не знают.

"Если два типа людей - согласные с моим мнением и пидарасы". Как то так. Широкий научный ум не гарантирует наличие разума в других областях. Тем более я бы на твоем месте вообще не заикался о научных авторитетах, потому что число ученых-атеистов в разы больше, и я не уверен, что Паскаль всех их превосходит.

Не, не согласен я с тобой. Термины эти широкие и определений четких я не знаю, врать не буду, я говорю о мировоззрении, которое соответствует им. Условно для себя я понимаю пантеизм как "Высшее существо создало мир и всем управляет".

"Христианство в принципе не может являться пантеизмом, потому что бог в нем весьма четко персонализирован, и даже сходил на землю в одной из ипостасей." - Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух: персонализация налицо

Если считать, что Пантеизм — философское учение о том, что все существующее есть Бог, отождествляющее Вселенную, природу и абсолютное начало бытия. То это определение никак не противоречит тому, что разные течения христианства могут быть пантеистическими по своей сути, Ветхий Завет тому подтверждение.

-Цитата от yelimS

Условно для себя я понимаю пантеизм как "Высшее существо создало мир и всем управляет".

Да нет же. Вообще наоборот. В пантеизме вообще нет "высших существ", в принципе. Пантеисты не верят в личностного Бога или Бога-творца. Сама сущность христианства полностью противоречит этому: есть и творец, он вполне определен, и к тому же вмешивается в земные дела. Три из трех, бинго. То, про что ты говоришь - это теизм. Одно дело не знать каких то тонкостей, а другое дело путать два понятия напрямую. Почитай хотя бы википедию

Почему я должен идти в церковь, чтобы с ним общаться? Разве он не вездесущ?

ты прав, что Он вездесущ, но церковь нужна для общей молитвы. общая молитва сильнее. плюс, если пожертвуешь - это однозначно усилит благословение)

Добавлено через 5 минут 55 секунд

-Цитата от Le Taon

-Цитата от bl-AX-ta

порядка дюжины человек откликнулись на мой пост! спасибо) значит есть доля правды. значит задумались о смысле жизни, о правде. правда глаза колет) Его Величество, Святой Дух беседует с вами через меня
Завтра воскресенье. Сходите в церковь с утра, пообщайтесь с Господом, и я вам гарантирую: на будущей неделе у вас что-то сдвинется с мёртвой точки. Вы прозреете от того, как на вас свалится минимум одно большое благословение)
Благослови вас Господь!

Это называется благодать. Она для нас как нектар для бабочек. Конечно надо побольше ьрать благодати

не, благодать - это немного другое) если, соотносить с английским, например, то:

to bless - благословлять
blessing - благословение
grace - благодать

я говорю именно про blessing)

-Цитата от LapTop

-Цитата от yelimS

Условно для себя я понимаю пантеизм как "Высшее существо создало мир и всем управляет".

Да нет же. Вообще наоборот. В пантеизме вообще нет "высших существ", в принципе. Пантеисты не верят в личностного Бога или Бога-творца. Сама сущность христианства полностью противоречит этому: есть и творец, и он вполне определен, и к тому же вмешивается в земные дела. Три из трех, бинго. То, про что ты говоришь - это теизм. Одно дело не знать каких то тонкостей, а другое дело путать два понятия напрямую. Почитай хотя бы википедию

Ну читаю я:

"В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы." - тут ты прав. По определению религия "Православие" - теизм в чистом виде. Я хуже тебя разбираюсь в предмете, потому продолжать спор не считаю нужным, а понятия изучил повнимательнее. И все же, если ты вернешься к моему первому сообщению, поймешь, что я говорил больше про менталитет, а не религию.