-Цитата от muramets

при чем здесь стариков, когда внизу страницы указан иной автор? и вообще, никогда не любил подобные статьи, кто может проверить подлинность приведенных цитат? возьмем хотя бы

А, ну это я затупил, да. Быстренько пролистал статью не читая, а там в последнем предложении фамилия Старикова мелькнула, ну я и подумал, что он автор почему-то.
Содержание статьи не могу прокомментировать, так как не читал

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Kanadon

Элефтерию какой-то ватник забанил Видимо, проиграл войну идей и получил баттхерт.

ну так когда Украине было плохо - щутки щутились на раз два. а когда самих в жопу петух начал клевать, так сразу врубили серъезные щи у рэпира ха воще в последнее время включился режим "невыносимой лёгкости ватия", хотя он раньше старался быть якобы "объективным"
з.ы. шобы не флудить, вот в последнее время начала читать замечательно советского философа Эвальда Васильевича Ильенкова блять, вот насколько ахуенно тип пишет - просто не могу передать после прочтения его "учитесь мыслить смолоду" где-то с неделю ходил в таком дичайшем ахуе на грани катарсиса, тобишь в состоянии раньше не прибывающем. настолько чётко, структурировано и точно мужик свои мысли передает
з.ы2. у него на сайте сей текст или на рутрекере - там всего-лишь 70 страниц, но пробирает прям до самого нутра. в который раз убеждаюсь, что надо таки читать философов, особенно Канта и Гегеля

меня, кстати, всегда поражали теоремы в геометрии - ведь ни одного лишнего слова в них не было, а вот если убрать из теоремы одно слово, то смысл совершенно терялся

-Цитата от вариационные методы

меня, кстати, всегда поражали теоремы в геометрии - ведь ни одного лишнего слова в них не было, а вот если убрать из теоремы одно слово, то смысл совершенно терялся

не совсем понял, что ты имел ввиду, но! но когда я начал читать "левую"(я придерживаюсь мнения, что все делятся на: левых, правых и либералов) лит-ру, у меня было много неразрешенных вопросов. но вот в начале 2014 года в пейсбуке начал читать коммунистов и само по себе возникло желание ознакомится с левой мыслью - начал из книги "шевкин - диалектический материализм", которая состоит из компиляции телег "отцов" марксизма + Ленина и Сталина - всё было просто и чётко было расписано с тех пор всё детальнее пытаюсь вникунть в "левую" мысль

-Цитата от eleftheria

-Цитата от вариационные методы

меня, кстати, всегда поражали теоремы в геометрии - ведь ни одного лишнего слова в них не было, а вот если убрать из теоремы одно слово, то смысл совершенно терялся

не совсем понял, что ты имел ввиду, но! но когда я начал читать "левую"(я придерживаюсь мнения, что все делятся на: левых, правых и либералов) лит-ру, у меня было много неразрешенных вопросов. но вот в начале 2014 года в пейсбуке начал читать коммунистов и само по себе возникло желание ознакомится с левой мыслью - начал из книги "шевкин - диалектический материализм", которая состоит из компиляции телег "отцов" марксизма + Ленина и Сталина - всё было просто и чётко было расписано с тех пор всё детальнее пытаюсь вникунть в "левую" мысль

к тому, что ДО НАШЕЙ ЭРЫ люди вполне умели мысли свои высказывать в чёткой и понятной форме

-Цитата от вариационные методы

к тому, что ДО НАШЕЙ ЭРЫ люди вполне умели мысли свои высказывать в чёткой и понятной форме

вот не скажи - я прочел ВСТУПЛЕНИЕ к "феноменолигии духа" Гегеля и ровным счетом НИХУЯ не понял
зато Ленин, "антидюринг" Энгельса и другие телеги воще на ура зашли

Добавлено через 2 минуты 54 секунды

хотя старина ГЕГЕЛЬ прекрасно выводил на читсую воду ещё 200 лет тому назад, мудаков, котроые не учат МАТЧАСТЬ

Забавная вьюха 85-летней давности

Показать скрытый текст

Интервью 22-летнего доктора Л.Д. Ландау о СССР для датского студенческого еженедельника (1930 год).

"Мы редко имеем возможность из первых рук получать сведения об условиях жизни в Советском Союзе, особенно редко, когда речь заходит о положении интеллигенции в новой России. Считается - источником этого мнения в основном являются эмигранты, не бывшие в России со времени революции,- что подавляющее число интеллигенции этой могущественной империи было повешено, а немногие оставшиеся в живых подвергаются систематическим гонениям, что делает невозможным для них получение какой-либо работы. Говорят также, что не только снизился уровень общего образования, но и что те, кто у власти, ведут систематическую войну против интеллигенции, наука погибает из-за плохих условий работы, интеллектуальная жизнь чахнет и увядает из-за недостатка средств... Многие рассказы эмигрантов содержат конкретные примеры того, как плохо приходится тому или иному ученому. Примеры, без сомнения, имеют под собой жестокую действительность, но они ничего не говорят нам о теперешнем положении ученых и интеллигенции в Советской России.

"Studentersamfund" в следующем месяце организует встречу, которая поможет пролить свет на теперешние обстоятельства жизни интеллигенции в Советском Союзе. Администрация клуба смогла уговорить молодого русского ученого - физика доктора Льва Ландау, который в настоящее время находится в гостях в Копенгагене, выступить и рассказать о положении выпускников университетов в Советской России. Доктор Ландау молод, ему лишь 22 года, по после получения диплома об окончании Ленинградского университета он был назначен Советским правительством на работу в Институт теоретической фпзики в Ленинграде для проведения научных исследований. В течение последних полутора лет Ландау работал и учился в Германии и Швейцарии частично на стипендию, выплачиваемую ему Русским Комиссариатом народного образования, и частично на субсидию американского Рокфеллеровского фонда , а сейчас вместе с другими русскими и немецкими физиками принимает участие в небольших неофициальных конференциях по физике, устраиваемых нашим знаменитым соотечественником профессором Нильсом Бором в Институте теоретической физики университета. Здесь мы встретились с Ландау. Это оказался высокий человек, довольно хрупкого сложения, с любопытно длинными темными волосами и умными темными глазами.

Наш разговор велся на немецком языке с вкраплением нескольких фраз на датском языке, который доктор Ландау осваивает во время своего пребывания в Копенгагене. "Все ли в Советской России могут стать студентами?" - спросили мы доктора Ландау.

"Да, могут все, но на практике обстоятельства таковы. Недостаток помещений и подобные причины делают необходимым отбор с помощью вступительных экзаменов из тех учеников, которые по окончании средней школы подают заявления о поступлении в университет или технический институт. Создавать новые учебные заведения очень дорого, и, конечно, в настоящее время основные усилия должны быть направлены на создание здоровой системы социалистического производства. Если принять это во внимание, удивительно то, что тем не менее, были найдены средства для расширения системы упиверситетов и научных институтов, произошедшее за последние годы, и значительные суммы, каждый год распределяемые государством в виде стипендий для студентов".

"Не делается ли это по причине того, что сейчас испытывается недостаток в кадрах с академическим образованием?"

"Да. Но во всяком случае в нашей стране нет безработицы среди выпускников учебных заведений, что, как мне говорили имеется в Дании. Конечно, в настоящее время есть огромная нужда в способных людях с техническим образованием для создания новой системы производства и в хорошо подготовленных преподавателях для расширения системы начальных школ народного образования в целом. То, что интеллигенты благодаря лучшей образованности получают более высокую заработную плату,- это правда".

"Не приводит ли это автоматически к классовой структуре общества*"

"Да, можно так сказать, но эта структура в корне отличается от разделения на владельцев средств производства и рабочих в капиталистическом мире. Директора, управляют и высшие технические кадры на советской социалистически фабрике, как и рабочие этой фабрики, оплату своего труда получают от государства, поэтому администрация, как это было при капитализме, не может быть заинтересована в эксплуатации рабочей силы с целью получения наибольшей прибыли для владельцев средств производства. Частично владельцами средств производства являются сами рабочие, которые поэтому разделяют интересы администрации. Но для того чтобы адмипистрация тем не менее не предпринимала шагов, неприемлемых для рабочих, они организованы в своего рода трудовые союзы, которые ведут переговоры с администрацией и защищают интересы рабочего человека. В Советской России нет эксплуатации большинства меньшинством, каждый человек работает во имя благосостояния всей страны и не существует непримиримого противоречия между рабочими и администрацией, они солидарны. Это подтверждается тем, что большинство интеллигентов: инженеров, учителей, юристов, врачей и т. д.,- выходцы из рабочих семей, и тем не менее при всеобщем равенстве во многих местах им отдается предпочтение перед выходцами из буржуазии. Такое сравнение, к примеру, проводится среди сдавших вступительные экзамены в университет или институт".

"Есть ли правда в утверждении, что власти отдают предпочтение тем интеллигентам, которые являются членами коммунистической партии, и преследуют тех, кто придерживается другого мнения?" "Ясно что государство должно противостоять попыткам погубить работу по социальному строительству, которые время от времени предпринимаются некоторыми эмигрантами, возвратившимися в страну только с целью саботировать пятилетний план. Но абсолютная нелепица, что для получения хорошей работы надо обязательно быть коммунистом. Мы, конечно, не одобряем тенденции военного диктата: "Ты будешь работать здесь и в это будешь верить!" Ничего подобного нет в нашей стране. Я сам не коммунист, и многие из моих коллег-ученых и других работников умственного труда не интересуются политикой, тем не менее они мирно работают".

"Так же ли обстоит дело с гуманитарными науками и теми теоретическими дисциплинами, которые не имеют прямой связи с работами по социальному строительству""

"Да. Конечно, следует сказать, что в годы сразу после революции на гуманитарные науки не обращали должного внимания, отдавая предпочтение техническим наукам. Это было абсолютно необходимо, но теперь - другое дело. Лично я считаю, что сейчас слишком много средств тратится на псевдонауки, как, например, историю литературы, историю искусства, философию и др. Но что же делать. Разве не главное то, что мы имеем возможность наслаждаться хорошей литературой и искусством. Литературные, историко-искусствоведческие и метафизические безделушки ни для кого не представляют ценности, кроме идиотов, занимающихся ими. Кто поверит, что науку можно построить только на словах. Как я уже сказал, это только мое личное, субъективное мнение. Но, к сожалению, у нас в России есть несколько институтов с достаточно большим количеством людей, занимающихся этими науками".

Доктор Ландау оживился и стал жестикулировать узкими длинными руками. Когда я сказал ему, что у нас в Дании есть обязательный курс по философии, экзамен по которому необходимо сдать, чтобы быть допущенным к экзамену на диплом по любому предмету, его темные глаза весело засверкали: "Это не лучше, чем в нашей части мира".

Молодой доктор Ландау был истинным патриотом своей страны, и это видно по его ответам на вопросы. Как-то иностранные корреспонденты его спросили, как стать известным в Советском Союзе. Этот вопрос не представлял трудности для Ландау. "Die Frage wie man beruhmt wird ist an sich eine sinnvolle". ("Вопрос, как стать известным, не является бессмысленным",- вежливо сказал он.) Затем он продолжал: "Ответ на этот вопрос прост. Нужно только сделать хорошую работу. Если вам случится когда-либо сделать какую-либо ценную работу, даже вы можете стать знаменитым".

Следующий вопрос был более трудным: "Wie steht es mit der Lehrfreiheit" ("Что можно сказать о свободе преподавания?"). Ландау ответил: "Необходимо провести различие между бессмысленными и небессмысленными областями знания. Небессмысленными являются математика, физика, астрономия, химия, биология, бессмысленными - теология, философия, особенно история философии, социология и т. д. Теперь ситуация проста. В преподавании небессмысленных дисциплин существует полная свобода. Что же касается бессмысленных наук, я должен признать, что некоторому способу мышления отдается предпочтение перед другим. Но в конце концов не имеет значения, какой вздор предпочитается другому".

В Плесецке состоялся первый пуск тяжелой «Ангары»
http://www.gazeta.ru/science/2014/12/23_a_6354933.shtml

В современных учебниках по истории пишут, что после военного переворота 1965 года в индонезии было убито более миллиона предполагаемых коммунистов, профсоюзных деятелей, этнических китайцев и членов их семей? В мое время по-моему не упоминалось.

из рубрики РУССКИЙ МИР

«Игорный прокурор» Каплун стал замглавы Клинского района Подмосковья

Бывший прокурор Клина, фигурант уголовного дела о крышевании нелегального игрового бизнеса сотрудниками Московской областной прокуратуры Эдуард Каплун назначен первым заместителем руководителя администрации Клинского муниципального района.


О будущем назначении Эдуарда Каплуна на пост первого заместителя руководителя Клинской администрации стало известно в начале сентября. Месяц он, как и положено, исполнял обязанности, а затем уже был официально назначен на этот пост. В администрации он курирует вопросы муниципальной собственности и земель.

Напомним, Эдуард Каплун подозревался Следственным комитетом в получении взятки в рамках «большого» уголовного дела, возбужденного еще в мае 2011 года. По версии следствия, с августа 2009 года по апрель 2010-го зампрокурора Московской области Александр Игнатенко и его подчиненный Дмитрий Урумов организовал группировку, в которую вошли ногинский городской прокурор Владимир Глебов, клинский прокурор Эдуард Каплун и другие силовики, крышевавшие сеть подпольных казино бизнесмена Ивана Назарова.
В «большом игорном деле» были объединены девять уголовных дел. Всех прокуроров обвиняли в пособничестве или в получении взяток.
В 2011-2012 годах Каплун находился в розыске по делу о незаконных игровых автоматах на территории Клинского района и крышевании этого бизнеса. Некоторое время жил в Израиле.
http://lifenews.ru/news/147718

немного инфы про гениального советского ученого Виктора Михайловича Глушкова и проект всей его жизни - ОГАС
тут больше по биографии

-

В восьмом классе Глушков стал интересоваться философией, прочел «Лекции по истории философии» и «Философию природы» Гегеля. Кроме того, он всерьез увлекался литературой, в частности, — поэзией. Например, Виктор Михайлович вспоминал, что один раз он выиграл спор, что сможет на протяжении десяти часов непрерывно декламировать стихи. Он знал наизусть «Фауста», поэму «Владимир Ильич Ленин» Маяковского, стихи Брюсова, Некрасова, Шиллера, Гейне. Притом, последних — на языке оригинала.

тут про ОГАС

-

ОГАС мыслилась Глушковым не просто как очень производительный совокупный железный бухгалтер, который бы считал с большой скоростью, а как технический инструмент для перехода на новую ступень управления. Оно должно было строиться не на основе товарно-денежных отношений, а на основе научного расчета баланса потребностей общества и его членов и ресурсов для их удовлетворения. «Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер, или порог, человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника — вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог»[1]. ОГАС как система управления экономическими процессами должна была быть органически связна с автоматизированными системами управления технологическими процессами.

Увы, тогда его предложения не были приняты правительством и предсказанный Глушковым кризис в управлении экономикой был преодолен самым простым способом — ею просто отказались управлять вообще и Советский Союз разрушили, чтобы не ломать голову над тем, как им управлять [2].

-

Но любые попытки собрать систему управления обществом из кусочков обречены на провал. Это невозможно, как невозможно собрать организм из отдельных клеточек, а наоборот, организм развивается из одной клеточки. Как никогда не собиралось общество из отдельных индивидов, а наоборот, индивид всегда есть продукт общества.

Это невозможно было в условиях централизованной плановой экономики. Тем более, это невозможно в условиях рынка с его конкуренцией, коммерческой тайной, засилием монополий, беспрестанной «борьбой всех против всех». Вот что писал Виктор Михайлович Глушков по этому поводу:

«Невольно напрашивается вопрос: нельзя ли в таком случае ограничиться созданием отраслевых, ведомственных вычислительных центров, сумма которых и составит ОГАС? В таком понимании проблемы и состоит другая характерная ошибка. Дело в том, что главные резервы повышения эффективности управления народным хозяйством как раз и сосредоточены на "стыках" различных ведомственных систем. Вместе с тем приведение в действие этих резервов и представляет наибольшие трудности. Для решения этой задачи недостаточно наладить лишь координацию работ по созданию ведомственных автоматизированных систем управления (АСУ). Здесь требуются совершенно новый подход, специальная техническая база» [6].

-

Никто не намерен с помощью кибернетики согласовывать производственные программы, а это — главный рычаг ускорения научно-технического прогресса. То, что нам доступно и для нас естественно, в капиталистических условиях исключается. Повторяю: невозможно практически, несовместимо с частной собственностью. Социальные противоречия буржуазного строя накладывают запрет и на подлинно научное планирование, и на согласование планов в национальном масштабе» [7].

з.ы. документалка на укр. языке - там много вставок на русском самого Глушкова и других ученых и только диктор на укр. текстулю читает:

Показать скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=9oQdqfKzJWo

2элефтерия
ты, смотрю, проникся советскими мыслителями? великая страна была с огромным научно-техническим потенциалом, но всё просрали, увы и ах

-Цитата от вариационные методы

ты, смотрю, проникся советскими мыслителями? великая страна была с огромным научно-техническим потенциалом, но всё просрали, увы и ах

ну я антисоветчик ярый и не скрываю этого, но вот по левой идеологии и мысли в последнее время угараю таки плотно
вот про сам СССР - даже при всех минусах, я не могу отбросить то, что там были и положительные моменты, которые не нужно посылать нах "потому что совок". нет, я так не считаю. мне дико нравится основные постулаты про равенство всех, про необходимость развивать личность и УЧИТЬСЯx3 как лукич вещал и многое другое.
опять же, если абстрагироваться от всего, кроме истории, СССР - великая страна, которая внесла огромнейший вклад в историю и дала миру единственную внятную альтернативу(если абстрагироваться от реализации) западу с его либеральной идеологией. хотя, конечно, это дико смешно звучит с уст лакея капитала и убежденного либерала - тобишь, меня
но в тоже время СССР нужно рассматривать чисто по Гегелю - как новый виток спирали отживший свое. поэтому я отрицательно отношусь как к ортодоксальным схоластам-марксистам, которые в наш цифровой век надрачивают на труды которым по 100-150 лет, так и к желающим построить совок v2.0. ибо их деятельность - некромантия пополам с некрофилией. кстати, на эту тему Энгельс очень хорошо написал:

во время переписки с пользователем MC Sharky я писал, что уже с год общаюсь с украинскими левыми, которые угарают по киберкоммунизму - от них узнал про кибернетику, Глушкова, ОГАС, Стаффорд Бира, Киберсин и про много чего другого интересного и занимательного. так же неоднократно наблюдал за срачами в левой тусовке и в принципе хорошо изучил и понял как там дела обстоят - полная беззубость и нелепость, а так же абсолютную утопичность борьбы с капитализмом. поэтому, пока не будет нового и концептуального переосмысления коммунизма с адаптацией под нынешние условия(грубо говоря, смотреть на СССР, Ленина, Маркса и других как Энгельс с тем же Марксом смотрели на Дюринга и французских утопистов), я в этом не буду принимать участие ибо бес толку - дальше срачей в уютненьком интернетике и новых книжек какого-то васька по типу Жижека это не выходит.

-Цитата от eleftheria

немного инфы про гениального советского ученого Виктора Михайловича Глушкова и проект всей его жизни - ОГАС
тут больше по биографии

-

В восьмом классе Глушков стал интересоваться философией, прочел «Лекции по истории философии» и «Философию природы» Гегеля. Кроме того, он всерьез увлекался литературой, в частности, — поэзией. Например, Виктор Михайлович вспоминал, что один раз он выиграл спор, что сможет на протяжении десяти часов непрерывно декламировать стихи. Он знал наизусть «Фауста», поэму «Владимир Ильич Ленин» Маяковского, стихи Брюсова, Некрасова, Шиллера, Гейне. Притом, последних — на языке оригинала.

тут про ОГАС

-

ОГАС мыслилась Глушковым не просто как очень производительный совокупный железный бухгалтер, который бы считал с большой скоростью, а как технический инструмент для перехода на новую ступень управления. Оно должно было строиться не на основе товарно-денежных отношений, а на основе научного расчета баланса потребностей общества и его членов и ресурсов для их удовлетворения. «Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер, или порог, человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника — вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог»[1]. ОГАС как система управления экономическими процессами должна была быть органически связна с автоматизированными системами управления технологическими процессами.

Увы, тогда его предложения не были приняты правительством и предсказанный Глушковым кризис в управлении экономикой был преодолен самым простым способом — ею просто отказались управлять вообще и Советский Союз разрушили, чтобы не ломать голову над тем, как им управлять [2].

-

Но любые попытки собрать систему управления обществом из кусочков обречены на провал. Это невозможно, как невозможно собрать организм из отдельных клеточек, а наоборот, организм развивается из одной клеточки. Как никогда не собиралось общество из отдельных индивидов, а наоборот, индивид всегда есть продукт общества.

Это невозможно было в условиях централизованной плановой экономики. Тем более, это невозможно в условиях рынка с его конкуренцией, коммерческой тайной, засилием монополий, беспрестанной «борьбой всех против всех». Вот что писал Виктор Михайлович Глушков по этому поводу:

«Невольно напрашивается вопрос: нельзя ли в таком случае ограничиться созданием отраслевых, ведомственных вычислительных центров, сумма которых и составит ОГАС? В таком понимании проблемы и состоит другая характерная ошибка. Дело в том, что главные резервы повышения эффективности управления народным хозяйством как раз и сосредоточены на "стыках" различных ведомственных систем. Вместе с тем приведение в действие этих резервов и представляет наибольшие трудности. Для решения этой задачи недостаточно наладить лишь координацию работ по созданию ведомственных автоматизированных систем управления (АСУ). Здесь требуются совершенно новый подход, специальная техническая база» [6].

-

Никто не намерен с помощью кибернетики согласовывать производственные программы, а это — главный рычаг ускорения научно-технического прогресса. То, что нам доступно и для нас естественно, в капиталистических условиях исключается. Повторяю: невозможно практически, несовместимо с частной собственностью. Социальные противоречия буржуазного строя накладывают запрет и на подлинно научное планирование, и на согласование планов в национальном масштабе» [7].

з.ы. документалка на укр. языке - там много вставок на русском самого Глушкова и других ученых и только диктор на укр. текстулю читает:

Показать скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=9oQdqfKzJWo

интересная информация

2киевский лакей капитала
да мы тут тоже вообщем-то все за эффективность рубимся, и ищем функцию максимального правдоподобия для бытия
в любой теоретической системе есть отклонения от реальной жизни, так было и у идеологов советской власти безусловно, но с точки зрения цифр, превратить из убогой варварской страны сверхдержаву, всё же говорит о том, что МУДРЕЦЫ со знанием и пониманием происходящего за дело взялись
вот, например, философские мысли о советской цивилизации
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a_content.htm
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b_content.htm
рекомендую

-Цитата от вариационные методы

с точки зрения цифр, превратить из убогой варварской страны сверхдержаву, всё же говорит о том, что МУДРЕЦЫ со знанием и пониманием происходящего за дело взялись

тут я ничем возразить не могу - это воще одно из величайших достижений в истории человечества и я дико угараю с обосранных белоленточников и монархистов, которые вещают что и с царьком во главе можно было бы добиться аналогичных успехов
но опять же всё упирается в извечный вопрос: оправдывает ли цель средства? я вполне понимаю тех, кто отвечает на этот вопрос "да", но у меня на этот счет противоположное мнение. разводить бестолковый срачь на эту тему совсем нет желания

-Цитата от вариационные методы

рекомендую

заброшу в длинный черный wishlist, хотя там и так есть над чем коптить котелком на года вперёд

Добавлено через 2 минуты 56 секунд

учение Маркса всесильно, потому что оно верно

-Цитата от eleftheria

но в тоже время СССР нужно рассматривать чисто по Гегелю - как новый виток спирали отживший свое.

Спираль, вообще говоря, это упрощенный образ для наглядности. По-сути это не спираль как таковая, в чистом виде, а некая спиралевидная направленность, не исключающая линейности и повторности циклов.
Гегель, в принципе, не исключает "победы" регрессивных тенденций развития и шагов назад, для него это как некая дополнительная "прокачка" Духа, дескать, - "надо бы еще кое-что уяснить, а ну-ка повторим!".
Ну, а Энгельс и Ленин, например, уже открыто говорят об отклонениях, сходах, зигзагах в прогрессивном, восходящем развитии.

-Цитата от eleftheria

которые угарают по киберкоммунизму - от них узнал про кибернетику, Глушкова, ОГАС, Стаффорд Бира, Киберсин и про много чего другого интересного и занимательного.

Не ебу, что за киберкоммунизм, но если это что-то по – типу взглядов старика Фреско, то, думаю, что что-то вроде общечеловеческого планетарного сознания в антагонистическом, капиталистическом мире еще утопичнее утопичного "Града Божьего" от мц Августина. Так сказать, механическое пианино на телеге впереди лошади.
Кибернетические прелести на базе другого социального строя - само собой разумеется, но это не отменяет вопросы борьбы за этот социальный строй.

-Цитата от Шантолосов

Гегель, в принципе, не исключает "победы" регрессивных тенденций развития и шагов назад, для него это как некая дополнительная "прокачка" Духа, дескать, - "надо бы еще кое-что уяснить, а ну-ка повторим!".

ну я в курсе за это.

-Цитата от Шантолосов

Не ебу, что за киберкоммунизм,

это довольно условное название не имеющие каких-то определённых очертаний. грубо говоря, расово верная концепция коммунизма адаптированная под реалии современного мира с новейшими достижениями в научном мире.
вот телега знакомого на эту тему, если интересно.

Показать скрытый текст

-Цитата от Casus Snowden

В каждую эпоху наличиствует некая центральная проблема, которая острой бритвой разрезает ткань устоявшихся общественных и производственных отношений, заставляя все классы, все идеологические лагеря заявить о своей позиции по поводу этой проблемы. Возможность выявить эту осевую проблему, выразить её на научном языке, обозначить вызываемые ею противоречия и более того, показать, как решение этой проблемы скажется на будущем и судьбе человечества в наиболее широком понимании, является прямой обязанностью революционной теории и практики.

В ХIX – начале ХХ века такой проблемой была ломка старого общества научно-техническим прогрессом и силами, вызванными к жизни его существованием. Речь идет о возникновении пролетариата, интересы которого наиболее полно с материалистических, диалектических позиций были раскрыты Марксом. Обозначение того, что именно классовый конфликт является двигателем истории, оказалось решающим для всех последующих исторических событий нового времени. Господствующие классы увидели, кто является их прямым врагом и сделали все, чтобы сохранить свое влияние, через кровь, насилие, мировые войны, дипломатические и юридические уловки добившись нераспространения мирового пожара после Первой мировой войны, достигнув паритета с рабочими классами буржуазных национальных государств и созданными ими так называемыми «рабочими государствами» в сфере советского влияния.

Но сама суть проблемы ХХ века – обобществления средств производства и установления глобальной системы общественных отношений прямого участия – не была снята. Со скрипом и скрежетом ХХ век-кентавр национальных государств и транснациональных капиталистических корпораций продолжает существовать и по сей день, всячески противясь фундаментальной ломке сложившейся системы. ХХI век может и не наступить, если не найти ту точку опоры, с помощью которой возможно потрясти мир и покончить с отжившей свое системой. Если угодно, речь идет о новой «абсолютной идее верхом на коне».

Много копий сломано по поводу отсутствия нового интернационального рабочего движения, и партии, способной указать путь развития и защиты своих интересов массам трудящихся. Поэтому, я не буду этого касаться в данной статье, а лишь обозначу существование этой проблемы. В постсоветском пространстве радикальные коммунистические движения и партии перешли на маргинальные позиции, превратившись из всеобщих универсальных движений в субкультурные меньшинства со всеми вытекающими отсюда последствиями: формализацией языка и практик, оценочным копанием в прошлом, жизнью в иллюзиях о настоящем, междусобойчиками и переходом на личности, канонизацией и апологетикой одних идей и деятелей и анафемствованием других, без попыток выразить новую реальность на новом научном языке, невозможностью поставить вопрос ребром и бороться за рождение нового мира во имя самого этого мира, зацикленностью на самовыживании и воспроизводстве отживших свое форм. Даже новая «левая» Латинская Америка и «коммунистический» Китай не могут выйти за рамки логики государств-наций и обращаться напрямую ко всем и каждому посредством нового универсального мировоззрения, нового языка, основанного на понимании нового мира.

Поэтому, понимая важность возникновения новой глобальной идеологии и всемирного организованного действия всех угнетенных классов, я вижу свой долг в том, чтобы поделиться своим видением проблемы, попытаться выразить новый мир на новом языке и указать на те моменты, определиться по поводу которых критически необходимо.

По моему мнению, главным политическим моментом современности является возникновение и массовое распространение социальных сетей, Интернета, свободной информации, а также индивидуальных коммуникаторов – смартфонов, ноутбуков, планшетов и прочее.

Перефразируя Гегеля, утверждавшего, что Наполеон – это абсолютная идея верхом на коне, я заявляю, что сегодня Эдвард Сноуден – это абсолютная идея с выходом в Интернет. Впрочем, не только Сноуден, но и Джулиан Ассанж, Брэдли Меннинг, хакерская группировка «Анонимус» и организация «Викиликс», «Википедия», а также многие другие люди и организации, на практике не побоявшиеся бросить вызов реакции и бить её по самым чувствительным местам. Сноуден – имя нарицательное.

Что есть современный аппарат угнетения? Это бюрократии – государственные, деловые, культурные, образовательные, производственные, общественные. Экономическая реальность современности, как её описал Маркс, держится на управленческой модели, описанной Вебером – на бюрократии. Бюрократия уже давно стала главенствующей частью капиталистического способа производства – это технология управления современным человечеством. Вебер описал её идеальный тип. В веберовском понимании, вся человеческая культура, как духовная, так и материальная, сегодня является конгломератом замкнутых на себе отчужденных автономных сфер человеческой деятельности. Одномерный человек современности воспроизводит себя посредством участия в тех или иных автономных участках деятельности, отказываясь от универсальности и свободы, сводя то, что не входит в сферу его непосредственных практических интересов к потребительской стоимости. Обладание теми или иными товарами и услугами, участие в определенных автономных сферах деятельности сегодня говорит о том, кто ты есть.

Из этого растет цеховое, или, выражаясь современным языком, субкультурное сознание, которое автоматически приводит в общественном выражении к производству средневекового типа отношений. Ведь вспомним предостережения медиевиста Ле Гоффа, утверждавшего, что бюрократия несет в себе потенциал средневекового сознания и васально-сюзеренных, сословных отношений. Новое сословное сознание, накладываясь на автономизированную систему производственных отношений, на рыночную товарно-денежную систему отношений, в свою очередь создает сословные практики в политике, культуре, экономике и общественной жизни. Бюрократия – это организация, которая приватизировала некую сферу деятельности, захватив логистические и информационные каналы коммуникации в свои руки, заинтересованная прежде всего в воспроизводстве себя и своего типа культуры. Бюрократии имеют свои цеховые секреты, модели поведения, этики и технологии взаимодействия между собой и окружающим миром.

Убить любую бюрократию возможно лишь вывернув наизнанку её закрытость, показав паразитичность и реакционность её мышления, обобществив приватизированные ею общественные институты и процессы. Секретность и автономность – вот те стены, за которыми нам готовят новые темные века. И только разрушение этих стен, снятие преград между людьми, прямая глобальная демократия участия могут привести к возникновению нового всемирного человечества, к отмиранию традиционных, веками сложившихся предрассудков и закостеневших общественных отношений. Массовое раскрытые секретов бюрократии при помощи новых социальных медиа и компьютерных технологий – вот в чем самый страшный грех Сноудена, который превратил его в личного врага каждого, кто заинтересован в синекуре и ренте, от начальника рыбинспекции в Бердянске до начальника Белого Дома в Вашингтоне. Сноуден – это могильщик всех этих путиных, обам, евросоюзов, фашизмов, корпораций, всех без исключения бюрократий.

Грязный информационный медиаокеан современности штормит по поводу разоблачений Сноудена. Мыльная пена псевдотолкований, псевдоконцептов и откровенной дезинформации, взбитая горе-экспертами и непрофессиональными журналистами, лезет в глаза, мешая людям увидеть, где правда и что следует из чего. Поступок бывшего агента ЦРУ пытаются выставить в свете конфронтации между мировыми империалистическими агрессорами, свести к игре спецслужб и наивности самого героя.

Но что стоит за действиями Эдварда Сноудена, а также ему подобных героев-одиночек и организаций? Почему именно они являются первыми ласточками возможного нового мироустройства, даже если они сами не дают себе в этом отчет, – об этом не говорит никто: ни популярные философы, ни профессиональные чекисты и борцы за мир во всем мире из того же Кремля, например. Ковбойский же голос из Вашингтона, этой новой Византии, понукание и откровенно нахальное бряцание оружием, напротив, раздается все более громко и все более агрессивно, заставляя покрываться холодным потом и извиваться, как уж на сковородке, тех же кремлевских каганов, которым этот Сноуден упал, как снег на голову.

К сожалению, концептуального осмысления, почему так всполошились сильные мира сего, не видно. Вместо этого ведется полемика в духе ХХ века с позиционным забрасыванием друг друга засохшими теоретическими какашками времен Холодной войны. А ведь именно концептуальное осмысление и практическое применение хорошей теории необходимо сегодня больше всего. Ведь ХХI век может и не наступить – мировым мейнстримом сегодня является не прогресс и реализация на деле идей свободы, равенства и братства, а реакция и курс на скатывание в мракобесие, в глобальный новый феодализм со всеми отсюда вытекающими последствиями. За частностями мы не видим всеобщего, за деревьями не различаем леса, и это – правда.

Если сказать коротко и ясно, то Сноуден (еще раз напомним, что это аллегорическая фигура, и мы не забываем об Ассанже, Мэннинге, «Анонимусе» и всех других героях и организациях-одиночках) объявил войну на уничтожение корпоративным структурам, любой бюрократии, каждому государству, всем угнетателям в мире, смертельно ударив их по самому больному и самому незащищенному в эпоху новых медиа месту – закрытости, непубличности и корпоративно-классовым интересам.

Возможен вопрос: «И что же тут такого? Разве и раньше не было перебежчиков, разоблачителей и борцов за правду и гражданские свободы? Разве стоит в этом конкретном случае говорить о всемирно-историческом характере действий Сноудена, Ассанжа, Мэннинга и им подобных? На чем основывается наивная уверенность автора этих строк?». Отвечу: если раньше – до изобретения Интернета и всего, что из этого следует: социальных сетей и видеосервисов, видеосвязи, электронного документооборота, всего того, что сегодня неверно называется «виртуальной реальность», подобные действия были всего лишь скрытой от посторонних глаз игрой конкурирующих бюрократий, то сегодня, в эпоху Facebook, Google, YouTube и Skyре, выкрывание грязных дел власть придержащих, их откровенного и циничного издевательства над правами человека и гражданина, становится делом масс, активистов и всего человечества, неизбежно вырастая до всемирно-исторических масштабов – как сказали бы лет 25 тому назад в Кремле.

Проблема в том, что Сноуден и Ассанж не передавали кому-то чертежи и секреты в чьих-либо интересах, а вскрыли саму технологию доминирования и манипулирования правящих классов, показали общественности, что «король голый» в самый неприличный для его высочества интимный момент – сладострастного самоудовлетворения с собой любимым наедине. «Сноуденом» должен стать каждый: на своем рабочем месте, при вхождении в контакт с любой бюрократической машиной, с любым носителем «государева» или корпоративного интереса – с чиновником, работодателем, полицейским, преподавателем, врачом, тюремным надзирателем. Все должно сниматься, выкладываться на всеобщее обозрение, проблематизироваться, взывать к справедливости и солидарности, обсуждаться для выработки общественно-политической повестки дня и политической программы действий, вести за собой фундаментальные общественно-политические и экономические трансформации.

Если говорить об украинском опыте, то кроме действий охранника президента Кучмы Николая Мельниченко, которые продолжают оказывать решающее влияние на украинское общества, стоит упомянуть о деятельности журналиста Константина Усова, который, работая в 2012 году спецкорреспондентом телеканала ТВi, провел с помощью мобильных телефонов и электронной аудио-визуальной фиксации беспрецедентное в истории украинской журналистики расследования об условиях пребывания в Лукьяновском СИЗО Киева.

Усов создал добровольную агентурную сеть среди заключенных и путем провокации и шантажа завербовал одного из тюремных надзирателей. Все они получили мобильные телефоны с видеокамерами и передавали всю цеховую информацию о царящих в СИЗО порядках съемочной группе телеканала. После нашумевшей премьеры в апреле 2012 года на телевидении документального фильма «Лукьяновка. Тюрьма № 1», украинская прокуратура занялась проверкой обнародованных фактов, а сам Усов, на гребне популярности, конвертировал медийный капитал в политический и стал оппозиционным кандидатом на выборах в Верховную Раду Украины.

Дело за малым – сделать из этого тренда политическую программу, оформить политические требования и бороться за права всех и каждого и социальную справедливость во всем мире. И только та политическая организация, которая поставит этот вопрос наиболее ультимативно, наиболее остро, наиболее бескомпромиссно, получит право называться коммунистической партией нового типа, новым Интернационалом, партией коммунистов информационной эпохи.

Марксисты должны понять, что главнейшим историческим вопросом современности является свободный Интернет и массовое распространение компьютеров во всех их формах, вплоть до «Интернета вещей». Речь идет о максимальном обострении выдвигаемых «пиратскими» и левыми партиями требований свободы информации. Я говорю о том, что информация – это оружие и им нужно учиться пользоваться. Интернет и компьютеры – не игрушка, а мощное орудие, оружие, и вопрос сегодня в том, кто его возьмет в свои руки – угнетатели, или угнетенные. Все остальное – традиционный активизм, профсоюзная деятельность, участие в буржуазных парламентских выборах в национальные парламенты – с сегодняшнего дня должны стать вспомогательными инструментами тактики. Стратегия должна основываться на обобществлении Интернета, на обобществлении средств электронной аудио-визуальной и документальной фиксации. Интернет сегодня – это такое же неотъемлемое право человека, как и права на жизнь, свободу и неприкосновенность.

Влияние смартфонов и Интернета на человечество можно сравнить разве что с влиянием энциклопедистов на Французскую революцию, с той ролью, которую оказало массовое книгопечатание на ломку институтов, бюрократий и корпораций прошедшего средневековья. Немного фактов: исследовательская компания Gartner сообщает, что в 2012 году в мире было продано 1,75 млрд. мобильных телефонов, из которых более 207,7 млн. составляют смартфоны. Эта же компания прогнозирует, что в 2013 году одних только смартфонов будет продано более 1 млрд. штук, а объемы продаж мобильных телефонов достигнут 1,9 млрд. штук. Учитывая то, что большинство мобильных телефонов сегодня имеют доступ в Интернет, клиенты социальных сетей и оборудованы возможностями аудио-визуальной фиксации, можно смело прогнозировать, что в ближайшие годы подобными гаджетами «вооружится» практически все экономически и политически активное население планеты. Интернет и смартфон в качестве средств мгновенной коммуникации стали массовым явлением и это не может не отразиться на политике и всем, к чему можно отнести понятие политического.

Если еще несколько лет назад смартфоном могли похвастаться только состоятельные люди из высших классов, или фанаты высоких технологий и гаджетов, то сегодня мощные компактные полутелефоны-полукомпьютеры с приличным «хардом» и «софтом», а также с доступом в Интернет покупают даже школьники и пенсионеры. Например, сегодня в Украине за эквивалент $100 можно приобрести коммуникатор с мощной видео- и фотокамерой, качественным диктофоном, встроенным GPS-модулем, возможностью скоростного доступа в Интернет, установленным клиентами самых популярных социальных сетей и сервисов (Facebook, Twitter, Вконтакте, YouTube, Google, Instagram) и программным обеспечением, позволяющим даже непрофессионалу делать то, для чего буквально десять лет назад требовалась дорогостоящая медиа-студия и штат квалифицированного персонала.

А еще есть ноутбуки, планшеты и множество других гаджетов, которые способствуют непосредственной коммуникации и созданию собственного индивидуального контента для последующего массового распространения. Например, анонсированный корпорацией Google гаджет GoogleGlass: интерактивные «умные» очки, которые позволят вывести уровень информационного обеспечения людей и сообществ и саму коммуникацию на принципиально иной уровень.

То, что свободный доступ масс во всемирную сеть и сравнительно недорогие мобильные коммуникационные терминалы влияют на политику хорошо известно. Мировые медиа активно ретранслируют мифы о вызванных пользователями Facebook и Twitter революциях «арабской весны», слагают легенды о хакерской группе Anonimous, героизируют/демонизируют проект WikiLeaks и его основателя Джулиана Ассанжа, обсуждают героизм/предательство Эдварда Сноудена.

Более того, исследователи утверждают, что именно благодаря использованию новых цифровых медиа, вирусного Интернет-маркетинга и эффективной, грамотной коммуникации с пользователями социальных сетей достиг победы действующий президент США Барак Обама. Также, именно благодаря эффективной деятельности в социальных сетях и добросовестному документированию с последующим обнародованием каждого своего шага, состоялось восхождение на российский политический олимп блоггера Алексея Навального, ставшего кандидатом на пост мэра Москвы и одним из самых популярных лидеров российской системной оппозиции.

Однако, все приведенные выше примеры имеют отношение скорее к политическому мейнстриму, к тому, что в англо-американской традиции политической науки описывается термином «politics» – непосредственной борьбы за власть политических партий и классов. Тогда как исследование того, каким образом коммуникация через Интернет и «революция смартфонов» повлияют на различные «policies» – выработку целенаправленных стратегий социальной активности по обеспечению и исполнению прав и свобод человека в различных сферах общественной жизни, а тем более на практики «administration» – непосредственной программной деятельности сервисов, институтов и, наконец, каждого конкретного бюрократа по обеспечению и оказанию услуг, пока находятся на крайне низком уровне, характеризуясь практически отсутствием теоретизирования и концептуального осмысления и повторением бесконечных политологических мантр на канцелярите об «электронное управлении», «электронной демократии» и «общественном контроле за госслужащими».

Попытки реализовать управление общественной жизнью через кибернетические технологии, которыми, по большому счету, социальные сети и являются, осуществлялись: достаточно вспомнить здесь система «Киберсин», созданная Стаффордом Биром в Чили во времена Сальвадора Альенде, разработки академика Виктора Глушкова. Но, если тогда речь шла об управлении экономикой, то сегодняшние развитие Интернета, социальных сетей и персональных компьютеров со смартфонами позволяет говорить о всеобъемлющей системе коммуникации, способной охватить всю материальную и культурную жизнь человечества и разрушить все границы, стены, бюрократии, государства и монополии. Сегодня перспектива единого человечества как никогда реальна именно благодаря научно-техническому развитию в сфере коммуникационных и компьютерных технологий.

Повторюсь, влияние, которое оказывает «революция смартфонов» и охват Интернетом практически всего экономически активного населения планеты на политику можно сравнить разве что с тем, что сделало в свое время с традиционной средневековой европейской политической культурой, институтами, идеологиями и процессами внедрения массового книгопечатания Гутенбергом и его последователями: через Возрождение, Просвещение, абсолютизм, буржуазные революции, наполеоновские и мировые войны и глобализацию человечество сделало потенциально возможной реализацию кантовского просветительского идеала «Вечного мира», – или же, говоря словами Маркса, конца предыстории и начала подлинно человеческой истории. Период после Второй мировой войны называют самым мирным и консенсусным в мировой истории – по крайней мере, для той части человечества, которую описывают словосочетанием «золотой миллиард». Однако, реализация этого идеала возможна лишь при условии постоянной коммуникации, диалога и того, что называют «ежедневным плебисцитом».

Перефразируя классика теоретического осмысления современных медиа канадца Маршалла Маклуена современным компьютерно-интернетовским сленгом, мы можем вполне говорить о рождении «Галактики Гутенберга v . 2.0» со следующими революционными нововведениями:

– Текст уступил место гипертексту и аудио-визуальному ряду, что в корне меняет практики информационного обмена, коммуникации, образования, мышления, наконец;

– Изготовление контента больше не является делом монополии тех или иных персоналий или институтов, вписанных в общественный консенсус и ориентированных на воспроизведение господствующей культурно-политической доксы, а приобрело массовый характер, что ведет к переосмыслению понятий авторства, достоверности, авторитетности информации. Сегодня каждый является как производителем, так и потребителем информационного продукта;

– Чрезвычайно облегчены производство и дистрибуция информации. Если раньше каналы распространения информации и способы ее изготовления зависели от вполне физических реалий и свободы ее авторов и владельцев прав, то сегодня контент даже не нужно переводить в формат книги или кассеты, а тем более куда-то его транспортировать - все излагается в сеть простым нажатием клавиши;

Список можно продолжать и дальше, однако, в данном случае крайне важно понять, каким образом хотя бы эти три пункта способны влиять на политику, и даже более того – создавать принципиально новые политики («politics», «policy» ,«administration»). Именно это и должно стать объектом научного исследования и выработки политической повестки дня всеми без исключения идеологическими лагерями. В связи с развитием производительных сил общества до всемирного масштаба, глобализацией производственных процессов, изменяются и общественные отношения, и главным образом – в сфере коммуникации: массы получили в пользование уникальные средства производства, распространения и обмена информацией, коммуникации больше не мешают разнообразные барьеры – от географических до языковых. Первые преодолеваются благодаря сети Интернет, последние – благодаря сервису Google Translate.

При помощи Google Earth мы можем провести полную инвентаризацию планеты. Все, что остается - преодолеть политические и идеологические барьеры, чем и должен заняться новый коммунистический Интернационал. В свое время такие люди как Гутенберг помогли сломать сословно-феодальные барьеры в рамках европейского континента. Как результат мы сегодня имеем Европейский Союз, например: вчерашние заклятые враги, европейские государства-нации, осознают сегодня свою общую идентичность и вопреки всему стремятся дальнейшей интеграции и универсализации. В XXI веке, – если мы хотим, чтобы он наступил, – Гутенбергом, Сноуденом должен стать каждый.

Аудиовизуальную фиксацию с момента ее изобретения активно использует государство – например, в таких сверхважных сферах, как судопроизводство, или в разведывательных и контрразведывательных целях. Значительную часть рабочего времени политиков и госслужащих занимает сбор компромата на своих коллег по цеху, журналистские расследования приводят к вполне конкретным политическим последствиям тектонических масштабов, простой американский клерк-программист, выложив в сеть секреты спецслужб США, вызвал изменение конъюнктуры в американском обществе, поляризовал его и привел к наибольшему обострению отношений между империалистическими государствами со времен Холодной войны. На улицах везде стоят принадлежащие бюрократам видеокамеры, мониторится наша онлайн-активность, нашу почту читают и прослушивают телефонные разговоры, отслеживаются все банковские транзакции, нас везде анкетируют, фотографируют, снимают отпечатки пальцев и на основании этого выносятся вполне конкретные решения.

На основании аудиовизуальной фиксации нарушения ПДД вам выписывает штрафную квитанцию гаишник, к вам в дом приходит милиционер после фиксации вашего участия в «незаконной акции», принимается решение, куда вас впускать, а куда нет. Правящие классы вовсю пользуются новыми технологиями. Они уже паспортируют нас по номерам телефонов, логинам и паролям, IP-кодам и онлайн-активности. Мы должны вырвать это оружие из их рук и обратить его против угнетателя, выкрывая его, выгоняя на свет и объявляя революционный приговор. Дело за малым – обобществить эти инструменты, сделать их орудиями социальной самозащиты против бюрократий, государств, корпораций. Это требование должно стать во главе новой политической программы нового Интернационала.

Перефразируя известное американскую пословицу о том, что Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы, можно утверждать, что место изобретения полковника Кольта сегодня может занять смартфон и скоростной Интернет. Булыжник, орудие пролетариата каменного века, сменит смартфон и Интернет. Что может произойти с культурой, правом, политикой после того, как о себе заявят силы, поставившие целью политизировать «революцию смартфонов» и Интернет - можно только представить.

Реальная информационная борьба, пример которой показан Сноуденом, Ассанжем, Меннингом, должна вестись не только в верхах, а на самом низовом, локальном уровне. Сноудены должны действовать в каждом селе, городе, стране, в каждой корпорации, выворачивая наружу не только государственные и корпоративные тайны на самом высоком уровне, но и факты из повседневных практик на бытовом уровне и взаимодействий с аппаратами контроля и угнетения.

Любая институция, вызванная к жизни общественным движением материи, человеческим трудом, может быть сфотографирована, снята, записана и выставлена на обсуждение любым человеком. Частное, семейное, корпоративное, классовое – это политическое. Обскурантизм, царствующий во всех институтах – от семьи до государства – должен быть рассеян светом публичной полемики. Речь идет о демонтаже существующей системы римского права и замене её новой глобальной агорой, властью советов в глобальных масштабах. Маклюэновская «глобальная деревня» сменится «глобальным полисом», где местные Советы, вооруженные социальными сетями, участием всех и каждого, демонтируют бюрократические группировки различных локализаций и заменят их на глобальный демократический централизм. После неизбежно произойдет постепенное отмирание обязательной в переходной период глобальной диктатуры пролетариата и состоится установление всемирного бесклассового коммунистического общества.

Поэтому, все партии и общественные движения, активисты и организации, которые выступают против деспотии капитала, бюрократий, государств, криминала и мракобесов всех мастей и пород, против наступления нового государственно-корпоративного средневековья, должны понять, что:

Традиционные формы политической борьбы безнадежно устарели. У правящих классов сегодня достаточно сил и средств для подавления любого прямого организованного выступления. Любое взаимодействие с властью в рамках существующей модели международного права и Вестфальской системы государств-наций ведет к компромиссам и, как следствие, только к затягиванию удавки на шее угнетенных.
Реальных результатов в революционной борьбе в современном мире можно достичь только глобальным сетевым действием по всем фронтам и направлениям. Главная задача, которую должны ставить перед собой революционные партии – это обобществление Интернета и всех ведущих интернет-компаний в глобальных масштабах и использование их в политической борьбе и в создании нового общественно-политического порядка.
Важнейшим общественно-политическим и историческим вопросом современности является война с бюрократиями посредством новых медиа и информационно-компьютерных технологий.
Любой человек, при помощи данных технологий имеет право выворачивать наизнанку любой общественный институт, любую бюрократию, требовать отчета о деятельности и целесообразности существования той или иной формы бюрократии.
Только та интернациональная партия, которая в условиях неизбежного во время всемирного экономического кризиса обострения классового противостояния, заявит самую бескомпромиссную программу действий с этих позиций, имеет шансы на революционное изменение существующего порядка.
Очень важно понять и то, что отсутствия позиции по этому вопросу быть не может, как не могли обойти рабочего вопроса в свое время ни одна из идеологий и партий. Полемика с заявленных позиций с буржуазными и консервативными партиями позволит наиболее остро выявить и вскрыть их сущность и выявить, чьи классовые интересы они защищают. Пролетариату терять нечего, кроме собственных сетей.
Необходим всесторонний научный анализ влияния смартфонов и социальных сетей на все аспекты человеческой жизни с привлечением всех и вся – программного обеспечения, ученых, активистов, самих пользователей.
Марксистскую теорию революции, государства, права, общественных отношений надлежит рассмотреть сквозь призму Интернета, смартфонов и социальных сетей.
Только используя эти инструменты, политизируя их, радикализируя, возможно прийти к реальному политическому действию и вырваться из плена субкультурности, пустых словесных баталий и копания в прошлом.
Необходимо принятие манифеста и политической программы действий в глобальных масштабах, исходя из всего описанного выше.
Без свободного и серьезного отношения к Интернету революция невозможна.
Активистам необходимо отойти от тактики попыток решения отдельных общественных проблем в сторону универсализации политической повестки, ломки всей системы до основания, а не исправления её частных недостатков.
Важно понять, что это – единственный способ вывести политическую борьбу угнетенных классов в активное наступление по всем фронтам. Другого пути нет.

-Цитата от Шантолосов

что что-то вроде общечеловеческого планетарного сознания в антагонистическом, капиталистическом мире еще утопичнее утопичного "Града Божьего" от мц Августина.

по сути сейчас идёт борьба утопии с антиутопией - киберкоммунизма против киберфашизма. если с первым более менее понятно, то второй собой олицетворяет нечто вроде 1984 или, если смотрел сериал "черное зеркало" там во 2-й серии 1-о сезона тоже отлично раскрыта сия тема - собственно то, во что по-тихоньку превращается капитализм. ясен хуй, что сам по себе некий ОГАС в планетарных масштабах не возникнет и его стоит рассматривать, как ты написал, в роли дополнения к общественному строю - Глушков, собственно, и рассматривал "машину", как средство в руках человека. тут вопрос в другом - каким образом можно перейти к этому новому общественному строю и убить гидру капитализма? а это уже тема для совсем другого разговора

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Шантолосов

Гегель, в принципе, не исключает "победы" регрессивных тенденций развития и шагов назад, для него это как некая дополнительная "прокачка" Духа, дескать, - "надо бы еще кое-что уяснить, а ну-ка повторим!".

ну я в курсе за это.

-Цитата от Шантолосов

Не ебу, что за киберкоммунизм,

это довольно условное название не имеющие каких-то определённых очертаний. грубо говоря, расово верная концепция коммунизма адаптированная под реалии современного мира с новейшими достижениями в научном мире.
вот телега знакомого на эту тему, если интересно.

Показать скрытый текст

-Цитата от Casus Snowden

В каждую эпоху наличиствует некая центральная проблема, которая острой бритвой разрезает ткань устоявшихся общественных и производственных отношений, заставляя все классы, все идеологические лагеря заявить о своей позиции по поводу этой проблемы. Возможность выявить эту осевую проблему, выразить её на научном языке, обозначить вызываемые ею противоречия и более того, показать, как решение этой проблемы скажется на будущем и судьбе человечества в наиболее широком понимании, является прямой обязанностью революционной теории и практики.

В ХIX – начале ХХ века такой проблемой была ломка старого общества научно-техническим прогрессом и силами, вызванными к жизни его существованием. Речь идет о возникновении пролетариата, интересы которого наиболее полно с материалистических, диалектических позиций были раскрыты Марксом. Обозначение того, что именно классовый конфликт является двигателем истории, оказалось решающим для всех последующих исторических событий нового времени. Господствующие классы увидели, кто является их прямым врагом и сделали все, чтобы сохранить свое влияние, через кровь, насилие, мировые войны, дипломатические и юридические уловки добившись нераспространения мирового пожара после Первой мировой войны, достигнув паритета с рабочими классами буржуазных национальных государств и созданными ими так называемыми «рабочими государствами» в сфере советского влияния.

Но сама суть проблемы ХХ века – обобществления средств производства и установления глобальной системы общественных отношений прямого участия – не была снята. Со скрипом и скрежетом ХХ век-кентавр национальных государств и транснациональных капиталистических корпораций продолжает существовать и по сей день, всячески противясь фундаментальной ломке сложившейся системы. ХХI век может и не наступить, если не найти ту точку опоры, с помощью которой возможно потрясти мир и покончить с отжившей свое системой. Если угодно, речь идет о новой «абсолютной идее верхом на коне».

Много копий сломано по поводу отсутствия нового интернационального рабочего движения, и партии, способной указать путь развития и защиты своих интересов массам трудящихся. Поэтому, я не буду этого касаться в данной статье, а лишь обозначу существование этой проблемы. В постсоветском пространстве радикальные коммунистические движения и партии перешли на маргинальные позиции, превратившись из всеобщих универсальных движений в субкультурные меньшинства со всеми вытекающими отсюда последствиями: формализацией языка и практик, оценочным копанием в прошлом, жизнью в иллюзиях о настоящем, междусобойчиками и переходом на личности, канонизацией и апологетикой одних идей и деятелей и анафемствованием других, без попыток выразить новую реальность на новом научном языке, невозможностью поставить вопрос ребром и бороться за рождение нового мира во имя самого этого мира, зацикленностью на самовыживании и воспроизводстве отживших свое форм. Даже новая «левая» Латинская Америка и «коммунистический» Китай не могут выйти за рамки логики государств-наций и обращаться напрямую ко всем и каждому посредством нового универсального мировоззрения, нового языка, основанного на понимании нового мира.

Поэтому, понимая важность возникновения новой глобальной идеологии и всемирного организованного действия всех угнетенных классов, я вижу свой долг в том, чтобы поделиться своим видением проблемы, попытаться выразить новый мир на новом языке и указать на те моменты, определиться по поводу которых критически необходимо.

По моему мнению, главным политическим моментом современности является возникновение и массовое распространение социальных сетей, Интернета, свободной информации, а также индивидуальных коммуникаторов – смартфонов, ноутбуков, планшетов и прочее.

Перефразируя Гегеля, утверждавшего, что Наполеон – это абсолютная идея верхом на коне, я заявляю, что сегодня Эдвард Сноуден – это абсолютная идея с выходом в Интернет. Впрочем, не только Сноуден, но и Джулиан Ассанж, Брэдли Меннинг, хакерская группировка «Анонимус» и организация «Викиликс», «Википедия», а также многие другие люди и организации, на практике не побоявшиеся бросить вызов реакции и бить её по самым чувствительным местам. Сноуден – имя нарицательное.

Что есть современный аппарат угнетения? Это бюрократии – государственные, деловые, культурные, образовательные, производственные, общественные. Экономическая реальность современности, как её описал Маркс, держится на управленческой модели, описанной Вебером – на бюрократии. Бюрократия уже давно стала главенствующей частью капиталистического способа производства – это технология управления современным человечеством. Вебер описал её идеальный тип. В веберовском понимании, вся человеческая культура, как духовная, так и материальная, сегодня является конгломератом замкнутых на себе отчужденных автономных сфер человеческой деятельности. Одномерный человек современности воспроизводит себя посредством участия в тех или иных автономных участках деятельности, отказываясь от универсальности и свободы, сводя то, что не входит в сферу его непосредственных практических интересов к потребительской стоимости. Обладание теми или иными товарами и услугами, участие в определенных автономных сферах деятельности сегодня говорит о том, кто ты есть.

Из этого растет цеховое, или, выражаясь современным языком, субкультурное сознание, которое автоматически приводит в общественном выражении к производству средневекового типа отношений. Ведь вспомним предостережения медиевиста Ле Гоффа, утверждавшего, что бюрократия несет в себе потенциал средневекового сознания и васально-сюзеренных, сословных отношений. Новое сословное сознание, накладываясь на автономизированную систему производственных отношений, на рыночную товарно-денежную систему отношений, в свою очередь создает сословные практики в политике, культуре, экономике и общественной жизни. Бюрократия – это организация, которая приватизировала некую сферу деятельности, захватив логистические и информационные каналы коммуникации в свои руки, заинтересованная прежде всего в воспроизводстве себя и своего типа культуры. Бюрократии имеют свои цеховые секреты, модели поведения, этики и технологии взаимодействия между собой и окружающим миром.

Убить любую бюрократию возможно лишь вывернув наизнанку её закрытость, показав паразитичность и реакционность её мышления, обобществив приватизированные ею общественные институты и процессы. Секретность и автономность – вот те стены, за которыми нам готовят новые темные века. И только разрушение этих стен, снятие преград между людьми, прямая глобальная демократия участия могут привести к возникновению нового всемирного человечества, к отмиранию традиционных, веками сложившихся предрассудков и закостеневших общественных отношений. Массовое раскрытые секретов бюрократии при помощи новых социальных медиа и компьютерных технологий – вот в чем самый страшный грех Сноудена, который превратил его в личного врага каждого, кто заинтересован в синекуре и ренте, от начальника рыбинспекции в Бердянске до начальника Белого Дома в Вашингтоне. Сноуден – это могильщик всех этих путиных, обам, евросоюзов, фашизмов, корпораций, всех без исключения бюрократий.

Грязный информационный медиаокеан современности штормит по поводу разоблачений Сноудена. Мыльная пена псевдотолкований, псевдоконцептов и откровенной дезинформации, взбитая горе-экспертами и непрофессиональными журналистами, лезет в глаза, мешая людям увидеть, где правда и что следует из чего. Поступок бывшего агента ЦРУ пытаются выставить в свете конфронтации между мировыми империалистическими агрессорами, свести к игре спецслужб и наивности самого героя.

Но что стоит за действиями Эдварда Сноудена, а также ему подобных героев-одиночек и организаций? Почему именно они являются первыми ласточками возможного нового мироустройства, даже если они сами не дают себе в этом отчет, – об этом не говорит никто: ни популярные философы, ни профессиональные чекисты и борцы за мир во всем мире из того же Кремля, например. Ковбойский же голос из Вашингтона, этой новой Византии, понукание и откровенно нахальное бряцание оружием, напротив, раздается все более громко и все более агрессивно, заставляя покрываться холодным потом и извиваться, как уж на сковородке, тех же кремлевских каганов, которым этот Сноуден упал, как снег на голову.

К сожалению, концептуального осмысления, почему так всполошились сильные мира сего, не видно. Вместо этого ведется полемика в духе ХХ века с позиционным забрасыванием друг друга засохшими теоретическими какашками времен Холодной войны. А ведь именно концептуальное осмысление и практическое применение хорошей теории необходимо сегодня больше всего. Ведь ХХI век может и не наступить – мировым мейнстримом сегодня является не прогресс и реализация на деле идей свободы, равенства и братства, а реакция и курс на скатывание в мракобесие, в глобальный новый феодализм со всеми отсюда вытекающими последствиями. За частностями мы не видим всеобщего, за деревьями не различаем леса, и это – правда.

Если сказать коротко и ясно, то Сноуден (еще раз напомним, что это аллегорическая фигура, и мы не забываем об Ассанже, Мэннинге, «Анонимусе» и всех других героях и организациях-одиночках) объявил войну на уничтожение корпоративным структурам, любой бюрократии, каждому государству, всем угнетателям в мире, смертельно ударив их по самому больному и самому незащищенному в эпоху новых медиа месту – закрытости, непубличности и корпоративно-классовым интересам.

Возможен вопрос: «И что же тут такого? Разве и раньше не было перебежчиков, разоблачителей и борцов за правду и гражданские свободы? Разве стоит в этом конкретном случае говорить о всемирно-историческом характере действий Сноудена, Ассанжа, Мэннинга и им подобных? На чем основывается наивная уверенность автора этих строк?». Отвечу: если раньше – до изобретения Интернета и всего, что из этого следует: социальных сетей и видеосервисов, видеосвязи, электронного документооборота, всего того, что сегодня неверно называется «виртуальной реальность», подобные действия были всего лишь скрытой от посторонних глаз игрой конкурирующих бюрократий, то сегодня, в эпоху Facebook, Google, YouTube и Skyре, выкрывание грязных дел власть придержащих, их откровенного и циничного издевательства над правами человека и гражданина, становится делом масс, активистов и всего человечества, неизбежно вырастая до всемирно-исторических масштабов – как сказали бы лет 25 тому назад в Кремле.

Проблема в том, что Сноуден и Ассанж не передавали кому-то чертежи и секреты в чьих-либо интересах, а вскрыли саму технологию доминирования и манипулирования правящих классов, показали общественности, что «король голый» в самый неприличный для его высочества интимный момент – сладострастного самоудовлетворения с собой любимым наедине. «Сноуденом» должен стать каждый: на своем рабочем месте, при вхождении в контакт с любой бюрократической машиной, с любым носителем «государева» или корпоративного интереса – с чиновником, работодателем, полицейским, преподавателем, врачом, тюремным надзирателем. Все должно сниматься, выкладываться на всеобщее обозрение, проблематизироваться, взывать к справедливости и солидарности, обсуждаться для выработки общественно-политической повестки дня и политической программы действий, вести за собой фундаментальные общественно-политические и экономические трансформации.

Если говорить об украинском опыте, то кроме действий охранника президента Кучмы Николая Мельниченко, которые продолжают оказывать решающее влияние на украинское общества, стоит упомянуть о деятельности журналиста Константина Усова, который, работая в 2012 году спецкорреспондентом телеканала ТВi, провел с помощью мобильных телефонов и электронной аудио-визуальной фиксации беспрецедентное в истории украинской журналистики расследования об условиях пребывания в Лукьяновском СИЗО Киева.

Усов создал добровольную агентурную сеть среди заключенных и путем провокации и шантажа завербовал одного из тюремных надзирателей. Все они получили мобильные телефоны с видеокамерами и передавали всю цеховую информацию о царящих в СИЗО порядках съемочной группе телеканала. После нашумевшей премьеры в апреле 2012 года на телевидении документального фильма «Лукьяновка. Тюрьма № 1», украинская прокуратура занялась проверкой обнародованных фактов, а сам Усов, на гребне популярности, конвертировал медийный капитал в политический и стал оппозиционным кандидатом на выборах в Верховную Раду Украины.

Дело за малым – сделать из этого тренда политическую программу, оформить политические требования и бороться за права всех и каждого и социальную справедливость во всем мире. И только та политическая организация, которая поставит этот вопрос наиболее ультимативно, наиболее остро, наиболее бескомпромиссно, получит право называться коммунистической партией нового типа, новым Интернационалом, партией коммунистов информационной эпохи.

Марксисты должны понять, что главнейшим историческим вопросом современности является свободный Интернет и массовое распространение компьютеров во всех их формах, вплоть до «Интернета вещей». Речь идет о максимальном обострении выдвигаемых «пиратскими» и левыми партиями требований свободы информации. Я говорю о том, что информация – это оружие и им нужно учиться пользоваться. Интернет и компьютеры – не игрушка, а мощное орудие, оружие, и вопрос сегодня в том, кто его возьмет в свои руки – угнетатели, или угнетенные. Все остальное – традиционный активизм, профсоюзная деятельность, участие в буржуазных парламентских выборах в национальные парламенты – с сегодняшнего дня должны стать вспомогательными инструментами тактики. Стратегия должна основываться на обобществлении Интернета, на обобществлении средств электронной аудио-визуальной и документальной фиксации. Интернет сегодня – это такое же неотъемлемое право человека, как и права на жизнь, свободу и неприкосновенность.

Влияние смартфонов и Интернета на человечество можно сравнить разве что с влиянием энциклопедистов на Французскую революцию, с той ролью, которую оказало массовое книгопечатание на ломку институтов, бюрократий и корпораций прошедшего средневековья. Немного фактов: исследовательская компания Gartner сообщает, что в 2012 году в мире было продано 1,75 млрд. мобильных телефонов, из которых более 207,7 млн. составляют смартфоны. Эта же компания прогнозирует, что в 2013 году одних только смартфонов будет продано более 1 млрд. штук, а объемы продаж мобильных телефонов достигнут 1,9 млрд. штук. Учитывая то, что большинство мобильных телефонов сегодня имеют доступ в Интернет, клиенты социальных сетей и оборудованы возможностями аудио-визуальной фиксации, можно смело прогнозировать, что в ближайшие годы подобными гаджетами «вооружится» практически все экономически и политически активное население планеты. Интернет и смартфон в качестве средств мгновенной коммуникации стали массовым явлением и это не может не отразиться на политике и всем, к чему можно отнести понятие политического.

Если еще несколько лет назад смартфоном могли похвастаться только состоятельные люди из высших классов, или фанаты высоких технологий и гаджетов, то сегодня мощные компактные полутелефоны-полукомпьютеры с приличным «хардом» и «софтом», а также с доступом в Интернет покупают даже школьники и пенсионеры. Например, сегодня в Украине за эквивалент $100 можно приобрести коммуникатор с мощной видео- и фотокамерой, качественным диктофоном, встроенным GPS-модулем, возможностью скоростного доступа в Интернет, установленным клиентами самых популярных социальных сетей и сервисов (Facebook, Twitter, Вконтакте, YouTube, Google, Instagram) и программным обеспечением, позволяющим даже непрофессионалу делать то, для чего буквально десять лет назад требовалась дорогостоящая медиа-студия и штат квалифицированного персонала.

А еще есть ноутбуки, планшеты и множество других гаджетов, которые способствуют непосредственной коммуникации и созданию собственного индивидуального контента для последующего массового распространения. Например, анонсированный корпорацией Google гаджет GoogleGlass: интерактивные «умные» очки, которые позволят вывести уровень информационного обеспечения людей и сообществ и саму коммуникацию на принципиально иной уровень.

То, что свободный доступ масс во всемирную сеть и сравнительно недорогие мобильные коммуникационные терминалы влияют на политику хорошо известно. Мировые медиа активно ретранслируют мифы о вызванных пользователями Facebook и Twitter революциях «арабской весны», слагают легенды о хакерской группе Anonimous, героизируют/демонизируют проект WikiLeaks и его основателя Джулиана Ассанжа, обсуждают героизм/предательство Эдварда Сноудена.

Более того, исследователи утверждают, что именно благодаря использованию новых цифровых медиа, вирусного Интернет-маркетинга и эффективной, грамотной коммуникации с пользователями социальных сетей достиг победы действующий президент США Барак Обама. Также, именно благодаря эффективной деятельности в социальных сетях и добросовестному документированию с последующим обнародованием каждого своего шага, состоялось восхождение на российский политический олимп блоггера Алексея Навального, ставшего кандидатом на пост мэра Москвы и одним из самых популярных лидеров российской системной оппозиции.

Однако, все приведенные выше примеры имеют отношение скорее к политическому мейнстриму, к тому, что в англо-американской традиции политической науки описывается термином «politics» – непосредственной борьбы за власть политических партий и классов. Тогда как исследование того, каким образом коммуникация через Интернет и «революция смартфонов» повлияют на различные «policies» – выработку целенаправленных стратегий социальной активности по обеспечению и исполнению прав и свобод человека в различных сферах общественной жизни, а тем более на практики «administration» – непосредственной программной деятельности сервисов, институтов и, наконец, каждого конкретного бюрократа по обеспечению и оказанию услуг, пока находятся на крайне низком уровне, характеризуясь практически отсутствием теоретизирования и концептуального осмысления и повторением бесконечных политологических мантр на канцелярите об «электронное управлении», «электронной демократии» и «общественном контроле за госслужащими».

Попытки реализовать управление общественной жизнью через кибернетические технологии, которыми, по большому счету, социальные сети и являются, осуществлялись: достаточно вспомнить здесь система «Киберсин», созданная Стаффордом Биром в Чили во времена Сальвадора Альенде, разработки академика Виктора Глушкова. Но, если тогда речь шла об управлении экономикой, то сегодняшние развитие Интернета, социальных сетей и персональных компьютеров со смартфонами позволяет говорить о всеобъемлющей системе коммуникации, способной охватить всю материальную и культурную жизнь человечества и разрушить все границы, стены, бюрократии, государства и монополии. Сегодня перспектива единого человечества как никогда реальна именно благодаря научно-техническому развитию в сфере коммуникационных и компьютерных технологий.

Повторюсь, влияние, которое оказывает «революция смартфонов» и охват Интернетом практически всего экономически активного населения планеты на политику можно сравнить разве что с тем, что сделало в свое время с традиционной средневековой европейской политической культурой, институтами, идеологиями и процессами внедрения массового книгопечатания Гутенбергом и его последователями: через Возрождение, Просвещение, абсолютизм, буржуазные революции, наполеоновские и мировые войны и глобализацию человечество сделало потенциально возможной реализацию кантовского просветительского идеала «Вечного мира», – или же, говоря словами Маркса, конца предыстории и начала подлинно человеческой истории. Период после Второй мировой войны называют самым мирным и консенсусным в мировой истории – по крайней мере, для той части человечества, которую описывают словосочетанием «золотой миллиард». Однако, реализация этого идеала возможна лишь при условии постоянной коммуникации, диалога и того, что называют «ежедневным плебисцитом».

Перефразируя классика теоретического осмысления современных медиа канадца Маршалла Маклуена современным компьютерно-интернетовским сленгом, мы можем вполне говорить о рождении «Галактики Гутенберга v . 2.0» со следующими революционными нововведениями:

– Текст уступил место гипертексту и аудио-визуальному ряду, что в корне меняет практики информационного обмена, коммуникации, образования, мышления, наконец;

– Изготовление контента больше не является делом монополии тех или иных персоналий или институтов, вписанных в общественный консенсус и ориентированных на воспроизведение господствующей культурно-политической доксы, а приобрело массовый характер, что ведет к переосмыслению понятий авторства, достоверности, авторитетности информации. Сегодня каждый является как производителем, так и потребителем информационного продукта;

– Чрезвычайно облегчены производство и дистрибуция информации. Если раньше каналы распространения информации и способы ее изготовления зависели от вполне физических реалий и свободы ее авторов и владельцев прав, то сегодня контент даже не нужно переводить в формат книги или кассеты, а тем более куда-то его транспортировать - все излагается в сеть простым нажатием клавиши;

Список можно продолжать и дальше, однако, в данном случае крайне важно понять, каким образом хотя бы эти три пункта способны влиять на политику, и даже более того – создавать принципиально новые политики («politics», «policy» ,«administration»). Именно это и должно стать объектом научного исследования и выработки политической повестки дня всеми без исключения идеологическими лагерями. В связи с развитием производительных сил общества до всемирного масштаба, глобализацией производственных процессов, изменяются и общественные отношения, и главным образом – в сфере коммуникации: массы получили в пользование уникальные средства производства, распространения и обмена информацией, коммуникации больше не мешают разнообразные барьеры – от географических до языковых. Первые преодолеваются благодаря сети Интернет, последние – благодаря сервису Google Translate.

При помощи Google Earth мы можем провести полную инвентаризацию планеты. Все, что остается - преодолеть политические и идеологические барьеры, чем и должен заняться новый коммунистический Интернационал. В свое время такие люди как Гутенберг помогли сломать сословно-феодальные барьеры в рамках европейского континента. Как результат мы сегодня имеем Европейский Союз, например: вчерашние заклятые враги, европейские государства-нации, осознают сегодня свою общую идентичность и вопреки всему стремятся дальнейшей интеграции и универсализации. В XXI веке, – если мы хотим, чтобы он наступил, – Гутенбергом, Сноуденом должен стать каждый.

Аудиовизуальную фиксацию с момента ее изобретения активно использует государство – например, в таких сверхважных сферах, как судопроизводство, или в разведывательных и контрразведывательных целях. Значительную часть рабочего времени политиков и госслужащих занимает сбор компромата на своих коллег по цеху, журналистские расследования приводят к вполне конкретным политическим последствиям тектонических масштабов, простой американский клерк-программист, выложив в сеть секреты спецслужб США, вызвал изменение конъюнктуры в американском обществе, поляризовал его и привел к наибольшему обострению отношений между империалистическими государствами со времен Холодной войны. На улицах везде стоят принадлежащие бюрократам видеокамеры, мониторится наша онлайн-активность, нашу почту читают и прослушивают телефонные разговоры, отслеживаются все банковские транзакции, нас везде анкетируют, фотографируют, снимают отпечатки пальцев и на основании этого выносятся вполне конкретные решения.

На основании аудиовизуальной фиксации нарушения ПДД вам выписывает штрафную квитанцию гаишник, к вам в дом приходит милиционер после фиксации вашего участия в «незаконной акции», принимается решение, куда вас впускать, а куда нет. Правящие классы вовсю пользуются новыми технологиями. Они уже паспортируют нас по номерам телефонов, логинам и паролям, IP-кодам и онлайн-активности. Мы должны вырвать это оружие из их рук и обратить его против угнетателя, выкрывая его, выгоняя на свет и объявляя революционный приговор. Дело за малым – обобществить эти инструменты, сделать их орудиями социальной самозащиты против бюрократий, государств, корпораций. Это требование должно стать во главе новой политической программы нового Интернационала.

Перефразируя известное американскую пословицу о том, что Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы, можно утверждать, что место изобретения полковника Кольта сегодня может занять смартфон и скоростной Интернет. Булыжник, орудие пролетариата каменного века, сменит смартфон и Интернет. Что может произойти с культурой, правом, политикой после того, как о себе заявят силы, поставившие целью политизировать «революцию смартфонов» и Интернет - можно только представить.

Реальная информационная борьба, пример которой показан Сноуденом, Ассанжем, Меннингом, должна вестись не только в верхах, а на самом низовом, локальном уровне. Сноудены должны действовать в каждом селе, городе, стране, в каждой корпорации, выворачивая наружу не только государственные и корпоративные тайны на самом высоком уровне, но и факты из повседневных практик на бытовом уровне и взаимодействий с аппаратами контроля и угнетения.

Любая институция, вызванная к жизни общественным движением материи, человеческим трудом, может быть сфотографирована, снята, записана и выставлена на обсуждение любым человеком. Частное, семейное, корпоративное, классовое – это политическое. Обскурантизм, царствующий во всех институтах – от семьи до государства – должен быть рассеян светом публичной полемики. Речь идет о демонтаже существующей системы римского права и замене её новой глобальной агорой, властью советов в глобальных масштабах. Маклюэновская «глобальная деревня» сменится «глобальным полисом», где местные Советы, вооруженные социальными сетями, участием всех и каждого, демонтируют бюрократические группировки различных локализаций и заменят их на глобальный демократический централизм. После неизбежно произойдет постепенное отмирание обязательной в переходной период глобальной диктатуры пролетариата и состоится установление всемирного бесклассового коммунистического общества.

Поэтому, все партии и общественные движения, активисты и организации, которые выступают против деспотии капитала, бюрократий, государств, криминала и мракобесов всех мастей и пород, против наступления нового государственно-корпоративного средневековья, должны понять, что:

Традиционные формы политической борьбы безнадежно устарели. У правящих классов сегодня достаточно сил и средств для подавления любого прямого организованного выступления. Любое взаимодействие с властью в рамках существующей модели международного права и Вестфальской системы государств-наций ведет к компромиссам и, как следствие, только к затягиванию удавки на шее угнетенных.
Реальных результатов в революционной борьбе в современном мире можно достичь только глобальным сетевым действием по всем фронтам и направлениям. Главная задача, которую должны ставить перед собой революционные партии – это обобществление Интернета и всех ведущих интернет-компаний в глобальных масштабах и использование их в политической борьбе и в создании нового общественно-политического порядка.
Важнейшим общественно-политическим и историческим вопросом современности является война с бюрократиями посредством новых медиа и информационно-компьютерных технологий.
Любой человек, при помощи данных технологий имеет право выворачивать наизнанку любой общественный институт, любую бюрократию, требовать отчета о деятельности и целесообразности существования той или иной формы бюрократии.
Только та интернациональная партия, которая в условиях неизбежного во время всемирного экономического кризиса обострения классового противостояния, заявит самую бескомпромиссную программу действий с этих позиций, имеет шансы на революционное изменение существующего порядка.
Очень важно понять и то, что отсутствия позиции по этому вопросу быть не может, как не могли обойти рабочего вопроса в свое время ни одна из идеологий и партий. Полемика с заявленных позиций с буржуазными и консервативными партиями позволит наиболее остро выявить и вскрыть их сущность и выявить, чьи классовые интересы они защищают. Пролетариату терять нечего, кроме собственных сетей.
Необходим всесторонний научный анализ влияния смартфонов и социальных сетей на все аспекты человеческой жизни с привлечением всех и вся – программного обеспечения, ученых, активистов, самих пользователей.
Марксистскую теорию революции, государства, права, общественных отношений надлежит рассмотреть сквозь призму Интернета, смартфонов и социальных сетей.
Только используя эти инструменты, политизируя их, радикализируя, возможно прийти к реальному политическому действию и вырваться из плена субкультурности, пустых словесных баталий и копания в прошлом.
Необходимо принятие манифеста и политической программы действий в глобальных масштабах, исходя из всего описанного выше.
Без свободного и серьезного отношения к Интернету революция невозможна.
Активистам необходимо отойти от тактики попыток решения отдельных общественных проблем в сторону универсализации политической повестки, ломки всей системы до основания, а не исправления её частных недостатков.
Важно понять, что это – единственный способ вывести политическую борьбу угнетенных классов в активное наступление по всем фронтам. Другого пути нет.

-Цитата от Шантолосов

что что-то вроде общечеловеческого планетарного сознания в антагонистическом, капиталистическом мире еще утопичнее утопичного "Града Божьего" от мц Августина.

по сути сейчас идёт борьба утопии с антиутопией - киберкоммунизма против киберфашизма. если с первым более менее понятно, то второй собой олицетворяет нечто вроде 1984 или, если смотрел сериал "черное зеркало" там во 2-й серии 1-о сезона тоже отлично раскрыта сия тема - собственно то, во что по-тихоньку превращается капитализм. ясен хуй, что сам по себе некий ОГАС в планетарных масштабах не возникнет и его стоит рассматривать, как ты написал, в роли дополнения к общественному строю - Глушков, собственно, и рассматривал "машину", как средство в руках человека. тут вопрос в другом - каким образом можно перейти к этому новому общественному строю и убить гидру капитализма? а это уже тема для совсем другого разговора

слух, интересую инфу ты по киберкоммунизму подкинул - на досуге почитаем.
а по поводу чёрного зеркала - напомни плз что там было, первая серия про еблю овцы, а вот вторую не помним.
первая серия третьего сезона тоже забавна, ну это к вопросу об ИИ и гуманности лишь к человеку

-Цитата от червивнутритебя

а по поводу чёрного зеркала - напомни плз что там было, первая серия про еблю овцы, а вот вторую не помним.

про то, как поциэнты крутят педальки и платят барыш за отказ от просмотра порно и рекламы - дико ахуенный дисс капитализма

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Шантолосов

Гегель, в принципе, не исключает "победы" регрессивных тенденций развития и шагов назад, для него это как некая дополнительная "прокачка" Духа, дескать, - "надо бы еще кое-что уяснить, а ну-ка повторим!".

ну я в курсе за это.

Я это к тому, что "чисто по Гегелю" в случае с СССР и его небытия - нет однозначности.

-Цитата от eleftheria

это довольно условное название не имеющие каких-то определённых очертаний. грубо говоря, расово верная концепция коммунизма адаптированная под реалии современного мира с новейшими достижениями в научном мире.
вот телега знакомого на эту тему, если интересно.

Показать скрытый текст

-Цитата от Casus Snowden

В каждую эпоху наличиствует некая центральная проблема, которая острой бритвой разрезает ткань устоявшихся общественных и производственных отношений, заставляя все классы, все идеологические лагеря заявить о своей позиции по поводу этой проблемы. Возможность выявить эту осевую проблему, выразить её на научном языке, обозначить вызываемые ею противоречия и более того, показать, как решение этой проблемы скажется на будущем и судьбе человечества в наиболее широком понимании, является прямой обязанностью революционной теории и практики.
В ХIX – начале ХХ века такой проблемой была ломка старого общества научно-техническим прогрессом и силами, вызванными к жизни его существованием. Речь идет о возникновении пролетариата, интересы которого наиболее полно с материалистических, диалектических позиций были раскрыты Марксом. Обозначение того, что именно классовый конфликт является двигателем истории, оказалось решающим для всех последующих исторических событий нового времени. Господствующие классы увидели, кто является их прямым врагом и сделали все, чтобы сохранить свое влияние, через кровь, насилие, мировые войны, дипломатические и юридические уловки добившись нераспространения мирового пожара после Первой мировой войны, достигнув паритета с рабочими классами буржуазных национальных государств и созданными ими так называемыми «рабочими государствами» в сфере советского влияния.
Но сама суть проблемы ХХ века – обобществления средств производства и установления глобальной системы общественных отношений прямого участия – не была снята. Со скрипом и скрежетом ХХ век-кентавр национальных государств и транснациональных капиталистических корпораций продолжает существовать и по сей день, всячески противясь фундаментальной ломке сложившейся системы. ХХI век может и не наступить, если не найти ту точку опоры, с помощью которой возможно потрясти мир и покончить с отжившей свое системой. Если угодно, речь идет о новой «абсолютной идее верхом на коне».
Много копий сломано по поводу отсутствия нового интернационального рабочего движения, и партии, способной указать путь развития и защиты своих интересов массам трудящихся. Поэтому, я не буду этого касаться в данной статье, а лишь обозначу существование этой проблемы. В постсоветском пространстве радикальные коммунистические движения и партии перешли на маргинальные позиции, превратившись из всеобщих универсальных движений в субкультурные меньшинства со всеми вытекающими отсюда последствиями: формализацией языка и практик, оценочным копанием в прошлом, жизнью в иллюзиях о настоящем, междусобойчиками и переходом на личности, канонизацией и апологетикой одних идей и деятелей и анафемствованием других, без попыток выразить новую реальность на новом научном языке, невозможностью поставить вопрос ребром и бороться за рождение нового мира во имя самого этого мира, зацикленностью на самовыживании и воспроизводстве отживших свое форм. Даже новая «левая» Латинская Америка и «коммунистический» Китай не могут выйти за рамки логики государств-наций и обращаться напрямую ко всем и каждому посредством нового универсального мировоззрения, нового языка, основанного на понимании нового мира.
Поэтому, понимая важность возникновения новой глобальной идеологии и всемирного организованного действия всех угнетенных классов, я вижу свой долг в том, чтобы поделиться своим видением проблемы, попытаться выразить новый мир на новом языке и указать на те моменты, определиться по поводу которых критически необходимо.
По моему мнению, главным политическим моментом современности является возникновение и массовое распространение социальных сетей, Интернета, свободной информации, а также индивидуальных коммуникаторов – смартфонов, ноутбуков, планшетов и прочее.
Перефразируя Гегеля, утверждавшего, что Наполеон – это абсолютная идея верхом на коне, я заявляю, что сегодня Эдвард Сноуден – это абсолютная идея с выходом в Интернет. Впрочем, не только Сноуден, но и Джулиан Ассанж, Брэдли Меннинг, хакерская группировка «Анонимус» и организация «Викиликс», «Википедия», а также многие другие люди и организации, на практике не побоявшиеся бросить вызов реакции и бить её по самым чувствительным местам. Сноуден – имя нарицательное.
Что есть современный аппарат угнетения? Это бюрократии – государственные, деловые, культурные, образовательные, производственные, общественные. Экономическая реальность современности, как её описал Маркс, держится на управленческой модели, описанной Вебером – на бюрократии. Бюрократия уже давно стала главенствующей частью капиталистического способа производства – это технология управления современным человечеством. Вебер описал её идеальный тип. В веберовском понимании, вся человеческая культура, как духовная, так и материальная, сегодня является конгломератом замкнутых на себе отчужденных автономных сфер человеческой деятельности. Одномерный человек современности воспроизводит себя посредством участия в тех или иных автономных участках деятельности, отказываясь от универсальности и свободы, сводя то, что не входит в сферу его непосредственных практических интересов к потребительской стоимости. Обладание теми или иными товарами и услугами, участие в определенных автономных сферах деятельности сегодня говорит о том, кто ты есть.
Из этого растет цеховое, или, выражаясь современным языком, субкультурное сознание, которое автоматически приводит в общественном выражении к производству средневекового типа отношений. Ведь вспомним предостережения медиевиста Ле Гоффа, утверждавшего, что бюрократия несет в себе потенциал средневекового сознания и васально-сюзеренных, сословных отношений. Новое сословное сознание, накладываясь на автономизированную систему производственных отношений, на рыночную товарно-денежную систему отношений, в свою очередь создает сословные практики в политике, культуре, экономике и общественной жизни. Бюрократия – это организация, которая приватизировала некую сферу деятельности, захватив логистические и информационные каналы коммуникации в свои руки, заинтересованная прежде всего в воспроизводстве себя и своего типа культуры. Бюрократии имеют свои цеховые секреты, модели поведения, этики и технологии взаимодействия между собой и окружающим миром.
Убить любую бюрократию возможно лишь вывернув наизнанку её закрытость, показав паразитичность и реакционность её мышления, обобществив приватизированные ею общественные институты и процессы. Секретность и автономность – вот те стены, за которыми нам готовят новые темные века. И только разрушение этих стен, снятие преград между людьми, прямая глобальная демократия участия могут привести к возникновению нового всемирного человечества, к отмиранию традиционных, веками сложившихся предрассудков и закостеневших общественных отношений. Массовое раскрытые секретов бюрократии при помощи новых социальных медиа и компьютерных технологий – вот в чем самый страшный грех Сноудена, который превратил его в личного врага каждого, кто заинтересован в синекуре и ренте, от начальника рыбинспекции в Бердянске до начальника Белого Дома в Вашингтоне. Сноуден – это могильщик всех этих путиных, обам, евросоюзов, фашизмов, корпораций, всех без исключения бюрократий.
Грязный информационный медиаокеан современности штормит по поводу разоблачений Сноудена. Мыльная пена псевдотолкований, псевдоконцептов и откровенной дезинформации, взбитая горе-экспертами и непрофессиональными журналистами, лезет в глаза, мешая людям увидеть, где правда и что следует из чего. Поступок бывшего агента ЦРУ пытаются выставить в свете конфронтации между мировыми империалистическими агрессорами, свести к игре спецслужб и наивности самого героя.
Но что стоит за действиями Эдварда Сноудена, а также ему подобных героев-одиночек и организаций? Почему именно они являются первыми ласточками возможного нового мироустройства, даже если они сами не дают себе в этом отчет, – об этом не говорит никто: ни популярные философы, ни профессиональные чекисты и борцы за мир во всем мире из того же Кремля, например. Ковбойский же голос из Вашингтона, этой новой Византии, понукание и откровенно нахальное бряцание оружием, напротив, раздается все более громко и все более агрессивно, заставляя покрываться холодным потом и извиваться, как уж на сковородке, тех же кремлевских каганов, которым этот Сноуден упал, как снег на голову.
К сожалению, концептуального осмысления, почему так всполошились сильные мира сего, не видно. Вместо этого ведется полемика в духе ХХ века с позиционным забрасыванием друг друга засохшими теоретическими какашками времен Холодной войны. А ведь именно концептуальное осмысление и практическое применение хорошей теории необходимо сегодня больше всего. Ведь ХХI век может и не наступить – мировым мейнстримом сегодня является не прогресс и реализация на деле идей свободы, равенства и братства, а реакция и курс на скатывание в мракобесие, в глобальный новый феодализм со всеми отсюда вытекающими последствиями. За частностями мы не видим всеобщего, за деревьями не различаем леса, и это – правда.
Если сказать коротко и ясно, то Сноуден (еще раз напомним, что это аллегорическая фигура, и мы не забываем об Ассанже, Мэннинге, «Анонимусе» и всех других героях и организациях-одиночках) объявил войну на уничтожение корпоративным структурам, любой бюрократии, каждому государству, всем угнетателям в мире, смертельно ударив их по самому больному и самому незащищенному в эпоху новых медиа месту – закрытости, непубличности и корпоративно-классовым интересам.
Возможен вопрос: «И что же тут такого? Разве и раньше не было перебежчиков, разоблачителей и борцов за правду и гражданские свободы? Разве стоит в этом конкретном случае говорить о всемирно-историческом характере действий Сноудена, Ассанжа, Мэннинга и им подобных? На чем основывается наивная уверенность автора этих строк?». Отвечу: если раньше – до изобретения Интернета и всего, что из этого следует: социальных сетей и видеосервисов, видеосвязи, электронного документооборота, всего того, что сегодня неверно называется «виртуальной реальность», подобные действия были всего лишь скрытой от посторонних глаз игрой конкурирующих бюрократий, то сегодня, в эпоху Facebook, Google, YouTube и Skyре, выкрывание грязных дел власть придержащих, их откровенного и циничного издевательства над правами человека и гражданина, становится делом масс, активистов и всего человечества, неизбежно вырастая до всемирно-исторических масштабов – как сказали бы лет 25 тому назад в Кремле.
Проблема в том, что Сноуден и Ассанж не передавали кому-то чертежи и секреты в чьих-либо интересах, а вскрыли саму технологию доминирования и манипулирования правящих классов, показали общественности, что «король голый» в самый неприличный для его высочества интимный момент – сладострастного самоудовлетворения с собой любимым наедине. «Сноуденом» должен стать каждый: на своем рабочем месте, при вхождении в контакт с любой бюрократической машиной, с любым носителем «государева» или корпоративного интереса – с чиновником, работодателем, полицейским, преподавателем, врачом, тюремным надзирателем. Все должно сниматься, выкладываться на всеобщее обозрение, проблематизироваться, взывать к справедливости и солидарности, обсуждаться для выработки общественно-политической повестки дня и политической программы действий, вести за собой фундаментальные общественно-политические и экономические трансформации.
Если говорить об украинском опыте, то кроме действий охранника президента Кучмы Николая Мельниченко, которые продолжают оказывать решающее влияние на украинское общества, стоит упомянуть о деятельности журналиста Константина Усова, который, работая в 2012 году спецкорреспондентом телеканала ТВi, провел с помощью мобильных телефонов и электронной аудио-визуальной фиксации беспрецедентное в истории украинской журналистики расследования об условиях пребывания в Лукьяновском СИЗО Киева.
Усов создал добровольную агентурную сеть среди заключенных и путем провокации и шантажа завербовал одного из тюремных надзирателей. Все они получили мобильные телефоны с видеокамерами и передавали всю цеховую информацию о царящих в СИЗО порядках съемочной группе телеканала. После нашумевшей премьеры в апреле 2012 года на телевидении документального фильма «Лукьяновка. Тюрьма № 1», украинская прокуратура занялась проверкой обнародованных фактов, а сам Усов, на гребне популярности, конвертировал медийный капитал в политический и стал оппозиционным кандидатом на выборах в Верховную Раду Украины.
Дело за малым – сделать из этого тренда политическую программу, оформить политические требования и бороться за права всех и каждого и социальную справедливость во всем мире. И только та политическая организация, которая поставит этот вопрос наиболее ультимативно, наиболее остро, наиболее бескомпромиссно, получит право называться коммунистической партией нового типа, новым Интернационалом, партией коммунистов информационной эпохи.
Марксисты должны понять, что главнейшим историческим вопросом современности является свободный Интернет и массовое распространение компьютеров во всех их формах, вплоть до «Интернета вещей». Речь идет о максимальном обострении выдвигаемых «пиратскими» и левыми партиями требований свободы информации. Я говорю о том, что информация – это оружие и им нужно учиться пользоваться. Интернет и компьютеры – не игрушка, а мощное орудие, оружие, и вопрос сегодня в том, кто его возьмет в свои руки – угнетатели, или угнетенные. Все остальное – традиционный активизм, профсоюзная деятельность, участие в буржуазных парламентских выборах в национальные парламенты – с сегодняшнего дня должны стать вспомогательными инструментами тактики. Стратегия должна основываться на обобществлении Интернета, на обобществлении средств электронной аудио-визуальной и документальной фиксации. Интернет сегодня – это такое же неотъемлемое право человека, как и права на жизнь, свободу и неприкосновенность.
Влияние смартфонов и Интернета на человечество можно сравнить разве что с влиянием энциклопедистов на Французскую революцию, с той ролью, которую оказало массовое книгопечатание на ломку институтов, бюрократий и корпораций прошедшего средневековья. Немного фактов: исследовательская компания Gartner сообщает, что в 2012 году в мире было продано 1,75 млрд. мобильных телефонов, из которых более 207,7 млн. составляют смартфоны. Эта же компания прогнозирует, что в 2013 году одних только смартфонов будет продано более 1 млрд. штук, а объемы продаж мобильных телефонов достигнут 1,9 млрд. штук. Учитывая то, что большинство мобильных телефонов сегодня имеют доступ в Интернет, клиенты социальных сетей и оборудованы возможностями аудио-визуальной фиксации, можно смело прогнозировать, что в ближайшие годы подобными гаджетами «вооружится» практически все экономически и политически активное население планеты. Интернет и смартфон в качестве средств мгновенной коммуникации стали массовым явлением и это не может не отразиться на политике и всем, к чему можно отнести понятие политического.
Если еще несколько лет назад смартфоном могли похвастаться только состоятельные люди из высших классов, или фанаты высоких технологий и гаджетов, то сегодня мощные компактные полутелефоны-полукомпьютеры с приличным «хардом» и «софтом», а также с доступом в Интернет покупают даже школьники и пенсионеры. Например, сегодня в Украине за эквивалент $100 можно приобрести коммуникатор с мощной видео- и фотокамерой, качественным диктофоном, встроенным GPS-модулем, возможностью скоростного доступа в Интернет, установленным клиентами самых популярных социальных сетей и сервисов (Facebook, Twitter, Вконтакте, YouTube, Google, Instagram) и программным обеспечением, позволяющим даже непрофессионалу делать то, для чего буквально десять лет назад требовалась дорогостоящая медиа-студия и штат квалифицированного персонала.
А еще есть ноутбуки, планшеты и множество других гаджетов, которые способствуют непосредственной коммуникации и созданию собственного индивидуального контента для последующего массового распространения. Например, анонсированный корпорацией Google гаджет GoogleGlass: интерактивные «умные» очки, которые позволят вывести уровень информационного обеспечения людей и сообществ и саму коммуникацию на принципиально иной уровень.
То, что свободный доступ масс во всемирную сеть и сравнительно недорогие мобильные коммуникационные терминалы влияют на политику хорошо известно. Мировые медиа активно ретранслируют мифы о вызванных пользователями Facebook и Twitter революциях «арабской весны», слагают легенды о хакерской группе Anonimous, героизируют/демонизируют проект WikiLeaks и его основателя Джулиана Ассанжа, обсуждают героизм/предательство Эдварда Сноудена.
Более того, исследователи утверждают, что именно благодаря использованию новых цифровых медиа, вирусного Интернет-маркетинга и эффективной, грамотной коммуникации с пользователями социальных сетей достиг победы действующий президент США Барак Обама. Также, именно благодаря эффективной деятельности в социальных сетях и добросовестному документированию с последующим обнародованием каждого своего шага, состоялось восхождение на российский политический олимп блоггера Алексея Навального, ставшего кандидатом на пост мэра Москвы и одним из самых популярных лидеров российской системной оппозиции.
Однако, все приведенные выше примеры имеют отношение скорее к политическому мейнстриму, к тому, что в англо-американской традиции политической науки описывается термином «politics» – непосредственной борьбы за власть политических партий и классов. Тогда как исследование того, каким образом коммуникация через Интернет и «революция смартфонов» повлияют на различные «policies» – выработку целенаправленных стратегий социальной активности по обеспечению и исполнению прав и свобод человека в различных сферах общественной жизни, а тем более на практики «administration» – непосредственной программной деятельности сервисов, институтов и, наконец, каждого конкретного бюрократа по обеспечению и оказанию услуг, пока находятся на крайне низком уровне, характеризуясь практически отсутствием теоретизирования и концептуального осмысления и повторением бесконечных политологических мантр на канцелярите об «электронное управлении», «электронной демократии» и «общественном контроле за госслужащими».
Попытки реализовать управление общественной жизнью через кибернетические технологии, которыми, по большому счету, социальные сети и являются, осуществлялись: достаточно вспомнить здесь система «Киберсин», созданная Стаффордом Биром в Чили во времена Сальвадора Альенде, разработки академика Виктора Глушкова. Но, если тогда речь шла об управлении экономикой, то сегодняшние развитие Интернета, социальных сетей и персональных компьютеров со смартфонами позволяет говорить о всеобъемлющей системе коммуникации, способной охватить всю материальную и культурную жизнь человечества и разрушить все границы, стены, бюрократии, государства и монополии. Сегодня перспектива единого человечества как никогда реальна именно благодаря научно-техническому развитию в сфере коммуникационных и компьютерных технологий.
Повторюсь, влияние, которое оказывает «революция смартфонов» и охват Интернетом практически всего экономически активного населения планеты на политику можно сравнить разве что с тем, что сделало в свое время с традиционной средневековой европейской политической культурой, институтами, идеологиями и процессами внедрения массового книгопечатания Гутенбергом и его последователями: через Возрождение, Просвещение, абсолютизм, буржуазные революции, наполеоновские и мировые войны и глобализацию человечество сделало потенциально возможной реализацию кантовского просветительского идеала «Вечного мира», – или же, говоря словами Маркса, конца предыстории и начала подлинно человеческой истории. Период после Второй мировой войны называют самым мирным и консенсусным в мировой истории – по крайней мере, для той части человечества, которую описывают словосочетанием «золотой миллиард». Однако, реализация этого идеала возможна лишь при условии постоянной коммуникации, диалога и того, что называют «ежедневным плебисцитом».
Перефразируя классика теоретического осмысления современных медиа канадца Маршалла Маклуена современным компьютерно-интернетовским сленгом, мы можем вполне говорить о рождении «Галактики Гутенберга v . 2.0» со следующими революционными нововведениями:

– Текст уступил место гипертексту и аудио-визуальному ряду, что в корне меняет практики информационного обмена, коммуникации, образования, мышления, наконец;

– Изготовление контента больше не является делом монополии тех или иных персоналий или институтов, вписанных в общественный консенсус и ориентированных на воспроизведение господствующей культурно-политической доксы, а приобрело массовый характер, что ведет к переосмыслению понятий авторства, достоверности, авторитетности информации. Сегодня каждый является как производителем, так и потребителем информационного продукта;

– Чрезвычайно облегчены производство и дистрибуция информации. Если раньше каналы распространения информации и способы ее изготовления зависели от вполне физических реалий и свободы ее авторов и владельцев прав, то сегодня контент даже не нужно переводить в формат книги или кассеты, а тем более куда-то его транспортировать - все излагается в сеть простым нажатием клавиши;

Список можно продолжать и дальше, однако, в данном случае крайне важно понять, каким образом хотя бы эти три пункта способны влиять на политику, и даже более того – создавать принципиально новые политики («politics», «policy» ,«administration»). Именно это и должно стать объектом научного исследования и выработки политической повестки дня всеми без исключения идеологическими лагерями. В связи с развитием производительных сил общества до всемирного масштаба, глобализацией производственных процессов, изменяются и общественные отношения, и главным образом – в сфере коммуникации: массы получили в пользование уникальные средства производства, распространения и обмена информацией, коммуникации больше не мешают разнообразные барьеры – от географических до языковых. Первые преодолеваются благодаря сети Интернет, последние – благодаря сервису Google Tran

При помощи Google Earth мы можем провести полную инвентаризацию планеты. Все, что остается - преодолеть политические и идеологические барьеры, чем и должен заняться новый коммунистический Интернационал. В свое время такие люди как Гутенберг помогли сломать сословно-феодальные барьеры в рамках европейского континента. Как результат мы сегодня имеем Европейский Союз, например: вчерашние заклятые враги, европейские государства-нации, осознают сегодня свою общую идентичность и вопреки всему стремятся дальнейшей интеграции и универсализации. В XXI веке, – если мы хотим, чтобы он наступил, – Гутенбергом, Сноуденом должен стать каждый.

Аудиовизуальную фиксацию с момента ее изобретения активно использует государство – например, в таких сверхважных сферах, как судопроизводство, или в разведывательных и контрразведывательных целях. Значительную часть рабочего времени политиков и госслужащих занимает сбор компромата на своих коллег по цеху, журналистские расследования приводят к вполне конкретным политическим последствиям тектонических масштабов, простой американский клерк-программист, выложив в сеть секреты спецслужб США, вызвал изменение конъюнктуры в американском обществе, поляризовал его и привел к наибольшему обострению отношений между империалистическими государствами со времен Холодной войны. На улицах везде стоят принадлежащие бюрократам видеокамеры, мониторится наша онлайн-активность, нашу почту читают и прослушивают телефонные разговоры, отслеживаются все банковские транзакции, нас везде анкетируют, фотографируют, снимают отпечатки пальцев и на основании этого выносятся вполне конкретные решения.

На основании аудиовизуальной фиксации нарушения ПДД вам выписывает штрафную квитанцию гаишник, к вам в дом приходит милиционер после фиксации вашего участия в «незаконной акции», принимается решение, куда вас впускать, а куда нет. Правящие классы вовсю пользуются новыми технологиями. Они уже паспортируют нас по номерам телефонов, логинам и паролям, IP-кодам и онлайн-активности. Мы должны вырвать это оружие из их рук и обратить его против угнетателя, выкрывая его, выгоняя на свет и объявляя революционный приговор. Дело за малым – обобществить эти инструменты, сделать их орудиями социальной самозащиты против бюрократий, государств, корпораций. Это требование должно стать во главе новой политической программы нового Интернационала.

Перефразируя известное американскую пословицу о том, что Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы, можно утверждать, что место изобретения полковника Кольта сегодня может занять смартфон и скоростной Интернет. Булыжник, орудие пролетариата каменного века, сменит смартфон и Интернет. Что может произойти с культурой, правом, политикой после того, как о себе заявят силы, поставившие целью политизировать «революцию смартфонов» и Интернет - можно только представить.

Реальная информационная борьба, пример которой показан Сноуденом, Ассанжем, Меннингом, должна вестись не только в верхах, а на самом низовом, локальном уровне. Сноудены должны действовать в каждом селе, городе, стране, в каждой корпорации, выворачивая наружу не только государственные и корпоративные тайны на самом высоком уровне, но и факты из повседневных практик на бытовом уровне и взаимодействий с аппаратами контроля и угнетения.

Любая институция, вызванная к жизни общественным движением материи, человеческим трудом, может быть сфотографирована, снята, записана и выставлена на обсуждение любым человеком. Частное, семейное, корпоративное, классовое – это политическое. Обскурантизм, царствующий во всех институтах – от семьи до государства – должен быть рассеян светом публичной полемики. Речь идет о демонтаже существующей системы римского права и замене её новой глобальной агорой, властью советов в глобальных масштабах. Маклюэновская «глобальная деревня» сменится «глобальным полисом», где местные Советы, вооруженные социальными сетями, участием всех и каждого, демонтируют бюрократические группировки различных локализаций и заменят их на глобальный демократический централизм. После неизбежно произойдет постепенное отмирание обязательной в переходной период глобальной диктатуры пролетариата и состоится установление всемирного бесклассового коммунистического общества.

Поэтому, все партии и общественные движения, активисты и организации, которые выступают против деспотии капитала, бюрократий, государств, криминала и мракобесов всех мастей и пород, против наступления нового государственно-корпоративного средневековья, должны понять, что:

Традиционные формы политической борьбы безнадежно устарели. У правящих классов сегодня достаточно сил и средств для подавления любого прямого организованного выступления. Любое взаимодействие с властью в рамках существующей модели международного права и Вестфальской системы государств-наций ведет к компромиссам и, как следствие, только к затягиванию удавки на шее угнетенных.
Реальных результатов в революционной борьбе в современном мире можно достичь только глобальным сетевым действием по всем фронтам и направлениям. Главная задача, которую должны ставить перед собой революционные партии – это обобществление Интернета и всех ведущих интернет-компаний в глобальных масштабах и использование их в политической борьбе и в создании нового общественно-политического порядка.
Важнейшим общественно-политическим и историческим вопросом современности является война с бюрократиями посредством новых медиа и информационно-компьютерных технологий.
Любой человек, при помощи данных технологий имеет право выворачивать наизнанку любой общественный институт, любую бюрократию, требовать отчета о деятельности и целесообразности существования той или иной формы бюрократии.
Только та интернациональная партия, которая в условиях неизбежного во время всемирного экономического кризиса обострения классового противостояния, заявит самую бескомпромиссную программу действий с этих позиций, имеет шансы на революционное изменение существующего порядка.
Очень важно понять и то, что отсутствия позиции по этому вопросу быть не может, как не могли обойти рабочего вопроса в свое время ни одна из идеологий и партий. Полемика с заявленных позиций с буржуазными и консервативными партиями позволит наиболее остро выявить и вскрыть их сущность и выявить, чьи классовые интересы они защищают. Пролетариату терять нечего, кроме собственных сетей.
Необходим всесторонний научный анализ влияния смартфонов и социальных сетей на все аспекты человеческой жизни с привлечением всех и вся – программного обеспечения, ученых, активистов, самих пользователей.
Марксистскую теорию революции, государства, права, общественных отношений надлежит рассмотреть сквозь призму Интернета, смартфонов и социальных сетей.
Только используя эти инструменты, политизируя их, радикализируя, возможно прийти к реальному политическому действию и вырваться из плена субкультурности, пустых словесных баталий и копания в прошлом.
Необходимо принятие манифеста и политической программы действий в глобальных масштабах, исходя из всего описанного выше.
Без свободного и серьезного отношения к Интернету революция невозможна.
Активистам необходимо отойти от тактики попыток решения отдельных общественных проблем в сторону универсализации политической повестки, ломки всей системы до основания, а не исправления её частных недостатков.
Важно понять, что это – единственный способ вывести политическую борьбу угнетенных классов в активное наступление по всем фронтам. Другого пути нет.

Все это, честно говоря, на какой-то демократический социализм смахивает с этой вот "глобальной демократией участия" вперемешку с теорией социального действия, среди прочего, не даром Вебер упоминается. В принципе, критиковать сей труд я не берусь, давно уже перерос стадию оголтелого комчванства и навешивания ярлыков "ревизионизма".
Скажу, что все это интересно и вполне резонно как метод подлинной демократизации, например, или замены тактики импотентских внепарламентских организаций и гражданских движений - "интернет - участием всех и каждого" в разоблачении ненавистной бюрократии. Действительно, не носиться же с нелегальной политической газетой и обличающими режим листовками "царскому правительству" в эпоху сети и гаджетов.
А так, надо бы почитал что-нибудь на досуге, по теме вот этой вот "киберкоммунистической" направленности, уяснить в этом ракурсе некоторые моменты социального конфликта, интересов и идеологий, массового сознания, общественного мнения, например, и прочего, хуево только, что досуга немного.

немного про Киберсин

Показать скрытый текст

-

События бывают разные. 11 сентября 1973 года в одной небольшой латиноамериканской стране произошло событие, которое оставило долгий след в истории всего мира. Речь идет о военном перевороте в Чили. В отличие от распиаренной, но абсолютно ничего не меняющей террористической атаки в США 11 сентября 2001 года, произошедший переворот в Чили означал очень важную дату.

Впервые в послевоенной истории реакция победила, причем явно, нагло и демонстративно. Именно эту точку можно считать началом мирового неолиберального переворота, в результате которого начался демонтаж государств всеобщего благосостояния и восстановление «классического» капитализма.
Но помимо общего значения этого события нельзя не упомянуть и то, что он имел и менее значимые, но все же знаковые события. Например, переворот означал конец одного из самых интересных экспериментов второй половины XX века – проекта Киберсин.

Киберсин (Cybersyn, от «кибернетический синергизм») – это проект централизованного компьютерного управления экономикой, осуществляемой в Чили при президенте Сальваторе Альенде. Автором и идеологом данной системы выступал известный специалист по кибернетике Стаффорд Бир. Как не странно, но именно Киберсин оказался доведенным до наиболее работоспособного состояния, в отличии от подобных систем в развитых странах. Наиболее мощная система подобного рода – ОГАС в СССР так и не была реализована, равно как и предлагаемые подобные системы в развитых капиталистических странах. Мечты о кибернетически управляемой экономике в 1960 -1970 годах были мейнстримом научной мысли, и многие ученые всерьез планировали, что в скором будущем компьютеры возьму на себя роль универсальных стабилизаторов мировых рынков.

Тот же Стаффорд Бир до того, как приступил к работе над Киберсином был известен, как один из коммерчески востребованных специалистов в Британии, автор нескольких работ по теории управления. Идея о том, что «свободный рынок все сам урегулирует» в то время была довольно маргинальна. Начиная с Кейнса, экономика рассматривалась как система, которой можно и нужно управлять, а успехи послевоенного развития, казалось, подтверждают это правило. Именно поэтому Бир рассматривал данную программу, как демонстрационный вариант, своеобразный «действующий макет», который должен показать преимущества его системы регулирования и на котором можно будет «отработать» все возникающие проблемы. Именно поэтому тогда, когда чилийское руководство предложило ему участвовать в разработке системы управления экономикой, Бир с радостью согласился.

Как не странно, но большой проблемой построения компьютерной системы в Чили было отсутствие компьютеров. Да, ЭВМ в 1960 годы уже перестали быть подобием волшебной лампы и прочно вошли в жизнь. Но это было верно только для развитых стран. Стоимость IBM System/360, который можно назвать первым массовым компьютером в минимальной конфигурации составляла 133 тыс. $., в достаточно работоспособной – около 1 млн. $, доходя до 5 млн. $. Такая цена вряд ли была приемлема для небогатого государства, тем более, что самые прибыльные отрасли его (добыча меди) находились в руках иностранных компаний. Поэтому для развертывания системы компьютерного управления было найдено всего 2 (прописью: два!) компьютера: тот самый IBM System360 и 3500 фирмы Burroughs. Это серьезное отличие, скажем, от проектируемой в СССР системы ОГАС, в которой количество компьютеров должно было измеряться тысячами.

Не меньшей проблемой было и создание терминалов начального ввода данных. Заказывать специальную разработку было крайне дорого, да и не хватало времени – Альенде словно предчувствовал, что времени ему отведено немного. Решение было принято практически, по ТРИЗу – для изначального ввода была применена существовавшая в стане телексная сеть. Телекс – это тот же телетайп, машина, существовавшая с 1920 годов и использующая код Бодо в качестве протокола обмена. К 1970 годам телетайпная связь широко использовалась в коммерческих целях, подобно тому, как позднее использовались факсимильные аппараты, а теперь – email. Именно эта старинная машина буквально «спасла» проект, позволив достаточно быстро создать сеть обмена данными по всей стране. Так что данная сеть, названная «Кибернет», будучи, по сути, аналогом современного интернета, не содержала компьютеров вообще!

Но еще большим достижением, чем развертывание уникальной компьютерной системы в стране, в которой не было компьютеров, было создание уникальной рабочей группой, занимающейся ее разработкой. И дело даже не в том, что с компьютерщиками в Чили дело обстояло чуть ли не хуже, чем с компьютерами. Дело в том, что группа разработчиков должна была состоять не только из «технарей», но и из гуманитариев. Задача, стоящая перед Биром не исчерпывалась чисто техническими проблемами, более того, как раз они были наименее серьезными (даже с поправкой на описанную выше ситуацию с техников). Гораздо большие трудности были как раз с «гуманитарной» составляющей системы.

И Бир и Альенде со своими сторонниками исходили, прежде всего, из того, что строящаяся система управления должна быть свободна от пороков традиционной бюрократической структуры, особенно от таких, как отсутствие или слабость системы обратных связей. Именно это превращает «классическое» государственное регулирование в негибкую и нединамичную структуру, пригодную еще к существованию в достаточно богатой и большой стране, способной «демпфировать» быстро идущие перемены, но непригодное для страны маленькой и небогатой. Впрочем, те же проблемы и у системы государственного управления в целом, что и приводит в странах «Третьего мира» к практически непрерывной цепи кризисов и переворотов. Именно для решения этой проблемы Биром был предложен метод «алгедонического регулирования».

«Алгедонический метод» (от греч. αλγος — боль и греч. ηδος — наслаждение) – метод, согласно которому каждое действие власти должно оцениваться гражданами по принципу – улучшение или ухудшение жизни. В отличие от большинства социальных опросов, результаты которых уже изначально предполагают наличие определенных ответов, данный метод позволяет получить объективную и, главное, непрерывную картину реакции граждан на эти действия. Разумеется, речь идет о сугубо субъективном восприятии, но и этого становится достаточно, чтобы получить постоянно работающую обратную связь. В результате драгоценное время будет выиграно, и правительство получит возможность отменить опасное решение до того, как оно сможет «раскачать» систему достаточно, чтобы смочь сработать «традиционные механизмы регуляции» в виде кризисов.

Необходимость в этом определялась еще и «особенностью работы» традиционной буржуазной демократии в Латинской Америке и прочих малоразвитых странах. Дело в том, что в отличие от развитых богатых стран, где существует хорошо развитый средний класс, имеющий достаточно политической силы для выражения своих интересов – то самое «общество двух третей», в этих странах ситуация абсолютно другая. Общество в них глубоко поляризовано, что характеризуется большой разницей между бедностью большинства населения и богатством верхушки. Ситуация усугубляется еще и тем, что наибольшие богатства находятся у лиц, связанных с транснациональным капиталом. В результате, традиционные демократические процедуры, с их соревновательным характером приводят, прежде всего, к доминированию интересов богатого меньшинства, способного потратить много средства не рекламу и пропаганду. В свою очередь, из всей элиты наибольшее влияние традиционно имеют те, кто работает на крупные ТНК.

Отсюда и огромная опасность превращения национальной политики в антинациональную, когда ведущими оказываются интересы иностранных компаний. В случае алгедонических методов получение информации о том, какую легитимность имеют принимаемые решения идет постоянно, вне системы внешней стимуляции. Разумеется, это не означает, что Альенде был противником традиционной демократической системы. Напротив, он выступал, как самый преданный его сторонник, не допуская никаких ограничений своих политических противников. Страх перед потерей гражданского консенсуса заставлял его вести крайне осторожную и умеренную политику, отвергая предложения наиболее радикальных своих сторонников. Результат этого, впрочем весьма неоднозначный, но речь тут не о нем.

Речь шла о том, чтобы построить не просто систему электронного документооборота, или даже систему управления промышленностью, но создать систему, способную поддерживать состояние общенародного консенсуса, управляя государством в соответствии с общенародными интересами. Согласитесь, эта задача много шире традиционной инженерной.

Таковы оказались задачи, стоящие перед правительством Народного Единства и группой Бира, начиная с 1971 года. Как и было принято в это время, они принялись их успешно решать. В отличие от СССР этого же времени, из-за своего довольно благополучного существования тихо похоронившего идею ОГАС, для Чили вопрос стоял гораздо резче: или система будет создана, или страна окажется в ситуации потери гражданского консенсуса. Поэтому уже к 1972 году началось развертывание системы. Дело осложнялось еще и тем, что иностранные государства, и прежде всего США, недовольные национализацией базовой медедобывающей промышленности выступили с жесточайшим давлением на страну, включая не только отказ в предоставлении кредитов, но и прямую поддержку антиправительственных сил.

Дело осложнялось также и сильным консервативным давлением внутри страны, включая значительное латифундисткое лобби а также армию. Армия в Латинской Америке – вещь особая, отличающаяся от армии в других регионах, основанная на высоком, практически кастовом сознании офицерства и уверенности в своей огромной важности. В этом плане военные расходы – та самая «священная корова», трогать которые не рекомендуется (что и погубило Альенде). Но и помимо армии с латифундистами в стране были реальные силы, которые способны были привести к уничтожению консенсуса и падению правительства. Речь шла о значительном мелкобуржуазном элементе. Дело в том, что Чили, как страна, еще не до конца завершившая модернизацию, имела мелкобуржуазный сектор экономики, достаточный для того, чтобы дестабилизировать обстановку в стране. Именно в условии попытки подобной деставбилизации было совершено первое «боевое крещение» новой системы.

Речь идет о пресловутой забастовке «гремио», предпринятой в октябре 1972 года владельцами грузовиков. Объединенные в некое подобие цеховых гильдий, они в совокупности с владельцами магазинов выступили с протестом против создаваемой Альенде системы распределения товаров для беднейших слоев населения. Подобная ситуация в ситуации, когда они контролировали большинство транспорта и торговли в стране грозила серьезным кризисом. Именно поэтому важным было суметь мобилизовать все имеющиеся у правительства ресурсы и как можно эффективно применить их для блокирования этой проблемы. Реально существовавшая еще в весьма слабо развернутом виде система Киберсин оказалась способна это сделать. Несмотря на то, что работа только начиналась, с ее помощью удалось с помощью оставшихся в распоряжении грузовиков[20% - прикиньте какая эффективность была у системы!] решить проблемы своевременной доставки и распределения товаров. Помимо всего прочего, это продемонстрировало чудовищную неэффективность и избыточность «традиционной рыночной экономики» мелкобуржуазного сектора.

Еще более интересным тут является то, что впоследствии стало ясной возможность предсказания событий подобного рода, основываясь на результатах работы системы, но до произошедших событий подобное было неочевидно. Однако умение работать с фактором, изначально не включенным в систему, следует отнести к несомненным ее плюсам. Это означает возможность динамического масштабирования и возможность охвата данной системой постепенно всего общества. Так и происходило. Созданная изначально, как система управления национализированными предприятиями, система Киберсин постепенно приобретала новые функции. Началось массовое освоение кибернетических методов на предприятиях. В потенциале система могла бы стать основой необычайной эффективности экономики Чили, превратив ее в единую систему, подчиненную выполнению народных нужд. Кроме того, трудно представить, какие возможности дало бы Чили полное внедрение алгедонических методов в государственную систему. Наличие ясной картины настроений масс, независимое от многих противоречивых инстанций дорого стоит.

Но эксперимент не удался. Киберсин так и не заработал на полную мощность. Если в СССР системе ОГАС помешало полное непонимание того, зачем же она нужна, то тут важным оказался мятеж консервативных сил, поддержанных США. При пиночетовский переворот написано столько много всего, что нет смысла повторяться в этом. Важно то, что и внутренние и внешние враги Альенде выступали с позиций полного отрицания социального, да и технического прогресса, с четким направлением к возврату «старых добрых времен» классического капитализма. Этот момент можно считать наступлением торжества реакции не только в Чили, но и по всему миру. И пусть казалось, что это только локальная победа, пусть уровень жизни граждан в развитых странах рос, а развитие науки и техники, казалось, идет семимильными шагами, пусть взлетал еще «Шаттл» и строилась на орбите станция «Мир», но это было уже не то. Недаром по приказу Пиночета «ситуационная комната» – символ Киберсина была взорвана. Консервативные силы демонстративно отказывались от идеи регулирования экономики, отдавая ее на откуп иностранным компаниям и собственным капиталистам.

Итог пиночетовского правления для Чили известен. Но для всего мира это означало также и то, что идея кибернетического управления экономикой перестала быть мэйнстримом, равно как и сама идея экономического регулирования. Вместо этого началась «экономическая контрреволюция», обозначенная торжеством «чикагской школы». «Блестящие результаты» деятельности этой школы мы можем наблюдать сейчас (впрочем, смотря для кого. Для миллиардеров эти результаты блестящие, без оговорок). Но возвращение к «классическому капитализму», которое сейчас уже ясно видно приводит к возращению и «классической борьбы» с ним. И нет никаких причин для того, чтобы они не дали тот же результат, что и в «прошлый раз».

А вот тут и становятся актуальными все блестящие взлеты человеческой мысли, произошедшие в «предыдущей итерации». И система Киберсин тут окажется как никогда кстати.

Во-первых, потому, что она была уже реализована «в железе», в многие проблемы начала работы оказались отработаны.

Во-вторых, потому, что она продемонстрировала, что начать создание сложнейших систем можно и не имея достаточного количества ресурсов. Создание компьютерной системы управления в стране, практически не имеющей компьютеров, по своей сложности близко к северокорейской космонавтике, которая в условиях блокады и крайней бедности страны умудряется разрабатывать и успешно запускать ракеты (в отличие от многих много более богатых стран).

И наконец, создание системы Киберсин англичанином Биром и чилийцами показывает возможность международной работы всех людей доброй воли, не стесненными национальными границами национальными предрассудками. Главное, чтобы на первое место не ставились коммерческие цели.

-Цитата от eleftheria

-Цитата от червивнутритебя

а по поводу чёрного зеркала - напомни плз что там было, первая серия про еблю овцы, а вот вторую не помним.

про то, как поциэнты крутят педальки и платят барыш за отказ от просмотра порно и рекламы - дико ахуенный дисс капитализма

а, вспомнили, там негрила нас разочаровал в конце.
с наступающим

С наступающим! Счастья, любви, здоровья, благополучия и спокойной мирной жизни в новом году! И верить в здравый смысл несмотря ни на что! Наше дело правое, победа будет за нами!

-Цитата от вариационные методы

С наступающим! Счастья, любви, здоровья, благополучия и спокойной мирной жизни в новом году! И верить в здравый смысл несмотря ни на что! Наше дело правое, победа будет за нами!

хочется верить
да, всех с праздником, конечно.
будем надеяться, что новый год чего-нибудь хорошее принесёт.

с новым годом, посоны

https://www.youtube.com/watch?v=A-Y2OCyk-Pc