репер какай, как тут любят говорить, жиденько подпустил
пиздец, до чего мерзкий персонаж оказывается, благо, никогда не пересекался с такой мразью

-Цитата от Ворую Уголь

-Цитата от Инженер Полигнойс

оскорбления чувств, пиздец, что это за хуйня, у нас блять полстраны в эволюционную теорию НЕ ВЕРЯТ, вы думаете это не оскорбляет чувства и рассудок биологов? бедных детей кормят с детства говном с ложки родители, которых так же говном их предки накормили, учат их смрению подчинению глупостям, в итоге у людей некоторых разум мутнеет настолько, что даже мотивация разбираться и вникать пропадает. а у них ебать чувства, нельзя так. даже школьный учитель вооруженный учебником физики\биологии\химии не может объяснить нормально, что все это еботина страшная, потому что у тупости и мракобесия оказывается чувства нахуй.

Я думаю наука и религия совместимы вещи, впринципе. Ну может там христианство теории эволюции и т.п отрицает, но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии.

К тому же религия позитивно влияет на общество с моральной стороны. Что религии в большой плюс.

P.S К религии мало отношения имею если что, просто взгляд со стороны.

не очень понимаю как можно совместить вещи, построенные на противоречащих друг другу принципах.
теории эволюции конечно не без греха, но они имеют какую-никакую доказательность и оперируют фактами, а не выдуманной для управления дурилкой похлеще государства.
"религия позитивно влияет на общество с моральной стороны" - для 5-7 века пожалуй верно, но сейчас это чистое разложение и влияние гнилое, жуткое. дать людям нормальное образование, дать им нормальные условия - хуй понадобятся сказочки про христоса чтоб про любовь к ближнему усвоить.

-Цитата от Ворую Уголь

но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии.

квантовая физика вообще мракобесие

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Ворую Уголь

но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии.

квантовая физика вообще мракобесие

у меня к ТБВ вообще как минимум 30 вопросов)

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Ворую Уголь

но это же по сути псевдонаучная хуйня, мало чем отличающаяся от религии.

квантовая физика вообще мракобесие

у меня к ТБВ вообще как минимум 30 вопросов)

допустим это так. а какая теория на твой взгляд более реалистична? на самом то деле есть занятные теории завязанные на том, что мы нихуя не знаем об антивеществе, но штука в том, что мы нихуя не знаем об антивеществе

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

квантовая физика вообще мракобесие

у меня к ТБВ вообще как минимум 30 вопросов)

допустим это так. а какая теория на твой взгляд более реалистична? на самом то деле есть занятные теории завязанные на том, что мы нихуя не знаем об антивеществе, но штука в том, что мы нихуя не знаем об антивеществе

да хуй знает.. вот когда прилетят Аннунаки, например, скажут: "Андрей, мы создали человечество. Вот таким образом...", и покажут как - тогда я еще поверю.
А так... догадки только.
Может Большой взрыв произошел, из за того, что Бог взорвал петарду. Кто ж его знает.

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Zero Pilgrim

у меня к ТБВ вообще как минимум 30 вопросов)

допустим это так. а какая теория на твой взгляд более реалистична? на самом то деле есть занятные теории завязанные на том, что мы нихуя не знаем об антивеществе, но штука в том, что мы нихуя не знаем об антивеществе

да хуй знает.. вот когда прилетят Аннунаки, например, скажут: "Андрей, мы создали человечество. Вот таким образом...", и покажут как - тогда я еще поверю.
А так... догадки только.
Может Большой взрыв произошел, из за того, что Бог взорвал петарду. Кто ж его знает.

дело в том, что многие из аспектов тбв, хоть и не все, доказываются экспериментально, в отличие от множества других теорий мироздания, включая теорию божественной петарды

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

допустим это так. а какая теория на твой взгляд более реалистична? на самом то деле есть занятные теории завязанные на том, что мы нихуя не знаем об антивеществе, но штука в том, что мы нихуя не знаем об антивеществе

да хуй знает.. вот когда прилетят Аннунаки, например, скажут: "Андрей, мы создали человечество. Вот таким образом...", и покажут как - тогда я еще поверю.
А так... догадки только.
Может Большой взрыв произошел, из за того, что Бог взорвал петарду. Кто ж его знает.

дело в том, что многие из аспектов тбв, хоть и не все, доказываются экспериментально, в отличие от множества других теорий мироздания, включая теорию божественной петарды

ну там основной смысл какой - была точка, которая взорвалась.
какая точка?
ее размеры?
ее состав?
пространство , в котором она находилась?
состав этого пространства?
его размеры?
цвет точки?
цвет пространства?
их запахи?
почему взорвалась точка?

конечно, может и есть ответы, но точно не на Земле)
вот я сторонник критики теории https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D...1%8B%D0%B2

http://www.vox.com/2015/1/12/7533737/charlie-hebdo-cover
Всё верно - снаряд дважды в одну воронку не падает, а барыш типы получат ахуительный после такого пиара-то

Если типичному правоверному дать автомат Калашникова и послать его убивать журналистов, он скорее всего по пути прострелит себе ногу и случайно убьет соседскую собаку, до журналистов он как вы понимаете в таком состоянии и с подобной подготовкой уже вряд ли дойдет. Не знаю какие там бородачи, а мы в степи с крещенными яйца крашенные бьем на пасху и лошадкой Василия угостить на айт не прочь. Велика ли беда чужая, когда своих не оберешься. У них там обид на пару веков соберется у местных ортодоксов, ебали они эти арабские Африки всякие неплохо в свое время, теперь им детишки выебанных рассказывают где халяль а где харам, не справедливость ли? Ну да как же, свобода слова, вся хуйня. А по факту? Прагматика и в Швейцарии прагматика, по этому в жопу себе блядь можете засунуть свои злоебучие рассказы про то как где-то где нас нет охуительно так что я того мамы рот ебал тыльной стороной виолончели. Мне похуям мораль эта и совесть так называемая, я вижу объебавшихся убийц с призывами шизофреников с одной стороны, и голых бичевок с обвисшими сиськами которые виноватым готовы считать хоть папу Римского, главное не себя. Так что они друг друга стоят, действие-противодействие и все в таком духе.

мусульмане это конченые люди хули тут базарить давно бы уже ебанули атомные бомбы на весь ближний восток чтоб больше не было пидаров и не было бы им куда ехать

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

-Цитата от коуч

я рассуждаю с форумщиками об их понятиях "нормы", с французским обществом как раз всё понятно, я же писал несколькими страницами ранее, они своими многотысячными митингами всё уже показали
мне куда интереснее, с каких пор люди, с которыми я разговариваю на одном языке, а с некоторыми даже живу в одной стране, стали считать нормой то, что сейчас считают нормой французы
мне здесь скорее частные мнения интересны, нежели правовые какие-то вещи

Ну, вот если не утрируя рассуждать как ты, то выходит что если я люблю макароны, или фильм "Исчезнувшая", то ты не можешь в моем присутствии сказать, что это полное говно? Иначе ты как бы заденешь мои чувства, несмотря на то, что мы живем в одной стране и говорим на одном языке, ты просто положишь хуй на мои идеалы.

Это утрирование, как раз. Так сложно понять, что для кого-то религия, условно "макароны" - это большая часть жизни и все оскорбления макарон автоматически принимаются на свой счет? Да, можно долго рассуждать, что это, дескать, не совсем разумно и тд, но это так в данный момент. Зачем сознательно провоцировать и глумиться? Здесь нет выражения своей позиции, выше уже объясняли почему. Позиция это: "Я атеист", а не "Вы религиозная дичь". Позиция не может основываться на оскорблении в стиле: "Все гомосеки, а я Дартаньян".
Можно дразнить бешеную собаку, а когда она укусит сказать: "Да она охуела, че я такого сказал" только вот зачем? "Зачем?" главный вопрос и на него до сих пор не ответили.

Понять не сложно. Более того, все нормальные люди это понимают. Вопрос в том стоит - имели ли они право на рисования карикатур? Ответ: ИМЕЛИ. Второй вопрос: имели ли право оскорбленные исламисты убивать людей? Ответ очевиден - НЕТ.

Вы тут с Коучем на пару развели профанацию лицемерную, мол мы конечно не поддерживаем убийства, но мы поддерживаем бедных оскорбленных исламистов.

Показать скрытый текст

Напоминает знаменитое "Хотя Аня и родила без мужа, мы выше этого."

То, чем вы занимаетесь, называется оправдыванием массового убийства людей. И никак по-другому это назвать нельзя. Ваше "я конечно не поддерживаю убийства" не помогает, когда вы следующим предложением заявляете: "они сами виноваты"

Добавлено через 4 минуты 28 секунд

-Цитата от Ворую Уголь

теории эволюции

-Цитата от Ворую Уголь

это же по сути псевдонаучная хуйня

Как можно такую хуйню пороть

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Zero Pilgrim

да хуй знает.. вот когда прилетят Аннунаки, например, скажут: "Андрей, мы создали человечество. Вот таким образом...", и покажут как - тогда я еще поверю.
А так... догадки только.
Может Большой взрыв произошел, из за того, что Бог взорвал петарду. Кто ж его знает.

дело в том, что многие из аспектов тбв, хоть и не все, доказываются экспериментально, в отличие от множества других теорий мироздания, включая теорию божественной петарды

ну там основной смысл какой - была точка, которая взорвалась.
какая точка?
ее размеры?
ее состав?
пространство , в котором она находилась?
состав этого пространства?
его размеры?
цвет точки?
цвет пространства?
их запахи?
почему взорвалась точка?

конечно, может и есть ответы, но точно не на Земле)
вот я сторонник критики теории https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D...1%8B%D0%B2

ну на пару вопросов я могу ответить
пространства-времени не было как такового.
поскольку не было света в его привычном понимании то и цвет чего либо в его привычном понимании, в момент большого взрыва, определить на данный момент невозможно.
взорвалась не точка, а, по одной теории антивещество, по второй взорвалась энергия, по третьей возникло грубо говоря электричество, которое "взорвалось". но это все в общих чертах и этим теориям есть только косвенные доказательства, не считая доказательств, основанных на физических и химических законах, которые будут опровергнуты, если выяснится, что законы физики и химии работают не во всех уголках вселенной. хотя в ее обозримых пределах работают именно эти законы. устройство нашей солнечной системы, даже тупо расположение космических тел в ней, говорит о том, что все же был взрыв и вселенная расширяется. но блядь всегда приходится добавлять, что наверняка, это пока неизвестно. но это пока
а по поводу критики этой теории я могу сказать только, что я изучаю эту тему около трех лет и до сих пор не разобрался полностью во всех ньюансах. вот как разберусь возьмусь и за критические материалы)

-Цитата от Def G Man

мусульмане это конченые люди хули тут базарить давно бы уже ебанули атомные бомбы на весь ближний восток чтоб больше не было пидаров и не было бы им куда ехать

А чём ты лучше тех кого ненавидишь?

-Цитата от Carnage

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

Ну, вот если не утрируя рассуждать как ты, то выходит что если я люблю макароны, или фильм "Исчезнувшая", то ты не можешь в моем присутствии сказать, что это полное говно? Иначе ты как бы заденешь мои чувства, несмотря на то, что мы живем в одной стране и говорим на одном языке, ты просто положишь хуй на мои идеалы.

Это утрирование, как раз. Так сложно понять, что для кого-то религия, условно "макароны" - это большая часть жизни и все оскорбления макарон автоматически принимаются на свой счет? Да, можно долго рассуждать, что это, дескать, не совсем разумно и тд, но это так в данный момент. Зачем сознательно провоцировать и глумиться? Здесь нет выражения своей позиции, выше уже объясняли почему. Позиция это: "Я атеист", а не "Вы религиозная дичь". Позиция не может основываться на оскорблении в стиле: "Все гомосеки, а я Дартаньян".
Можно дразнить бешеную собаку, а когда она укусит сказать: "Да она охуела, че я такого сказал" только вот зачем? "Зачем?" главный вопрос и на него до сих пор не ответили.

Понять не сложно. Более того, все нормальные люди это понимают. Вопрос в том стоит - имели ли они право на рисования карикатур? Ответ: ИМЕЛИ. Второй вопрос: имели ли право оскорбленные исламисты убивать людей? Ответ очевиден - НЕТ.

Вы тут с Коучем на пару развели профанацию лицемерную, мол мы конечно не поддерживаем убийства, но мы поддерживаем бедных оскорбленных исламистов.

Показать скрытый текст

Напоминает знаменитое "Хотя Аня и родила без мужа, мы выше этого."

То, чем вы занимаетесь, называется оправдыванием массового убийства людей. И никак по-другому это назвать нельзя. Ваше "я конечно не поддерживаю убийства" не помогает, когда вы следующим предложением заявляете: "они сами виноваты"

Добавлено через 4 минуты 28 секунд

-Цитата от Ворую Уголь

теории эволюции

-Цитата от Ворую Уголь

это же по сути псевдонаучная хуйня

Как можно такую хуйню пороть

То есть совсем сложно понять, что не поддерживает исламистов никто, а задает вопрос зачем провоцировать? Абстрагируясь от содеянного, предположим, никого не убили, просто нарисовали эти картинки. Зачем? Почему ты мыслить-то не научишься никак? Уже второй раз вижу, что, дескать, имели они право на рисование. Почему? Репер Кай думает, что этим они выражают свое мнение, но это не так, я уже пояснил выше. Так почему же они право-то имеют на это?

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

дело в том, что многие из аспектов тбв, хоть и не все, доказываются экспериментально, в отличие от множества других теорий мироздания, включая теорию божественной петарды

ну там основной смысл какой - была точка, которая взорвалась.
какая точка?
ее размеры?
ее состав?
пространство , в котором она находилась?
состав этого пространства?
его размеры?
цвет точки?
цвет пространства?
их запахи?
почему взорвалась точка?

конечно, может и есть ответы, но точно не на Земле)
вот я сторонник критики теории https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D...1%8B%D0%B2

ну на пару вопросов я могу ответить
пространства-времени не было как такового.
поскольку не было света в его привычном понимании то и цвет чего либо в его привычном понимании, в момент большого взрыва, определить на данный момент невозможно.
взорвалась не точка, а, по одной теории антивещество, по второй взорвалась энергия, по третьей возникло грубо говоря электричество, которое "взорвалось". но это все в общих чертах и этим теориям есть только косвенные доказательства, не считая доказательств, основанных на физических и химических законах, которые будут опровергнуты, если выяснится, что законы физики и химии работают не во всех уголках вселенной. хотя в ее обозримых пределах работают именно эти законы. устройство нашей солнечной системы, даже тупо расположение космических тел в ней, говорит о том, что все же был взрыв и вселенная расширяется. но блядь всегда приходится добавлять, что наверняка, это пока неизвестно. но это пока
а по поводу критики этой теории я могу сказать только, что я изучаю эту тему около трех лет и до сих пор не разобрался полностью во всех ньюансах. вот как разберусь возьмусь и за критические материалы)

ну ладно, допустим времени не было, и пространства тоже. ну как точка сама по себе может бомбануть? она же не пукан хохла.
да возникнуть просто так ничего не может - все возникает под воздействием каких то процессов. а откуда взяться процессам, если ничего не было..
да хуй когда кто разберется. и религия и наука одинаково беспомощны и глупы.
возьмем от рождества Иисусова - 2014 лет прошло, а люди научились только убивать друг друга, и вылетать за калитку планеты Земля. Ну еще несколько десятков аппаратов в нашей солнечной системе проебали.

жду инопланетного вторжения, с порабощением и войной миров

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

-Цитата от Marcus[Левый берег]

Это утрирование, как раз. Так сложно понять, что для кого-то религия, условно "макароны" - это большая часть жизни и все оскорбления макарон автоматически принимаются на свой счет? Да, можно долго рассуждать, что это, дескать, не совсем разумно и тд, но это так в данный момент. Зачем сознательно провоцировать и глумиться? Здесь нет выражения своей позиции, выше уже объясняли почему. Позиция это: "Я атеист", а не "Вы религиозная дичь". Позиция не может основываться на оскорблении в стиле: "Все гомосеки, а я Дартаньян".
Можно дразнить бешеную собаку, а когда она укусит сказать: "Да она охуела, че я такого сказал" только вот зачем? "Зачем?" главный вопрос и на него до сих пор не ответили.

Понять не сложно. Более того, все нормальные люди это понимают. Вопрос в том стоит - имели ли они право на рисования карикатур? Ответ: ИМЕЛИ. Второй вопрос: имели ли право оскорбленные исламисты убивать людей? Ответ очевиден - НЕТ.

Вы тут с Коучем на пару развели профанацию лицемерную, мол мы конечно не поддерживаем убийства, но мы поддерживаем бедных оскорбленных исламистов.

Показать скрытый текст

Напоминает знаменитое "Хотя Аня и родила без мужа, мы выше этого."

То, чем вы занимаетесь, называется оправдыванием массового убийства людей. И никак по-другому это назвать нельзя. Ваше "я конечно не поддерживаю убийства" не помогает, когда вы следующим предложением заявляете: "они сами виноваты"

Добавлено через 4 минуты 28 секунд

-Цитата от Ворую Уголь

теории эволюции

-Цитата от Ворую Уголь

это же по сути псевдонаучная хуйня

Как можно такую хуйню пороть

То есть совсем сложно понять, что не поддерживает исламистов никто, а задает вопрос зачем провоцировать? Абстрагируясь от содеянного, предположим, никого не убили, просто нарисовали эти картинки. Зачем? Почему ты мыслить-то не научишься никак? Уже второй раз вижу, что, дескать, имели они право на рисование. Почему? Репер Кай думает, что этим они выражают свое мнение, но это не так, я уже пояснил выше. Так почему же они право-то имеют на это?

А какая разница почему они делали то, на что имели право? Допустим они хуевые люди, нечуткие, толстокожие или тупые. Это значит, что они заслуживают убийства?

-Цитата от Carnage

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

Понять не сложно. Более того, все нормальные люди это понимают. Вопрос в том стоит - имели ли они право на рисования карикатур? Ответ: ИМЕЛИ. Второй вопрос: имели ли право оскорбленные исламисты убивать людей? Ответ очевиден - НЕТ.

Вы тут с Коучем на пару развели профанацию лицемерную, мол мы конечно не поддерживаем убийства, но мы поддерживаем бедных оскорбленных исламистов.

Показать скрытый текст

Напоминает знаменитое "Хотя Аня и родила без мужа, мы выше этого."

То, чем вы занимаетесь, называется оправдыванием массового убийства людей. И никак по-другому это назвать нельзя. Ваше "я конечно не поддерживаю убийства" не помогает, когда вы следующим предложением заявляете: "они сами виноваты"

Добавлено через 4 минуты 28 секунд

Как можно такую хуйню пороть

То есть совсем сложно понять, что не поддерживает исламистов никто, а задает вопрос зачем провоцировать? Абстрагируясь от содеянного, предположим, никого не убили, просто нарисовали эти картинки. Зачем? Почему ты мыслить-то не научишься никак? Уже второй раз вижу, что, дескать, имели они право на рисование. Почему? Репер Кай думает, что этим они выражают свое мнение, но это не так, я уже пояснил выше. Так почему же они право-то имеют на это?

А какая разница почему они делали то, на что имели право? Допустим они хуевые люди, нечуткие, толстокожие или тупые. Это значит, что они заслуживают убийства?

Нет, не заслуживают, на мой взгляд. Дело в другом. Мне интересны мотивы тех, кто считает действия рисовальщиков нормальными. Пока не было вразумительной позиции, только: "они имели право" или "это их мнение"

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Zero Pilgrim

ну там основной смысл какой - была точка, которая взорвалась.
какая точка?
ее размеры?
ее состав?
пространство , в котором она находилась?
состав этого пространства?
его размеры?
цвет точки?
цвет пространства?
их запахи?
почему взорвалась точка?

конечно, может и есть ответы, но точно не на Земле)
вот я сторонник критики теории https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D...1%8B%D0%B2

ну на пару вопросов я могу ответить
пространства-времени не было как такового.
поскольку не было света в его привычном понимании то и цвет чего либо в его привычном понимании, в момент большого взрыва, определить на данный момент невозможно.
взорвалась не точка, а, по одной теории антивещество, по второй взорвалась энергия, по третьей возникло грубо говоря электричество, которое "взорвалось". но это все в общих чертах и этим теориям есть только косвенные доказательства, не считая доказательств, основанных на физических и химических законах, которые будут опровергнуты, если выяснится, что законы физики и химии работают не во всех уголках вселенной. хотя в ее обозримых пределах работают именно эти законы. устройство нашей солнечной системы, даже тупо расположение космических тел в ней, говорит о том, что все же был взрыв и вселенная расширяется. но блядь всегда приходится добавлять, что наверняка, это пока неизвестно. но это пока
а по поводу критики этой теории я могу сказать только, что я изучаю эту тему около трех лет и до сих пор не разобрался полностью во всех ньюансах. вот как разберусь возьмусь и за критические материалы)

ну ладно, допустим времени не было, и пространства тоже. ну как точка сама по себе может бомбануть? она же не пукан хохла.
да возникнуть просто так ничего не может - все возникает под воздействием каких то процессов. а откуда взяться процессам, если ничего не было..
да хуй когда кто разберется. и религия и наука одинаково беспомощны и глупы.
возьмем от рождества Иисусова - 2014 лет прошло, а люди научились только убивать друг друга, и вылетать за калитку планеты Земля. Ну еще несколько десятков аппаратов в нашей солнечной системе проебали.

жду инопланетного вторжения, с порабощением и войной миров

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков. Во всем есть плюсы и минусы. Кто-то видит в религии посыл идти стрелять в неверных, молиться до потери пульса, а кто-то элементарные правила жизни в обществе, такие как: не убей, не укради.

-

да хуй когда кто разберется. и религия и наука одинаково беспомощны и глупы.

-

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков.

-Цитата от fuckaface

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков

интернеты, которыми ты сейчас пользуешься, видать боженька создал

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

-Цитата от Marcus[Левый берег]

То есть совсем сложно понять, что не поддерживает исламистов никто, а задает вопрос зачем провоцировать? Абстрагируясь от содеянного, предположим, никого не убили, просто нарисовали эти картинки. Зачем? Почему ты мыслить-то не научишься никак? Уже второй раз вижу, что, дескать, имели они право на рисование. Почему? Репер Кай думает, что этим они выражают свое мнение, но это не так, я уже пояснил выше. Так почему же они право-то имеют на это?

А какая разница почему они делали то, на что имели право? Допустим они хуевые люди, нечуткие, толстокожие или тупые. Это значит, что они заслуживают убийства?

Нет, не заслуживают, на мой взгляд. Дело в другом. Мне интересны мотивы тех, кто считает действия рисовальщиков нормальными. Пока не было вразумительной позиции, только: "они имели право" или "это их мнение"

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Smoking Cheese

ну на пару вопросов я могу ответить
пространства-времени не было как такового.
поскольку не было света в его привычном понимании то и цвет чего либо в его привычном понимании, в момент большого взрыва, определить на данный момент невозможно.
взорвалась не точка, а, по одной теории антивещество, по второй взорвалась энергия, по третьей возникло грубо говоря электричество, которое "взорвалось". но это все в общих чертах и этим теориям есть только косвенные доказательства, не считая доказательств, основанных на физических и химических законах, которые будут опровергнуты, если выяснится, что законы физики и химии работают не во всех уголках вселенной. хотя в ее обозримых пределах работают именно эти законы. устройство нашей солнечной системы, даже тупо расположение космических тел в ней, говорит о том, что все же был взрыв и вселенная расширяется. но блядь всегда приходится добавлять, что наверняка, это пока неизвестно. но это пока
а по поводу критики этой теории я могу сказать только, что я изучаю эту тему около трех лет и до сих пор не разобрался полностью во всех ньюансах. вот как разберусь возьмусь и за критические материалы)

ну ладно, допустим времени не было, и пространства тоже. ну как точка сама по себе может бомбануть? она же не пукан хохла.
да возникнуть просто так ничего не может - все возникает под воздействием каких то процессов. а откуда взяться процессам, если ничего не было..
да хуй когда кто разберется. и религия и наука одинаково беспомощны и глупы.
возьмем от рождества Иисусова - 2014 лет прошло, а люди научились только убивать друг друга, и вылетать за калитку планеты Земля. Ну еще несколько десятков аппаратов в нашей солнечной системе проебали.

жду инопланетного вторжения, с порабощением и войной миров

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков. Во всем есть плюсы и минусы. Кто-то видит в религии посыл идти стрелять в неверных, молиться до потери пульса, а кто-то элементарные правила жизни в обществе, такие как: не убей, не укради.

бляяяяя слепо верят в господа бога, так как он НЕДОКАЗУЕМ. научный процесс состоит из теорий и их доказательств, зачастую экспериментальным путем, тоесть НАГЛЯДНО. как можно сравнивать данные, которые при желании может врубить и проверить каждый с тем, что в принципе доказать невозможно

Я свидетель Иеговы, он всегда там, где видется крупнооптовая торговля.
Там где применяют труд рабов, там где по близости есть станции переливания крови. Там, где под покровом ночи, взрывают твоих близких.
Где командные бомбардировки, зачистки. ©

-Цитата от suicide öne

-Цитата от fuckaface

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков

интернеты, которыми ты сейчас пользуешься, видать боженька создал

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от Carnage

А какая разница почему они делали то, на что имели право? Допустим они хуевые люди, нечуткие, толстокожие или тупые. Это значит, что они заслуживают убийства?

Нет, не заслуживают, на мой взгляд. Дело в другом. Мне интересны мотивы тех, кто считает действия рисовальщиков нормальными. Пока не было вразумительной позиции, только: "они имели право" или "это их мнение"

-Цитата от Zero Pilgrim

ну ладно, допустим времени не было, и пространства тоже. ну как точка сама по себе может бомбануть? она же не пукан хохла.
да возникнуть просто так ничего не может - все возникает под воздействием каких то процессов. а откуда взяться процессам, если ничего не было..
да хуй когда кто разберется. и религия и наука одинаково беспомощны и глупы.
возьмем от рождества Иисусова - 2014 лет прошло, а люди научились только убивать друг друга, и вылетать за калитку планеты Земля. Ну еще несколько десятков аппаратов в нашей солнечной системе проебали.

жду инопланетного вторжения, с порабощением и войной миров

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков. Во всем есть плюсы и минусы. Кто-то видит в религии посыл идти стрелять в неверных, молиться до потери пульса, а кто-то элементарные правила жизни в обществе, такие как: не убей, не укради.

бляяяяя слепо верят в господа бога, так как он НЕДОКАЗУЕМ. научный процесс состоит из теорий и их доказательств, зачастую экспериментальным путем, тоесть НАГЛЯДНО. как можно сравнивать данные, которые при желании может врубить и проверить каждый с тем, что в принципе доказать невозможно

Научный процесс у него состоит Квантовая физика базируется на нескольких недоказуемых постулатах, например. Их никто не доказал, просто решили, что так будет удобнее и от этого пляшут. Где тут наглядность? Взять тот же опыт Юнга, который неистово троллит физиков уже 212 лет. В науке тоже есть свое невежество, глупость и неверные трактовки. Есть и реально полезные вещи, в том числе интернет. Такие же плюсы и минусы есть в религии.

-

Научный процесс у него состоит Квантовая физика базируется на нескольких недоказуемых постулатах, например. Их никто не доказал, просто решили, что так будет удобнее и от этого пляшут. Где тут наглядность? Взять тот же опыт Юнга, который неистово троллит физиков уже 212 лет. В науке тоже есть свое невежество, глупость и неверные трактовки. Есть и реально полезные вещи, в том числе интернет. Такие же плюсы и минусы есть в религии.

Этим форумщиком был Альберт Эйнштейн.

-Цитата от suicide öne

-Цитата от fuckaface

Неистово наяривающие на "науку" и "ученых" забывают порой, что слепо веря в научный прогресс они ничем не отличаются от религиозных фанатиков

интернеты, которыми ты сейчас пользуешься, видать боженька создал

ты это мне говоришь? перечитай страницу