-Цитата от Carnage

-Цитата от червивнутритебя

и как геополитика доказывает наличие бога? или территориальные дрязги?

Дык твоя геополитика целиком и полностью зависит от кровавых лун, как ты можешь сомневаться в существовании господабога

мой господь живёт в эмпиреях и мы ласково называем его ДЕДУШКА НУРГЛ
у него есть два брата КХОРН и ТЗИНЧ и один полубрат-полусестра СЛААНЕШ!

пади перед силой тёмных богов, во славу ХАОСА НЕДЕЛИМОГО!

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

-Цитата от L'ÉTRANGER

Так никто и не говорит о плохом (хоть оно и присутствует), вопрос стоит об истинности и разумности.

Религия это и есть идеология.

Не огорчай меня, разные понятия, абсолютно разные

Не согласен. Отличия конечно присутствуют, но в корне своем это одно и то же.

Видишь ли, если констатировать рукотворность религиозного учения, и снять с него мистическую бутафорию и фразеологию, то останется система идей о принципах устройства мира, комплекс постулируемых ценностей, и предписания о необходимой форме поведения человека и общества.
То-есть религия это идеология ряженная в мистические причандалы.

Христианство и, например, марксизм, не имеют принципиальных отличий в своей сути.

- обе идеологии базируются на авторитете через который транслируется система идей (у христиан Иисус; у коммунистов Маркс)
- обе излагают свой взгляд на мир и человека (христиане в форме мифотворчества, марксисты в форме философской, с элементами научности, теории)
- обе предлагают свою систему ценностей и свои нормы поведения и мотивации
- обе ставят конечную сверх-цель для своих адептов - рай или коммунизм

Вода, подмена понятий, голословие не?

У русскоязычных красных недорослей - двоебожие. Один
Ленин, второй Сталин. На профили этих двух мразей столько металла и бумаги потратили. Порой до крайней степени доходили, как в случае с именем "Владлен" или переименованием
СПб в Ленинград, но это именно идеология, а не религия

-Цитата от хоккей

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

Не огорчай меня, разные понятия, абсолютно разные

Не согласен. Отличия конечно присутствуют, но в корне своем это одно и то же.

Видишь ли, если констатировать рукотворность религиозного учения, и снять с него мистическую бутафорию и фразеологию, то останется система идей о принципах устройства мира, комплекс постулируемых ценностей, и предписания о необходимой форме поведения человека и общества.
То-есть религия это идеология ряженная в мистические причандалы.

Христианство и, например, марксизм, не имеют принципиальных отличий в своей сути.

- обе идеологии базируются на авторитете через который транслируется система идей (у христиан Иисус; у коммунистов Маркс)
- обе излагают свой взгляд на мир и человека (христиане в форме мифотворчества, марксисты в форме философской, с элементами научности, теории)
- обе предлагают свою систему ценностей и свои нормы поведения и мотивации
- обе ставят конечную сверх-цель для своих адептов - рай или коммунизм

Вода, подмена понятий, голословие не?

У русскоязычных красных недорослей - двоебожие. Один
Ленин, второй Сталин. На профили этих двух мразей столько металла и бумаги потратили. Порой до крайней степени доходили, как в случае с именем "Владлен" или переименованием
СПб в Ленинград, но это именно идеология, а не религия

- Не.

Я не говорю что идеология имеет признаки религии (хотя иногда это так), я говорю что многие религии являются идеологиями в своей сути.

Некоторые даже рассматриваются наукой напрямую как "религиозная идеология". Другие же лишь имеют признаки, но отличаются по форме.


"Наряду с понятием «политическая идеология» широкое применение в науке имеет также понятие «религиозная идеология». Религиозная идеология — это идеология, которая благодаря обращению к потустороннему связывает общество и личность в концепции единого существования и создает интеграционные, связующие силы между различными социальными группами[12]. Возникновение религиозной идеологии часто связано с тем, что в силу своей оппозиционности религиозная конфессия начинает играть значимую политическую роль[12]. Общепринятыми примерами религиозных идеологий являются мировые религии, в особенности протестантизм[13] и католицизм[14], независимо от того, имели ли они изначально политические мотивы. В данном случае под религиозной идеологией понимается не религия в целом, а те её религиозные и политические аспекты, которые могут вызвать к жизни религиозное движение. Понятие религиозной идеологии употребляется в связи с понятиями «ортодоксия»[15] и «фундаментализм»[16].

Политолог Матиас Хильдебрандт, который пытается приравнять друг другу понятия «религиозной идеологии» и «фундаментализма», считает традиционализм общим признаком религиозных идеологий: «они претендуют на то, чтобы вернуться к первоисточникам собственной традиции и освободить её от искажений исторического развития, это развитие зачастую воспринимается ими как процесс дегенерации»[17]. Парадокс религиозных идеологов состоит в том, что вопреки их претензиям на возврат к истинному учению, «в большинстве случаев они создают современную религиозную идеологию»[17].

Наряду с понятием «религиозной идеологии» в политологии религии разрабатывается понятие «политической религии[en]». В этом понятии подчеркивается тесная взаимосвязь между религиозными и политическими способами мышления и действия." (с) wiki

Добавлено через 3 минуты 45 секунд

-Цитата от чужое лицо

всё есмь ложь и нуль, можешь даже не спрашивать человека, у которого всё, что клонится чуть влево или вправо от плоскомыслия - "игра в". здесь прям образцовая фанера. и вот этот запах ницшеанский... интересное наблюдение - в большинстве случаев люди почему-то тупеют на глазах, читая его, а не наоборот.

Так что, дружок, ты разродишься полноценным мнением, или так и останешься на уровне подпёздывания из-за угла?

У идеологии гораздо более широкий фронт действия, она не ограничена ничем. На примере того же красного блядства - при жизни за Сталина под танки лезли, а во время хрущевской оттепели отчасти признали его мразотность С православием так не получится

-Цитата от хоккей

У идеологии гораздо более широкий фронт действия, она не ограничена ничем. На примере того же красного блядства - при жизни за Сталина под танки лезли, а во время хрущевской оттепели отчасти признали его мразотность С православием так не получится

Почему это не получится? Когда-то, первые христиане добровольно шли на растерзание львам во имя веры, позже, в средневековье, во имя господа организовывались крестовые походы, войны и казни, - и да, сейчас признают мразотность и мракобесность того периода. В чём принципиальная разница?

-Цитата от L'ÉTRANGER

Так что, дружок, ты разродишься полноценным мнением, или так и останешься на уровне подпёздывания из-за угла?

второе

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

У идеологии гораздо более широкий фронт действия, она не ограничена ничем. На примере того же красного блядства - при жизни за Сталина под танки лезли, а во время хрущевской оттепели отчасти признали его мразотность С православием так не получится

Почему это не получится? Когда-то, первые христиане добровольно шли на растерзание львам во имя веры, позже, в средневековье, во имя господа организовывались крестовые походы, войны и казни, - и да, сейчас признают мразотность и мракобесность того периода. В чём принципиальная разница?

В конечном итоге. Христианство эволюцианировало согласно временным периодам. Это, кстати, шикарный плюс в пользу религии

Я согласен на "идеология со вкраплением религии", но никак не на равенство религии и идеологии.

-Цитата от хоккей

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

У идеологии гораздо более широкий фронт действия, она не ограничена ничем. На примере того же красного блядства - при жизни за Сталина под танки лезли, а во время хрущевской оттепели отчасти признали его мразотность С православием так не получится

Почему это не получится? Когда-то, первые христиане добровольно шли на растерзание львам во имя веры, позже, в средневековье, во имя господа организовывались крестовые походы, войны и казни, - и да, сейчас признают мразотность и мракобесность того периода. В чём принципиальная разница?

В конечном итоге. Христианство эволюцианировало согласно временным периодам. Это, кстати, шикарный плюс в пользу религии

Я согласен на "идеология со вкраплением религии", но никак не на равенство религии и идеологии.

Оно не эволюционировало (ибо догмы статичны и неизменны), а потеряло власть и было вынужденно подстраиваться под реалии. Даже перед наукой теперь задом виляет, дабы подружиться и избавиться от мракобесного имиджа. Не считал бы беспринципность и способность прогибаться таким уж плюсом.

Но опять же, речь идет о носителях религиозного учения (нынешняя церковь как структура), а не о самом учении. Так само и совки использовали деформированный марксизм, подстраиваясь под необходимость. Нацизм тоже способен подстраиваться, сейчас, допустим, неонацизм апеллирует к современным проблемам иммигрантов а также исламизации. Риторика меняется в зависимости от социальной обстановки и времени. Принципиальной разницы, как я говорил, нет, долговечность же христианской религии (2 тыс. лет) объясняется предельно точной ориентировкой на психологические запросы максимально широких масс, метафорическая расплывчатая форма, позволяющая подстраивать учение под любые реалии, а так же стабильно низкий интеллектуальный уровень народных масс.

Пойми наконец, если признать что бога нет, то религиозное учение становиться - созданным людьми учением о целях и ценностях, о надлежащем и недопустимом.
Неужели от того что Маркс сказал, что сам придумал теорию, а религиозники сказали что им бог нашептал, это становятся принципиально разными вещами? - Отличается лишь провозглашенное авторство и форма донесения к целевым массам.

блахта, когда конец света?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

-Цитата от L'ÉTRANGER

Почему это не получится? Когда-то, первые христиане добровольно шли на растерзание львам во имя веры, позже, в средневековье, во имя господа организовывались крестовые походы, войны и казни, - и да, сейчас признают мразотность и мракобесность того периода. В чём принципиальная разница?

В конечном итоге. Христианство эволюцианировало согласно временным периодам. Это, кстати, шикарный плюс в пользу религии

Я согласен на "идеология со вкраплением религии", но никак не на равенство религии и идеологии.

Оно не эволюционировало (ибо догмы статичны и неизменны), а потеряло власть и было вынужденно подстраиваться под реалии. Даже перед наукой теперь задом виляет, дабы подружиться и избавиться от мракобесного имиджа. Не считал бы беспринципность и способность прогибаться таким уж плюсом.

Но опять же, речь идет о носителях религиозного учения (нынешняя церковь как структура), а не о самом учении. Так само и совки использовали деформированный марксизм, подстраиваясь под необходимость. Нацизм тоже способен подстраиваться, сейчас, допустим, неонацизм апеллирует к современным проблемам иммигрантов а также исламизации. Риторика меняется в зависимости от социальной обстановки и времени. Принципиальной разницы, как я говорил, нет, долговечность же христианской религии (2 тыс. лет) объясняется предельно точной ориентировкой на психологические запросы максимально широких масс, метафорическая расплывчатая форма, позволяющая подстраивать учение под любые реалии, а так же стабильно низкий интеллектуальный уровень народных масс.

Пойми наконец, если признать что бога нет, то религиозное учение становиться - созданным людьми учением о целях и ценностях, о надлежащем и недопустимом.
Неужели от того что Маркс сказал, что сам придумал теорию, а религиозники сказали что им бог нашептал, это становятся принципиально разными вещами? - Отличается лишь провозглашенное авторство и форма донесения к целевым массам.

Упразднение той же инквизии - это не эволюция, например?

Мне интересней сам псих. механизм. Если человек верит что иконы на торпеде и крестик на шее спасут его от гибели, помогут - пусть верит. Я, кстати, неочень понимаю ярых противников православия.

-Цитата от хоккей

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

В конечном итоге. Христианство эволюцианировало согласно временным периодам. Это, кстати, шикарный плюс в пользу религии

Я согласен на "идеология со вкраплением религии", но никак не на равенство религии и идеологии.

Оно не эволюционировало (ибо догмы статичны и неизменны), а потеряло власть и было вынужденно подстраиваться под реалии. Даже перед наукой теперь задом виляет, дабы подружиться и избавиться от мракобесного имиджа. Не считал бы беспринципность и способность прогибаться таким уж плюсом.

Но опять же, речь идет о носителях религиозного учения (нынешняя церковь как структура), а не о самом учении. Так само и совки использовали деформированный марксизм, подстраиваясь под необходимость. Нацизм тоже способен подстраиваться, сейчас, допустим, неонацизм апеллирует к современным проблемам иммигрантов а также исламизации. Риторика меняется в зависимости от социальной обстановки и времени. Принципиальной разницы, как я говорил, нет, долговечность же христианской религии (2 тыс. лет) объясняется предельно точной ориентировкой на психологические запросы максимально широких масс, метафорическая расплывчатая форма, позволяющая подстраивать учение под любые реалии, а так же стабильно низкий интеллектуальный уровень народных масс.

Пойми наконец, если признать что бога нет, то религиозное учение становиться - созданным людьми учением о целях и ценностях, о надлежащем и недопустимом.
Неужели от того что Маркс сказал, что сам придумал теорию, а религиозники сказали что им бог нашептал, это становятся принципиально разными вещами? - Отличается лишь провозглашенное авторство и форма донесения к целевым массам.

Упразднение той же инквизии - это не эволюция, например?

Мне интересней сам псих. механизм. Если человек верит что иконы на торпеде и крестик на шее спасут его от гибели, помогут - пусть верит. Я, кстати, неочень понимаю ярых противников православия.

Упразднение инквизиции было результатом политических изменений и процессов, а не добровольным решением церкви. -

"В конце XVIII - начале XIX века инквизицию как локальный следственно-розыскной аппарат Священной канцелярии стали упразднять в отдельных странах, в частности, в революционной Франции ее запретил Наполеон, а в Латинской Америке она исчезла во время войны за независимость испанских колоний 1810-1826 гг." (в) Википедия.

Противники православия критикуют не саму веру (хоть она и является глупостью для слабоумных), а церковь как социальный институт. Речь идёт скорее не о атеизме, а о антиклерикализме. Критика направлена на необоснованно-привилегированное положение РПЦ, тогда как в нормальном гражданском обществе, все общественные организации должны обладать примерно равными правами (от клуба любителей Haineken, до почитателей Бэтмена или Иесуса). Кроме того, возмущение вызывает позиционирование РПЦ себя как воспитателя общества, что выражается в попытках инициировать запреты, изымать неугодную литературу, громить художественные выставки, вести пропаганду в школах и на ТВ, сажать "еретиков" за песни в храмах.

ЗЫ - И еще насчет удивительной приспосабливаемости и адаптивности церкви и религии (то, что ты зовешь способностью к эволюции). - http://a-nikonov.livejournal.com/1217007.html

Церковь защищать не собираюсь, но Никонов по ссылке ебучий популист для недалеких или невнимательных. Ты сам это поймешь, расмотрев скан газеты в его посте.

Религия не самостоятельная, не живая, а часть общества. И ее эволюция коснулась. В отличие от идеологов коммунизма ака рабства.

Да на х-х.ру одни попы, что в этой теме такой ад.

может и старо, но как вам?

-Цитата от хоккей

Церковь защищать не собираюсь, но Никонов по ссылке ебучий популист для недалеких или невнимательных. Ты сам это поймешь, расмотрев скан газеты в его посте.

Религия не самостоятельная, не живая, а часть общества. И ее эволюция коснулась. В отличие от идеологов коммунизма ака рабства.

Да на х-х.ру одни попы, что в этой теме такой ад.

Я и без Никонова знал что церковь отставляла зад перед фашистами, это лишь иллюстрация.

"Религия не самостоятельная..." Как и идеология. Любое учение проявляется в лице его последователей, без них это всего лишь буквы на бумаге.

В чем ты видишь эволюцию христианства (в положительном смысле)? - Я вижу лишь де-радикализацию, отход от догм, попирание принципов, подстройку под изменчивый мир ради выживания, обретение паразитирующего статуса. Вообще-то, в религиозной среде ценится ортодоксальность а не расхлябанность и беспринципность. Признание католиками теории эволюции это вообще позорище, например.

Что-бы яснее увидеть идеологические потроха религии, предлагаю тебе обратить внимание на ислам, как пример религиозного учения имеющего полную власть в своем ореоле обитания. Христианство же, сейчас так миленько и невинно выглядит лишь потому, что его задавило просвещение и научный прогресс, и оно не может опять расправиться в полную мощь.

Добавлено через 35 минут 8 секунд

-Цитата от badjust

может и старо, но как вам?

Спасибо, достаточно интересный взгляд на вопрос. Это, кстати, частично на выше-обсуждаемую тему связи идеологии с религией.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

Церковь защищать не собираюсь, но Никонов по ссылке ебучий популист для недалеких или невнимательных. Ты сам это поймешь, расмотрев скан газеты в его посте.

Религия не самостоятельная, не живая, а часть общества. И ее эволюция коснулась. В отличие от идеологов коммунизма ака рабства.

Да на х-х.ру одни попы, что в этой теме такой ад.

Я и без Никонова знал что церковь отставляла зад перед фашистами, это лишь иллюстрация.

"Религия не самостоятельная..." Как и идеология. Любое учение проявляется в лице его последователей, без них это всего лишь буквы на бумаге.

В чем ты видишь эволюцию христианства (в положительном смысле)? - Я вижу лишь де-радикализацию, отход от догм, попирание принципов, подстройку под изменчивый мир ради выживания, обретение паразитирующего статуса. Вообще-то, в религиозной среде ценится ортодоксальность а не расхлябанность и беспринципность. Признание католиками теории эволюции это вообще позорище, например.

Добавлено через 35 минут 8 секунд

-Цитата от badjust

может и старо, но как вам?

Спасибо, достаточно интересный взгляд на вопрос. Это, кстати, частично на выше-обсуждаемую тему связи идеологии с религией.

ну как известно это марксистская школа считала религию одной из форм общественного сознания, т.е. что ни на есть идеологии

-Цитата от L'ÉTRANGER

Что-бы яснее увидеть идеологические потроха религии, предлагаю тебе обратить внимание на ислам, как пример религиозного учения имеющего полную власть в своем ореоле обитания. Христианство же, сейчас так миленько и невинно выглядит лишь потому, что его задавило просвещение и научный прогресс, и оно не может опять расправиться в полную мощь.

по моему религия одно из величайший изобретений человечества... наравне с калайдером, бля религия отличный способ управления людьми, наверное самый эффективный из всех существующих. Тот же ислам, имеет такую сильную власть над своими последователями, потому что это более совершенный механизм. Ислам появился намного позже христианства, был выдуман на его основе, но при том учел и ликвидировал его ошибки христианства. Если в христианстве всегда сохранялось часть язычества, такое как поклонение иконам, празднование языческих праздников, таких как Масленица или Хэллуин, о в исламе с этим более строго, потому что изначально это было всё продуманно.
и я думаю что нет ничего хуевого в том, что столько оболваненых чуваков есть на свете, которые в церковь ходят. Социумом надо же как-то управлять. Я был вот сам хотел бы быть священиком, читать людям проповеди, чтоб они мне руки целовали, и кланяялись когда меня видя

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от хоккей

Церковь защищать не собираюсь, но Никонов по ссылке ебучий популист для недалеких или невнимательных. Ты сам это поймешь, расмотрев скан газеты в его посте.

Религия не самостоятельная, не живая, а часть общества. И ее эволюция коснулась. В отличие от идеологов коммунизма ака рабства.

Да на х-х.ру одни попы, что в этой теме такой ад.

Я и без Никонова знал что церковь отставляла зад перед фашистами, это лишь иллюстрация.

"Религия не самостоятельная..." Как и идеология. Любое учение проявляется в лице его последователей, без них это всего лишь буквы на бумаге.

В чем ты видишь эволюцию христианства (в положительном смысле)? - Я вижу лишь де-радикализацию, отход от догм, попирание принципов, подстройку под изменчивый мир ради выживания, обретение паразитирующего статуса. Вообще-то, в религиозной среде ценится ортодоксальность а не расхлябанность и беспринципность. Признание католиками теории эволюции это вообще позорище, например.

Что-бы яснее увидеть идеологические потроха религии, предлагаю тебе обратить внимание на ислам, как пример религиозного учения имеющего полную власть в своем ореоле обитания. Христианство же, сейчас так миленько и невинно выглядит лишь потому, что его задавило просвещение и научный прогресс, и оно не может опять расправиться в полную мощь.

Добавлено через 35 минут 8 секунд

-Цитата от badjust

может и старо, но как вам?

Спасибо, достаточно интересный взгляд на вопрос. Это, кстати, частично на выше-обсуждаемую тему связи идеологии с религией.

Дак и мир на месте не стоит. Мы не лепим горшки и не обмениваемся с соседней деревней. Я не пойму, если человек верит ему надо взять меч и пойти рубить атеистов как в старые добрые?

Чтение таких вот Никоновых - вредительство. А эти фото только у нас могут как аргумент прокатить. Не будь 22 июня и непонятно было бы кто и хуже фашисты или коммунисты. Ебанные мрази.

Я вот читаю сос едний топик и печаль берет - насколько народ у нас дикий а ты про церковь.

-Цитата от ван Котоби

блахта, когда конец света?

скоро...

Добавлено через 3 минуты 6 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

(у христиан Иисус; у коммунистов Маркс)

а чё не Ленин?

Добавлено через 9 минут 29 секунд

-Цитата от Андрей Грант

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от червивнутритебя

где ты врагов увидел?
нам просто противны скользкие личности по типу тебя, вражды мы к тебе не питаем, но и дружить с тобой не имеем желания,
так что опять мимо, сектант

значит быть лицемером по твоему правильно?
лучше мы будем гореть в аду веки вечные, чего, конечно же, не произойдёт, чем будем лицемерами по типу тебя

до сих пор держишь на меня зло? прости меня грешного...

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

Атеисты, спорим Бог есть. Если в 2014-2015 гг. что-то случится с Израилем, вы поверите?

с Израилем каждый год что то,и каждый год с Палестиной ракетами обмениваются
так что сектант мимо опять
и почему у переводчика голос наркоманский

знакомься, это синхронный перевод. у всех синхронистов обычно такие голоса.

это будет нечто бОльшее, чем просто ракета. война - как минимум, 3-я мировая ядерная - как максимум

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

блахта, когда конец света?

скоро...

ответ в стиле библии. Завтра? Через месяц? Через тысячу лет?

Добавлено через 1 минуту 13 секунд

мой тебе прогноз: ты не застанешь конец света

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от червивнутритебя

где ты врагов увидел?
нам просто противны скользкие личности по типу тебя, вражды мы к тебе не питаем, но и дружить с тобой не имеем желания,
так что опять мимо, сектант

значит быть лицемером по твоему правильно?
лучше мы будем гореть в аду веки вечные, чего, конечно же, не произойдёт, чем будем лицемерами по типу тебя

до сих пор держишь на меня зло? прости меня грешного...

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

Атеисты, спорим Бог есть. Если в 2014-2015 гг. что-то случится с Израилем, вы поверите?

ты читать умеешь?

-

вражды мы к тебе не питаем

а если в 2025 чтото случится с израилем это будет доказательством наличия бога?

и как геополитика доказывает наличие бога? или территориальные дрязги?
на примере разорванной украины наличие бога доказывается?

2025 - не считается. думаю, до 2016 - крайний срок, кульминация.
Украина, можно сказать, уже начало этого кризиса. Или как часть. Разминка для России, которая может продолжать расширять свои границы и в конце концов выступить союзником Ирана, который спит и видит, как кидает бомбу на Израиль.

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от bl-AX-ta

вот видишь, твоя языческая дружелюбность выборочна. а христиане дружелюбны даже к врагам. так чья дружелюбность заслуживает большего уважения? христианская или языческо-атеистическая?

где ты врагов увидел?
нам просто противны скользкие личности по типу тебя, вражды мы к тебе не питаем, но и дружить с тобой не имеем желания,
так что опять мимо, сектант

значит быть лицемером по твоему правильно?
лучше мы будем гореть в аду веки вечные, чего, конечно же, не произойдёт, чем будем лицемерами по типу тебя

до сих пор держишь на меня зло? прости меня грешного...

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

Атеисты, спорим Бог есть. Если в 2014-2015 гг. что-то случится с Израилем, вы поверите?

бог с тобой уже разговаривать начал? Ты пророк его?

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

каждый второй долбаный верующий считает, что он лучше остальных, сыплет пророчествами и думает, что он настолько пиздат, что после смерти его ждёт следующая жизнь с блэкджеком и шлюхами

-Цитата от Dmight

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

блахта, когда конец света?

скоро...

ответ в стиле библии. Завтра? Через месяц? Через тысячу лет?

Добавлено через 1 минуту 13 секунд

мой тебе прогноз: ты не застанешь конец света

Иисус сказал, что нет точной даты. Любая точная дата - это ложь и язычество, как в календаре Майа. Несбыча конца света по календарю Майа только подтверждает правоту Библии, как единственного истинного источника.

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Dmight

-Цитата от bl-AX-ta

скоро...

ответ в стиле библии. Завтра? Через месяц? Через тысячу лет?

Добавлено через 1 минуту 13 секунд

мой тебе прогноз: ты не застанешь конец света

Иисус сказал, что нет точной даты. Любая точная дата - это ложь и язычество, как в календаре Майа. Несбыча конца света по календарю Майа только подтверждает правоту Библии, как единственного истинного источника.

у тебя огромные траблы с логикой, несбыча конца света по календарю майя может подтверждать разве что то, что календарь майя херня полная

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от червивнутритебя

-Цитата от bl-AX-ta

до сих пор держишь на меня зло? прости меня грешного...

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

Атеисты, спорим Бог есть. Если в 2014-2015 гг. что-то случится с Израилем, вы поверите?

ты читать умеешь?

-

вражды мы к тебе не питаем

а если в 2025 чтото случится с израилем это будет доказательством наличия бога?

и как геополитика доказывает наличие бога? или территориальные дрязги?
на примере разорванной украины наличие бога доказывается?

2025 - не считается. думаю, до 2016 - крайний срок, кульминация.
Украина, можно сказать, уже начало этого кризиса. Или как часть. Разминка для России, которая может продолжать расширять свои границы и в конце концов выступить союзником Ирана, который спит и видит, как кидает бомбу на Израиль.

мы имели в виду то, что ты выбираешь весьма странные критерии для доказательства божественного, есть проще и понятнее.
тебе надо учиться быть ближе к народу, проповедник


прости нас брат, наша слабость в честности

-Цитата от Dmight

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Dmight

ответ в стиле библии. Завтра? Через месяц? Через тысячу лет?

Добавлено через 1 минуту 13 секунд

мой тебе прогноз: ты не застанешь конец света

Иисус сказал, что нет точной даты. Любая точная дата - это ложь и язычество, как в календаре Майа. Несбыча конца света по календарю Майа только подтверждает правоту Библии, как единственного истинного источника.

у тебя огромные траблы с логикой, несбыча конца света по календарю майя может подтверждать разве что то, что календарь майя херня полная

эт у тебя логика хромает. если немного напрячь мозг и продолжить логическую цепочку, то окажется, что Библия так не лажала, как календарь майа, а значит является истинной.

Добавлено через 5 минут 3 секунды

я пытаюсь доказать через сбычу пророчеств, потому что другие методы тут бессильны. что может лучше, чем сбыча пророчеств, доказать сущ-ие Бога?

-Цитата от червивнутритебя

есть проще и понятнее.

например?

Добавлено через 11 минут 2 секунды

Почему на Олимпиаде в Сочи раскрылись только 4 кольца? - Они символизируют 4 "кровавые" луны в 2014-2015 гг...

Перевёл ещё один видос про 4 "кровавые" луны. На этот раз Олимпиада в Сочи подтвердила пророчество...

...