-Цитата от Nokia-X3

Ну что вероятнее всего это так, это ясно, но ты уверен что верна именно эта теория ?
Я задаю вопрос не с целью намёка что это не так. Просто грустно осознавать что это так, а другого варианта не вижу. Может у тебя есть другие варианты на этот счёт, или ты уверен что правильный вариант именно этот и никакой другой ?

Я в ней уверен, хотя руководствуясь научным подходом, всегда оставляю небольшой момент сомнения. Это самая реалистичная картина, на мой взгляд.

Но вот моя трактовка ситуации в пессимистично-упаднической манере, это проявление моего личностного субъективного мировосприятия, и ни о какой истинности тут речь не идёт. То-есть, ты, либо кто то другой, факт отсутствия свободы воли можешь расценивать нейтрально или даже положительно, и будешь по своему прав.


Насчет других вариантов, то копать нужно в области паранормальных способностей человека. Если удастся научно доказать феномен экстрасенсорного восприятия, телекинеза и т.д., то можно будет говорить о преодолении разумом рамок материальной реальности, и о его относительной автономности, в силу чего вопрос свободы воли может получить новые горизонты рассмотрения. Но пока таких научно подтвержденных данных нет, и эта тема имеет явный спекулятивных характер, этого сделать не получиться.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nokia-X3

Ну что вероятнее всего это так, это ясно, но ты уверен что верна именно эта теория ?
Я задаю вопрос не с целью намёка что это не так. Просто грустно осознавать что это так, а другого варианта не вижу. Может у тебя есть другие варианты на этот счёт, или ты уверен что правильный вариант именно этот и никакой другой ?

Я в ней уверен, хотя руководствуясь научным подходом, всегда оставляю небольшой момент сомнения. Это самая реалистичная картина, на мой взгляд.

Но вот моя трактовка ситуации в пессимистично-упаднической манере, это проявление моего личностного субъективного мировосприятия, и ни о какой истинности тут речь не идёт. То-есть, ты, либо кто то другой, факт отсутствия свободы воли можешь расценивать нейтрально или даже положительно, и будешь по своему прав.


Насчет других вариантов, то копать нужно в области паранормальных способностей человека. Если удастся научно доказать феномен экстрасенсорного восприятия, телекинеза и т.д., то можно будет говорить о преодолении разумом рамок материальной реальности, и о его относительной автономности, в силу чего вопрос свободы воли может получить новые горизонты рассмотрения. Но пока таких научно подтвержденных данных нет, и эта тема имеет явный спекулятивных характер, этого сделать не получиться.

Даже владея такими познаниями, ты можешь взять отсюда какуе то пользу ? Ну к примеру, раньше ты не осознавал что свободы выбора нету и верил в силу своей воли. А теперь, когда понял что ничего не изменить, тебе самому легче от этого живется ? Или может тягостнее ?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Справедливая ответственность наступает после того, как субъект берет на себя обязательства и не выполняет их. Сказал сделаю, и не сделал - получай.

Человек же не давал своего согласия на помещения его в нашу реальность, а так же не выбирал свою качественную конфигурацию. Он как бы обнаруживает себя уже с обязанностями, что является необходимой несправедливостью. Это во-первых.

Во-вторых, справедливая система прав и обязанностей возможна лишь в обществе равных, коими люди не являются, и не могут являться. В силу рандомности характеристик и окружения, всегда будет присутствовать жесткий дисбаланс в возможностях и способностях субъектов.


"В чем проявляется ложь? Закон изначально относится к морали не на прямую." - Ложь проявляется в моральных установках и миропонимании которому нас учат. Юридический закон, в этом плане, более холоден и справедлив, он есть мораль лишенная эмоций.

Любовь, ненависть, обида, восхищение, гордость, вина - есть суть несправедливые чувства, так как человек есть лишь носитель своих качеств но не творец.

Человек красив, талантлив, гениален, много достиг, - он успешная реальность. (нет повода для гордости)
Человек уродлив, он убийца, извращенец, психопат, - он неудачная реальность. (нет повода для чувства вины)

Центральная мысль, ставящая всё по местам - "в любой момент времени, человек не мог поступить иначе, чем он поступил. наличие альтернатив иллюзорно". От понимания этого, рушиться весь оценочно понятийный аппарат, которым люди пользуются для оценки друг друга.

Подозреваю что эта истина может лежать в основе некоторых восточных практик, ибо понимание ее, в перспективе, ведет к нивелированию эмоций, к состоянию характерном, например, буддийским монахам. В итоге, не остается ничего другого чем расценивать жизнь как эстетический феномен, и занимать позицию стороннего наблюдателя.

Если человеку в принципе присуща подобная логика, что ему кто-то дал жизнь. А не он сам из звездной пыли склеился и приобрел разум. То он может считать жизнь и положение в социума авансом. Ты здесь и сейчас, если хочешь оставаться играй по нашим грязным правилам, если нет - покинь наше общество, заверши жизнь и извини за то, что потревожили.

-

Центральная мысль, ставящая всё по местам - "в любой момент времени, человек не мог поступить иначе, чем он поступил. наличие альтернатив иллюзорно".

Опять же, у этой центральной мысли нет НИКАКИХ научных подтверждений.
Так же можно и сказать. Центральная мысль: Мы в Матрице - буду вести себя как ГТА.
Но зачем строить свое мировоззрение на недоказанных, недоказуемых антинаучных идеях?

Да, примерно так. Разве что термин "аванс" не подходит, ибо он имеет положительный окрас.

Рождение есть насилие. При этом следует отметить, что "умереть" и "не рождаться" это не одно и тоже, то-есть отказаться от бытия гораздо сложнее чем пассивно принимать его.
__________

Это положение доказываемо, и частично доказано, но, видимо, не в той степени, которой бы хватило, что бы ты отказался от удобного тебе иллюзорного мировоззрения. Важно понимать что для доказывания неприятных человеку вещей, всегда требуется больше доводов, чем для доказывания приятных.

Мы имеем:

- исследования нейро-биологов, свидетельствующие о детерминированности решений
- информацию о неучастии в собственном рождении и формировании
- информацию о генетической наследственности
- понятие о причинно-следственных связях
- данные о корреляции между уровнем IQ и склонностью к насилии
- данные о природе пространства и времени, свидетельствующие о линейности второго
- данные о возможности классических тел находиться только в одной позиции одновременно
- отсутствие примеров произведенного выбора двух и больше вариантов в один момент времени
- поддержка теории многими выдающимися учеными

Например, Стивен Хокинг. "По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия."(с)

Если ты говоришь о антинаучности, то видимо существуют научные данные прямо отрицающие эту теорию? Хотелось бы увидеть их.

Гены это все ясно, здесь нечего обусждать.
Я именно, что о детерминизме. О предрешенности.
Давай по порядку научные факты детерминизма. Посмотрим насколько они весомы и сможем примерно установить вероятность детерминизма.

-Цитата от Nokia-X3

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nokia-X3

Ну что вероятнее всего это так, это ясно, но ты уверен что верна именно эта теория ?
Я задаю вопрос не с целью намёка что это не так. Просто грустно осознавать что это так, а другого варианта не вижу. Может у тебя есть другие варианты на этот счёт, или ты уверен что правильный вариант именно этот и никакой другой ?

Я в ней уверен, хотя руководствуясь научным подходом, всегда оставляю небольшой момент сомнения. Это самая реалистичная картина, на мой взгляд.

Но вот моя трактовка ситуации в пессимистично-упаднической манере, это проявление моего личностного субъективного мировосприятия, и ни о какой истинности тут речь не идёт. То-есть, ты, либо кто то другой, факт отсутствия свободы воли можешь расценивать нейтрально или даже положительно, и будешь по своему прав.


Насчет других вариантов, то копать нужно в области паранормальных способностей человека. Если удастся научно доказать феномен экстрасенсорного восприятия, телекинеза и т.д., то можно будет говорить о преодолении разумом рамок материальной реальности, и о его относительной автономности, в силу чего вопрос свободы воли может получить новые горизонты рассмотрения. Но пока таких научно подтвержденных данных нет, и эта тема имеет явный спекулятивных характер, этого сделать не получиться.

Даже владея такими познаниями, ты можешь взять отсюда какуе то пользу ? Ну к примеру, раньше ты не осознавал что свободы выбора нету и верил в силу своей воли. А теперь, когда понял что ничего не изменить, тебе самому легче от этого живется ? Или может тягостнее ?

Лично в моем случае преобладают тягостные чувства, ибо звание "человек" лишилось для меня своей последней прелести. Свобода воли была последним поводом для гордости в этом сером мире.

Но есть и положительная сторона, мне пока, правда, недоступная. Осознание факта детерминированности бытия, способно придать жизни недостижимую ранее лёгкость и умиротворенность. Осознание тленности всего сущего, неспособности оставить сколь либо существенный след, невозможности повлиять на что либо, снимает груз ответственности и мнимой важности собственного бытия, позволяет как бы откинутся на спинку стула и позволить миру развлекать себя своими представлениями. Наша жизнь, отныне, представляет для нас не более чем эстетический феномен (впрочем, разве могли мы желать большего?), и отныне, по отношению к жизни существует лишь вопрос "как", вместо скучных "зачем" и "почему".

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nokia-X3

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я в ней уверен, хотя руководствуясь научным подходом, всегда оставляю небольшой момент сомнения. Это самая реалистичная картина, на мой взгляд.

Но вот моя трактовка ситуации в пессимистично-упаднической манере, это проявление моего личностного субъективного мировосприятия, и ни о какой истинности тут речь не идёт. То-есть, ты, либо кто то другой, факт отсутствия свободы воли можешь расценивать нейтрально или даже положительно, и будешь по своему прав.


Насчет других вариантов, то копать нужно в области паранормальных способностей человека. Если удастся научно доказать феномен экстрасенсорного восприятия, телекинеза и т.д., то можно будет говорить о преодолении разумом рамок материальной реальности, и о его относительной автономности, в силу чего вопрос свободы воли может получить новые горизонты рассмотрения. Но пока таких научно подтвержденных данных нет, и эта тема имеет явный спекулятивных характер, этого сделать не получиться.

Даже владея такими познаниями, ты можешь взять отсюда какуе то пользу ? Ну к примеру, раньше ты не осознавал что свободы выбора нету и верил в силу своей воли. А теперь, когда понял что ничего не изменить, тебе самому легче от этого живется ? Или может тягостнее ?

Лично в моем случае преобладают тягостные чувства, ибо звание "человек" лишилось для меня своей последней прелести. Свобода воли была последним поводом для гордости в этом сером мире.

Но есть и положительная сторона, мне пока, правда, недоступная. Осознание факта детерминированности бытия, способно придать жизни недостижимую ранее лёгкость и умиротворенность. Осознание тленности всего сущего, неспособности оставить сколь либо существенный след, невозможности повлиять на что либо, снимает груз ответственности и мнимой важности собственного бытия, позволяет как бы откинутся на спинку стула и позволить миру развлекать себя своими представлениями. Наша жизнь, отныне, представляет для нас не более чем эстетический феномен (впрочем, разве могли мы желать большего?), и отныне, по отношению к жизни существует лишь вопрос "как", вместо скучных "зачем" и "почему".

Если ты можешь откинутся и смотреть за потоком - то ты как бэ, покинул систему. Но в теории детерминизма это невозможно.
Вообще, зачем тебе все эти эмоции, ответственность, гордость? Смотри на мир рационально.

Мозг человека - это не компьютер, чтобы во всех условиях одинаково отрабатывать. На него влияют тысячи внешних факторов и куча внутренних типа отдельных квантовых и химических эффектов, которые не могут не оказывать влияния на таком низком уровне.
Фактически, любое действие оказывается перемноженным на слабый, но определенно явно существующий генератор случайных чисел.
Какая уж тут детерминированность, это иллюзия слишком высокого уровня абстрагирования от природы.

Сегодня я хочу бмв, а завтра я не выспался, кляну по чем зря всех фрицев и еду в салон за японцем

Добавлено через 9 минут 3 секунды

В общем случае наш мир не является детерминированным, если условно "откатить" состояние вселенной к определенной дате, то из-за накопления квантовых эффектов две вселенных рано или поздно разойдутся.

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Если человеку в принципе присуща подобная логика, что ему кто-то дал жизнь. А не он сам из звездной пыли склеился и приобрел разум. То он может считать жизнь и положение в социума авансом. Ты здесь и сейчас, если хочешь оставаться играй по нашим грязным правилам, если нет - покинь наше общество, заверши жизнь и извини за то, что потревожили.

Опять же, у этой центральной мысли нет НИКАКИХ научных подтверждений.
Так же можно и сказать. Центральная мысль: Мы в Матрице - буду вести себя как ГТА.
Но зачем строить свое мировоззрение на недоказанных, недоказуемых антинаучных идеях?

Да, примерно так. Разве что термин "аванс" не подходит, ибо он имеет положительный окрас.

Рождение есть насилие. При этом следует отметить, что "умереть" и "не рождаться" это не одно и тоже, то-есть отказаться от бытия гораздо сложнее чем пассивно принимать его.
__________

Это положение доказываемо, и частично доказано, но, видимо, не в той степени, которой бы хватило, что бы ты отказался от удобного тебе иллюзорного мировоззрения. Важно понимать что для доказывания неприятных человеку вещей, всегда требуется больше доводов, чем для доказывания приятных.

Мы имеем:

- исследования нейро-биологов, свидетельствующие о детерминированности решений
- информацию о неучастии в собственном рождении и формировании
- информацию о генетической наследственности
- понятие о причинно-следственных связях
- данные о корреляции между уровнем IQ и склонностью к насилии
- данные о природе пространства и времени, свидетельствующие о линейности второго
- данные о возможности классических тел находиться только в одной позиции одновременно
- отсутствие примеров произведенного выбора двух и больше вариантов в один момент времени
- поддержка теории многими выдающимися учеными

Например, Стивен Хокинг. "По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия."(с)

Если ты говоришь о антинаучности, то видимо существуют научные данные прямо отрицающие эту теорию? Хотелось бы увидеть их.

Гены это все ясно, здесь нечего обусждать.
Я именно, что о детерминизме. О предрешенности.
Давай по порядку научные факты детерминизма. Посмотрим насколько они весомы и сможем примерно установить вероятность детерминизма.

По правде говоря я устал объяснять. Ознакомься пока с этим (графа о науке) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0...0%BB%D0%B8

Опять же, я рассматриваю лишь вопрос свободы воли человека. Общая же детерминированность вселенной, слишком сложная тема.

Добавлено через 3 минуты 55 секунд

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Nokia-X3

Даже владея такими познаниями, ты можешь взять отсюда какуе то пользу ? Ну к примеру, раньше ты не осознавал что свободы выбора нету и верил в силу своей воли. А теперь, когда понял что ничего не изменить, тебе самому легче от этого живется ? Или может тягостнее ?

Лично в моем случае преобладают тягостные чувства, ибо звание "человек" лишилось для меня своей последней прелести. Свобода воли была последним поводом для гордости в этом сером мире.

Но есть и положительная сторона, мне пока, правда, недоступная. Осознание факта детерминированности бытия, способно придать жизни недостижимую ранее лёгкость и умиротворенность. Осознание тленности всего сущего, неспособности оставить сколь либо существенный след, невозможности повлиять на что либо, снимает груз ответственности и мнимой важности собственного бытия, позволяет как бы откинутся на спинку стула и позволить миру развлекать себя своими представлениями. Наша жизнь, отныне, представляет для нас не более чем эстетический феномен (впрочем, разве могли мы желать большего?), и отныне, по отношению к жизни существует лишь вопрос "как", вместо скучных "зачем" и "почему".

Если ты можешь откинутся и смотреть за потоком - то ты как бэ, покинул систему. Но в теории детерминизма это невозможно.
Вообще, зачем тебе все эти эмоции, ответственность, гордость? Смотри на мир рационально.

Я не покинул систему, просто совокупность моих интеллектуальных качеств и жизненных обстоятельств, привели меня к такому мировоззрению.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Да, примерно так. Разве что термин "аванс" не подходит, ибо он имеет положительный окрас.

Рождение есть насилие. При этом следует отметить, что "умереть" и "не рождаться" это не одно и тоже, то-есть отказаться от бытия гораздо сложнее чем пассивно принимать его.
__________

Это положение доказываемо, и частично доказано, но, видимо, не в той степени, которой бы хватило, что бы ты отказался от удобного тебе иллюзорного мировоззрения. Важно понимать что для доказывания неприятных человеку вещей, всегда требуется больше доводов, чем для доказывания приятных.

Мы имеем:

- исследования нейро-биологов, свидетельствующие о детерминированности решений
- информацию о неучастии в собственном рождении и формировании
- информацию о генетической наследственности
- понятие о причинно-следственных связях
- данные о корреляции между уровнем IQ и склонностью к насилии
- данные о природе пространства и времени, свидетельствующие о линейности второго
- данные о возможности классических тел находиться только в одной позиции одновременно
- отсутствие примеров произведенного выбора двух и больше вариантов в один момент времени
- поддержка теории многими выдающимися учеными

Например, Стивен Хокинг. "По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия."(с)

Если ты говоришь о антинаучности, то видимо существуют научные данные прямо отрицающие эту теорию? Хотелось бы увидеть их.

Гены это все ясно, здесь нечего обусждать.
Я именно, что о детерминизме. О предрешенности.
Давай по порядку научные факты детерминизма. Посмотрим насколько они весомы и сможем примерно установить вероятность детерминизма.

По правде говоря я устал объяснять. Ознакомься пока с этим (графа о науке) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0...0%BB%D0%B8

Опять же, я рассматриваю лишь вопрос свободы воли человека. Общая же детерминированность вселенной, слишком сложная тема.

Добавлено через 3 минуты 55 секунд

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Лично в моем случае преобладают тягостные чувства, ибо звание "человек" лишилось для меня своей последней прелести. Свобода воли была последним поводом для гордости в этом сером мире.

Но есть и положительная сторона, мне пока, правда, недоступная. Осознание факта детерминированности бытия, способно придать жизни недостижимую ранее лёгкость и умиротворенность. Осознание тленности всего сущего, неспособности оставить сколь либо существенный след, невозможности повлиять на что либо, снимает груз ответственности и мнимой важности собственного бытия, позволяет как бы откинутся на спинку стула и позволить миру развлекать себя своими представлениями. Наша жизнь, отныне, представляет для нас не более чем эстетический феномен (впрочем, разве могли мы желать большего?), и отныне, по отношению к жизни существует лишь вопрос "как", вместо скучных "зачем" и "почему".

Если ты можешь откинутся и смотреть за потоком - то ты как бэ, покинул систему. Но в теории детерминизма это невозможно.
Вообще, зачем тебе все эти эмоции, ответственность, гордость? Смотри на мир рационально.

Я не покинул систему, просто совокупность моих интеллектуальных качеств и жизненных обстоятельств, привели меня к такому мировоззрению.

-

В некоторых философиях когнитивных наук и эволюционной психологии предполагается, что свободы воли не существует.

Но это не научное доказание
Мне кажется ты путаешь ограниченную свободу воли и детерменизм - второе это очень радикальное и необоснованное учение.

-Цитата от LapTop

Мозг человека - это не компьютер, чтобы во всех условиях одинаково отрабатывать. На него влияют тысячи внешних факторов и куча внутренних типа отдельных квантовых и химических эффектов, которые не могут не оказывать влияния на таком низком уровне.
Фактически, любое действие оказывается перемноженным на слабый, но определенно явно существующий генератор случайных чисел.
Какая уж тут детерминированность, это иллюзия слишком высокого уровня абстрагирования от природы.

Сегодня я хочу бмв, а завтра я не выспался, кляну по чем зря всех фрицев и еду в салон за японцем

Добавлено через 9 минут 3 секунды

В общем случае наш мир не является детерминированным, если условно "откатить" состояние вселенной к определенной дате, то из-за накопления квантовых эффектов две вселенных рано или поздно разойдутся.

Ты противоречишь себе в первой части.
"На него влияют тысячи внешних факторов и куча внутренних типа отдельных квантовых и химических эффектов, которые не могут не оказывать влияния" - Влияние внешних и внутренних факторов это и есть детерминированность. Свобода воли же была бы возможна если бы разум представлял собой вещь в вакууме, стоящую вне влияний среды.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Свобода воли же была бы возможна если бы разум представлял собой вещь в вакууме, стоящую вне влияний среды.

Ты сейчас очень жестко делишь вещи на белое и черное.
По твоей версии есть чистый божественный свободный разум и предопределенность. И раз мы не первое, мы второе.

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Свобода воли же была бы возможна если бы разум представлял собой вещь в вакууме, стоящую вне влияний среды.

Ты сейчас очень жестко делишь вещи на белое и черное.
По твоей версии есть чистый божественный свободный разум и предопределенность. И раз мы не первое, мы второе.

Абсолютно верно. Ты же пытаешься усидеть на двух стульях одновременно, и приятную возвышенность человеческого статуса сохранить и в рамках научного метода остаться.

Добавлено через 1 минуту

Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν, лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.

Добавлено через 3 минуты 56 секунд

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Гены это все ясно, здесь нечего обусждать.
Я именно, что о детерминизме. О предрешенности.
Давай по порядку научные факты детерминизма. Посмотрим насколько они весомы и сможем примерно установить вероятность детерминизма.

По правде говоря я устал объяснять. Ознакомься пока с этим (графа о науке) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0...0%BB%D0%B8

Опять же, я рассматриваю лишь вопрос свободы воли человека. Общая же детерминированность вселенной, слишком сложная тема.

Добавлено через 3 минуты 55 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Если ты можешь откинутся и смотреть за потоком - то ты как бэ, покинул систему. Но в теории детерминизма это невозможно.
Вообще, зачем тебе все эти эмоции, ответственность, гордость? Смотри на мир рационально.

Я не покинул систему, просто совокупность моих интеллектуальных качеств и жизненных обстоятельств, привели меня к такому мировоззрению.

-

В некоторых философиях когнитивных наук и эволюционной психологии предполагается, что свободы воли не существует.

Но это не научное доказание
Мне кажется ты путаешь ограниченную свободу воли и детерменизм - второе это очень радикальное и необоснованное учение.

Ты путаешь детерминизм как термин означающий "причинность событий", и вселенский детерминизм Лапласа.

Отрицать первое глупо.

Добавлено через 6 минут 12 секунд

И тебе не кажется что твоя формулировка "ограниченная свобода" - взаимоисключающая?

Добавлено через 8 минут 12 секунд

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Гены это все ясно, здесь нечего обусждать.
Я именно, что о детерминизме. О предрешенности.
Давай по порядку научные факты детерминизма. Посмотрим насколько они весомы и сможем примерно установить вероятность детерминизма.

По правде говоря я устал объяснять. Ознакомься пока с этим (графа о науке) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0...0%BB%D0%B8

Опять же, я рассматриваю лишь вопрос свободы воли человека. Общая же детерминированность вселенной, слишком сложная тема.

Добавлено через 3 минуты 55 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Если ты можешь откинутся и смотреть за потоком - то ты как бэ, покинул систему. Но в теории детерминизма это невозможно.
Вообще, зачем тебе все эти эмоции, ответственность, гордость? Смотри на мир рационально.

Я не покинул систему, просто совокупность моих интеллектуальных качеств и жизненных обстоятельств, привели меня к такому мировоззрению.

-

В некоторых философиях когнитивных наук и эволюционной психологии предполагается, что свободы воли не существует.

Но это не научное доказание
Мне кажется ты путаешь ограниченную свободу воли и детерменизм - второе это очень радикальное и необоснованное учение.

А какие у тебя есть научные доказательства наличия свободы воли? По аналогии с религией, доказывать нужно наличие объекта а не его отсутствие.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Свобода воли же была бы возможна если бы разум представлял собой вещь в вакууме, стоящую вне влияний среды.

Ты сейчас очень жестко делишь вещи на белое и черное.
По твоей версии есть чистый божественный свободный разум и предопределенность. И раз мы не первое, мы второе.

Абсолютно верно. Ты же пытаешься усидеть на двух стульях одновременно, и приятную возвышенность человеческого статуса сохранить и в рамках научного метода остаться.

Добавлено через 1 минуту

Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν, лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.

Добавлено через 3 минуты 56 секунд

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

По правде говоря я устал объяснять. Ознакомься пока с этим (графа о науке) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0...0%BB%D0%B8

Опять же, я рассматриваю лишь вопрос свободы воли человека. Общая же детерминированность вселенной, слишком сложная тема.

Добавлено через 3 минуты 55 секунд

Я не покинул систему, просто совокупность моих интеллектуальных качеств и жизненных обстоятельств, привели меня к такому мировоззрению.

-

В некоторых философиях когнитивных наук и эволюционной психологии предполагается, что свободы воли не существует.

Но это не научное доказание
Мне кажется ты путаешь ограниченную свободу воли и детерменизм - второе это очень радикальное и необоснованное учение.

Ты путаешь детерминизм как термин означающий "причинность событий", и вселенский детерминизм Лапласа.

Отрицать первое глупо.

Добавлено через 6 минут 12 секунд

И тебе не кажется что твоя формулировка "ограниченная свобода" - взаимоисключающая? Ты либо свободен либо ограничен.

Конечно у всего есть причины, которые видны ПОСЛЕ. Смотря назад, ты можешь сказать почему, кто-то что-то сделал. Но будущее не предрешено.
И я никогда не возвышал человека и никогда не говорил, что существует "чистая воля" как ты ее описываешь.
Я приводил метафору с кокосом, которая как раз это и говорит.

-

И тебе не кажется что твоя формулировка "ограниченная свобода" - взаимоисключающая? Ты либо свободен либо ограничен

Если смотреть на этот вопрос с радикальной точки зрения философии-спекуляции то да. Если смотреть на это безэмоционально, рационально и логично, то конечно у свободы есть градации.

Добавлено через 2 минуты 14 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

А какие у тебя есть научные доказательства наличия свободы воли? По аналогии с религией, доказывать нужно наличие объекта а не его отсутствие.

Вот именно, ты веришь в детерминизм мира, который большинство людей не наблюдает - тебе стоит приводить доказательства.
Иначе человечество будет и дальше спокойно жить, без предопределенности.

-Цитата от LapTop

Сегодня я хочу бмв, а завтра я не выспался, кляну по чем зря всех фрицев и еду в салон за японцем

Это тоже детерминированность. Твое физическое состояние, вызванное обстоятельствами (недосып), склонило тебя к определенному варианту.

Не детерминированные действия априори невозможны!

Добавлено через 5 минут 59 секунд

позже продолжим, щас занят...

Добавлено через 20 часов 1 минуту 18 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Конечно у всего есть причины, которые видны ПОСЛЕ. Смотря назад, ты можешь сказать почему, кто-то что-то сделал. Но будущее не предрешено.
И я никогда не возвышал человека и никогда не говорил, что существует "чистая воля" как ты ее описываешь.
Я приводил метафору с кокосом, которая как раз это и говорит.
------------
Если смотреть на этот вопрос с радикальной точки зрения философии-спекуляции то да. Если смотреть на это безэмоционально, рационально и логично, то конечно у свободы есть градации.
------------
Вот именно, ты веришь в детерминизм мира, который большинство людей не наблюдает - тебе стоит приводить доказательства.
Иначе человечество будет и дальше спокойно жить, без предопределенности.

Повторяю в очередной раз - я пока не говорю о детерминированности вселенной, это сложный вопрос в котором еще предстоит разобраться, - я говорю о детерминированности человеческого поведения.

В физическом смысле, будущее действительно создается здесь и сейчас. Перед тобой стоит сетка возможностей, и делая выбор, ты открываешь новую ветвь вариантов развития событий. Делаешь еще один выбор, и создается новая разветвленность. Пока выбор не сделан - всё возможно.

Но на практике, твой "выбор" представляет собой скорее следование алгоритму поведения свойственному твоей личности, воспроизведение склонностей и расположенностей.

Если ты мужчина, мусульманин, с юридическим образованием, то ты будешь вести себя так, как свойственно вести себя мужчинам-мусульманам-юристам, но не как американец-брокер, или индуист-монах. И в предстоящих жизненных ситуациях, единственный вариант поведения тебе доступный, это поведение м.-м.-ю., и никакой другой - ибо нельзя не быть собой.

Если ты Ваня Иванов, то ты обречен вести себя всю жизнь как свойственно Ване Иванову, и поведение Пети Носкова тебе не доступно. Поэтому во всех моментах так называемого "выбора", твоим всегда является один вариант, и этот вариант определяется твоим прошлым, а не тобой лично. Ты не сможешь прыгнуть выше головы, и сделать выбор тебе не свойственный, а значит и момента выбора как такового нет.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от LapTop

Сегодня я хочу бмв, а завтра я не выспался, кляну по чем зря всех фрицев и еду в салон за японцем

Это тоже детерминированность. Твое физическое состояние, вызванное обстоятельствами (недосып), склонило тебя к определенному варианту.

Не детерминированные действия априори невозможны!

Добавлено через 5 минут 59 секунд

позже продолжим, щас занят...

Добавлено через 20 часов 1 минуту 18 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Конечно у всего есть причины, которые видны ПОСЛЕ. Смотря назад, ты можешь сказать почему, кто-то что-то сделал. Но будущее не предрешено.
И я никогда не возвышал человека и никогда не говорил, что существует "чистая воля" как ты ее описываешь.
Я приводил метафору с кокосом, которая как раз это и говорит.
------------
Если смотреть на этот вопрос с радикальной точки зрения философии-спекуляции то да. Если смотреть на это безэмоционально, рационально и логично, то конечно у свободы есть градации.
------------
Вот именно, ты веришь в детерминизм мира, который большинство людей не наблюдает - тебе стоит приводить доказательства.
Иначе человечество будет и дальше спокойно жить, без предопределенности.

Повторяю в очередной раз - я пока не говорю о детерминированности вселенной, это сложный вопрос в котором еще предстоит разобраться, - я говорю о детерминированности человеческого поведения.

В физическом смысле, будущее действительно создается здесь и сейчас. Перед тобой стоит сетка возможностей, и делая выбор, ты открываешь новую ветвь вариантов развития событий. Делаешь еще один выбор, и создается новая разветвленность. Пока выбор не сделан - всё возможно.

Но на практике, твой "выбор" представляет собой скорее следование алгоритму поведения свойственному твоей личности, воспроизведение склонностей и расположенностей.

Если ты мужчина, мусульманин, с юридическим образованием, то ты будешь вести себя так, как свойственно вести себя мужчинам-мусульманам-юристам, но не как американец-брокер, или индуист-монах. И в предстоящих жизненных ситуациях, единственный вариант поведения тебе доступный, это поведение м.-м.-ю., и никакой другой - ибо нельзя не быть собой.

Если ты Ваня Иванов, то ты обречен вести себя всю жизнь как свойственно Ване Иванову, и поведение Пети Носкова тебе не доступно. Поэтому во всех моментах так называемого "выбора", твоим всегда является один вариант, и этот вариант определяется твоим прошлым, а не тобой лично. Ты не сможешь прыгнуть выше головы, и сделать выбор тебе не свойственный, а значит и момента выбора как такового нет.

Про поведения ясно. Речь скорее в том, допускаешь ли ты, что мусульманин юрист, может повести себе хотя бы на 0.1% не как мусульманин юрист?
На самом деле довольно занятный вопрос, я о нем не задумывался особо раньше. И я сейчас до определенного места понимаю твой ход мыслей. Но совсем не согласен с радикальностью и не пойму, с чего ты тык уверен в крайности.

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от LapTop

Сегодня я хочу бмв, а завтра я не выспался, кляну по чем зря всех фрицев и еду в салон за японцем

Это тоже детерминированность. Твое физическое состояние, вызванное обстоятельствами (недосып), склонило тебя к определенному варианту.

Не детерминированные действия априори невозможны!

Добавлено через 5 минут 59 секунд

позже продолжим, щас занят...

Добавлено через 20 часов 1 минуту 18 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Конечно у всего есть причины, которые видны ПОСЛЕ. Смотря назад, ты можешь сказать почему, кто-то что-то сделал. Но будущее не предрешено.
И я никогда не возвышал человека и никогда не говорил, что существует "чистая воля" как ты ее описываешь.
Я приводил метафору с кокосом, которая как раз это и говорит.
------------
Если смотреть на этот вопрос с радикальной точки зрения философии-спекуляции то да. Если смотреть на это безэмоционально, рационально и логично, то конечно у свободы есть градации.
------------
Вот именно, ты веришь в детерминизм мира, который большинство людей не наблюдает - тебе стоит приводить доказательства.
Иначе человечество будет и дальше спокойно жить, без предопределенности.

Повторяю в очередной раз - я пока не говорю о детерминированности вселенной, это сложный вопрос в котором еще предстоит разобраться, - я говорю о детерминированности человеческого поведения.

В физическом смысле, будущее действительно создается здесь и сейчас. Перед тобой стоит сетка возможностей, и делая выбор, ты открываешь новую ветвь вариантов развития событий. Делаешь еще один выбор, и создается новая разветвленность. Пока выбор не сделан - всё возможно.

Но на практике, твой "выбор" представляет собой скорее следование алгоритму поведения свойственному твоей личности, воспроизведение склонностей и расположенностей.

Если ты мужчина, мусульманин, с юридическим образованием, то ты будешь вести себя так, как свойственно вести себя мужчинам-мусульманам-юристам, но не как американец-брокер, или индуист-монах. И в предстоящих жизненных ситуациях, единственный вариант поведения тебе доступный, это поведение м.-м.-ю., и никакой другой - ибо нельзя не быть собой.

Если ты Ваня Иванов, то ты обречен вести себя всю жизнь как свойственно Ване Иванову, и поведение Пети Носкова тебе не доступно. Поэтому во всех моментах так называемого "выбора", твоим всегда является один вариант, и этот вариант определяется твоим прошлым, а не тобой лично. Ты не сможешь прыгнуть выше головы, и сделать выбор тебе не свойственный, а значит и момента выбора как такового нет.

Про поведения ясно. Речь скорее в том, допускаешь ли ты, что мусульманин юрист, может повести себе хотя бы на 0.1% не как мусульманин юрист?
На самом деле довольно занятный вопрос, я о нем не задумывался особо раньше. И я сейчас до определенного места понимаю твой ход мыслей. Но совсем не согласен с радикальностью и не пойму, с чего ты тык уверен в крайности.

Любое твое действие чем то вызвано. Механика действия, если говорить упрощенно, состоит из реализации телом решения мозга.

Решение мозг выдает исходя из информации ранее в него заложенной, - из твоего опыта. Поэтому любое твое действие, есть результат анализа ранее произошедших действий и событий. Невозможно использовать чужой сенсорный опыт, а значит модель поведения у нас априори одна (соответствующая нашему опыту).

Твое действие в теперешнем, вызвано твоим прошлым и формирует твое будущее. Это непрерывный поток причинно-следственных связей. Твое "Я" было как бы вброшено в этот поток, с моментом самоосознания (в 16 лет допустим), и далее оно просто плывет в этом потоке. Ты не избавишься от своего сенсорного опыта (иначе превратишься в животное на рефлексах), а значит ты навсегда принадлежишь своему прошлому.

Именно в факте твоей непричастности к началу запуска потока связей, и в твоем появлении в нем как бы пост-фактум, кроется причина отсутствия ответственности за себя, и корень несвободы.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Поэтому любое твое действие, есть результат анализа ранее произошедших действий и событий.

Ну вот в результате анализа и получается новая информация.
Иначе как обььяснить научный прогресс. Откуда берется новая информация, которой не было до?
П.С. проблема в том, что ты говоришь, что действия человека 100% герметичные. А кокгда пытаешься доказать, говоришь очевидные вещи, о ограниченной свободе.

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Поэтому любое твое действие, есть результат анализа ранее произошедших действий и событий.

Ну вот в результате анализа и получается новая информация.
Иначе как обььяснить научный прогресс. Откуда берется новая информация, которой не было до?

Безусловно, я и не спорил с этим. Только эта информация полностью обусловливается старой и произрастает из нее. То есть, мы работаем с тем что есть, с тем, кем мы есть.

Например, ситуация: Ты идешь по пустынной дороге, и видишь твоего злейшего врага, застрявшего ногой между рельс железнодорожных путей. На горизонте виден приближающийся поезд. У тебя два варианта - спасти его \ позволить ему погибнуть.

Ты идёшь дальше, ускоряя шаг.

Факторы принятия решения:

- опыт взаимоотношений с объектом
- склонность к жестокости, вызванная травмами детства
- отсутствие выраженных моральных ориентиров, в силу неправильного воспитания
- склонность к нигилизму
- низкий IQ, отсутствие образования, чуждость и непонимание гуманистических концепций

Измени несколько фактов, и ты получишь другую модель поведения.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Поэтому любое твое действие, есть результат анализа ранее произошедших действий и событий.

Ну вот в результате анализа и получается новая информация.
Иначе как обььяснить научный прогресс. Откуда берется новая информация, которой не было до?

Безусловно, я и не спорил с этим. Только эта информация полностью обусловливается старой и произрастает из нее. То есть, мы работаем с тем что есть, с тем, кем мы есть.

Например, ситуация: Ты идешь по пустынной дороге, и видишь твоего злейшего врага, застрявшего ногой между рельс железнодорожных путей. На горизонте виден приближающийся поезд. У тебя два варианта - спасти его \ позволить ему погибнуть.

Ты идёшь дальше, ускоряя шаг.

Факторы принятия решения:

- опыт взаимоотношений с объектом
- склонность к жестокости, вызванная травмами детства
- отсутствие выраженных моральных ориентиров, в силу неправильного воспитания
- склонность к нигилизму
- низкий IQ, отсутствие образования, чуждость и непонимание гуманистических концепций

Измени несколько фактов, и ты получишь другую модель поведения.

То есть научные познания сами по себе появляются?

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Ну вот в результате анализа и получается новая информация.
Иначе как обььяснить научный прогресс. Откуда берется новая информация, которой не было до?

Безусловно, я и не спорил с этим. Только эта информация полностью обусловливается старой и произрастает из нее. То есть, мы работаем с тем что есть, с тем, кем мы есть.

Например, ситуация: Ты идешь по пустынной дороге, и видишь твоего злейшего врага, застрявшего ногой между рельс железнодорожных путей. На горизонте виден приближающийся поезд. У тебя два варианта - спасти его \ позволить ему погибнуть.

Ты идёшь дальше, ускоряя шаг.

Факторы принятия решения:

- опыт взаимоотношений с объектом
- склонность к жестокости, вызванная травмами детства
- отсутствие выраженных моральных ориентиров, в силу неправильного воспитания
- склонность к нигилизму
- низкий IQ, отсутствие образования, чуждость и непонимание гуманистических концепций

Измени несколько фактов, и ты получишь другую модель поведения.

То есть научные познания сами по себе появляются?

Нет, они есть результат анализа старых данных, и выведения из них новых. Из 3+6 получают 9, из 6+9 получают 15.

При чем тут это вообще?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Безусловно, я и не спорил с этим. Только эта информация полностью обусловливается старой и произрастает из нее. То есть, мы работаем с тем что есть, с тем, кем мы есть.

Например, ситуация: Ты идешь по пустынной дороге, и видишь твоего злейшего врага, застрявшего ногой между рельс железнодорожных путей. На горизонте виден приближающийся поезд. У тебя два варианта - спасти его \ позволить ему погибнуть.

Ты идёшь дальше, ускоряя шаг.

Факторы принятия решения:

- опыт взаимоотношений с объектом
- склонность к жестокости, вызванная травмами детства
- отсутствие выраженных моральных ориентиров, в силу неправильного воспитания
- склонность к нигилизму
- низкий IQ, отсутствие образования, чуждость и непонимание гуманистических концепций

Измени несколько фактов, и ты получишь другую модель поведения.

То есть научные познания сами по себе появляются?

Нет, они есть результат анализа старых данных, и выведения из них новых. Из 3+6 получают 9, из 6+9 получают 15.

При чем тут это вообще?

Тогда информация производит анализ самой себя?

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

То есть научные познания сами по себе появляются?

Нет, они есть результат анализа старых данных, и выведения из них новых. Из 3+6 получают 9, из 6+9 получают 15.

При чем тут это вообще?

Тогда информация производит анализ самой себя?

Это делает человек своим "анализатором" (мозгом). Но свойства и возможности этого анализатора, у каждого свои; и информация для анализа у каждого своя.

Ни первое ни второе мы не выбираем, как же нас можно делать ответственными за третье (за результат анализа)?

Если тебе дали 4 и 3, и ты добыл из них 7, то в чем твоя вина или заслуга?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Нет, они есть результат анализа старых данных, и выведения из них новых. Из 3+6 получают 9, из 6+9 получают 15.

При чем тут это вообще?

Тогда информация производит анализ самой себя?

Это делает человек свои "анализатором" (мозгом). Но свойства и возможности этого анализатора, у каждого свои; и информация для анализа у каждого своя.

Ни первое ни второе мы не выбираем, как же нас можно делать ответственными за третье (за результат анализа)?

Если тебе дали 4 и 3, и ты добыл из них 7, то в чем твоя вина или заслуга?

Кто дал?
Человек сам придумал 4 и 3 и мультипликацию и 7.
Зачем тогда человеку самосознание и способность рефлексии? Почему человеку понадобилась личность, что бы творить искусство и науку. Почему обезьяны не складывали 4 и 3?

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Тогда информация производит анализ самой себя?

Это делает человек свои "анализатором" (мозгом). Но свойства и возможности этого анализатора, у каждого свои; и информация для анализа у каждого своя.

Ни первое ни второе мы не выбираем, как же нас можно делать ответственными за третье (за результат анализа)?

Если тебе дали 4 и 3, и ты добыл из них 7, то в чем твоя вина или заслуга?

Кто дал?
Человек сам придумал 4 и 3 и мультипликацию и 7.
Зачем тогда человеку самосознание и способность рефлексии? Почему человеку понадобилась личность, что бы творить искусство и науку. Почему обезьяны не складывали 4 и 3?

Ну как же сам.

Мозг (4) - получаешь от родителей, с их генетическими параметрами. IQ, склонности, отклонения, особенности.

Окружение и опыт (3) - получаешь случайно. Где родился то и получил. (Страна, религия, мораль, традиции, воспитание).

Ты это не выбираешь и не создаешь. Тебе это дается рандомно.

Ты складываешь первое и второе и получаешь свое 7. - Свою модель поведения и способ мышления.

"Зачем тогда человеку самосознание..." - А теперь уже ты занимаешься поиском смыслов. Мы такие какими нас создала эволюция.
Аргумент "мы слишком классные что бы все было так просто", не конструктивен.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Это делает человек свои "анализатором" (мозгом). Но свойства и возможности этого анализатора, у каждого свои; и информация для анализа у каждого своя.

Ни первое ни второе мы не выбираем, как же нас можно делать ответственными за третье (за результат анализа)?

Если тебе дали 4 и 3, и ты добыл из них 7, то в чем твоя вина или заслуга?

Кто дал?
Человек сам придумал 4 и 3 и мультипликацию и 7.
Зачем тогда человеку самосознание и способность рефлексии? Почему человеку понадобилась личность, что бы творить искусство и науку. Почему обезьяны не складывали 4 и 3?

Ну как же сам.

Мозг (4) - получаешь от родителей, с их генетическими параметрами. IQ, склонности, отклонения, особенности.

Окружение и опыт (3) - получаешь случайно. Где родился то и получил. (Страна, религия, мораль, традиции, воспитание).

Ты это не выбираешь и не создаешь. Тебе это дается рандомно.

Ты складываешь первое и второе и получаешь свое 7. - Свою модель поведения и способ мышления.

"Зачем тогда человеку самосознание..." - А теперь уже ты занимаешься поиском смыслов. Мы такие какими нас создала эволюция.
Аргумент "мы слишком классные что бы все было так просто", не конструктивен.

Я имел в виду числа, чисел в природе нет, это абстракции придуманные человеком. Но ты утверждаешь, что человек не может ничего придумать сам.
_
Не смыслом а причиной, в чем причина самосознания?
И вообще если нет случайностей и нет свобод мышления, какая сила позволяет всему двигаться?

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Кто дал?
Человек сам придумал 4 и 3 и мультипликацию и 7.
Зачем тогда человеку самосознание и способность рефлексии? Почему человеку понадобилась личность, что бы творить искусство и науку. Почему обезьяны не складывали 4 и 3?

Ну как же сам.

Мозг (4) - получаешь от родителей, с их генетическими параметрами. IQ, склонности, отклонения, особенности.

Окружение и опыт (3) - получаешь случайно. Где родился то и получил. (Страна, религия, мораль, традиции, воспитание).

Ты это не выбираешь и не создаешь. Тебе это дается рандомно.

Ты складываешь первое и второе и получаешь свое 7. - Свою модель поведения и способ мышления.

"Зачем тогда человеку самосознание..." - А теперь уже ты занимаешься поиском смыслов. Мы такие какими нас создала эволюция.
Аргумент "мы слишком классные что бы все было так просто", не конструктивен.

Я имел в виду числа, чисел в природе нет, это абстракции придуманные человеком. Но ты утверждаешь, что человек не может ничего придумать сам.
_
Не смыслом а причиной, в чем причина самосознания?
И вообще если нет случайностей и нет свобод мышления, какая сила позволяет всему двигаться?

Невозможно из ноля получить информацию, невозможно из отсутствия сенсорного опыта получить модель поведения (кроме видового базиса). И наоборот.

Примером этого, могут служить дети-маугли, которые проведя детство в животной среде являются натуральными животными. С этого следует, что всё, или почти всё, что представляет из себя личность человека, есть результат социальной дрессуры.

То есть, "человек" есть результат, а не первопричина. Возлагать ответственность на результат абсурдно, ответственности подвержен только творец результата.
___

Причина - антропогенез. Совокупность физиологических свойств homo, привели к феномену самосознания. Но, как говорил Хокинг, люди не перестали от этого быть биологическими машинами, как и все животные.

"И вообще если нет случайностей и нет свобод мышления, какая сила позволяет всему двигаться?". - Я не говорил что случайностей нет, я говорил что поведение человека детерминировано.

Причины движения материи кроются в физических законах, думаю объяснения не требуются.

Биомасса в этом плане не является чем то принципиально отличным. Если тебя не смущает движение, функционирование и развитие вида куропаток, без свободы воли, то чем тебя смущает такое же существование людей без оной?