-Цитата от Ленц

-Цитата от wordik

могу видеть будущее

когда бабангида выпустит новый подгон песен/альбом?

Когда его в очко отпердолит западенец

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал

http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74

карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?

Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

-Цитата от EgorK

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал

http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74

карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?

Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

Обычная идеалистическая муть, по-моему. Вообще, МС 1. 8. сейчас полностью пропитался мистикой, религиозной мутью.
Никакого философского значения его песни не несут.

-Цитата от EgorK

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал

http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74

карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?

Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

по считке - ранний руставели, по клипу - все подряд собрал. но ничего толком. по тексту так же мутно.

-Цитата от Granem

-Цитата от EgorK

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал

http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74

карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?

Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

по считке - ранний руставели, по клипу - все подряд собрал. но ничего толком. по тексту так же мутно.

ты альбом целиком послушал? или только интро.

-Цитата от Rikkar

-Цитата от EgorK

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал

http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74

карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?

Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

Обычная идеалистическая муть, по-моему. Вообще, МС 1. 8. сейчас полностью пропитался мистикой, религиозной мутью.
Никакого философского значения его песни не несут.

идеалистическая в философском смысле или вульгарном? а что для тебя не муть я имею в виду в философии (так для справки)? и я не согласен философское значение можно узрить во всём, а у MC 1.8 как раз таки есть постулаты Лейбница по крайней мере, по моему и не только.


Да я согласен Религиозная составляющяя тут огромная, но разве это не философия?

-Цитата от EgorK

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал

http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74

карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?
Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

Видимо по модной трансперсональной психологии угарел экс - многоточечный и подобно Влади, например, будет теперь реперков просветлять и чувство истины в них воспитывать.
Но, не исключено, кстати, что паренек на "новый уровень сознания" не самолично перешел, на психфаке волоебствуя, а с помощью некоего Игумена Евмения, православнутого сектанта, что сало ронял.

Добавлено через 11 минут 34 секунды

-Цитата от чужое лицо

Кто-нибудь читал Цайт унд Гайст в оригинале и знакомился с лекциями Александра Дугина о Мартине Хайдеггере? Лекции достаточно интересные и содержательные. Дугин в плане доведения до разумения сложнейшего материала максимально доступным языком просто гениальный человек, но всё это только на пороге самого Хайдеггера. Потому мне интересно мнение о них человека, читавшего самого Хайдеггера, и желательно не ту хуету, которую отрыгнул Бибихин, а в оригинале? Кто что может сказать?

А чем, собственно, плох перевод Бибихина? Тем, что Дугин так говорит?

-Цитата от чужое лицо

Второй вопрос, кто читал Делёза, в частности Капитализм и Шизофрению, написанную совместно с Гваттари? Что думаем по поводу этой писанины?

Читал первую часть "Анти-Эдип".
Хз, текст мне показался каким-то чрезмерно перегруженным так называемой "собственной терминологией" авторов, при том, что они, по-сути, далеко не первооткрыватели всего того о чем пишут. Все это было уже в той или иной форме у неофрейдистов, антипсихиатров и фрейдомарксистов, например. Райх и Маркузе в общем-то задают тон.
При этом, безусловно, у них есть своя специфика: местами что-то более глубокое (наверное, самое полное освобождение от психоанализа), местами закрывающее изъяны и недостатки предшественников, местами что-то не вполне ясное (мне по крайней мере) и в целом, наверное, это наиболее мощная и широкая концепция постструктурализма, без сомнения, заслуживающая внимания.

как-то райх и маркузе немного нищими выглядят по сравнению с делезом например.

-Цитата от Шантолосов

А чем, собственно, плох перевод Бибихина? Тем, что Дугин так говорит?

в Бибихина я и сам вчитаться не мог, там реально какая-то каша

Дугин говорил, что его и по-английски не прочитаешь, но я всё время опирался на английский перевод, когда пытался его читать
вот французский перевод он хвалил, можно его попробовать, конечно, но мне сейчас пиздец как лень во всём этом колупаться

-Цитата от Шантолосов

Читал первую часть "Анти-Эдип".
Хз, текст мне показался каким-то чрезмерно перегруженным так называемой "собственной терминологией" авторов, при том, что они, по-сути, далеко не первооткрыватели всего того о чем пишут. Все это было уже в той или иной форме у неофрейдистов, антипсихиатров и фрейдомарксистов, например. Райх и Маркузе в общем-то задают тон.
При этом, безусловно, у них есть своя специфика: местами что-то более глубокое (наверное, самое полное освобождение от психоанализа), местами закрывающее изъяны и недостатки предшественников, местами что-то не вполне ясное (мне по крайней мере) и в целом, наверное, это наиболее мощная и широкая концепция постструктурализма, без сомнения, заслуживающая внимания.

Анти-Эдипа я отложил на середине, хотя с удовольствием бы просто забросил

в первую очередь, хотелось бы довести до ума понятия о ТБО, машинах, детерриторизации, ризоме, раскодированных потоках, ну и прочем остальном
хотелось бы подыскать какие-то примеры из разных областей - скажем Линч превосходно иллюстрирует ризому (Твин Пикс (вообще фрейдистский и делёзианский одновременно), Малхолланд Драйв, Империя), а раскодированные потоки, сближающие капитализм и шизофрению ярче всего видны в критике спектакля Дебора

примерно в такое русло я хотел тогда направить дискуссию

теперь о том, почему отложил. критика Эдипа реально заебала. на мой взгляд было бы достаточно и одной главы. почему так? где-то ближе к середине, они пишут, что всякого, кто может с лёгкостью заявить, что он не знает никакого эдипа, можно смело считать подлинным революционером. здесь всё сразу встаёт на свои места. если бы Делёз поискал эдипа в России, его мировоззрение наверняка бы перевернулось. в России он никогда не был своим, никогда не был проблемой, тот же Троцкий, увлекавшийся психоанализом, говорил, что Россия не собирается усыновлять эту идею

я читал Фрейда, но я не знаю никакого эдипа - Делёз, Гваттари, а вслед за ними и вся Сорбонна жмут мне руку. я уже там, куда ведёт эта линия, и назойливое, нудное, зацикленное повторение одного и того же в моём случае могут дать только обратный эффект. в этом смысле антиэдип для меня даже контрреволюционен. я сомневаюсь, что русский человек станет с этим спорить, но с удовольствием выслушаю возражения

можно ли читать КиШ без оглядки на этот нюанс? зачем он вообще в России? короче, я вижу в нём только гротескную художественную ценность, не более того. к тому же, материализм (база для Делёза) России НЕ НУЖЕН. ХВАТИТ.

к сожалению, сейчас нет времени, чтобы описать всё это подробнее и стройнее

Инженер Полигнойс, по большей части из-за словесной изощренности постмодернистского стиля.

не знаю, что оргоническая энергия, что одномерный человек, отдают каким-то примитивом и очевидно несостоятельны.
по поводу капитализма и шизофрении - там очень много в тему, но вот даже начальный постулат о желании как реальной продуцирующей силе - очень сомнительно, фантазмическая природа желания гораздо лучше многие вещи объясняет, ближе выглядит даже альтюссеровская концепция идеологий и децентрации субъекта.

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Шантолосов

А чем, собственно, плох перевод Бибихина? Тем, что Дугин так говорит?

в Бибихина я и сам вчитаться не мог, там реально какая-то каша
Дугин говорил, что его и по-английски не прочитаешь, но я всё время опирался на английский перевод, когда пытался его читать
вот французский перевод он хвалил, можно его попробовать, конечно, но мне сейчас пиздец как лень во всём этом колупаться

Хз, "Хайдеггеровских" лекций Дугина не смотрел, но как-то доводилось читал его книгу: "Мартин Хайдеггер. Философия другого Начала".
Вот в части вводных начал философии Хайдеггера по Дугину и по Бибихину - вообще не увидел каких-то особых расхождений, более того, Бибихин в этом плане гораздо яснее, по-моему.
Тот же пресловутый "дазайн" как "присутствие" у Бибихина более яснее отражает термин и раскрывает его суть, чем дугинское "быть", - сколько бы он там не старался его семантически приспособить.
А так, конечно, читать Хайдеггера в оригинале, понимая все то, о чем он пишет, по-моему, что-то сродни гениальности.

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Шантолосов

Читал первую часть "Анти-Эдип".
Хз, текст мне показался каким-то чрезмерно перегруженным так называемой "собственной терминологией" авторов, при том, что они, по-сути, далеко не первооткрыватели всего того о чем пишут. Все это было уже в той или иной форме у неофрейдистов, антипсихиатров и фрейдомарксистов, например. Райх и Маркузе в общем-то задают тон.
При этом, безусловно, у них есть своя специфика: местами что-то более глубокое (наверное, самое полное освобождение от психоанализа), местами закрывающее изъяны и недостатки предшественников, местами что-то не вполне ясное (мне по крайней мере) и в целом, наверное, это наиболее мощная и широкая концепция постструктурализма, без сомнения, заслуживающая внимания.

Анти-Эдипа я отложил на середине, хотя с удовольствием бы просто забросил

в первую очередь, хотелось бы довести до ума понятия о ТБО, машинах, детерриторизации, ризоме, раскодированных потоках, ну и прочем остальном
хотелось бы подыскать какие-то примеры из разных областей - скажем Линч превосходно иллюстрирует ризому (Твин Пикс (вообще фрейдистский и делёзианский одновременно), Малхолланд Драйв, Империя), а раскодированные потоки, сближающие капитализм и шизофрению ярче всего видны в критике спектакля Дебора

примерно в такое русло я хотел тогда направить дискуссию

теперь о том, почему отложил. критика Эдипа реально заебала. на мой взгляд было бы достаточно и одной главы. почему так? где-то ближе к середине, они пишут, что всякого, кто может с лёгкостью заявить, что он не знает никакого эдипа, можно смело считать подлинным революционером. здесь всё сразу встаёт на свои места. если бы Делёз поискал эдипа в России, его мировоззрение наверняка бы перевернулось. в России он никогда не был своим, никогда не был проблемой, тот же Троцкий, увлекавшийся психоанализом, говорил, что Россия не собирается усыновлять эту идею

я читал Фрейда, но я не знаю никакого эдипа - Делёз, Гваттари, а вслед за ними и вся Сорбонна жмут мне руку. я уже там, куда ведёт эта линия, и назойливое, нудное, зацикленное повторение одного и того же в моём случае могут дать только обратный эффект. в этом смысле антиэдип для меня даже контрреволюционен. я сомневаюсь, что русский человек станет с этим спорить, но с удовольствием выслушаю возражения

можно ли читать КиШ без оглядки на этот нюанс? зачем он вообще в России? короче, я вижу в нём только гротескную художественную ценность, не более того. к тому же, материализм (база для Делёза) России НЕ НУЖЕН. ХВАТИТ.

к сожалению, сейчас нет времени, чтобы описать всё это подробнее и стройнее

О примерах в рамках театра и киноискусства - ничего сказать не могу. Не особо в теме, да и Линча смотрел лет 15 назад, наверное.
По-моему вообще крайне сложно уяснить концепцию Делеза и Гваттари на одном лишь "Анти - Эдипе". Там да, чисто заеб с фрейдовской эдипизацией бессознательного больше, а все прочее как-то в рамках шизоанализа описывается. Хотя смотреть надо - "номадологически" (по утверждению одного из моих приятелей, к.ф.н., кстати).

"-Как блядь?"
А это второй том, между прочим.
Есть еще у них труды по бинарным оппозициям, и по-моему даже труд так и называющийся "Ризома".

Что касается примеров, параллелей и всего прочего, попробую завтра расписать, четыре часа ночи, а я "делезничать" взялся, в пизду.

Добавлено через 17 часов 55 минут 7 секунд

-Цитата от Инженер Полигнойс

не знаю, что оргоническая энергия, что одномерный человек, отдают каким-то примитивом и очевидно несостоятельны.
по поводу капитализма и шизофрении - там очень много в тему, но вот даже начальный постулат о желании как реальной продуцирующей силе - очень сомнительно, фантазмическая природа желания гораздо лучше многие вещи объясняет, ближе выглядит даже альтюссеровская концепция идеологий и децентрации субъекта.

По мне, так вообще сложно отделаться от параллелей, читая "Анти-Эдип" и "Анализ характера" Райха. Оргонная теория, которую Райх вывел на основании исследования кататонической шизофрении, например, - есть не модифицированный Делезом - Гваттари. - шизоанализ. Где-то даже по ходу книги они говорят как Райх - пиздат, но ему чего-то там не хватает и они это переиначивают. С Маркузе такая же хуйня, нет - нет, да где - нибудь и прослеживается его след.
Несостоятельность - да, но и Делеза с Гваттари все очень смутно и очень спекулятивно.

Добавлено через 17 часов 57 минут 30 секунд

-Цитата от Инженер Полигнойс

не знаю, что оргоническая энергия, что одномерный человек, отдают каким-то примитивом и очевидно несостоятельны.
по поводу капитализма и шизофрении - там очень много в тему, но вот даже начальный постулат о желании как реальной продуцирующей силе - очень сомнительно, фантазмическая природа желания гораздо лучше многие вещи объясняет, ближе выглядит даже альтюссеровская концепция идеологий и децентрации субъекта.

По мне, так вообще сложно отделаться от параллелей, читая "Анти-Эдип" и "Анализ характера" Райха. Оргонная теория, которую Райх вывел на основании исследования кататонической шизофрении, например, - есть не модифицированный Делезом - Гваттари. - шизоанализ. Где-то даже по ходу книги они говорят как Райх - пиздат, но ему чего-то там не хватает и они это переиначивают. С Маркузе такая же хуйня, нет - нет, да где - нибудь и проявится его след.
Несостоятельность - да, но и Делеза с Гваттари все очень смутно и очень спекулятивно.

Добавлено через 18 часов 1 минуту 46 секунд

Альтюссера собираюсь почитать.

ну вообще всякого рода "следы" накопившихся текстов становятся чуть ли не несущей конструкцией(деконструкцией) изложения в философии постмодерна. Тот же Лакан например, "занимаясь комментарием", текст будто принимает и безмерно с автором согласен, но сразу его потрошит и выворачивает наизнанку, реально набор вплоть до противоположных по смыслу значений добавляя.
Суть-то ведь как раз в том, чтобы придать плоскому измерений, и значительно опыт обогатить. Плоскостей же расчерченных к середине 20 века накопилось прилично, выбор огромен. Я просто прямо удовольствие получаю от такого хода мысли, очень ясный и объемный ее образ возникает сразу, а шаткость фундамента только способствует смысловым разрывам, которые измерениями и становятся.
Подобный фан обычно с математики ловишь, правда там все строже и сложнее гораздо. А тут типа топология для гуманитариев.

Добавлено через 29 минут 11 секунд

чужое лицо, с ролью эдипа я бы все-таки поспорил. В русской культуре эта тема, неправильно сказать замалчивается, но скорее некие трансформации претерпевает. Можно еще конечно заметить, что психоанализ в россии по-хорошему не существовал никогда, а такая лихорадка в этом направлении им во многом предопределена была, но это очевидно не главное. Уж за счет чего я не знаю, и проанализировать не берусь (хотя крайне интересная тема вообще), но там с ролью матери что-то происходит, и вот триангуляция всегда мутирует в итоге.
Русский человек эдипа будто бы знает, да получше многих, но измерения речи ему не придает, может потому, что русскому человеку - стыдно. И от убитого отца бежит к другому, богу, а маме о своих подвигах рассказывает, спуская в штаны Так что ты возможно и там, где эта линия просто еще не началась(что, в принципе, одно и то же).
Кстати, можно вспомнить в этой связи Платонова, который с Фрейдом очевидно знаком и даже напитан им в какой-то мере. Он вводит русского-сироту, будто бы мать его уже настолько истощена, что объектом желания являться никак не может. Может потому, что тоже эдипа не знает, хоть и знаком. Но я не так думаю

Добавлено через 17 минут 33 секунды

А вот сейчас уже немного в квасные рассуждения и примитивизм ударяюсь, но все-таки чувствую некоторую первоначальную и доминирующую общинность русской культуры, мать одна на всех, как и отец, а перед братом - стыдно. Капитализм начинается с эдипа, а перед братом - стыдно.
Но этим эдип для русской культуры не обесценивается отнюдь, всего лишь меняет имя.

-Цитата от Инженер Полигнойс

чужое лицо, с ролью эдипа я бы все-таки поспорил. В русской культуре эта тема, неправильно сказать замалчивается, но скорее некие трансформации претерпевает. Можно еще конечно заметить, что психоанализ в россии по-хорошему не существовал никогда, а такая лихорадка в этом направлении им во многом предопределена была, но это очевидно не главное. Уж за счет чего я не знаю, и проанализировать не берусь (хотя крайне интересная тема вообще), но там с ролью матери что-то происходит, и вот триангуляция всегда мутирует в итоге.
Русский человек эдипа будто бы знает, да получше многих, но измерения речи ему не придает, может потому, что русскому человеку - стыдно. И от убитого отца бежит к другому, богу, а маме о своих подвигах рассказывает, спуская в штаны Так что ты возможно и там, где эта линия просто еще не началась(что, в принципе, одно и то же).
Кстати, можно вспомнить в этой связи Платонова, который с Фрейдом очевидно знаком и даже напитан им в какой-то мере. Он вводит русского-сироту, будто бы мать его уже настолько истощена, что объектом желания являться никак не может. Может потому, что тоже эдипа не знает, хоть и знаком. Но я не так думаю

Добавлено через 17 минут 33 секунды
А вот сейчас уже немного в квасные рассуждения и примитивизм ударяюсь, но все-таки чувствую некоторую первоначальную и доминирующую общинность русской культуры, мать одна на всех, как и отец, а перед братом - стыдно. Капитализм начинается с эдипа, а перед братом - стыдно.
Но этим эдип для русской культуры не обесценивается отнюдь, всего лишь меняет имя.

Если честно, я только рад тому, что в России никогда не было толком никакого психоанализа, отношение к нему у меня всегда было пренебрежительное, а интерес откровенно нечистоплотный

не помню, чтобы эдип был где-то артикулирован у нас в той форме, в какой его формулировал Фройд - сугубо фамильная мыльница, т.е., если у Платонова и есть какой-то эдип, то он расширен до архетипов, он не ортодоксален, он вообще не из психоанализа, и никакими кушетками и скелетами вперемешку с грязным исподнем в захватанном шкафу здесь даже и не пахнет, решительно никакой примеси гадливого европейского душка

если эдип здесь и есть, то насыщен он как полноценная гибчайшая делёзианская адогматическая система включающих дизъюнкций (включено всё, даже эдип, но во главе угла он не стоит) - шизик согласен, что, скажем, Дева Мария, Мэрилин Монро или Мать Земля в его бреде - это его мать, но эта мать всегда беременна Девой Марией, Землёй, говорящими птицами, луной, Мэрилин Монро, чем угодно

ты это имел в виду под мутациями? ничего с эдипом в русском сознании не происходит - он просто включен в созвездие нестрогих дизъюнкций на плёнке тбо (чуть ниже измерения речи)

т.е. сознание может им галлюцинировать, но и только

Бердяев ещё поминал эдипа, но трактовал его в мистическом ключе, как отказ от солярной, мужской, творческой активности, участвующей в судьбе самого Бога, отца, и
выбор в пользу женской, теллурической стихии, меона, небытия
и мы снова не попадаем в классического эдипа

фрейдовский эдип - явление локальное, местечковое, имеет дату рождения, свою метрику, но при всей своей жалкости абсолютно незаслуженно раздут до масштабов гомеровских одиссей

я только ни с чем не могу сопоставить эти слова :

-

от убитого отца бежит к другому, богу, а маме о своих подвигах рассказывает, спуская в штаны

можешь их привязать к контексту?

Эдип фрейда в принципе архетип, и то, что он локализуется в семье первично, и что работать, по его мнению, нужно с этим - другой вопрос уже. К психоанализу, конечно, можно относиться пренебрежительно, но психоанализ это в большей степени не кушетки и грязное белье в шкафу(атрибуты и антураж), это чуть ли не единственная структура-скелет психики, которая находит какие-то связи и что-то объясняет. Потому что почти все остальное - набор странных теоретических положений и фактических методов, которые никак не объясняются почти. В этом отношении психоанализ гораздо более фундаментален.
Тот же делез вводит луны и говорящие птицы в утробе, и все они и правда там присутствуют, только задача и цель фрейда состояла как раз в обратном - найти среди этих мэрлин монро и дев марий несущий узел, относительно которого все остальное можно раскрутить. И семейственность как нельзя лучше подходит на уровне "где это работает". Если делез утверждает, что систему координат ввести можно миллионом способов, и можно даже сразу ввести все, то фрейд просто вводит одну из возможных.
Но опять же, это не сугубо фамильная единица, семья и взросление - только место локализации, где можно многое проследить, уже у фрейда это миф и архетип. Он не то чтобы стоит во главе угла, он просто вроде как может там стоять
"от убитого отца бежит к другому, богу, а маме о своих подвигах рассказывает, спуская в штаны" это типа к отношению к матери на фоне отношений с богом, который строгий закон и одновременно нежелание этому закону подчиняться.

но ничего особенно фундаментального в психоанализе ЗФ я не вижу, у Юнга - да, у ЗФ - нет. вообще узколобость последнего можно назвать эталонной, толстокожее буржуазное сознание несколько поморщилось, но приняло его в себя, ведь как ни крути, логику он продолжает именно буржуазную, как и вся кретиническая позитивистская наука в целом

логика следующая:

-

В течение веков наивное самолюбие человечества вынуждено было претерпеть от науки два великих оскорбления. Первое, когда оно узнало, что наша земля не центр вселенной, а крошечная частичка мировой системы, величину которой едва можно себе представить. Оно связано для нас с именем Коперника, хотя подобное провозглашала уже александрийская наука. Затем второе, когда биологическое исследование уничтожило привилегию сотворения человека, указав ему на происхождение из животного мира и неискоренимость его животной природы. Эта переоценка произошла в наши дни под влиянием Ч. Дарвина, Уоллеса и их предшественников не без ожесточеннейшего сопротивления современников. Но третий, самый чувствительный удар по человеческой мании величия было суждено нанести современному психоаналитическому исследованию, которое указало Я, что оно не является даже хозяином в своем доме, а вынуждено довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно

из лекций ЗФ

можно сделать ещё шаг назад - к уёбку декарту, на самом деле - пизда заявила о себе именно у него

всё это решительно в сторону противоположную какой-либо фундаментальности, поступательное отступление и разложение основ
ничем иным, кроме как Делёзом эта эпопея свинского материализма завершиться не могла,
мне даже кажется, что его невзначай угораздило именно туда, откуда начали - к религиозному опыту, но только уже с чёрного хода - шизофрения, осмысленная шизоаналитиками - изнанка античного сакрального опыта, только это уже не откровение, а скорее авантюра

:::::

и всё-таки к примерам ТБО, ризомы и тд в кино, литературе, может даже живописи?

???

Ну ризома это в принципе ходовый принцип построения произведений в 20 веке вообще, хоть они и редуцируются обычно до линеных связей местами, магический реализм, там ну игра в классики кортасара, борхес, или гениальный меллвил, который уже в 19 веке делал подобные вещи со структурой романа, в кино роб-грийе, мариенбад там, рай и после, люблю тебя люблю рене. С понятием детерриторизации лучше всего знакомят психоделики и диссоциативы, фильмы можно не смотреть даже. А тело без органов слишком фундаментально дается, мне например ничего адекватного кроме трудно быть богом не приходит в голову, набор потенций мифических, символических и смысловых связей в единой самости пространства художественного. Ну и тот же моби дик с кораблем-китом-морем-командой как трансформациями организма единого, но представленного в связях, причем там еще и сам текст вплетается в культурные контексты множественные и связывается с другими. Еще помню у батая художественного есть попытка осмысления этого, в небесной сини чтоль, не помню уже точно, но там это на уровне исповедания-психоаналитического сеанса, и само по себе не подчинено. Вообще много чего еще пожалуй, но это что первое вспоминается.

Добавлено через 10 минут 47 секунд

ты как-то очень агрессивно относишься к "буржуазной бюргерской" мысли, ловко все по строгим категориям разбрасывая, похоже на какие-то идеологические доебы. По мне так мысль фрейда мысль интересна и до сих пор актуальна, в рамках позитивизма развивается лишь до определенного предела, но он так-то нихуя не ссаный философ, а нормальный ученый-исследователь.
Где еще может быть локализована фундаментальность, как не в разложении основ, связей и иной категоризации частного. Такой подход ничуть не хуже, а порой даже и лучше работает, фундаментальность там складывается, а не утверждается как догма - в исключительно общих и бессодержательных по сути понятиях вроде анимуса и проч, тогда как перестроенные частности производят более-менее адекватную картину гораздо стройней, и извлечь из этого можно больше. Ничего кретенического не вижу, больше похоже на твое личное неприятие того самого материализма.

всю ночь гусарил, честно отхуярил 10 ч на работе, только с утра прикорнул полчасика, но сейчас попробую поебать думу, совсем немного -
тбо возникло как альтернатива слишком фашистскому слишком иерархическому слишком влюблённому во власть рассудку - это ещё не рассудок, но уже не немоё тело. тбо - место первичного кодирования (регистрации) элементарных витальных импульсов
тбо можно представить как тонкую плёнку между рассудком и витальными силами
похожую на тонкий экран, на котором дефилируют буквы из разных алфавитов (по выражению самих Д и Г) - идеограмма, башмак, грудь, обрывок фразы, портрет Сталина
тбо это не антикод, коды ему известны, но оно не репрессивно и не старается зафиксировать их, вместо этого, оно играет ими

Беккет? Моллой, Мэлон, Мерфи, Мерсье, Камье - коды сети открытых дизъюнкций на теле Безымянного (тбо)
письмо Беккета скользит от одного к другому не только в рамках трилогии, но в рамках основной части его творчества, поэтому Беккета лучше читать целиком всего, всё, что есть

дальше позже

как то раз я 3 дня ничего ни ел ни спал и бухал как чёрт
и меня вдруг посетило - вот что такое тело без органов, сука - это когда тебе кажется, что тебя просвечивает насквозь, потому что вместо кожи у тебя стретч плёнка, а внутри пустота, которая с радостью бы приняла форму того или иного органа, но понятия не имеет как они должны выглядеть и работать

дальше позже

Вот это я сюда скопипастю ...
Человек стремится к достоверному знанию. Именно поэтому обречена на неудачу миссия Юма. Сырой материал, поступающий от органов чувств, — единственный источник нашего познания, может привести нас постепенно к вере и надежде, но не к знанию, а тем более к пониманию закономерностей. Тут на сцену выходит Кант. Предложенная им идея, хоть и была неприемлема в своей первоначальной формулировке, означала шаг вперед в решении юмовской дилеммы: все в познании, что имеет эмпирическое происхождение, недостоверно (Юм). Следовательно, если мы располагаем достоверным знанием, то оно должно быть основано на чистом мышлении. Например, так обстоит дело с геометрическими теоремами и с принципом причинности. Эти и другие типы знания являются, так сказать, частью средств мышления и поэтому не должны быть сначала получены из ощущений (т. е. они являются априорным знанием). В настоящее время всем, разумеется, известно, что упомянутые выше понятия не обладают ни достоверностью, ни внутренней необходимостью, которые приписывал им Кант. Однако правильным в кантовской постановке проблемы является, на мой взгляд, следующее: если рассматривать с логической точки зрения, то окажется, что в процессе мышления мы, с некоторым «основанием», используем понятия, не связанные с ощущениями.


P.S.
Если это кому-то покажется интересным - расскажу откуда это взято)

Я вижу, тут интересные люди бывают. Какое отношение здесь к такому современному "явлению" как Славой Жижек ?

по поводу раскодирования единственное, что мне приходит в голову, это критика общества зрителей Дебора. было время, когда капиталист выдаивал прибавочную стоимость у человека только в рабочее время, затем тот шёл домой и проводил время с семьёй, друзьями, собакой, книгой, бутылкой, словом, имел досуг и жизнь свою он проживал. в обществе спектакля досуг и проживание жизни подменяются соглядатайством за досугом других - на экране живут, потому что у них есть это есть то есть пятое десятое тридесятое, в итоге реальное проживание отчуждено спектаклем - семья, друзья, собака, футбольный мяч, книга и бутылка в качестве определённых кодов теряют свою некую хуй знает заданность. капитализм (общество спектакля) отменяет коды и совпадает в этом с шизофренией - шизик делает тоже самое.
но бесповоротно в шизу капитализм не скатывается никогда, все пробоины он затыкает аксиомами (многоликим капиталом)

несколько цитат из работы Дебора для наглядности:

-

В спектакле одна, крошечная часть мира хочет выдать себя за весь мир в целом, она даже считает себя лучше и полноценней этого мира

-

Зрителей ничто не связывает друг с другом, кроме спектакля - завораживающего центра, стягивающего к себе все взгляды и сознания, и, тем самым, поддерживающего изоляцию зрителей друг от друга.

-

Отчуждение зрителя и подчинение его созерцаемому объекту (который является продуктом собственной бессознательной деятельности зрителя) выражается следующим образом: чем больше он созерцает, тем меньше он живет; чем с большей готовностью он узнает свои собственные потребности в тех образах, которые предлагает ему господствующая система, тем меньше он осознаёт своё собственное существование и свои собственные желания. Влияние спектакля на действующий субъект выражается в том, что поступки субъекта отныне не являются его собственными, но принадлежат тому, кто их ему предлагает. Вот почему зритель нигде не чувствует себя дома - вокруг него сплошной спектакль.

в этом я и вижу раскодирование

но началось оно намного раньше, это уже эскалация, а апогей пожалуй у Бодрийяра
про него позже

более ранние примеры/этапы раскодирования?

Если об изображении ризомы говорить, то это че-то из области имп - арта, по-моему, такие у меня ассоциации. В частности "Относительность" Эшера, например, ( хотя "лабиринтное" понимание ризомы у Эко скорее). Или че-то типа коллажей дадаистов и прочей такой ебалы.


По раскодированию как пример, - допустим, переход от металлической теории денег к номиналистической. Необходимость кредитного обращения в генезисе капитализма приводит к раскодированию потоков этакого - купеческого накопительства сокровищ ( "я каждый раз, когда хочу сундук мой отпереть, впадаю в жар и трепет" ) и фетиша драгметаллов как "естественных денег", к примеру.
Так называемая "система торгового баланса" (побольше завози - поменьше вывози) с активным поиском рынков сбыта (желательно с насильственно неэквивалентным товарообменом) и поиском "чужих сокровищ" была детерриториализирована "революцией цен" , например, и вместе с тем аксиоматизированна номинализмом с государством - "денежным творцом". Так, деньги приобретают иное означающее, означающее денег как функции капитала (на теле капитала) - всегда меняется, перестраивается, аксиоматизируется вновь и вновь, а означаемое нихуя не репрезентуется в первичном смысле, мы видим его лишь в постоянном действии метаморфоз.

Ну массовая культура со своими функциями, потреблятство и все такое как поле для примеров в принципе.

А так, насколько я понимаю, примером аксиоматики декодированных потоков может служить большинство теорий сглаживания противоречий капитализма (будь-то теории стоимости, теории заработной платы, прибыли, воспроизводства, потребления и пр. и пр.)

смысл жизни в развлечениях и получении удовольствий
просто мир неидеален и приходится трудиться и работать
(чтобы эти самые развлечения и удовольствия были в том виде, что нам нравятся)
пока что только компьютеры создали, что значительно упрощает всё и теперь людям, благодаря компьютерам, жизнь даётся легче, чем раньше

но возможно изобретут что-то ещё, благодаря чему не придётся прилагать усилия, чем мы почему то гордимся, хотя на самом деле - это мазахизм.

спасибо. можете меня хейтить или ещё что, мне похуй.

-Цитата от koshere

просто мир неидеален и приходится трудиться и работать

ну, во-первых, не всем приходится трудиться и работать. кому-то, например, повезло родиться сынулей директора Газпрома. а, во-вторых, мир не только не идеален, но ещё и не справедлив - так что не факт, что всем твоим стараниям воздастся по заслугам и ты не останешься простым трудягой с хуем во рту вместо бутера с красной икрой

ну а вообще, философия не для меня. какое-то вечное рассмотрение предположений. пойду-ка я отсюда

иди вообще нахуй утопись опёздол
развлечение и удовольствие блядь
бухенвальд ренессанс