-Цитата от LapTop

Мне кажется сейчас кто-то очень ловко смещает акценты в сторону мелких расхождений.
Возвращаемся в основное русло.

-Цитата от HARDMC

сли нет, покажи хоть одно концептуальное различие, что скрывается за цифрою 3000.

Иисус по прежнему не является исторически достоверной личностью, не известно даже, родился ли он в Назарете или переехал туда в младенчестве, каноны даже в этом расходятся - этого мало по твоему?

Ну и вот самый сок:

-

Интересно, что кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее, которая встречается во многих источниках. Так, Иосиф Флавий, описывая Иудейскую войну, упоминает города и селения Галилеи, но среди них нет Назарета. О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также и греческие и латинские авторы. За исключением христианских книг, основанных на благовествованиях, о Назарете впервые говорится в двух стихотворениях еврейского автора Калира Елиасара (VII или VIII в.). Однако эти стихи не могут считаться источником, поскольку трудно установить, использовал ли поэт это название, почерпнув из древних неизвестных нам списков, или же заимствовал его из христианской литературы.

Какие тут нафиг блудницы

Родился в Вифлееме, переехал потом в Назарет. Где ты увидел расхождения?

Я вообще-то спрашивал о концептуальных, доктринальных отличиях между ранним христианством и нынешним. Таких нет? Ну ок.

По поводу Назарета, ты хоть бы свою википедию уже полностью читал:
Советский историк Ирина Свенцицкая в книге «Раннее христианство» полагает, что «вряд ли нужно отвергать традицию о происхождении Иисуса из города Назарета», и упоминает о двух открытиях, доказывающих его существование во времена Иисуса:

"…Археологические раскопки обнаружили следы поселения на территории, где, согласно евангелиям, находился Назарет. Эти следы восходят к первым векам до нашей эры. Была также найдена надпись, в которой перечислены места расселения жречества после разрушения Иерусалима в 70 г. Среди этих мест назван и Назарет (Нацерет)"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1...0.B5.D1.82

Археологи считают, что Назарет первого столетия являлся посёлком, и включал в себя около 25 семей. В раскопках были найдены силос, дома, оливковые и виноградные прессы и другие останки, включая синагогу, где проповедовал Иисус. Такая представленная картина о Назарете говорит о нём как о занятом, хотя и маленьком посёлке первого столетия нашей эры.
http://www.unseal.narod.ru/nazaret.html

до этой темы не особенно интересовался историей христианства, думал что католики более жестоки, но оказывается при расколе дохера старообрядцев поубивали и сожгли на кострах

-Цитата от Шмых

Хард МЦ, а что ты скажешь на это?

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог (1 Кор. 11:3)

вы же — Христовы, а Христос — Божий (1 Кор 3:23)

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог (Мк 10:18)

Нужно понимать, что Бог раскрывается через свои проявления, ипостаси, которые в своей конкретной деятельностью служат Ему (читай себе) как единому Богу. Поскольку Бог - это непрерывное развитие, и познается Он, соответственно, в развитии, а оно предполагает постоянные изменения, то необходимы и разные ипостаси Бога, как его конкретные проявления, как его моменты, иначе говоря. Но момент в своем движении служит целому.

Христос - это Бог, но в Своем конкретном проявлении в качестве человека для совершения конкретной миссии на земле, и в этой миссии Бог в своем конкретном, наличном проявлении служит Богу как единому разумному, более абстрактному и широкому, началу.

какие нахуй свитки и писания. зачем в этом копаться? тут историю 10 летней давности то хуй отыщешь верную, не говоря про 50 летнюю, а вы блять лезите в религиозные распри многовековой давности.

человек либо чувствует связь с системой, единую связь с космосом с природой, своей душой, своим нутром человеческим, либо если погряз в материализме и стал грязным и закрытым, то нет. всё остальное хуйня.

болтология что правда а что нет, не имеет конца и края. потому что любые факты могут быть перевернуты другими контрами и так до бесконечности.

а бабангида сам верит в бога, это точно. просто он спорит для того, чтобы его переубедили, чтобы понять точнее и не объебаться. но он не там ищет. он ищет ответ снаружи. а нужно искать внутри.

-Цитата от bl-AX-ta

мои результаты:

•Иудаизм: 69%
•Буддизм: 40%
•Агностицизм: 14%
•Атеизм: 0%
•Христианство: 100%
•Сатанизм: 0%
•Ислам: 56%
•Язычество: 43%
•Индуизм: 38%
•Пастафарианство: 17%

Признайся ведь был 1% сатанизма?
Что поведуешь нам нового?

иисус, как и иоанн креститель, скорее всего принадлежал к секте назореев
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1...0%B5%D0%B9
о том, что креститель был назорей, в евангелии напрямую сказано.
берёт ли эта секта название от города/посёлка, и где родился иисус, в общем-то хуй его знает.
телегу о том, что иисус родился в вифлееме, придумали для соответствия о ветхозаветным пророчествам о мессии (по пророчеству именно там мессия должен родиться). слишком много противоречий там, даже если сравнивать, как рассказывают эту байку в 4 известных нам евангелиях.

воще, иисус это скорее всего реальная историческая личность. хоть и мало общего, конечно, имеет исторический иисус с охуительными историями из библии
рекомендую всё того же барта эрмана книгу, на тему историчности иисуса, кому интересно
http://lib.rus.ec/b/460230/read
я раньше тоже сильно сомневался, но вот прочитал книгу эту, и вроде ловко он объясняет за всю хуйню

Добавлено через 4 минуты 28 секунд

-Цитата от HARDMC

Для того, собственно, и были вселенские соборы, чтобы устранить любые разногласия и закрепить основы христианства, чтобы дальше, если и будут при ручном переписывании какое-то неточности, то, чтобы суть оставалась та же. Один и тот же смысл можно сформулировать разными словами, например, но сам смысл от этого не меняется, и не важно, по сути, как он сформулирован.

Ты смотришь на букву, а надо смотреть на дух. 3000 различий в рукописных книгах. А сколько различий между ними в концептуальном плане? Ноль? Если так, то все претензии, что "христиане верят не в то, что было сначала" - это порожняк.

Во всех манускриптах говорится, что Христос воскрес? что нужно искать Царство Небесное? что Бог - это Любовь? что Христос - это путь, истина и жизнь? что Сын и Отец - одно и т. д.? Если да, то суть учения перенесена через века верно. Если нет, покажи хоть одно концептуальное различие, что скрывается за цифрою 3000. Даже та история про блудницу, независимо от ее происхождения, логически абсолютно органично вписывается в суть текста. Или нет? там что-то принципиально отличное есть?

Такое впечатление, что вам бы лишь прицепиться, а леса за деревьями вы видеть не хотите.

т.е. ты уже не настаиваешь, что каждое слово в библии правда? на некий "дух повествования" уже упираешь, быстро же ты переобулся.

-Цитата от babangida

телегу о том, что иисус родился в вифлееме, придумали для соответствия о ветхозаветным пророчествам о мессии (по пророчеству именно там мессия должен родиться). слишком много противоречий там, даже если сравнивать, как рассказывают эту байку в 4 известных нам евангелиях

Вот и я про тоже задвигаю, Боб. Даже Апостолы надеялись на мессианство Иисуса. Слишком уж тогда время было неспокойное в Иудее. Все ждали Машиаха.

-Цитата от babangida

иисус, как и иоанн креститель, скорее всего принадлежал к секте назореев

Аскет Иоанн ещё может и принадлежал к секте Назореев, но не Иисус. Назореям запрещено было пить вино, а про Христа говорили: "Вот человек, который любит есть и пить вино".

-

В ранней христианской литературе термин назорей без достаточного на то основания стал рассматриваться как обозначение жителя Назарета, назареянина (назарянина) (Мф.2:23). Именно в этом значении слово назорей перешло на последователей Основателя (Деян.24:5)

Хотя судя по всему Христос первое время входил в секту Иоанна, но потом отделился от него. Ученики Иоанна говорили ему: "Смотри, Иисус крестит без тебя". А он такой что-то типа: "Да и пусть крестит".

-Цитата от babangida

рекомендую всё того же барта эрмана книгу, на тему историчности иисуса, кому интересно
http://lib.rus.ec/b/460230/read

Нужно оплатить абонемент, блять Читать веб-страницу в рот ебал.

Показать скрытый текст

Скачаю в другом месте

-Цитата от Dmight

-Цитата от bl-AX-ta

мои результаты:

•Иудаизм: 69%
•Буддизм: 40%
•Агностицизм: 14%
•Атеизм: 0%
•Христианство: 100%
•Сатанизм: 0%
•Ислам: 56%
•Язычество: 43%
•Индуизм: 38%
•Пастафарианство: 17%

как ты ответил на вопрос: "Иисус - пророк, его следует уважать. Тем не менее, поскольку он - человек, ему не следует поклоняться"?

"не согласен"

это чисто исламская позиция.

Добавлено через 20 минут 39 секунд

-Цитата от Андрей Грант

-Цитата от bl-AX-ta

мои результаты:

•Иудаизм: 69%
•Буддизм: 40%
•Агностицизм: 14%
•Атеизм: 0%
•Христианство: 100%
•Сатанизм: 0%
•Ислам: 56%
•Язычество: 43%
•Индуизм: 38%
•Пастафарианство: 17%

Признайся ведь был 1% сатанизма?
Что поведуешь нам нового?

соскучился?) спасибо, брат, приятно) нет, кстати, сатанизма - чисто ноль, как и атеизма. могу только сказать, что на все вопросы отвечал либо "согласен", либо "не согласен". промежуточных ответов не было. может, поэтому такие круглые цифры получились. цель этого теста - якобы подсказать неверующим и сомневающимся людям, к какой вере они более расположены. в то время как в моём случае уже всё определено и мне подсказывать не нужно, я отвечал с чётким знанием, во что верю)
и это не маловажно для верующих - именно знать, во что верить. это то, чего не хватает большей части православных, например. вроде верят, а во что - толком не скажут) не могут защитить свою веру знаниями, заблуждаются в некоторых вопросах из-за незнания - вот и получают в последнее время тонны критики.

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

Для того, собственно, и были вселенские соборы, чтобы устранить любые разногласия и закрепить основы христианства, чтобы дальше, если и будут при ручном переписывании какое-то неточности, то, чтобы суть оставалась та же. Один и тот же смысл можно сформулировать разными словами, например, но сам смысл от этого не меняется, и не важно, по сути, как он сформулирован.

Ты смотришь на букву, а надо смотреть на дух. 3000 различий в рукописных книгах. А сколько различий между ними в концептуальном плане? Ноль? Если так, то все претензии, что "христиане верят не в то, что было сначала" - это порожняк.

Во всех манускриптах говорится, что Христос воскрес? что нужно искать Царство Небесное? что Бог - это Любовь? что Христос - это путь, истина и жизнь? что Сын и Отец - одно и т. д.? Если да, то суть учения перенесена через века верно. Если нет, покажи хоть одно концептуальное различие, что скрывается за цифрою 3000. Даже та история про блудницу, независимо от ее происхождения, логически абсолютно органично вписывается в суть текста. Или нет? там что-то принципиально отличное есть?

Такое впечатление, что вам бы лишь прицепиться, а леса за деревьями вы видеть не хотите.

т.е. ты уже не настаиваешь, что каждое слово в библии правда? на некий "дух повествования" уже упираешь, быстро же ты переобулся.

речь шла о том, что, мол, Библия миллион раз переписывалась, а поэтому нынешние христиане верят не в то, во что верили первые христиане. Как оказалось, все различия в рукописных книгах не меняют сути учения, а есть чисто стилистические. Я так понял, ты умываешь руки от того, чтобы привести хоть какое-то существенное различие именно в сути учения между этими книгами?

Добавлено через 6 минут 38 секунд

-Цитата от Шмых

Вот и я про тоже задвигаю, Боб. Даже Апостолы надеялись на мессианство Иисуса. Слишком уж тогда время было неспокойное в Иудее. Все ждали Машиаха.

прям сидели и ждали или че? а до этого время спокойное было? какую-то чушь пишешь, честное слово.

-Цитата от HARDMC

речь шла о том, что, мол, Библия миллион раз переписывалась, а поэтому нынешние христиане верят не в то, во что верили первые христиане. Как оказалось, все различия в рукописных книгах не меняют сути учения, а есть чисто стилистические. Я так понял, ты умываешь руки от того, чтобы привести хоть какое-то существенное различие именно в сути учения между этими книгами?

где это оказалось, кроме твоих фантазий?
я тебе привёл пример - прочитай книгу полностью. там всё комплексно описывается. точно так же, как тебе лень читать, мне просто лень опровергать каждую хуету, тобою сказанную.
забавно просто было подловить момент .как ты обувь сменил, и уже от буквальной правдивости писаний, к некой "сути" перешёл.
но ведь и с "сутью" там всё не так, как ты сказал, уверяю тебя

-Цитата от bl-AX-ta

и это не маловажно для верующих - именно знать, во что верить

Хорошо сказал. Мне этого как раз не хватает. Приходиться говорить, что я верю в некую "модель", которая может соответствовать или не соответствовать Богу. А вообще я за христианство проголосовал "по традиции", потому что крещён в эту веру. Чем больше я над этим думаю, тем больше сомневаюсь. Приходиться делать всякие логические увёртки. Дошёл до того, что встал на распутии и... запутался в результате. Разум и веру лучше не смешивать, нафиг!

-Цитата от HARDMC

прям сидели и ждали или че? а до этого время спокойное было? какую-то чушь пишешь, честное слово.

Ждали, ждут и будут ждать, потому что Христос не Машиах. Таких "Машиахов" была туева хуча. Но Христос единственный, кто пошёл дальше них. На протяжении всего повествования об Иисусе мы видим, как меняются его взгляды (не хотел вовлекать язычников - передумал, не хотел умирать - преодолел себя). И это, пожалуй, одно из подтверждений того, что он существовал и был Человеком, а не бездушным Абсолютом, взгляды которого непоколебимы.

Еврейское государство только щас появилось, и то оно далеко от понятия ИМПЕРИЯ. Да и можешь Исаию почитать: там сказано, что Мессию будут звать Иммануил (или Эммануэль, я точно не знаю). Поправь меня, если я ошибаюсь.

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Dmight

-Цитата от bl-AX-ta

мои результаты:

•Иудаизм: 69%
•Буддизм: 40%
•Агностицизм: 14%
•Атеизм: 0%
•Христианство: 100%
•Сатанизм: 0%
•Ислам: 56%
•Язычество: 43%
•Индуизм: 38%
•Пастафарианство: 17%

как ты ответил на вопрос: "Иисус - пророк, его следует уважать. Тем не менее, поскольку он - человек, ему не следует поклоняться"?

"не согласен"

это чисто исламская позиция.

ты не согласен с тем, что Иисуса следует уважать?

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

речь шла о том, что, мол, Библия миллион раз переписывалась, а поэтому нынешние христиане верят не в то, во что верили первые христиане. Как оказалось, все различия в рукописных книгах не меняют сути учения, а есть чисто стилистические. Я так понял, ты умываешь руки от того, чтобы привести хоть какое-то существенное различие именно в сути учения между этими книгами?

где это оказалось, кроме твоих фантазий?
я тебе привёл пример - прочитай книгу полностью. там всё комплексно описывается. точно так же, как тебе лень читать, мне просто лень опровергать каждую хуету, тобою сказанную.
забавно просто было подловить момент .как ты обувь сменил, и уже от буквальной правдивости писаний, к некой "сути" перешёл.
но ведь и с "сутью" там всё не так, как ты сказал, уверяю тебя

в любой непонятной ситуации, отсылай оппонента читать книгу на 200 ст будет выглядеть, что как-бы и ответил, но и отвечать не пришлось.

-Цитата от HARDMC

в любой непонятной ситуации, отсылай оппонента читать книгу на 200 ст

книгу на 200 страниц!!!!!!111

-Цитата от Шмых

Ждали, ждут и будут ждать, потому что Христос не Машиах. Таких "Машиахов" была туева хуча. Но Христос единственный, кто пошёл дальше них. На протяжении всего повествования об Иисусе мы видим, как меняются его взгляды (не хотел вовлекать язычников - передумал, не хотел умирать - преодолел себя). И это, пожалуй, одно из подтверждений того, что он существовал и был Человеком, а не бездушным Абсолютом, взгляды которого непоколебимы.

Приехали.
Во-первых, Христос - это и есть Машиах. Христос - это по древнегреческому, а Машиах - на иврите.

Если таких "машиахов" было много, почему именно Иисус, как ты говоришь, пошел дальше них?

Евреи ждали и ждут земного царя, поэтому тем более непонятно, к чему твои слова про то, что апостолы пошли за Иисусом, потому что ждали Машиаха и "время было такое". Иисус не был земным царем, а проповедовал Царство Небесное, поэтому евреи его не приняли за Христа, как и апостолы должны были по идее не принять. Но апостолы поняли, что на пророчества нужно смотреть с другой точки зрения, не буквально, и поэтому пошли за Иисусом как за Христом.

Так что никакой "исторический контекст" не мог подтолкнуть пойти за Иисусом как Мессией, потому что любой исторический контекст в принципе никакого отношения не имеет к Царству Небесному, о котором проповедовал Иисус Христос.

-Цитата от Шмых

Еврейское государство только щас появилось, и то оно далеко от понятия ИМПЕРИЯ. Да и можешь Исаию почитать: там сказано, что Мессию будут звать Иммануил (или Эммануэль, я точно не знаю). Поправь меня, если я ошибаюсь.

Я Исаию читал, например
«Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис.9:6)

Эммануил употребляется точно так же. Оно значит "С нами Бог" - т.е. Бог с людьми и среди людей, как и был Христос.

Про "империю" и "еврейского царя", опять таки, это чисто земной, утилитарный взгляд на предсказания, которые нужно понимать в неземном, божественном смысле.

Добавлено через 1 минуту 52 секунды

-Цитата от этмо

-Цитата от HARDMC

в любой непонятной ситуации, отсылай оппонента читать книгу на 200 ст

книгу на 200 страниц!!!!!!111

я ценю свое время, например.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

речь шла о том, что, мол, Библия миллион раз переписывалась, а поэтому нынешние христиане верят не в то, во что верили первые христиане. Как оказалось, все различия в рукописных книгах не меняют сути учения, а есть чисто стилистические. Я так понял, ты умываешь руки от того, чтобы привести хоть какое-то существенное различие именно в сути учения между этими книгами?

где это оказалось, кроме твоих фантазий?
я тебе привёл пример - прочитай книгу полностью. там всё комплексно описывается. точно так же, как тебе лень читать, мне просто лень опровергать каждую хуету, тобою сказанную.
забавно просто было подловить момент .как ты обувь сменил, и уже от буквальной правдивости писаний, к некой "сути" перешёл.
но ведь и с "сутью" там всё не так, как ты сказал, уверяю тебя

в любой непонятной ситуации, отсылай оппонента читать книгу на 200 ст будет выглядеть, что как-бы и ответил, но и отвечать не пришлось.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Carnage

HARDMC, я не читал библию от корки до корки, поэтому предположим, что там все очень логично и нигде нет никаких противоречий и двойных толкований. Но чем подкреплен сам факт принятия библии за авторитетный источник? Ну, кроме веры конечно.

1. Для начала неплохо было бы прочитать полностью.
2. Подумать на тем, что прочитал.
3. Почитать еще книжек умных по философии, например.
Принятие Библии за авторитетный источник происходит всегда кем-то, а не вообще. Кто-то принимает, кто-то нет. Поэтому все субьективно. Для меня главным фактором есть то, что там написано, логика развития событий, логика и суть самого учения. Повлиял Бердяев также, он доступно эту суть обьясняет, почему именно христианство, а не что-то другое. Почитай "О назначении человека". Да и другие, например, Соловьев - "Великий спор и христианская политика", там логика развития религий достаточно хорошо описана и почему должно было возникнуть христианство.

вот жидок ловко расклады даёт, почему иисус нихуя не мессия и христианчики всё пиздят про библейские пророчества

-

Миссионеры утверждают, будто Иисус исполнил все важнейшие мессианские пророчества. На самом деле ни одно из них не осуществилось. Все, что он сделал, носило удивительно тривиальный характер

Если бы христиане полагали, что Иисус исключительно их Мессия, то вера в него мало бы волновала евреев. Еще одной наивной религией больше на земле! Однако христиане утверждают, что он — не только их, но и наш, еврейский Мессия, что он тот самый Спаситель, о котором говорили еврейские пророки. Причем свое утверждение они пытаются доказать цитатами из нашей Торы (Библии). И вот здесь мы уже не можем молчать.

http://www.istok.ru/library/jewish-education/peace/non-c..._4461.html

шолом

-Цитата от HARDMC

Я Исаию читал, например

-Цитата от HARDMC

я ценю свое время, например

Ты виртуал Боба что ли, например?

Показать скрытый текст

Спасибо, что разъяснил ситуацию

-Цитата от Шмых

-Цитата от HARDMC

Я Исаию читал, например

-Цитата от HARDMC

я ценю свое время, например

Ты виртуал Боба что ли, например?

Показать скрытый текст

Спасибо, что разъяснил ситуацию

Это виртуалы паука,например

-Цитата от babangida

http://www.istok.ru/library/jewish-education/peace/non-c..._4461.html

шолом

Ебать, чувак всё грамотно расписал. Хуй знает, чё бы я ему возразил. Подозрительно, что авторство не указали. То что Иисус является Сыном Бога и одновременно потомком царя Давида, а также то, что Бог взывал к Богу на кресте довольно наблюдательно и остроумно. Замечу лишь, что 19-й пункт - ложь.

на самом деле то, как боб хуесосит Иисуса,который по сути был первым коммунистом, и при этом параллельно пишет, что притапливает за кпрф, которую давно пора переименовать в просто прф, наводит на две мысли.
Мысль первая: боб есть суть жидковский проект - дрочим на Сталина и коммунизм,курим дудку и нихуя не делаем. Зог при этом продолжает зогствовать,пассионарии, которые могли бы хоть что-нибудь предпринимать, впадают в уныние(которое кстати есть грех)
Мысль вторая(в которую мне хочется верить): просто текущее состояние мира, с преоблоданием в нём оленей на всех уровнях, вогнало Боба в уныние. Тот же "Макаревич" уныл настолько,что лучше бы его вообще не было.
Ведь то, что и наука и религия нужны, но для совершенно разных целей - вполне себе аксиома, особенно для настолько начитанных как бабан.
Кстати боб у меня спрашивал в теме про Навального, кто если не КПРФ? Я ему кинул линк на 9е мая и спустя пару дней, его закрыли полицаи, без всяких оффициальных аргументов(ибо реклама же). Сменили домен с ру на ком. Через пару недель закрыли и ком. Пару дней назад снова заработал.
Так что набирайтесь уму разуму пока не поздно
http://9e-maya.com/index.php?page=3

По 23-му пункту. Может, Христос специально решил временно "облегчить" Тору, чтобы её основные идеи монотеистического Бога-Любви было проще воспринять гоям, а во время Второго Пришествия всё будет уже серьёзно: раз вы подписались на демо-версию Торы, вот вам пропатченная Тора SP2 со всеми 600+ заповедями, которые вы будьте любезны исполнить, иначе вас ждёт Геена Огненная. Вдруг такой был план? Не, ну в натуре.

-Цитата от Carnage

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

где это оказалось, кроме твоих фантазий?
я тебе привёл пример - прочитай книгу полностью. там всё комплексно описывается. точно так же, как тебе лень читать, мне просто лень опровергать каждую хуету, тобою сказанную.
забавно просто было подловить момент .как ты обувь сменил, и уже от буквальной правдивости писаний, к некой "сути" перешёл.
но ведь и с "сутью" там всё не так, как ты сказал, уверяю тебя

в любой непонятной ситуации, отсылай оппонента читать книгу на 200 ст будет выглядеть, что как-бы и ответил, но и отвечать не пришлось.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Carnage

HARDMC, я не читал библию от корки до корки, поэтому предположим, что там все очень логично и нигде нет никаких противоречий и двойных толкований. Но чем подкреплен сам факт принятия библии за авторитетный источник? Ну, кроме веры конечно.

1. Для начала неплохо было бы прочитать полностью.
2. Подумать на тем, что прочитал.
3. Почитать еще книжек умных по философии, например.
Принятие Библии за авторитетный источник происходит всегда кем-то, а не вообще. Кто-то принимает, кто-то нет. Поэтому все субьективно. Для меня главным фактором есть то, что там написано, логика развития событий, логика и суть самого учения. Повлиял Бердяев также, он доступно эту суть обьясняет, почему именно христианство, а не что-то другое. Почитай "О назначении человека". Да и другие, например, Соловьев - "Великий спор и христианская политика", там логика развития религий достаточно хорошо описана и почему должно было возникнуть христианство.

Вот так бывает, хочешь человеку помочь, а он тебя еще и высмеивает потом

-Цитата от Looser-Abuser

на самом деле то, как боб хуесосит Иисуса,который по сути был первым коммунистом

До Него коммунистами были ессеи. Вот уж кто настоящие коммуняки, так это они

-Цитата от Looser-Abuser

Мысль первая: боб есть суть жидковский проект - дрочим на Сталина и коммунизм,курим дудку и нихуя не делаем. Зог при этом продолжает зогствовать,пассионарии, которые могли бы хоть что-нибудь предпринимать, впадают в уныние(которое кстати есть грех)

Ага, "...ломай холодные стены, поджигай себя и всё, что горит. Умри, но этот мир светлее сделай..." - явный призыв к унынию

-Цитата от Looser-Abuser

Мысль вторая(в которую мне хочется верить): просто текущее состояние мира, с преоблоданием в нём оленей на всех уровнях, вогнало Боба в уныние

А вот это возможно. Я сам порой унываю от творящегося кругом пиздеца.

-Цитата от Looser-Abuser

Тот же "Макаревич" уныл настолько,что лучше бы его вообще не было

Ну-ну, поаккуратнее тут

-Цитата от Looser-Abuser

Ведь то, что и наука и религия нужны, но для совершенно разных целей - вполне себе аксиома

Это да. Хуёво, когда наука лезет в религию, а религия - в мироздание и политику. Религия отвечает за смысл и за мотивацию. Наука продлевает жизнь, но люди всё равно умирают, и жизнь от этого осмысленней не становиться. Все так и продолжают бояться смерти. Религия же облегчает эти экзистенциальные раздумья. И кстати она даёт нихуя не простые ответы на такие вопросы.

-Цитата от Looser-Abuser

Так что набирайтесь уму разуму пока не поздно
http://9e-maya.com/index.php?page=3

Не знаю что это. Похуй.

-Цитата от Шмых

-Цитата от Looser-Abuser

на самом деле то, как боб хуесосит Иисуса,который по сути был первым коммунистом

До Него коммунистами были ессеи. Вот уж кто настоящие коммуняки, так это они

сравнение локальной иудейской секты в 4к рыл и христианства не очень уместно. Можно с таким же успехом пещерных людей вспомнить.

-

Ага, "...ломай холодные стены, поджигай себя и всё, что горит. Умри, но этот мир светлее сделай..." - явный призыв к унынию

"из под купола нам некуда деться" , "давай копай, жизнь хуйня". Я далеко не одинок в своём мнении

-

Не знаю что это. Похуй.

Так узнай Такъ победимъ