Hip-Hop.Ru
Страница 59 из 100: « Первая ← 939495253545556575859606162636465666979 → Последняя »
Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

Hip-Hop.Ru (https://www.hip-hop.ru/forum/)
-   DJing / Создание музыки (https://www.hip-hop.ru/forum/djing-sozdanie-muzyki-f12)
-   -   Сведение : Вопросы и ответы Часть №2 (https://www.hip-hop.ru/forum/svedenie-voprosy-i-otvety-chast-a-2-a-305727/)

TZAR04 7 декабря 2011 18:16
Цитата:
Цитата от Sez one (Сообщение 1074793631)
Всем привет .
Подскажите, в чём лучше сводить в кубе или аудишн ?
ясен хуй в кубе:) в 5-ом.

Александр Джес 7 декабря 2011 18:20
Цитата:
Цитата от Sez one (Сообщение 1074793631)
Всем привет .
Подскажите, в чём лучше сводить в кубе или аудишн ?
Там, где для тебя удобнее и там, где ты можешь добиться лучшего результата.
Субъективно короче. По русски сказать, в чём больше нравится, в том и своди. Обе проги профессиональные.

Рентген 7 декабря 2011 18:37
Цитата:
Цитата от TZAR04 (Сообщение 1074795242)
Цитата:
Цитата от Sez one (Сообщение 1074793631)
Всем привет .
Подскажите, в чём лучше сводить в кубе или аудишн ?
ясен хуй в кубе:) в 5-ом.
а в третьем хуже, чем в пятом сводится?

Рози 8 декабря 2011 22:16
А без понятия, читал, что благодаря "движку" переписанному в 4 версии, продукт чуть более в высоком качестве получается, чем в 3, но сам лично не убедился, так ка разницы не заметил... что 3-й куб, что 4, что 5...

LapTop 8 декабря 2011 22:44
Цитата:
Цитата от Рози (Сообщение 1074805975)
А без понятия, читал, что благодаря "движку" переписанному в 4 версии, продукт чуть более в высоком качестве получается, чем в 3, но сам лично не убедился, так ка разницы не заметил... что 3-й куб, что 4, что 5...
Ложь, пиздеж и провокация. Причем в случае любого русского гнусавого рэпа я вообще не вижу смысла различать звук секвенсоров, все равно звучит все аки пиздец

Rof 8 декабря 2011 23:24
так же как и с плугами ситуация такая же

DaBRo-ForEVer 8 декабря 2011 23:34
не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично.

плагины, конечно же, имеют разный звук

LapTop 8 декабря 2011 23:39
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806478)
не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично
Ну тут уж извини, надо полагаться не на авторитет дядек, а на эксперименты и лично свой опыт. Один знаменитый дядька звукарь, не помню фамилию сейчас, вообще слышит разницу между сд и сд с золотым покрытием:facepalm: Когда звукари лезут в электронику ничего хорошего не происходит, не их это стихия.
С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.
При одинаковых условиях работы все daw звучат одинаково.
Да, включая pro tools.
Проверяется элементарно.

DaBRo-ForEVer 9 декабря 2011 00:14
не будучи программистом, я легко могу рассказать о паре алгоритмов транкейтов, которые происходят только в протулс. это уже разница. все программы не могут иметь одинаковый код. в 10 тулсе переписали движок суммирования, все говорят, что звучит лучше, я не слышал, поэтому ладно, не будем верить. вот мой эксперимент: в одной и той же программе (тулсе) имеется 2 способа баунса, которые звучат по-разному. одинаково суммируют? по идее должны, но разницу слышно. не только мне слышно, конечно. и вычитал баунсы, звук был.

может разница в dither`е, ведь они все тоже звучат по-разному, их я тоже вычитал, тоже результатам удивился. хотя кажется ведь, добавить рандомного шума, это супер-простой алгоритм.

LapTop 9 декабря 2011 00:50
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806610)
не будучи программистом, я легко могу рассказать о паре алгоритмов транкейтов, которые происходят только в протулс
Так мы о миксинге или о чем еще говорим? В каждом daw есть свои особенные инструменты, дающие свой звук. Можно еще и панорамирование настроить по разному, но это же не относится к разнице в звуке.
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806610)
может разница в dither`е, ведь они все тоже звучат по-разному, их я тоже вычитал, тоже результатам удивился. хотя кажется ведь, добавить рандомного шума, это супер-простой алгоритм.
Ну это тоже не удивительно, просто добавляется разный по спектру шум. В каком-нибудь iZotope Ozone их вообще штук 5. Опять же к самому мисингу это слабое отношение имеет. Звук секвенсоров может различаться как звук двух разных аналоговых сумматоров. Но он этого не делает 100%

Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806610)
в 10 тулсе переписали движок суммирования, все говорят, что звучит лучше
Уже сколько производителей делало такие заявления - как все в ноль вычиталось, так и вычитается. До pt10 так точно абсолютно все секвенсоры выдавали 0.
Включать дизеринг для таких тестов жутко некорректно, потому что он по своей природе 0 никогда не выдаст, и тест будет завален.

Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806610)
вот мой эксперимент: в одной и той же программе (тулсе) имеется 2 способа баунса, которые звучат по-разному
Recording the Mix to an Audio Track и Bounce-to-Disk?
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806610)
все программы не могут иметь одинаковый код
Реализация одного и того же алгоритма должна быть одинаковой вне зависимости от инструментов. В музыке действует другое правило и именно поэтому звукорежиссер и техника - это пизда рулю:|

Шум 9 декабря 2011 00:55
я верю в разный звук daw)))

LapTop 9 декабря 2011 00:59
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806736)
я верю в разный звук daw)))
Фл пластмасса?

DaBRo-ForEVer 9 декабря 2011 01:00
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806722)
Recording the Mix to an Audio Track и Bounce-to-Disk?
да, хотя при определённых условиях (которые никогда не случатся в нормальной сессии) вычитать получалось.
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806722)
Реализация одного и того же алгоритма должна быть одинаковой вне зависимости от инструментов. В музыке действует другое правило и именно поэтому звукорежиссер и техника - это пизда рулю
1+1=2. "1 с плагином +1 с плагином" в кубейсе не равно "1 с плагином +1 с плагином" в протулсе, потому что я уже говорил, есть алгоритмы, которые присутствуют только в протулсе.
тулс перешёл на 64 бита, это уже большая разница в звуке, если суммировать 120 треков в 48 битах, будут съедаться "нужные биты"
протулс конечно же не звучит лучше чего-то, один dither не звучит лучше другого, но то, что они звучат по-разному - несомненно. но если мне один вид баунса звучит лучше другого, я его буду использовать, даже пусть разница не сильно-то и заметна

Шум 9 декабря 2011 01:06
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806744)
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806736)
я верю в разный звук daw)))
Фл пластмасса?
не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))

Az-Mathic 9 декабря 2011 01:18
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)

Шум 9 декабря 2011 01:23
Цитата:
Цитата от Dat-3X (Сообщение 1074806784)
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)
где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена)) она и замыливает звук))) а куб как бы и так весьма распространён)

LapTop 9 декабря 2011 01:23
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806744)
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806736)
я верю в разный звук daw)))
Фл пластмасса?
не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)
если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

Добавлено через 2 минуты 38 секунд
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806748)
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)

Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806748)
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806722)
Recording the Mix to an Audio Track и Bounce-to-Disk?
да, хотя при определённых условиях (которые никогда не случатся в нормальной сессии) вычитать получалось.
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806722)
Реализация одного и того же алгоритма должна быть одинаковой вне зависимости от инструментов. В музыке действует другое правило и именно поэтому звукорежиссер и техника - это пизда рулю
1+1=2. "1 с плагином +1 с плагином" в кубейсе не равно "1 с плагином +1 с плагином" в протулсе, потому что я уже говорил, есть алгоритмы, которые присутствуют только в протулсе.
тулс перешёл на 64 бита, это уже большая разница в звуке, если суммировать 120 треков в 48 битах, будут съедаться "нужные биты"
Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно:| -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.[/QUOTE]

Добавлено через 3 минуты 27 секунд
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806791)
Цитата:
Цитата от Dat-3X (Сообщение 1074806784)
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)
где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена))
Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные:o

DaBRo-ForEVer 9 декабря 2011 01:36
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806794)
В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут
я ж написал, что не претендую на "лучше-хуже", претендую на "разное":)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806794)
Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов
ты немножно недопонимаешь, что там твориться. я сейчас на работе блеать, нету времени писать конспект большой, но вот тут очень хорошо расписано, почему именно 48 бит, а если немножко поразмыслить, можно придумать ситуации вполне реальные, когда 48 бит будет не хватать. но это уже на завтра:)

Шум 9 декабря 2011 01:50
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806794)
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806744)

Фл пластмасса?
не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)
если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

Добавлено через 2 минуты 38 секунд
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806748)
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)

Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806748)
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806722)
Recording the Mix to an Audio Track и Bounce-to-Disk?
да, хотя при определённых условиях (которые никогда не случатся в нормальной сессии) вычитать получалось.
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806722)
Реализация одного и того же алгоритма должна быть одинаковой вне зависимости от инструментов. В музыке действует другое правило и именно поэтому звукорежиссер и техника - это пизда рулю
1+1=2. "1 с плагином +1 с плагином" в кубейсе не равно "1 с плагином +1 с плагином" в протулсе, потому что я уже говорил, есть алгоритмы, которые присутствуют только в протулсе.
тулс перешёл на 64 бита, это уже большая разница в звуке, если суммировать 120 треков в 48 битах, будут съедаться "нужные биты"
Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно:| -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.
Добавлено через 3 минуты 27 секунд
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806791)
Цитата:
Цитата от Dat-3X (Сообщение 1074806784)
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)
где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена))
Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные:o[/QUOTE]

я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))

про фрукты давно читал)))) видел их несколько раз в жизни)) но вот не знаю))) приходили ко мне пару раз ребята которые делают электронщину) голос прописать))) причём весьма не плохо написанную)) с переходиками фишечками и прочими прикольчиками))) ну в смысле что пацан не сегодня утром проснулся с мыслью "бляяя а надо бы и мне написать какую то песню"))) ну и я когда включил трек разговор был примерно такой)
- Фрукты?
- Фрукты.

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом"))) тогда как в других daw просто получается грязно)) есть подозрение что это его родные плагины так уродливо звучат))) не знаю))) мне в принципе не важно это)) но если объяснишь буду признателен)

LapTop 9 декабря 2011 01:56
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806861)
не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом")))
Сам говоришь не работал в фруктах, а звук уже знаешь) Единственный вариант - то, что кажущаяся интуитивность интерфейса позволяет написать первый трек спустя дня два знакомства, что сказывается на качестве. Хотя плагины родные тоже виноваты, да.

Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806861)
я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))
Погугли алгоритмы работы панорамирования. Будешь удивлен, сколько их на свете

Шум 9 декабря 2011 02:39
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806874)
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806861)
не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом")))
Сам говоришь не работал в фруктах, а звук уже знаешь) Единственный вариант - то, что кажущаяся интуитивность интерфейса позволяет написать первый трек спустя дня два знакомства, что сказывается на качестве. Хотя плагины родные тоже виноваты, да.

Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806861)
я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))
Погугли алгоритмы работы панорамирования. Будешь удивлен, сколько их на свете
фруктовый звук знают все)))) его достаточно один раз услышать что бы запомнить))) я имею ввиду хреновый фруктовый звук)))) ну а по поводу того что я в них не работал так мне кажется что для того что бы почувствовать разницу между новыми и старыми струнами(да и вообще струнами разных производителей) не обязательно быть гитаристом))

не убедил)) в общем не знаю что сказать)) спорить с тобой не вижу смысла ибо во-первых мои знания в этом весьма ограничены))) а во-вторых не надо мне это))) я просто один раз услышал разницу между третьим и пятым кубом))) и вполне не исключаю что проект пятого мог быть на 0.1 db громче или ещё что то в этом роде))

Rof 9 декабря 2011 13:02
чо-та вы загнались не туда, мысль то была вот какая

Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806226)
в случае любого русского гнусавого рэпа я вообще не вижу смысла различать звук секвенсоров, все равно звучит все аки пиздец
хотя я, конечно, понимаю, что все тут неибаца с крутым качеством и высоких мнений о себе, но все же:)


Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)

не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
а если я сейчас смиксую что-нибудь в 3м и 5м кубе, отличишь?:confused:

Цитата:
Цитата от LapTop
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
я уж думал не выложишь:p

Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом")))
а если в этот тест еще и фрукты добавить?:confused:

5АН 9 декабря 2011 17:51
Цитата:
Цитата от Rof (Сообщение 1074808629)
а если в этот тест еще и фрукты добавить?:confused:
останутся обмылки и пена :bath:

Dobermann 9 декабря 2011 18:04
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806478)
не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично.

плагины, конечно же, имеют разный звук
есть. алгоритмы разные - математика, хуле.
Сранивали, на нормальном мониторинге кожешь ощущаешь. покрайней мере на слепом тесте втроем сошлись к одному.

LapTop 9 декабря 2011 18:20
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811041)
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806478)
не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично.

плагины, конечно же, имеют разный звук
есть. алкоритмы разные - математика, хуле.
Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился

DaBRo-ForEVer 9 декабря 2011 18:29
алгоритм суммирования будет одинаковый, когда у нас нет плагинов, то есть все дорожки 0дб и без панорамы. такое в наше время и с большими консолями редко-то увидишь

Dobermann 9 декабря 2011 18:30
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811169)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811041)
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806478)
не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично.

плагины, конечно же, имеют разный звук
есть. алкоритмы разные - математика, хуле.
Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806500)
С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.
а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница

LapTop 9 декабря 2011 18:38
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811258)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811169)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811041)
есть. алкоритмы разные - математика, хуле.
Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?
Я сам ничего не утверждаю, для этого есть эксперименты.
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши.
Дизеринг и прочие преобразования частот дискретизации к самому ядру не относятся, т.к. элементарно реализуются плагинами, а куб формально вообще существует абсолютно без дизеринга и прочего

Добавлено через 2 минуты 18 секунд
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811258)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811169)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811041)
есть. алкоритмы разные - математика, хуле.
Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806500)
С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.
а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница
Давай сразу уточним, ты учил числа с плавающей запятой? Разговор без них бессмысленен.
В одинаковых условиях (то бишь глубинах битности) любая математическая операция будет выполняться одинаково.

Dobermann 9 декабря 2011 18:41
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806791)
Цитата:
Цитата от Dat-3X (Сообщение 1074806784)
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)
где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена)) она и замыливает звук))) а куб как бы и так весьма распространён)
Лимитер по умолчанию. Елементарно выключаеться)

Добавлено через 3 минуты 25 секунд
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811333)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811258)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811169)

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?
Я сам ничего не утверждаю, для этого есть эксперименты.
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши.
Дизеринг и прочие преобразования частот дискретизации к самому ядру не относятся, т.к. элементарно реализуются плагинами, а куб формально вообще существует абсолютно без дизеринга и прочего

Добавлено через 2 минуты 18 секунд
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811258)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811169)

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806500)
С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.
а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница
Давай сразу уточним, ты учил числа с плавающей запятой? Разговор без них бессмысленен.
В одинаковых условиях (то бишь глубинах битности) любая математическая операция будет выполняться одинаково.
с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.
друже, если еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.

Добавлено через 13 минут 28 секунд
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806861)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806794)
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)

не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806756)
если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))
Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

Добавлено через 2 минуты 38 секунд
Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806748)
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)

Цитата:
Цитата от DaBRo-ForEVer (Сообщение 1074806748)
если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.

да, хотя при определённых условиях (которые никогда не случатся в нормальной сессии) вычитать получалось.

1+1=2. "1 с плагином +1 с плагином" в кубейсе не равно "1 с плагином +1 с плагином" в протулсе, потому что я уже говорил, есть алгоритмы, которые присутствуют только в протулсе.
тулс перешёл на 64 бита, это уже большая разница в звуке, если суммировать 120 треков в 48 битах, будут съедаться "нужные биты"
Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно:| -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.
Добавлено через 3 минуты 27 секунд
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806791)
Цитата:
Цитата от Dat-3X (Сообщение 1074806784)
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)
где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена))
Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные:o

я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))

про фрукты давно читал)))) видел их несколько раз в жизни)) но вот не знаю))) приходили ко мне пару раз ребята которые делают электронщину) голос прописать))) причём весьма не плохо написанную)) с переходиками фишечками и прочими прикольчиками))) ну в смысле что пацан не сегодня утром проснулся с мыслью "бляяя а надо бы и мне написать какую то песню"))) ну и я когда включил трек разговор был примерно такой)
- Фрукты?
- Фрукты.

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом"))) тогда как в других daw просто получается грязно)) есть подозрение что это его родные плагины так уродливо звучат))) не знаю))) мне в принципе не важно это)) но если объяснишь буду признателен)
все зависит от ровности рук. У меня коллега в фл-ке делает отличную музыку, многие хуй когда подобное и на кубейсе с лоджиком сделают.

LapTop 9 декабря 2011 19:04
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
друже, если еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.
Во первых в высшей математике делить на ноль все таки нельзя;)Возникает неопределенность, от которой потом избавляются, в общем неважно.
Ориентироваться в технических вещах по слухам - ужасная привычка.
Ведь это одно из таких упрощений, из-за которых и возникают мифы типа разницы звука секвенсоров.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.
Я так и знал что такой ответ будет, и именно поэтому я написал следующее:
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811333)
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши
Никаких авторитетов, пусть хоть вася пупкин сделает тест - если ты не можешь найти в условиях проведения ошибку (а их там нет), то эксперимент считается правильным.
В руках Лобачевского 2+2 все так же равно четырем как и в руках первоклассника.

И субботин, раз он уж авторитет, не опровергает этот тест, иначе как думаешь, сколько он провисел бы на ресурсе, на котором он модератор?
Эксперимент верен. Обратную позицию стоит обосновать хоть как то.

Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
с темой ознакомлюсь
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос
Вся проблема в том, что я даже не знаю как объяснить тебе, что ты не прав с плавающими числами, ведь для этого придется рассказать весь курс по расчетам чисел с плавающей запятой.
Но если вкратце - ошибка при сложении это на самом деле округление числа, когда ему не хватает разрядов для возведение мантиссы в степень. И эта ошибка при одних и тех же условиях появляется всегда одинаково. Иначе бы даже картинки на экране монитора менялись бы при кааждом показе и в каждой программе, т.к. хранятся значения пикселей именно в float.

И поэтому программы складывают эти числа в одинаковых условиях всегда одинаково.

Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.
Если они выдают одинаковый звук (в чем можно убедиться в статье по ссылке выше), то работа ядер идентична.
Это как две машины, имеющие одну максимальную скорость(точность рендеринга), хотя одна на бензине, а другая на дизеле (разные ядра)

Dobermann 9 декабря 2011 19:10
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811555)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
друже, есть еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.
1.
Во первых в высшей математике делить на ноль все таки нельзя;)Возникает неопределенность, от которой потом избавляются, в общем неважно.
Ориентироваться в технических вещах по слухам - ужасная привычка.
Ведь это одно из таких упрощений, из-за которых и возникают мифы типа разницы звука секвенсоров.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.
2.
Я так и знал что такой ответ будет, и именно поэтому я написал следующее:
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811333)
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши
Никаких авторитетов, пусть хоть вася пупкин сделает тест - если ты не можешь найти в условиях проведения ошибку (а их там нет), то эксперимент считается правильным.
В руках Лобачевского 2+2 все так же равно четырем как и в руках первоклассника.

И субботин, раз он уж авторитет, не опровергает этот тест, иначе как думаешь, сколько он провисел бы на ресурсе, на котором он модератор?
Эксперимент верен. Обратную позицию стоит обосновать хоть как то.

Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
с темой ознакомлюсь
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос
3.
Вся проблема в том, что я даже не знаю как объяснить тебе, что ты не прав с плавающими числами, ведь для этого придется рассказать весь курс по расчетам чисел с плавающей запятой.
Но если вкратце - ошибка при сложении это на самом деле округление числа, когда ему не хватает разрядов для возведение мантиссы в степень. И эта ошибка при одних и тех же условиях появляется всегда одинаково. Иначе бы даже картинки на экране монитора менялись бы при кааждом показе и в каждой программе, т.к. хранятся значения пикселей именно в float.

И поэтому программы складывают эти числа в одинаковых условиях всегда одинаково.

Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.
4.
Если они выдают одинаковый звук (в чем можно убедиться в статье по ссылке выше), то работа ядер идентична.
Это как две машины, имеющие одну максимальную скорость(точность рендеринга), хотя одна на бензине, а другая на дизеле (разные ядра)
1. Про ноль я и подал как не убеждение, а подчеркнул "мне тут рассказали".
2. Встречное предложение, как изложение собственной позиции - "ты видел фальсификацию выборов? Нет? значит ее не было"
3. Я просил прямой ответ на вопрос " все ядра и коды о всех секвенсорах идентичны?"
да/нет и все, а ты мне про возведения в степень.
4. я убеждался на собственном експеременте, их эксперемент представляет для меня лишь ознакомительный интерес из разряда "прочту на досуге между посещением контакта и чтением Ницше."

LapTop 9 декабря 2011 19:20
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
3. Я просил прямой ответ на вопрос " все ядра и коды о всех секвенсорах идентичны?"
да/нет и все, а ты мне про возведения в степень.
Вопрос странный и не соотносится ни с тем, о чем мы до этого говорили с дабро, ни даже со здравым смыслом, т.к. он явно риторический, а мне сиди тут отвечай на него.
Ясен хуй код разный, но выполняет одну и ту же задачу. Что у него внутри - неважно абсолютно, если результат идентичен работе другого такого же кода.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
1. Про ноль я и подал как не убеждение, а подчеркнул "мне тут рассказали"
Я подчеркнул, что верить слухам не стоит, т.к. предмет нашего спора вытекает как раз из того, что кто-то где-то что-то услышал и как-то неправильно понял.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
2. Встречное предложение, как изложение собственной позиции - "ты видел фальсификацию выборов? Нет? значит ее не было"
Офигенный довод, ведь он как раз против "слухачей" говорит. Выборы - это не эксперимент, а вычитание в ноль - очень даже.
1.Объект исследования - выбор граждан России(качество звука)
2.Метод исследования - выборы (сравниваем ушами).
3.Доказуемость метода:если не верим выборам - требуем официального пересчета голосов.(вычитаем все в ноль)
И что самое забавное, правительство и звукари в последнем похожи - ни тех ни других не убедить сделать проверку метода.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
а ты мне про возведения в степень"
А кто про сложение двух чисел начал разговор?:| Я просто ответил, что твой этот довод не катит

Rof 9 декабря 2011 19:25
так там самому можно результаты перепроверить, какая фальсификация то:confused: какие выборы:D

Dobermann 9 декабря 2011 19:26
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811690)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
3. Я просил прямой ответ на вопрос " все ядра и коды о всех секвенсорах идентичны?"
да/нет и все, а ты мне про возведения в степень.
1.
Вопрос странный и не соотносится ни с тем, о чем мы до этого говорили с дабро, ни даже со здравым смыслом, т.к. он явно риторический, а мне сиди тут отвечай на него.
Ясен хуй код разный, но выполняет одну и ту же задачу. Что у него внутри - неважно абсолютно, если результат идентичен работе другого такого же кода.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
1. Про ноль я и подал как не убеждение, а подчеркнул "мне тут рассказали"
Я подчеркнул, что верить слухам не стоит, т.к. предмет нашего спора вытекает как раз из того, что кто-то где-то что-то услышал и как-то неправильно понял.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
2. Встречное предложение, как изложение собственной позиции - "ты видел фальсификацию выборов? Нет? значит ее не было"
2
Офигенный довод, ведь он как раз против "слухачей" говорит. Выборы - это не эксперимент, а вычитание в ноль - очень даже.
1.Объект исследования - выбор граждан России(качество звука)
2.Метод исследования - выборы (сравниваем ушами).
3.Доказуемость метода:если не верим выборам - требуем официального пересчета голосов.(вычитаем все в ноль)
И что самое забавное, правительство и звукари в последнем похожи - ни тех ни других не убедить сделать проверку метода.
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811605)
а ты мне про возведения в степень"
А кто про сложение двух чисел начал разговор?:| Я просто ответил, что твой этот довод не катит
1. так счего ему быть идентичным-то?ты берешь изначально что звук идентичен, поставь это под сомнение. И получишь, что идентичный звук = вопреки всякому здравому смыслу. Я делал тест и фокус группа из 5 музыкантов нашла разницу единогласно.
2. это был довод, что не все что ты не можешь опровергнуть, являеться истиной.

опять таки прямо на прямой вопрос ты не ответил.

LapTop 9 декабря 2011 19:31
Бля,я устал объяснять одно и то же в н-ный раз.
Звук одинаковый потому что одинаковые операции.
Код разный. Но на это поебать, потому что звук, который выдает этот код, одинаковый.Вопрос дебильный.
Если у кого-то еще есть желание объяснить пару десятков раз одно и то же то прошу вступить в дискуссию.
Ответы на все твои доводы я уже выше приводил. После того как ты отмахнулся как от мухи от теоретической основы звука, продолжая о нем рассуждать, я потерял всякую надежду на нормальный разговор.
Я отказываюсь разговаривать на тему математики хоть еще с кем нибудь, кто эту самую математику не изучал и не хочет.
Тема закрыта.

Dobermann 9 декабря 2011 19:36
ёбана, я тебя че под дулом заставляю общатсья? не хочешь не отечай.
все равно я понял одну мантру :"похуй на код, он дает одинаковый результат потому что звук одинаковый". Обязательное условие ("звук одинаковый") = тому что мы стремимся доказать.
Тут нахуй ненадо изучать математику, что бы увидеть Защиту Чубаки as is.
Но закрыть тему идея здравая)

LapTop 9 декабря 2011 19:41
Мир дружба жвачка

Шум 9 декабря 2011 19:41
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811354)
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806791)
Цитата:
Цитата от Dat-3X (Сообщение 1074806784)
Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)
где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена)) она и замыливает звук))) а куб как бы и так весьма распространён)
Лимитер по умолчанию. Елементарно выключаеться)

Добавлено через 3 минуты 25 секунд
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074811333)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811258)
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?
Я сам ничего не утверждаю, для этого есть эксперименты.
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши.
Дизеринг и прочие преобразования частот дискретизации к самому ядру не относятся, т.к. элементарно реализуются плагинами, а куб формально вообще существует абсолютно без дизеринга и прочего

Добавлено через 2 минуты 18 секунд
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074811258)
то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд

а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница
Давай сразу уточним, ты учил числа с плавающей запятой? Разговор без них бессмысленен.
В одинаковых условиях (то бишь глубинах битности) любая математическая операция будет выполняться одинаково.
с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.
друже, если еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.

Добавлено через 13 минут 28 секунд
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806861)
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074806794)
1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166

Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

Добавлено через 2 минуты 38 секунд

В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)


Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно:| -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.
Добавлено через 3 минуты 27 секунд
Цитата:
Цитата от Шум (Сообщение 1074806791)

где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена))
Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные:o

я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))

про фрукты давно читал)))) видел их несколько раз в жизни)) но вот не знаю))) приходили ко мне пару раз ребята которые делают электронщину) голос прописать))) причём весьма не плохо написанную)) с переходиками фишечками и прочими прикольчиками))) ну в смысле что пацан не сегодня утром проснулся с мыслью "бляяя а надо бы и мне написать какую то песню"))) ну и я когда включил трек разговор был примерно такой)
- Фрукты?
- Фрукты.

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом"))) тогда как в других daw просто получается грязно)) есть подозрение что это его родные плагины так уродливо звучат))) не знаю))) мне в принципе не важно это)) но если объяснишь буду признателен)
все зависит от ровности рук. У меня коллега в фл-ке делает отличную музыку, многие хуй когда подобное и на кубейсе с лоджиком сделают.
я же не говорил что там нельзя ничего сделать)) я тоже слышал хорошие работы во фрукте)) и слышал хреновые но без этой пластмассы)) просто я уверен что есть там какая то не нужная примочка типа стереорасширителя на голосе которую все кто начинают работать с фруктами тулят везде потому что голос должен быть шире))))или что то вроде)))) ты же когда кидаешь компрессор знаешь что он подмешает к сигналу)) исходя из этого и выбираешь определённый компрессор который подойдёт именно к этому треку)))

Rof 9 декабря 2011 20:08
а мои реплики ты деликатно проигнорил?:confused:

LapTop 9 декабря 2011 20:09
О, тут еще и роф ответил:D Я не видел

Rof 9 декабря 2011 20:10
да я пару раз честно пытался:D но меня не заметили:miha:

LapTop 9 декабря 2011 20:14
Ну в любом случае я то как раз это и хотел объяснить и это не мне надо говорить.

Бля, дикая тема для нашего раздела

Dobermann 9 декабря 2011 20:15
Цитата:
Цитата от Rof (Сообщение 1074811728)
так там самому можно результаты перепроверить, какая фальсификация то:confused: какие выборы:D
Можете считать меня ебанутым, но я проводил тест описаный выше и исходя из этого дискутирую.

Rof 9 декабря 2011 20:16
т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?:confused:

Dobermann 9 декабря 2011 20:23
Цитата:
Цитата от Rof (Сообщение 1074812173)
т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?:confused:
Нет. Мы согнали три микса в разных секвенсорах, и в слепую 5 человек предпочли звук с одного и того же секвенсора. Массовый гипноз, мистика, вмешательство древних или излучение с марса ?

LapTop 9 декабря 2011 20:25
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074812222)
Цитата:
Цитата от Rof (Сообщение 1074812173)
т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?:confused:
Нет. Мы согнали три микса в разных секвенсорах, и в слепую 5 человек предпочли звук с одного и того же секвенсора. Массовый гипноз, мистика, вмешательство древних или излучение с марса ?
В другом тесте рмм люди предпочитали мптришку аналоговой да и цифровой тоже консоли. Так что верить своим ушам в этом случае не стоит.
А психология штука сложная, неизвестно что именно на вас влияло

Dobermann 9 декабря 2011 20:39
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074812234)
Цитата:
Цитата от Dobermann (Сообщение 1074812222)
Цитата:
Цитата от Rof (Сообщение 1074812173)
т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?:confused:
Нет. Мы согнали три микса в разных секвенсорах, и в слепую 5 человек предпочли звук с одного и того же секвенсора. Массовый гипноз, мистика, вмешательство древних или излучение с марса ?
В другом тесте рмм люди предпочитали мптришку аналоговой да и цифровой тоже консоли. Так что верить своим ушам в этом случае не стоит.
А психология штука сложная, неизвестно что именно на вас влияло
Я сейчас постараюсь донести свою позицию экстраполяцией.
Вот смотри вот ты с друзяьми сидел вечером пил ягу на лавке под домом - вы все помните, что лавочка была зеленая, но вот тут тебе прихожу я и говорю - чувак, она красная, вон почитай на форуме чуваки ходили смотреть на нее и все пишут, что она красная. Вот что тут делать. Плюс я подключаю здравую логику, то что, все коды разные, а разный код дает разный результат. Как то вот так.

LapTop 9 декабря 2011 20:42
Роф, помоги:(

Dobermann 9 декабря 2011 20:42
Цитата:
Цитата от Rof (Сообщение 1074808629)
хотя я, конечно, понимаю, что все тут неибаца с крутым качеством и высоких мнений о себе, но все же:)
все же вернемся к :
http://recording-studio.ru/wp-content/uploads/demotivator3.jpg
?
Цитата:
Цитата от LapTop (Сообщение 1074812367)
Роф, помоги:(
Пацаны давайте разойдемся. Пусть я буду идиотом в этом вопросе, кому оно надо,а?:D

Rof 9 декабря 2011 20:46
здравая логика говорит, что ноль он и в африке ноль:) а дальше там можно хоть расслышать разницу в изоляции проводов:p

я тоже, например, слышу разницу временами одной и той же ноты с одного и того же инструмента:D но при этом прекрасно понимаю, что это всего лишь мое восприятие, а по факту играет всегда одно и тоже и в сумме всегда даст ноль:) а почему восприятие порой разное, так это очень долгая и длинная история:)


Часовой пояс GMT +3, время: 20:40.
Страница 59 из 100: « Первая ← 939495253545556575859606162636465666979 → Последняя »
Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.