ну блин, не зря же я с линейкой сидел и мерил твои рисунки линейкой:krik:
на твоих рисунках чем дальше, тем больше разница во времени между прямым сигналом и хвостом

да ну, а так:p
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2011/12/10/409894ee3d800d24a5.jpg

тут линейка не нужна:p

ставлю 100$ что ты нарисовал ранние отражения:)

блядь ж померил линейкой:ma3im:

в первом случае 3.5 против 7.8

во втором 14.5 против 16

:D

про первый рисунок речь

упд то первые были

поздние

3.5 вс 9.3
14.5 вс 21.5

не ты меня не разведешь на третий рисунок:morj:

с многократными преломлениями также будет

да и не надо. в твоём первом рисунке ты нарисовал самый короткий из возможный путь для хвоста ревера

во а теперь если замеры поделить поздних, то выходит что в первом случае сухой приходит в 2.66 раза быстрее, во втором в 1.4 раза.

т.е. пределей все-таки короче:) ну ясен хуй погрешность тут дикая, но тенденция ясна думаю:)
блядь, я правда прикладывал линейку к монитору:D:miha:

ты не разы считай, а миллиметры)

так я посчитал миллиметры сантиметры в посте выше) а потом просто поделил, чтоб уж нагляднее было:)

так что решим на счет пределея?:p

у меня другие цифры получились и соотношения:guinda:

ну что решать, я ж тебе говорю, что я сам лично делал замеры ревера с микрофончиком в студии от дальних колонок и от ближних, и на основании уроков по акустике и собственного небольшого опыта говорю, как есть:)
вопрос, будешь ты мне верить или нет:)

т.е. ты хочешь сказать, что чем ближе колонки к микрофону были, тем нераздельнее сухой сигнал и ревер были? а чем дальше, тем больше ревер запаздывал? тогда в жилой комнате проще записываться в другом конце от майка а потом гейтом ревер давить и вот он почти сухой сигнал:p

ну и простой пример: стоим мы с тобой в горах я рядом с тобой кричу "хуй" ты отчетливо слышишь мой сухой хуй (заебись фразочка:morj:) и позже эхо:) потом мы разбегаемся далеко далеко и ты уже слышишь хуй почти неразделимо от эха:)

во всяком случае фзически я не могу понять твое утверждение на счет пределея, а тут все более менее ясно относительно физики:) дольше сухой сигнал идет, меньше разница между ним и отражениями и наоборот:)

да, именно так. хотя будет правильнее сказать "главная информация ревера была позже", ведь отражения начинались с 10 мс и не прекращались, просто ранние отражения были подавлены.

а если нас подвесить на верёвках и все поверхности удалить на 300 метров, то разница вообще будет колоссальная, когда ты услышишь мой сухой хуй. но мы про реальный мир говорим, про тот, который можно измерять. в горах скорее всего прямого сигнала не будет, если ты услышишь их нераздельно, дойдут только отражения

тогда говорю ж, стоит наоборот майк относить как можно дальше от источника, а не вплотную его прижимать в хуевых помещениях)

я ж не говорил что полностью слитно)

ну если у тебя ранних отражений в комнате не проживает, то да, снэйр ты можешь так записать:horosho:

вокальные фразы, рэп по слову:D

все равно я с точки зрения физики не понимаю как такое может быть:)

А специалистам верить стоит?
Понятно, что каждая DAW использует различные алгоритмы суммирования, что иногда приводит к определённым различиям в звучании (с)Бобби Овсински
пруф :
http://unisonrecords.org/node/245

У тебя странное отношение к этим вещам. Зачем верить, если можно проверить (нет не на слух) и убедиться:confused:

Ознакомился с темой на рмм.
Тест без панормы, плагов и громкостей. Толку от него? Кто-то сводит не касаясь фейдеров?

Сделай свой тест
Блин я проснулся 10 минут назад и совсем не расположен к спору. И уже неделю назад писал - если тебя не устраивает чем то их тест - сделай свой так, чтобы все убедились, что рмм не правы

Да нахуй мне мнение этих всех, как бы все равно абсолютно кто и как работает.
Я просто читал статейку на вышеуказанном сайте, нашел цитатку по сабжу, я, конечно, понимаю, что кто такой Овсински по сранению с гуру рмм, но смеха ради зафигарил. Не думал, что для тебя это так болезненно ;)

Опять же, повторяю в который раз. Все равно кто делает тесты. Либо в них есть ошибка, либо они правильные. Других вариантов нет.
А такой подход это идолопоклонничество.
И после звукаря известного, который слышал разницу в звуке различных болванок я им вообще не веру на слово

Okay. Только непонятно какому идолу тут поклоняться)
:dovolen:

Идолу звукаря_говорящему_только_правду
Я вообще не представляю, как можно верить в таких делах людям без доказательств

мы просто чувствуем всё это на более высоком уровне)))) нам надо во что то верить))))

:D я вот слишу разницу. Теперь Лопи с Роффи меня будут презирать. Жду тех кто будет поклоняться))

ну я когда то один раз услышал и уверовал))) лень сейчас проверять)))) мне впадлу качать третий куб)) настраивать его)) а потом сводить там трек)))) поэтому я просто верю))) и буду верить пока не решусь проверить это всё))))

Я вам вообще-то про алгоритмы панорамирования уже рассказывал:| Кто-то решил что лучше проигнорировать.
Алгоритмы во первых настраиваются, а во вторых не имеют никакого отношения к вашему "фл пластмассовей, куб без верхов, лоджик просрачнее, пт профессиональнее"

Всегда бесило, когда люди читают только то, что хотят прочитать

я учёл про алгоритмы панаромирования))) именно поэтому я хочу провести свой тест)) с учётом всех этих нюансов))в то что они из одного исходника могут сделать ещё один точно такой же исходник я верю))) но если они в работе разные?)) не повод ли это подобрать какой то daw с учётом твоих потребностей?)) не знаю в общем))) я не на чём не настаиваю)) тупо мысли в слух))

Ясен хуй. Именно поэтому у меня в кубе в работе используются два. И после этого смысл твоего теста рассеивается - тестировать дефолтовую поставку daw так же странно, как сравнивать ОСи по наличию в них стандартной программы звукозапись

И именно поэтому люди потратили кучу времени на то, чтобы выяснить, на сколько дб тише выводит звук фл. Потому что настройки микшера и качество звука это вообще разные и плохо связанные вещи

я ж как бы всю дорогу об этом и педалил))) к чему было столько страниц абсолютно не имеющего смысла диалога?))

где это я такое говорил:confused:
Я говорил, что звук разный всего-то, а лучше и хуже параметры субьективнее.
"Всегда бесило, когда люди читают только то, что хотят прочитать" Вот-вот!

То, что фл выводит звук на 2.2дб тише не имеет никакого отношения к пластиковому звуку. А смысл этого диалога от меня вообще ускользает, потому что меня опять вынуждают повторять одно и то же:
И это главное

Лёш, а попиздеть?))

для меня к примеру работа микшера является работой daw)) и если бы ты это не написал я бы и не задумался разделить их на две категории))

Шум говорил про фл
Да и какая разница, какие эпитеты используются, если они все равно бессмысленны. Можно ведь еще сравнить звук секвенсоров по качеству стандартных эку.
Тоже интересная затея. По продуктивности даже посоперничает с вашими сравнениями микширования и панорамы

та ну не за такие ж вещи))))

Бля. Разница в звуке это разница в ачх, а не в уровне громкости. Вот и вышла первая проблема - неправильная терминология

Еще рз - я говорю о разности, но не оперирую понятиями лучше и хуже. Просто другой при тех же настройках.

солидарен)

Если и говорить о разности, то она например нулевая в независимых тестах. Словам я предпочитаю не верить, а то так можно далеко зайти.

жаль что тесты были выполненны в утопических условиях.(фейдеры в ноль, панорамы - нет, плагинов - нет).

Я уже задолбался если честно цитировать одно и то же.
Я для работы все равно врублю два нужных мне алгоритма панорамирования, похуй какой daw будет. И спрашивается какая тогда будет разница между ними? Предвещая то, что наверное я еще раз буду цитировать свое сообщение, сравнивать стандартную поставку - в высшей степени дебильно.

Я буквально позавчера слышал, что,например, Лоджик изначально с встроенным сатуратором. :ma3im: Вот тебе и разный звук))

ох уж этот лоджик:rolleyes:

Щас тебе скажут, что этот сатуратор не работает, если не задействованы плагины, микшер, и панорама

а какие поставки надо сравнивать, что б это не было высшей степени дебильно?ну так хотя бы что бы было минимально дебильно?
А что ж по громкостям и плагинам?:D
А он там есть, да?:dovolen:

Я слышал иначе. Проще, конечно, самому проверить, но пожалуй лень. :D

:ma3im:гагагагагага:guinda:

Конечно, надо только панораму выкрутить

лопи, забей уже. это бессмысленно, честно:)

Лааадно