L'ÉTRANGER offline

Я в науке не спец, но насколько я знаю признаками научности теорий являются верифицируемость (проверяемость) и фальсифицируемость (опровергаемость). Если теорию нельзя опровергнуть, значит она ненаучна. Посему научным направлением в психологии является БИХЕВИОРИЗМ, который проверяем и опровергаем, а психоанализ распиаренного Фрейда - не опровергаем, а значит научным не признаётся. Но, блять, я тут дилетант и просто передаю тебе слова Невеева

Это ложная аналогия. К тому же аналогии являются лишь иллюстрациями, а не доказательствами. Это всё равно что проиллюстрировать некролог изображениями рая, ангелов и богов. Суть-то от иллюстраций не меняется - человек сдох и в некрологе это зафиксировано

Ну значит осознанным людям живётся хуже, чем всем остальным. Я и не собираюсь писать универсальных теорий. Меньшинства - тоже люди, будто интеллектуальные или сексуальные

Слова Невеева: "Ребята, если у вас паззл хорошо сложился – это значит, что вы, скорее всего, себя обманываете. Потому что настоящая наука, она всегда имеет дело с тем, что неизвестно, с белыми пятнами. Ну и классический пример этих кружков, да, маленький кружочек рисуем: то, что внутри – это то, что мы знаем; то, что снаружи – то, что мы не знаем. Расширяем круг, и автоматически расширяется и область незнания тоже. И в науке это сплошь и рядом"

Ты ищешь противоречия в теориях и считаешь, что их наличие признак "ненаучности". А на самом деле всё наоборот - "сложенный пазл, грамотный нарративный (то есть не противоречивый, одно вытекает из другого) конструкт - самообман и подогнанность". Я же говорю: "Наука как и жизнь противоречива"

А остальные типа не сдохнут что ли? Сдохнут только интеллектуалы? Родивший убийца - осознаёт человек того или нет

Противоречия нет. Просто моя логика для неосознанных людей неактуальна, и это даже хорошо, что неактуальна

А значит родивший есть убийца, ничем не лучше Чикатилы. Ведь если Чикатила мучал своих жертв ну-может час или два, то родивший обрекает рождённого на пожизненные муки, на смерть длиною в жизнь. Ибо если вдуматься, то вся жизнь - это медленная смерть, это медленный процесс умирания, приносящий ежесекундную боль и страдание

Но людям лучше это не осознавать, да большинство и не осознает никогда, ибо живёт на атомате, неосознанно. Я и сам не рад, что всё это осознаю Жил бы щас счастливым неосознанным быдло с женой и детьми да горя не знал. Примерил бы на себя одну из тысяч религиозных систем мировоззрения и примирился бы с миром как-то. А так я с ним в постоянной борьбе

Но вообще я не собираюсь говорить: "Прекратите плодиться!". Ради бога, плодитесь на здоровье. Просто имейте ввиду, что рожая вы совершаете не благородный поступок, а берёте грех на душу

http://www.youtube.com/watch?v=GMaJQ-pyVOQ

Чё-то тебя в этом году на стихи пропёрло

Но я пишу не за этим. Хотел пояснить свою позицию, которую ты неверно истолковал. Фишка не в том - "нахуй рожать детей, они и так сдохнут". Фишка в том - "зачем быть убийцей? зачем брать грех на душу?". А вот почему "родивший - убийца", я предлагаю тебе самому над этим поразмышлять

И не надо меня разубеждать. Я тоже свою позицию навязывать не собираюсь. Предлагаю лишь поразмышлять над этим

За Ницще ничего не скажу, ибо его не читал и в целом к философии равнодушен. Предположу лишь, что Ницше переоценён. Но это лишь предположение. За Новосёлова тоже промолчу, ибо его книгу "Женщина: учебник для мужчин" я не дочитал. Но я смотрел Невзорова с Бурхаевым, и Невеев мне открыл на них глаза. Ничего доказывать не буду, просто замечу, что Невзоров дохуя из себя строит, а Бурхаев дохуя словоохотлив. Мой же жизненный опыт подсказывает мне, что умный человек скромен и немногословен, в бутылку не лезет, ибо умён. Посему эти 2 персонажа отрицательно влияют на молодёжь. А вот Невеева, я считаю, чем больше знают - тем лучше

Он, конечно, фриковат - любит переделывать фамилии, подтрунивать над объектами своего разбора, к месту и не к месту вставляет, что он "кандидат психологических наук". Но это нормально, я считаю. Человек без причуд - не человек

Нет, пускай будет Невзоров, пускай будет Новосёлов, но пускай тогда будет и Невеев - моё мнение

ннннннннннннннннннннннн

Да я просто скинул это видео для ознакомления, ибо ты интересуешься всей этой научной еботой. Чувак здраво поясняет за популярных среди нынешней молодёжи лжегуру-пиздунов, типа Невзорова, Ницше, Новосёлова, Бурхаева и прочих - разбирает их по косточкам и показывает несостоятельность их пиздобольства, отрицательного влияния оных на молодое поколение и формирование у молодёжи деструктивных установок. Сам Невеев, конечно, малость фриковат, но это как раз делает его реальным и человечным, что внушает к нему доверие

Забанил модератор коуч за регулярные подъёбы в его адрес. Но я не сильно расстроен, ибо давным-давно переключился на двач. Там тематики поразнообразней и нет предвзятых обиженных модеров, типа того же коуча

Салют, дружище! ЗАЦЕНИ

с др

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).

А древесина - это плоть дерева, или нет? Плоть это вообще не научное понятие, а скорее художественное или религиозное. В отношении рыбы, и того, что я ее ем, для меня имеет большее значение то, что она не имеет полноценной нервной системы и не вызывает у меня отвращения (или же оно минимально).