-Цитата от Каша

Но религии - это путь. Опять же - ни ритуалы, ни "священные книги"

какие религии? ты вычеркнул ритуалы и книги, теперь попробуй развить мысль дальше, но не в сторону сути, которая известна всем про быть хорошим человеком.
суть эта пускай будет другой веткой, которую тоже нужно развить - хорошим - слишком растяжимо и размыто. что значит быть хорошим? вот это не ясно.

отшельники, взявшие за основу такой путь (который как я понял вытек из вышеупомянутой сути) по большому счету всего лишь трусы под своею высоко духовной и правильной аскетической личной, которые прикрываются религиозностью, чтобы заштукатурить свой страх перед жизнью и бегством от нее в скит. это нужно учитывать, прежде, чем показывать на них пальцем с благоговением.

и, вообще, не факт что ими движет не тупиковая вера, в таком случае они мало чем будут отличаться от попов.

верующим живется легче, потому как известно религия одурманивает, анестезируют боль, у истоков которой может лежать ответ.

-

Они знают для чего живут. Это главное.

знающие ведь могут ошибаться? вот что главное

2 Фломастер, да именно так. прожить её здесь и сейчас, чтобы не было стыдно.

2 dianoctambulizm,

Не знаю, для меня хороший человек - понятие чёткое и ясное.

про отшельников трусов - пускай, твой взгляд на вещи. у меня другое мнение. Ты вот говоришь - "они боятся жизни". А что такое "жизнь" в твоём понимании? Исходя из моих взглядов, да, они могут бояться, НО, они бояться того, что НЕжизнь их съест. Быт, "рынок", "общество". Они боятся того, что придётся лгать, не верить, ненавидеть людей. Это всё неотъемлемые части нашей "жизни".

по второй части:

Как может человек, решающий только для себя и живущий сам, ошибиться???

Добавлено через 2 минуты 17 секунд

-Цитата от Aight

-Цитата от Каша

Действительно, клоун

ага
а ты допускаешь вероятность существования ада и рая
кого же уничтожит внутривидовой отбор из нас ?

внутривидовой отбор уничтожит?

думаю, что это не важно. "внитрувидовой", "отбор", "уничтожать". это всё люди придумали. Меня он не может уничтожить. Человека может реально убить (если ты понимаешь о чём я) только он сам

-Цитата от фломастеp

-Цитата от Всё Пиздато

в идеале любовь ко всему, то что пропагандировали хипаны,
любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения.

гармония и любовь.
на мой взгляд это и есть смысл каждого и всех в целом
только эту гармонию и эту любовь каждый ищет по разному и разную гармонию и любовь ищут,


блин интересная тема, только от выебут меня на работе, вернее отлюбят, за то что я нихуя не работаю *улыбается*

кстати вот то о чем я говорю для меня скорее утопия -потому как лично Я не очень гармоничен, и не очень всех люблю.

но стремиться надо к идеалу.

согласен. вообще в идеале как я вижу, это гармония внутренняя - душа с телом, и внешняя - ко всему окружаещему миру, аля любовь к нему.

но мне кажется это нереально, тут надо чтобы все в раз это поняли. иначе если один испортит внешнюю гармонию у себя, то он атоматом разрушит ее у тебя и так по цепочке в геом. прогрессии. так что скорее утопия в правду, даже с точки зрения элементаной логики.

Добавлено через 2 минуты 4 секунды

-Цитата от M1ka

-Цитата от Всё Пиздато

в идеале любовь ко всему, то что пропагандировали хипаны,
любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения.

гармония и любовь.
на мой взгляд это и есть смысл каждого и всех в целом
только эту гармонию и эту любовь каждый ищет по разному и разную гармонию и любовь ищут,


блин интересная тема, только от выебут меня на работе, вернее отлюбят, за то что я нихуя не работаю *улыбается*

кстати вот то о чем я говорю для меня скорее утопия -потому как лично Я не очень гармоничен, и не очень всех люблю.

но стремиться надо к идеалу.

единственный пост по теме в этой теме

большинство постов по теме в этой теме. просто этот взгляд, близок твоему пониманию не надо тут кливету разводить, мол все не шарят, только моя теория тру, а ве кто против невежды все теории имеют право на жизнь, внимание и рассужения

Добавлено через 5 минут 22 секунды

-Цитата от dianoctambulizm

-Цитата от фломастеp

ну исходя из твоего поста, вытекает, что смысл все же есть. токо свое видение смысла, ты почему-то не раскрыл, все обтекаемо и поверхностно, я не увидел четкой позиции, или я чето проебал

не придерживаюсь какой-то четкой позиции. появится ей не дает непреложная уверенность в том, что ничего наверняка я не знаю. от сюда уклончивость, поверхностность (не желание всерьез втягиваться в подобные дискуссии), жонглирование, непоследовательность и подозрительность к тем, кто пытается что-то доказать другому безапелляционным тоном. в свое время в поте лица штудировал все, что попадалось на глаза в надежде разобраться в том, что меня гвоздило, но как правило ни к чему значительному и ощутимому меня это не приводило. сейчас по большому счету смотрю на вещи обсуждаемые в этой теме как на разноцветные игрушки. но сквозь весь этот хаос я все-таки продолжаю держаться за одно имя, которому многим обязан - это Георгий Гурджиев, тихим ходом изучая его труды пытаюсь навести порядок в голове. это самое толковое из всего, что я когда-либо читал.

я тоже пока не придерживаюсь и писал об этом на одной из первых страниц. еще есть что изучить и проанализировать дабы не делать поспешных выводов на такую серьезную тему. я тебя понял, ты все доспупно расписал.

кстати, по возможности кинь линки Г. Гуржиева, о нем, его литература, если есть видосы\выстуления. я не знаком с его работами, в какую сторону они идут? примерно хотябы?

Георгий Иванович Гурджиев. для примерной картины кто это.

видео с выступлениями у него нет.
есть достаточно интересная документальная передача - Гурджиев, Сталин, Гитлер, о его связях с этими людьми. так же для ознакомления с его личностью.

из литературы у него есть монументальный труд - все и вся называется. работа эта состоит из трех книг. первая из них - рассказы вельзевула своему внуку, цель которой он определил как "Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить в мышлении и чувствах читателя веками укоренявшиеся в нем убеждения и взгляды на все, существующее в мире."
вторая называется встречи с замечательными людьми. ее цель - "Познакомить читателя с материалом, требующимся для нового созидания, и доказать его разумность и доброкачественность."
и заключительная книга - жизнь реальна только тогда, когда Я есть. написана с целью "Помочь возникновению в мышлении и чувствах читателя истинного, нефантастического представления о мире, существующем в действительности, а не о том иллюзорном мире, который он знает теперь."

первая умопомрачительно сложна и набита различными символами, к примеру сам вельзевул - есть развитое объективное мышление, его внук - эмоции, незрелость, который должен быть обучен, а корабль - тело. карнак вроде бы с какого-то языка тело (мертвое) (человек мертв, покуда в нем отсутствует объективное мышление)

полного понимая книги на сколько я знаю не было даже у самых близких его учеников, которые (Успенский, например) писал свои труды, пытаясь распутать текста ГГ. но эффект от самой книги достаточно ощутим.

скачать книги можно тут
http://www.koob.ru/gurdjieff/

так же по всюду разбросаны различные факты о нем, его экспериментах и мыслях, открывающих невообразимо огромную поляну для размышлений.

-Цитата от dianoctambulizm

-Цитата от фломастеp

-Цитата от Всё Пиздато

в идеале любовь ко всему, то что пропагандировали хипаны,
любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения.

гармония и любовь.
на мой взгляд это и есть смысл каждого и всех в целом
только эту гармонию и эту любовь каждый ищет по разному и разную гармонию и любовь ищут,


блин интересная тема, только от выебут меня на работе, вернее отлюбят, за то что я нихуя не работаю *улыбается*

кстати вот то о чем я говорю для меня скорее утопия -потому как лично Я не очень гармоничен, и не очень всех люблю.

но стремиться надо к идеалу.

согласен. вообще в идеале как я вижу, это гармония внутренняя - душа с телом, и внешняя - ко всему окружаещему миру, аля любовь к нему.

но мне кажется это нереально, тут надо чтобы все в раз это поняли. иначе если один испортит внешнюю гармонию у себя, то он атоматом разрушит ее у тебя и так по цепочке в геом. прогрессии. так что скорее утопия в правду, даже с точки зрения элементаной логики.

Добавлено через 2 минуты 4 секунды

-Цитата от M1ka

единственный пост по теме в этой теме

большинство постов по теме в этой теме. просто этот взгляд, близок твоему пониманию не надо тут кливету разводить, мол все не шарят, только моя теория тру, а ве кто против невежды все теории имеют право на жизнь, внимание и рассужения

Добавлено через 5 минут 22 секунды

-Цитата от dianoctambulizm

не придерживаюсь какой-то четкой позиции. появится ей не дает непреложная уверенность в том, что ничего наверняка я не знаю. от сюда уклончивость, поверхностность (не желание всерьез втягиваться в подобные дискуссии), жонглирование, непоследовательность и подозрительность к тем, кто пытается что-то доказать другому безапелляционным тоном. в свое время в поте лица штудировал все, что попадалось на глаза в надежде разобраться в том, что меня гвоздило, но как правило ни к чему значительному и ощутимому меня это не приводило. сейчас по большому счету смотрю на вещи обсуждаемые в этой теме как на разноцветные игрушки. но сквозь весь этот хаос я все-таки продолжаю держаться за одно имя, которому многим обязан - это Георгий Гурджиев, тихим ходом изучая его труды пытаюсь навести порядок в голове. это самое толковое из всего, что я когда-либо читал.

я тоже пока не придерживаюсь и писал об этом на одной из первых страниц. еще есть что изучить и проанализировать дабы не делать поспешных выводов на такую серьезную тему. я тебя понял, ты все доспупно расписал.

кстати, по возможности кинь линки Г. Гуржиева, о нем, его литература, если есть видосы\выстуления. я не знаком с его работами, в какую сторону они идут? примерно хотябы?

Георгий Иванович Гурджиев. для примерной картины кто это.

видео с выступлениями у него нет.
есть достаточно интересная документальная передача - Гурджиев, Сталин, Гитлер, о его связях с этими людьми. так же для ознакомления с его личностью.

из литературы у него есть монументальный труд - все и вся называется. работа эта состоит из трех книг. первая из них - рассказы вельзевула своему внуку, цель которой он определил как "Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить в мышлении и чувствах читателя веками укоренявшиеся в нем убеждения и взгляды на все, существующее в мире."
вторая называется встречи с замечательными людьми. ее цель - "Познакомить читателя с материалом, требующимся для нового созидания, и доказать его разумность и доброкачественность."
и заключительная книга - жизнь реальна только тогда, когда Я есть. написана с целью "Помочь возникновению в мышлении и чувствах читателя истинного, нефантастического представления о мире, существующем в действительности, а не о том иллюзорном мире, который он знает теперь."

первая умопомрачительно сложна и набита различными символами, к примеру сам вельзевул - есть развитое объективное мышление, его внук - эмоции, незрелость, который должен быть обучен, а корабль - тело. карнак вроде бы с какого-то языка тело (мертвое) (человек мертв, покуда в нем отсутствует объективное мышление)

полного понимая книги на сколько я знаю не было даже у самых близких его учеников, которые (Успенский, например) писал свои труды, пытаясь распутать текста ГГ. но эффект от самой книги достаточно ощутим.

скачать книги можно тут
http://www.koob.ru/gurdjieff/

так же по всюду разбросаны различные факты о нем, его экспериментах и мыслях, открывающих невообразимо огромную поляну для размышлений.

спасибо, позже добавлю с первый пост, только вот в какой раздел запихать бы.. "эзотерическое христианство", ну наверное все же религия, хоть там по сути и много другого насколько я смог понять пробежавшись глазами.

-Цитата от фломастеp

-Цитата от Всё Пиздато

в идеале любовь ко всему, то что пропагандировали хипаны,
любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения.

гармония и любовь.
на мой взгляд это и есть смысл каждого и всех в целом
только эту гармонию и эту любовь каждый ищет по разному и разную гармонию и любовь ищут,


блин интересная тема, только от выебут меня на работе, вернее отлюбят, за то что я нихуя не работаю *улыбается*

кстати вот то о чем я говорю для меня скорее утопия -потому как лично Я не очень гармоничен, и не очень всех люблю.

но стремиться надо к идеалу.

согласен. вообще в идеале как я вижу, это гармония внутренняя - душа с телом, и внешняя - ко всему окружаещему миру, аля любовь к нему.

но мне кажется это нереально, тут надо чтобы все в раз это поняли. иначе если один испортит внешнюю гармонию у себя, то он атоматом разрушит ее у тебя и так по цепочке в геом. прогрессии. так что скорее утопия в правду, даже с точки зрения элементаной логики.

Добавлено через 2 минуты 4 секунды

-Цитата от M1ka

-Цитата от Всё Пиздато

в идеале любовь ко всему, то что пропагандировали хипаны,
любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения.

гармония и любовь.
на мой взгляд это и есть смысл каждого и всех в целом
только эту гармонию и эту любовь каждый ищет по разному и разную гармонию и любовь ищут,


блин интересная тема, только от выебут меня на работе, вернее отлюбят, за то что я нихуя не работаю *улыбается*

кстати вот то о чем я говорю для меня скорее утопия -потому как лично Я не очень гармоничен, и не очень всех люблю.

но стремиться надо к идеалу.

единственный пост по теме в этой теме

большинство постов по теме в этой теме. просто этот взгляд, близок твоему пониманию не надо тут кливету разводить, мол все не шарят, только моя теория тру, а ве кто против невежды все теории имеют право на жизнь, внимание и рассужения

Добавлено через 5 минут 22 секунды

-Цитата от dianoctambulizm

-Цитата от фломастеp

ну исходя из твоего поста, вытекает, что смысл все же есть. токо свое видение смысла, ты почему-то не раскрыл, все обтекаемо и поверхностно, я не увидел четкой позиции, или я чето проебал

не придерживаюсь какой-то четкой позиции. появится ей не дает непреложная уверенность в том, что ничего наверняка я не знаю. от сюда уклончивость, поверхностность (не желание всерьез втягиваться в подобные дискуссии), жонглирование, непоследовательность и подозрительность к тем, кто пытается что-то доказать другому безапелляционным тоном. в свое время в поте лица штудировал все, что попадалось на глаза в надежде разобраться в том, что меня гвоздило, но как правило ни к чему значительному и ощутимому меня это не приводило. сейчас по большому счету смотрю на вещи обсуждаемые в этой теме как на разноцветные игрушки. но сквозь весь этот хаос я все-таки продолжаю держаться за одно имя, которому многим обязан - это Георгий Гурджиев, тихим ходом изучая его труды пытаюсь навести порядок в голове. это самое толковое из всего, что я когда-либо читал.

я тоже пока не придерживаюсь и писал об этом на одной из первых страниц. еще есть что изучить и проанализировать дабы не делать поспешных выводов на такую серьезную тему. я тебя понял, ты все доспупно расписал.

кстати, по возможности кинь линки Г. Гуржиева, о нем, его литература, если есть видосы\выстуления. я не знаком с его работами, в какую сторону они идут? примерно хотябы?

утопия, да
но я знатный утопист
верю что анархия и коммунизм достижимы и кроме того могут дать гибрид коммунархию *улыбается*
стремиться надо к недостижимому, чтобы не расстраиваться величине пути.

а так в целом ты прав,
технократия без духовного развития ущербна, как и духовное развитие без технического (любого рода будь то евгеника и организмы-симбиоты либо кибернетика и заменяемые робопротезы)

Я человек не верующий в веру ( по крайне мере в вопросах не близких лично) , допускающий лишь истину .
поэтому в вопросе " кто нами управляет "(1) , " есть ли бох "(2) и "какова протяжённость вселенной"(3) твёрдого мнения я не имею и лишь могу задавать вопросы " почему?" . Дело в том что в этих вопросах невозможно докопаться до истины , ибо сколько ты не читай , рассуждай и анализируй , всё равно родятся лишь мысли в голове .
1) не люблю политические фильмы , типо духа времени (2ой части) и" проект абама " , просто потому , что закончив смотреть эти фильмы , понимаешь что лишь пожевал чьё то мнение . Безусловно там есть много правды , но её степень можно оценить лишь прочитав Карла Маркса .
2) Атеизм - такой же религиозный фанатизм , а к фанатизму я вообще плохо отношусь .
3) не вздумайте о " 2ПиR^2" говорить

а что касается более земной темы " мы все живём ради любви " , то могу сказать , что любовь - тоже просто эмоция . Любить всё - невозможно абсолютно , пытаться любить всё - ещё глупее , чем думать , что это возможно. К хорошему это не приведёт , ибо "доброе зло" ещё никто не отменял.

Вопрос к самым "понимающим" , почему люди положительные качества - считают "добром" , а отрицательные -"злом"? , к отрицательным я отношу ненависть и месть к примеру.

-Цитата от Каша

2 Фломастер, да именно так. прожить её здесь и сейчас, чтобы не было стыдно.

2 dianoctambulizm,

Не знаю, для меня хороший человек - понятие чёткое и ясное.

про отшельников трусов - пускай, твой взгляд на вещи. у меня другое мнение. Ты вот говоришь - "они боятся жизни". А что такое "жизнь" в твоём понимании? Исходя из моих взглядов, да, они могут бояться, НО, они бояться того, что НЕжизнь их съест. Быт, "рынок", "общество". Они боятся того, что придётся лгать, не верить, ненавидеть людей. Это всё неотъемлемые части нашей "жизни".

по второй части:

Как может человек, решающий только для себя и живущий сам, ошибиться???

Добавлено через 2 минуты 17 секунд

-Цитата от Aight

-Цитата от Каша

Действительно, клоун

ага
а ты допускаешь вероятность существования ада и рая
кого же уничтожит внутривидовой отбор из нас ?

внутривидовой отбор уничтожит?

думаю, что это не важно. "внитрувидовой", "отбор", "уничтожать". это всё люди придумали. Меня он не может уничтожить. Человека может реально убить (если ты понимаешь о чём я) только он сам

для твоего понимания, понятие хорошего человека предельно ясно, не сомневаюсь. предположу, что если ты начнешь его расписывать, то это будут рассуждения на моральную и нравственную тему. но твое понимание субъективно. имеет ли оно хоть какой-то вес объективно? вероятнее всего, что в объективном мире, твой внутренний, уютно обустроенный мирок со всеми его понятиями о добро и о зле ломаного гроша не стоит.

(труизмы заставляешь меня говорить)

-

про отшельников трусов - пускай, твой взгляд на вещи. у меня другое мнение. Ты вот говоришь - "они боятся жизни". А что такое "жизнь" в твоём понимании? Исходя из моих взглядов, да, они могут бояться, НО, они бояться того, что НЕжизнь их съест. Быт, "рынок", "общество". Они боятся того, что придётся лгать, не верить, ненавидеть людей. Это всё неотъемлемые части нашей "жизни".

они бегут от жизни не в моем понимании слова жизнь, а от жизни в своем понимании. но я могу понимать это так - жизнь череда обстоятельств, вещей, взаимодействуя осознанно с которыми, ты в итоге ступаешь на новую ступень, эволюционируешь то бишь.
столкновение с необходимостью лгать, не верить и ненавидеть и есть эти самые обстоятельства не разрулив, которые ты не проходишь дальше. ты на той же лестнице. здесь кстати можно вспомнить метемпсихоз и (предположительное) количество его попыток. духовный человек не тот, кто в горах тибета мантры распевает день напролет, сбежав от гнетущих его обстоятельств, а тот, кто находит свой духовный источник, свою религиозность там, где он находится сейчас. бегство от страхов это не духовность, это эскапизм. все неотъемлемые части жизни в моем понимании - не обработанный материал.

нежизнь - такого понятия нету. оно рождено паническим страхом перед действительностью.
рынок, быт, общество - могут оказаться не чудовищной пыткой и нежизнью, а самой благоприятной возможностью.

-

Как может человек, решающий только для себя и живущий сам, ошибиться???

как может человек, решающий только для себя и живущий сам никогда не ошибаться?

_______
фломастер - хз про категории, не люблю я слова эзотерика и религия, аллергия на них
я бы назвал его мистиком, но слово мистика отпугивает людей еще больше двух предыдущих из-за своей неопределенность, ненаучности и повсеместной профанации

-Цитата от Dsorrow

Я человек не верующий в веру ( по крайне мере в вопросах не близких лично) , допускающий лишь истину .
поэтому в вопросе " кто нами управляет "(1) , " есть ли бох "(2) и "какова протяжённость вселенной"(3) твёрдого мнения я не имею и лишь могу задавать вопросы " почему?" . Дело в том что в этих вопросах невозможно докопаться до истины , ибо сколько ты не читай , рассуждай и анализируй , всё равно родятся лишь мысли в голове .
1) не люблю политические фильмы , типо духа времени (2ой части) и" проект абама " , просто потому , что закончив смотреть эти фильмы , понимаешь что лишь пожевал чьё то мнение . Безусловно там есть много правды , но её степень можно оценить лишь прочитав Карла Маркса .
2) Атеизм - такой же религиозный фанатизм , а к фанатизму я вообще плохо отношусь .
3) не вздумайте о " 2ПиR^2" говорить

а что касается более земной темы " мы все живём ради любви " , то могу сказать , что любовь - тоже просто эмоция . Любить всё - невозможно абсолютно , пытаться любить всё - ещё глупее , чем думать , что это возможно. К хорошему это не приведёт , ибо "доброе зло" ещё никто не отменял.

Вопрос к самым "понимающим" , почему люди положительные качества - считают "добром" , а отрицательные -"злом"? , к отрицательным я отношу ненависть и месть к примеру.

я например не делю ничего на добро и зло потому что мнгое зависит от ситуации

под любить всё я подразумевал немного не то что ты понял

-Цитата от фломастеp

обязательно скину но эо будет не скоро, если вообще будет я дополнил первый пост, там кинул про ротшильдов основную инфу и еще общую инфу о теории заговора, если что-то еще на эту тему кидай, буду дополнять первый пост.

Держи тогда.Предлагаю это всё засунуть под один спойлер ибо это один фильм ,но слишком много частей:

Эндшпиль

http://www.youtube.com/watch?v=oDwfQM3OhK8

Эндшпиль часть 2

http://www.youtube.com/watch?v=3Ke0h7j0KdY&feature=related

Эндшпиль часть 3

http://www.youtube.com/watch?v=bQ87UXsf48I&feature=related

Эндшпиль часть 4

http://www.youtube.com/watch?v=sPNY1FqybrE&feature=related

Эндшпиль часть 5

http://www.youtube.com/watch?v=pqwTaUFiiM4&feature=related

Эндшпиль часть 6

http://www.youtube.com/watch?v=IrSy7xvnUW8&feature=related

Эндшпиль часть 7

http://www.youtube.com/watch?v=vbXDsOD3CrQ&feature=related

Эндшпиль часть 8

http://www.youtube.com/watch?v=lAidx-Ts8rQ&feature=related

Эндшпиль часть 9

http://www.youtube.com/watch?v=YS1-EbJOBIU&feature=related

Эндшпиль часть 10

http://www.youtube.com/watch?v=mP_8AYMkKQc&feature=related

Эндшпиль часть 11

http://www.youtube.com/watch?v=SlyBbnw3JDM&feature=related

Эндшпиль часть 12

http://www.youtube.com/watch?v=VmxFgLCPJ1E&feature=related

Эндшпиль часть 13

http://www.youtube.com/watch?v=WM37lquMs9M&feature=related

Эндшпиль Титры

Тут только ссылки на видюхи если нужны то копируй не нужны и хуй с ними

фломастер, крутой, круто, ток не грузи сейчас, ок, в ответ на пост номер 96, просто впадлу цитировать

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от Dsorrow

Я человек не верующий в веру ( по крайне мере в вопросах не близких лично) , допускающий лишь истину .
поэтому в вопросе " кто нами управляет "(1) , " есть ли бох "(2) и "какова протяжённость вселенной"(3) твёрдого мнения я не имею и лишь могу задавать вопросы " почему?" . Дело в том что в этих вопросах невозможно докопаться до истины , ибо сколько ты не читай , рассуждай и анализируй , всё равно родятся лишь мысли в голове .
1) не люблю политические фильмы , типо духа времени (2ой части) и" проект абама " , просто потому , что закончив смотреть эти фильмы , понимаешь что лишь пожевал чьё то мнение . Безусловно там есть много правды , но её степень можно оценить лишь прочитав Карла Маркса .
2) Атеизм - такой же религиозный фанатизм , а к фанатизму я вообще плохо отношусь .
3) не вздумайте о " 2ПиR^2" говорить

а что касается более земной темы " мы все живём ради любви " , то могу сказать , что любовь - тоже просто эмоция . Любить всё - невозможно абсолютно , пытаться любить всё - ещё глупее , чем думать , что это возможно. К хорошему это не приведёт , ибо "доброе зло" ещё никто не отменял.

Вопрос к самым "понимающим" , почему люди положительные качества - считают "добром" , а отрицательные -"злом"? , к отрицательным я отношу ненависть и месть к примеру.

я например не делю ничего на добро и зло потому что мнгое зависит от ситуации

под любить всё я подразумевал немного не то что ты понял

под любить всё , я понял

-Цитата от Всё Пиздато

любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения."

Мне кажется здесь трудно что-либо не понять или понять не так.

-Цитата от Dsorrow

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от Dsorrow

Я человек не верующий в веру ( по крайне мере в вопросах не близких лично) , допускающий лишь истину .
поэтому в вопросе " кто нами управляет "(1) , " есть ли бох "(2) и "какова протяжённость вселенной"(3) твёрдого мнения я не имею и лишь могу задавать вопросы " почему?" . Дело в том что в этих вопросах невозможно докопаться до истины , ибо сколько ты не читай , рассуждай и анализируй , всё равно родятся лишь мысли в голове .
1) не люблю политические фильмы , типо духа времени (2ой части) и" проект абама " , просто потому , что закончив смотреть эти фильмы , понимаешь что лишь пожевал чьё то мнение . Безусловно там есть много правды , но её степень можно оценить лишь прочитав Карла Маркса .
2) Атеизм - такой же религиозный фанатизм , а к фанатизму я вообще плохо отношусь .
3) не вздумайте о " 2ПиR^2" говорить

а что касается более земной темы " мы все живём ради любви " , то могу сказать , что любовь - тоже просто эмоция . Любить всё - невозможно абсолютно , пытаться любить всё - ещё глупее , чем думать , что это возможно. К хорошему это не приведёт , ибо "доброе зло" ещё никто не отменял.

Вопрос к самым "понимающим" , почему люди положительные качества - считают "добром" , а отрицательные -"злом"? , к отрицательным я отношу ненависть и месть к примеру.

я например не делю ничего на добро и зло потому что мнгое зависит от ситуации

под любить всё я подразумевал немного не то что ты понял

под любить всё , я понял

-Цитата от Всё Пиздато

любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения."

Мне кажется здесь трудно что-либо не понять или понять не так.

но тебе удалось же *улыбается*
тут любовь не в плане эмоции, а в плане умиротворённости и принятия непримемлимого, в постоянном гармоничном развитии всего вида а не отдельного человека
просто наверное смущает черезчур перегруженное слово ЛЮБОВЬ

ае

dianoctambulizm,

хорошо. вижу ты любишь судить людей и рассказывать им о том, что они думают. мнение на этот счёт оставлю при себе, но

1- Ты говоришь, объективный мир. Что такое "объективный"? У каждого человека мир свой и только. И нет никакого другого. Общество - это сфера, где множество миров пересекаются. И для каждого человека его понятия, если он в них верит, могут с лёгкостью работать, на завися ни от чьих-либо чужих представлений. Судить людей - неблагородное и неблагодарное занятие. можно легко ошибиться.

2-

-

кто находит свой духовный источник, свою религиозность там, где он находится сейчас.

А где он находится сейчас? Он же в своём мире. Где он захочет там и реализует себя. Ты, как мне кажется, материалист такой. Люди не от чего не бегут. Ничего не боятся. Они лишь живут и делают то, что им хочется. Люди "верующие", так скажем. Свободные люди. То, что им противно и чуждо они обходят стороной и сторонятся этого. Это их выбор и их право. А ошиблись они, или нет - решать только им и никому другому.

3-

-

рынок, быт, общество - могут оказаться не чудовищной пыткой и нежизнью, а самой благоприятной возможностью.

Могут, а может и нет. Каждый решает для себя сам. И мнение других не важно. Мнение других людей - это взгляд из их собственного мира. Не больше и не меньше.

4- Свободный человек не может ошибаться. Если он знает, что делает, как же может произойти ошибка. Беда в другом, таких людей мало. А многие лишь думают, что они свободны

хорошая тема, вечером полистаю

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от Dsorrow

-Цитата от Всё Пиздато

я например не делю ничего на добро и зло потому что мнгое зависит от ситуации

под любить всё я подразумевал немного не то что ты понял

под любить всё , я понял

-Цитата от Всё Пиздато

любовь к окружающим, к природе, к самому себе
из этого выливаются все остальные разделения."

Мне кажется здесь трудно что-либо не понять или понять не так.

но тебе удалось же *улыбается*
тут любовь не в плане эмоции, а в плане умиротворённости и принятия непримемлимого, в постоянном гармоничном развитии всего вида а не отдельного человека
просто наверное смущает черезчур перегруженное слово ЛЮБОВЬ

не стоит рассуждать что кому удалось .
я написал о любви - эмоции , потому что любовь - эмоция в самом общем понимании , меняющая лишь цифру на шкале . Понимаешь , ты мне пытаешься сказать что это всё сложно , отталкиваясь от взгляда общего понимания , а я тебе говорю , что это всё легко . Просто смотреть нужно с другой стороны .

О каком бы чувстве ты не говорил - это всё твои эмоции .
а у эмоций есть Х и Y есть 0 , человек - существо с безграничными потребностями , но возможности безграничными не бывают (на практике). И чем меньше Y тем быстрее Х стремится к 0 и вся твоя огромная любовь превращается в безразличие .

И можно говорить о том , что "нужно стремиться , искать в себе силы" , но у человека нету 3ий руки ,это "физика и её не переделаешь".

а и ещё на заметку ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ В ЕДИНСТВЕ С ЛЮБОВЬЮ ( в общем понимании) - но у всех этих людей диагноз Шизофрения ("4ая классическая стадия").
Ты стремишься к ним?

-Цитата от Каша

dianoctambulizm,

хорошо. вижу ты любишь судить людей и рассказывать им о том, что они думают. мнение на этот счёт оставлю при себе, но

1- Ты говоришь, объективный мир. Что такое "объективный"? У каждого человека мир свой и только. И нет никакого другого. Общество - это сфера, где множество миров пересекаются. И для каждого человека его понятия, если он в них верит, могут с лёгкостью работать, на завися ни от чьих-либо чужих представлений. Судить людей - неблагородное и неблагодарное занятие. можно легко ошибиться.

2-

-

кто находит свой духовный источник, свою религиозность там, где он находится сейчас.

А где он находится сейчас? Он же в своём мире. Где он захочет там и реализует себя. Ты, как мне кажется, материалист такой. Люди не от чего не бегут. Ничего не боятся. Они лишь живут и делают то, что им хочется. Люди "верующие", так скажем. Свободные люди. То, что им противно и чуждо они обходят стороной и сторонятся этого. Это их выбор и их право. А ошиблись они, или нет - решать только им и никому другому.

3-

-

рынок, быт, общество - могут оказаться не чудовищной пыткой и нежизнью, а самой благоприятной возможностью.

Могут, а может и нет. Каждый решает для себя сам. И мнение других не важно. Мнение других людей - это взгляд из их собственного мира. Не больше и не меньше.

4- Свободный человек не может ошибаться. Если он знает, что делает, как же может произойти ошибка. Беда в другом, таких людей мало. А многие лишь думают, что они свободны

- я только предположил о возможном направлении развития твоей мысли о хорошем человеке

- об объективном мире я думаю только одно - что он не субъективный и при малейшем давлении на внутреннюю теплицу человека с аккуратными рядами грядок с представлениями, растущими на почве ошибочности и заблуждений, автоматической (не сознательной) реакцией является - враждебность. дальше - если чего то не видно это не аргумент в пользу того, что невидимого на самом деле нет. догматическая вера, а тем более вера во что бы то ни было может сделает мозг ригидным, косным и невосприимчивым к новому. вера - не желание знать правду ©

- понятия человека работать будут несомненно, но не обязательно, что в его пользу. даже если на первый взгляд они работают ему на руку, это еще не говорит о том, что они не саботируют его самого подспудно.

субъективный мир - кривое отражение объективного и отражение себя самого. в действительности, например, я ошибаюсь в своих рассуждениях, но я вижу себя рассуждающим правильно и считаю, что образ меня рассуждающего правильно - есть отражение объективности, таким образом я вижу зеркало перед собой, а не объективный мир.

я никого не сужу и не претендую на правильность своих мыслей. просто выражаю, что я думаю.

- свободный человек еще более спорное, сомнительное и размытое понятие, чем хороший человек. лучше даже и не начинать.

вспомню лишь - нет рабства безнадежней, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков (как-то так)

в ските или ашраме ты можешь получить иллюзию свободы, улизнув от того, что тебе неприятно. твоя свобода условна - вернись ты из умиротворенного леса в гущу толпы - твоя боль возобновиться, и окажется, что ты вовсе никакой не свободный и не просветленный, а жалкий трус, потакающий своим слабостям и страхам. жизнь тебя так и будет сталкивать лбом в лоб с тем от чего ты уносишь ноги с возрастающей силой, по мере того как шансы на исполнение твоего предназначения будут становится все меньше и меньше. не в этой жизни так в другой - ходьба по кругу. колеса крутятся, но никуда не едут, зато внутри, себя вижу хорошим человеком, идущим правильным путем.

легко быть добрым, когда все спокойно, верно?

хуже всего, когда люди идеализируют этих йогов и анахоретов, делают из них героев и следуют за ними, видя в них лишь отражение собственных чаяний
when the blind lead the blind both will fall into ditch

ПС - все это всего лишь взгляд с одной точки зрения, не суд

-Цитата от Dsorrow

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от Dsorrow

под любить всё , я понял



Мне кажется здесь трудно что-либо не понять или понять не так.

но тебе удалось же *улыбается*
тут любовь не в плане эмоции, а в плане умиротворённости и принятия непримемлимого, в постоянном гармоничном развитии всего вида а не отдельного человека
просто наверное смущает черезчур перегруженное слово ЛЮБОВЬ

не стоит рассуждать что кому удалось .
я написал о любви - эмоции , потому что любовь - эмоция в самом общем понимании , меняющая лишь цифру на шкале . Понимаешь , ты мне пытаешься сказать что это всё сложно , отталкиваясь от взгляда общего понимания , а я тебе говорю , что это всё легко . Просто смотреть нужно с другой стороны .

О каком бы чувстве ты не говорил - это всё твои эмоции .
а у эмоций есть Х и Y есть 0 , человек - существо с безграничными потребностями , но возможности безграничными не бывают (на практике). И чем меньше Y тем быстрее Х стремится к 0 и вся твоя огромная любовь превращается в безразличие .

И можно говорить о том , что "нужно стремиться , искать в себе силы" , но у человека нету 3ий руки ,это "физика и её не переделаешь".

а и ещё на заметку ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ В ЕДИНСТВЕ С ЛЮБОВЬЮ ( в общем понимании) - но у всех этих людей диагноз Шизофрения ("4ая классическая стадия").
Ты стремишься к ним?

-

не стоит рассуждать что кому удалось .

чуви слово ЭМОЦИЯ тебя с потрохами выдала

-

эмоция в самом общем понимании , меняющая лишь цифру на шкале

ммм.
скорее конгломерат разнообразных эмоций
влюблённость - эмоция

-

ты мне пытаешься сказать что это всё сложно , отталкиваясь от взгляда общего понимания , а я тебе говорю , что это всё легко .

да не, ты утверждаешь что чувство эмоция, я спорить с тобой не хочу - меня обламывает, думай как хочешь, я вот только говорю тебе что понял ты меня немного не так, вернее я расчитывал что поймут несколько по другому, чем просто эмоция.

ЛЮБОВЬ к цветам, не, я понимаю тебя, но если утрировать твои слова то получается что если я говорю что я люблю цветы, то я обязан их превозносить и в конце концов на них жениться, вот какую любовь как эмоцию ты мне доказываешь.
я же подразумевал нечто большее, но , в общем, думай как знаешь.

-

О каком бы чувстве ты не говорил - это всё твои эмоции .

боль - эмоция?
голод - эмоция?

-

человек - существо с безграничными потребностями ,

капитализм в голове.
умный учёный с пережитками неолита профессор Выбегалло просто.

-

И чем меньше Y тем быстрее Х стремится к 0 и вся твоя огромная любовь превращается в безразличие

не про любовь ты на мой взгляд тут говоришь

-

И можно говорить о том , что "нужно стремиться , искать в себе силы" , но у человека нету 3ий руки ,это "физика и её не переделаешь".

что то ты вообще отдалился в своих размышлениях на мой опять же взгляд

-

а и ещё на заметку ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ В ЕДИНСТВЕ С ЛЮБОВЬЮ ( в общем понимании)

что значит НАХОДЯТСЯ В ЕДИНСТВЕ С ЛЮБОВЬЮ (в общем понимании)?

-

но у всех этих людей диагноз Шизофрения ("4ая классическая стадия").
Ты стремишься к ним?

ты думаешь ты абсолютно здоров?
или у тебя есть эталон с которым можно сравнить нормальность/не нормальность?

-

А где он находится сейчас? Он же в своём мире. Где он захочет там и реализует себя. Ты, как мне кажется, материалист такой. Люди не от чего не бегут. Ничего не боятся. Они лишь живут и делают то, что им хочется. Люди "верующие", так скажем. Свободные люди. То, что им противно и чуждо они обходят стороной и сторонятся этого. Это их выбор и их право. А ошиблись они, или нет - решать только им и никому другому.

проглядел отрывок.
он реализует себя только там, где эта реализация необходима, актуальна и где она требует человека обратить на нее внимание.
в лесу мне не нужно учиться жить в сурой действительности, от которой я убежал. стремление к реализации не стимулируется. душа на месте - смысла развиваться нет. штиль на море.

пьющие люди ни от чего не бегут? почему люди вертят башкой в поисках развлечений и забвения? какую дыру зияющую они пытаются заткнуть, почему одиночество так страшно? ты ничего не боишься?

- я тоже живу и делаю то, что мне хочется, я могу теперь заказать икону со своим изображением и читать нагорные проповеди ?

-

А ошиблись они, или нет - решать только им и никому другому.

если человек - венец эволюции и последняя инстанция, то без спору, согласен.

тогда я неправ по всем пунктам

я не материалист.

Добавлено через 19 минут 34 секунды

про шизофрению помянули тут. есть такое выражение - мистик купается в водах, где тонет шизофреник, отсюда можно вывести, что шизофреник это неподкованный в духовных и эзотерических материях мистик. простой человек с узким кругозором, со схемой жизни а-ля работа-пиво-сон под влиянием какого-нибудь дикого стресса или страшной травмы может непроизвольно переключить свой аппарат на прием того, на что он не был заточен, но что существует в действительности. по причине отсутствия навыков в обращении с тем, что выходит за рамки обычного, человек просто сходит с ума и не понимает того, что воспринимает. голоса в голове и паранойя, характерные для шизофрении - грубая активизация так называемых паранормальных способностей и повышение чувствительности...

-Цитата от Всё Пиздато;

да не, ты утверждаешь что чувство эмоция, я спорить с тобой не хочу - меня обламывает, думай как хочешь, я вот только говорю тебе что понял ты меня немного не так, вернее я расчитывал что поймут несколько по другому, чем просто эмоция.

ЛЮБОВЬ к цветам, не, я понимаю тебя, но если утрировать твои слова то получается что если я говорю что я люблю цветы, то я обязан их превозносить и в конце концов на них жениться, вот какую любовь как эмоцию ты мне доказываешь.
я же подразумевал нечто большее, но , в общем, думай как знаешь.

вот оно что " я подразумеваю вселенную , а тебя я утрирую" .
Любовь к цветам как эмоции - "тёплое " , нежное , вызывающее умиление
Любовь к Девушке - тоже самое + что то что сам найдёшь , просто во много раз больше . Девушку конечно зря приплёл , ибо по мимо любви тут ещё и инстинкты присутствуют , делая игру труднее

А вообще люди раньше молнии объясняли богами " я же подразумевал нечто большее"

[

-Цитата от Всё Пиздато;

боль - эмоция?
голод - эмоция?

Да тут я накосячил , слово " чувства " в ковычки не поставил, что дало тебе право говорить о всей физике

-Цитата от Всё Пиздато;

капитализм в голове.
умный учёный с пережитками неолита профессор Выбегалло просто.

Да , вот тут реально смешно....покажи мне хоть 1ного человека , который не хочет ЧЕГО ТО БОЛЬШЕГО ( неважно чего : любовницу, яхту , отправится в космос, лишнюю корку хлеба на завтрак...), это и отличает нас от животных.


Далее ты не читал и не пытался понять , далее ты вставил своё мнение .

-Цитата от Всё Пиздато

что значит НАХОДЯТСЯ В ЕДИНСТВЕ С ЛЮБОВЬЮ (в общем понимании)?

им нравится стул , любой стул какой бы он ни был , им нравятся цветы любые , им нравятся люди им нравится всё , а в знак высшего одобрения человеку, они дарят своё калл , ведь они его любят , потому что они сами его сделали .
( собирательный образ )

-Цитата от Всё Пиздато

ты думаешь ты абсолютно здоров?
или у тебя есть эталон с которым можно сравнить нормальность/не нормальность?

Т.е. ты хочешь сравнить "абсолютно здоров" с " финальной стадией шизофрении".....
синяк - нормально
гангрена - пиздец
или это опять слишком сложно?

Добавлено через 24 минуты 57 секунд

ладно , неважно , оставим споры на тему кто тупее .
В данную секунду я смотрю Айка , о котором упоминал инсайдер
Оба этих персонажа говорят о " жизни разума после смерти" , о жизни земной как "тюрьме "

Но разве это не звучит как призыв к массовому суициду? ведь абсолютно наплевать кем ты был в жизни - главное потом и даже саморазвиваться - пусто , ведь всё равно всё поймёшь потом ...

при этом мы знаем что мысль - лишь процесс в мозгу , пускай малоизученный , но всего лишь процесс , как она может жить без того , что её вырабатывает?

-Цитата от dianoctambulizm

-Цитата от Каша

dianoctambulizm,

хорошо. вижу ты любишь судить людей и рассказывать им о том, что они думают. мнение на этот счёт оставлю при себе, но

1- Ты говоришь, объективный мир. Что такое "объективный"? У каждого человека мир свой и только. И нет никакого другого. Общество - это сфера, где множество миров пересекаются. И для каждого человека его понятия, если он в них верит, могут с лёгкостью работать, на завися ни от чьих-либо чужих представлений. Судить людей - неблагородное и неблагодарное занятие. можно легко ошибиться.

2-

-

кто находит свой духовный источник, свою религиозность там, где он находится сейчас.

А где он находится сейчас? Он же в своём мире. Где он захочет там и реализует себя. Ты, как мне кажется, материалист такой. Люди не от чего не бегут. Ничего не боятся. Они лишь живут и делают то, что им хочется. Люди "верующие", так скажем. Свободные люди. То, что им противно и чуждо они обходят стороной и сторонятся этого. Это их выбор и их право. А ошиблись они, или нет - решать только им и никому другому.

3-

-

рынок, быт, общество - могут оказаться не чудовищной пыткой и нежизнью, а самой благоприятной возможностью.

Могут, а может и нет. Каждый решает для себя сам. И мнение других не важно. Мнение других людей - это взгляд из их собственного мира. Не больше и не меньше.

4- Свободный человек не может ошибаться. Если он знает, что делает, как же может произойти ошибка. Беда в другом, таких людей мало. А многие лишь думают, что они свободны

- я только предположил о возможном направлении развития твоей мысли о хорошем человеке

- об объективном мире я думаю только одно - что он не субъективный и при малейшем давлении на внутреннюю теплицу человека с аккуратными рядами грядок с представлениями, растущими на почве ошибочности и заблуждений, автоматической (не сознательной) реакцией является - враждебность. дальше - если чего то не видно это не аргумент в пользу того, что невидимого на самом деле нет. догматическая вера, а тем более вера во что бы то ни было может сделает мозг ригидным, косным и невосприимчивым к новому. вера - не желание знать правду ©

- понятия человека работать будут несомненно, но не обязательно, что в его пользу. даже если на первый взгляд они работают ему на руку, это еще не говорит о том, что они не саботируют его самого подспудно.

субъективный мир - кривое отражение объективного и отражение себя самого. в действительности, например, я ошибаюсь в своих рассуждениях, но я вижу себя рассуждающим правильно и считаю, что образ меня рассуждающего правильно - есть отражение объективности, таким образом я вижу зеркало перед собой, а не объективный мир.

я никого не сужу и не претендую на правильность своих мыслей. просто выражаю, что я думаю.

- свободный человек еще более спорное, сомнительное и размытое понятие, чем хороший человек. лучше даже и не начинать.

вспомню лишь - нет рабства безнадежней, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков (как-то так)

в ските или ашраме ты можешь получить иллюзию свободы, улизнув от того, что тебе неприятно. твоя свобода условна - вернись ты из умиротворенного леса в гущу толпы - твоя боль возобновиться, и окажется, что ты вовсе никакой не свободный и не просветленный, а жалкий трус, потакающий своим слабостям и страхам. жизнь тебя так и будет сталкивать лбом в лоб с тем от чего ты уносишь ноги с возрастающей силой, по мере того как шансы на исполнение твоего предназначения будут становится все меньше и меньше. не в этой жизни так в другой - ходьба по кругу. колеса крутятся, но никуда не едут, зато внутри, себя вижу хорошим человеком, идущим правильным путем.

легко быть добрым, когда все спокойно, верно?

хуже всего, когда люди идеализируют этих йогов и анахоретов, делают из них героев и следуют за ними, видя в них лишь отражение собственных чаяний
when the blind lead the blind both will fall into ditch

ПС - все это всего лишь взгляд с одной точки зрения, не суд

Неплохо

Было интересно почитать. Кое что для себя взял на заметку. Надо обдумать

Но у меня своё мнение. Ты, на мой взгляд, постоянно рассматриваешь некий отдельный пример совершенно разбитой личности.

Или же ты считаешь, что таких заблуждающихся людей 90% из общей массы?

-

вот оно что " я подразумеваю вселенную , а тебя я утрирую" .

да
ты же упрощаешь, вот я и упростил то что ты упрощаешь до предела, чтобы ты понял что твоё упрощение тут не работает

-

Любовь к цветам как эмоции - "тёплое " , нежное , вызывающее умиление
Любовь к Девушке - тоже самое + что то что сам найдёшь , просто во много раз больше . Девушку конечно зря приплёл , ибо по мимо любви тут ещё и инстинкты присутствуют , делая игру труднее

вот поэтому я говорю что ты меня не так понял, потому что несколько о другом я говорил
абстрагируйся от слова любовь
не любовь это бля
чё тебе еще написать чтобы ты перестал мне доказывать то, чего я не говорил,
в моём лексиконе нет точного термина, описывать мне в лом, а ты приебался к этой любви ёбаный стыд,
говорю же я тебя понял и понял что ты имеешь в виду, но это НЕ ТО ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ ГОВОРЯ ТО ЧТО СКАЗАЛ
МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО Я ИМБЕЦИЛ И СЛОВ НИХУЯ НЕ ЗНАЮ,
а может быть потому что ты приебался к термину - похуй, не важны причины, важно что ты меня не понял, но при этом снимаешь с меня корону бляха муха.

-

А вообще люди раньше молнии объясняли богами " я же подразумевал нечто большее"

ну вот когда мы разовьемся настолько что у кого то появится адекватный термин для этого тогда ты и будешь меня носом в говно тыкать, пока же за неимением данных я оперирую словом любовь (в сочетании со словом гармония)

-

Да тут я накосячил , слово " чувства " в ковычки не поставил, что дало тебе право говорить о всей физике

чувство = эмоция?

-

покажи мне хоть 1ного человека , который не хочет ЧЕГО ТО БОЛЬШЕГО

э не брат, ты мне говорил про безграничнсть потребностей
а не про чего то большее в разумных пределах
чего то большего и я например хочу, но мне не нужно всё и мне не нужно то, что мне НЕ НУЖНО.
а то то ты мне доказываешь это каптализм и следствие подобного воспитания

-

им нравится стул , любой стул какой бы он ни был , им нравятся цветы любые , им нравятся люди им нравится всё , а в знак высшего одобрения человеку, они дарят своё калл , ведь они его любят , потому что они сами его сделали .
( собирательный образ )

ну и говно же ваше единство с любовью
да и опять же приебался ты к слову любовь как клещ и хуй слезешь с излюбленного конька

-

Т.е. ты хочешь сравнить "абсолютно здоров" с " финальной стадией шизофрении".....
синяк - нормально
гангрена - пиздец
или это опять слишком сложно?

т.е. я хочу сказать что ты скорее всего не компетентен в этом вопросе, это раз
и еще я хочу сказать что эталонного критерия на разделение людей нет, это два

-

при этом мы знаем что мысль - лишь процесс в мозгу , пускай малоизученный , но всего лишь процесс , как она может жить без того , что её вырабатывает?

электричество вырабатывается исключительно генераторами?

-Цитата от Всё Пиздато

чувство = эмоция?

-

покажи мне хоть 1ного человека , который не хочет ЧЕГО ТО БОЛЬШЕГО

э не брат, ты мне говорил про безграничнсть потребностей
а не про чего то большее в разумных пределах
чего то большего и я например хочу, но мне не нужно всё и мне не нужно то, что мне НЕ НУЖНО.
а то то ты мне доказываешь это каптализм и следствие подобного воспитания

-

Т.е. ты хочешь сравнить "абсолютно здоров" с " финальной стадией шизофрении".....
синяк - нормально
гангрена - пиздец
или это опять слишком сложно?

т.е. я хочу сказать что ты скорее всего не компетентен в этом вопросе, это раз
и еще я хочу сказать что эталонного критерия на разделение людей нет, это два

-

при этом мы знаем что мысль - лишь процесс в мозгу , пускай малоизученный , но всего лишь процесс , как она может жить без того , что её вырабатывает?

электричество вырабатывается исключительно генераторами?

отвечать на всё не вижу смысла , поэтому точечно .
чувство - направленные эмоции
"безграничные потребности" - не значит , что человека , как от солнца , летят потребности в равном кол-ве в любую сторону , это значит , что "они всегда будут новые"

и капитализм тут примешивать самое последнее

мы ни в чём не компитенты , однако рассуждаем здесь о чём либо , если я написал о данной болезни - значит я читал о ней и имею чёткие представления , я не имею докторской степени по психологии , но это не значит что я не знаю некоторые её части.

да , но пример с электричеством плох , ибо как человек им занялся, он отчётливо видел множество источников ( молнии те же самые) , а источников мысли мы много знаем?

-Цитата от dianoctambulizm

отшельники, взявшие за основу такой путь (который как я понял вытек из вышеупомянутой сути) по большому счету всего лишь трусы под своею высоко духовной и правильной аскетической личной, которые прикрываются религиозностью, чтобы заштукатурить свой страх перед жизнью и бегством от нее в скит. это нужно учитывать, прежде, чем показывать на них пальцем с благоговением.

Тут если можно по подробнее...

Трусость перед чем? Перед жизненными проблемами?

Ты не подумал, что жить в отшельничестве- не менее проблематично, чем жить как я с тобой?

Проблематично с той стороны, что мы в первую очередь боимся одиночества, многие озадачены тем, кого же они в таком случае будут трахать? Другие переживают по поводу того, что после работы они не смогут сделать куриные крылышки на сковородке.

Я не совсем понимаю твою позицию... В отшельничестве тоже есть много повседневной кутюрьмы, только она в некотором роде обходит величайшее дерьмо... деньги.

-

чувство - направленные эмоции

мдэ.
когда ты чувствуешь что хочешь какать сколько эмоций пробегают направленно по твоим нервам в мозг?

-

"безграничные потребности" - не значит , что человека , как от солнца , летят потребности в равном кол-ве в любую сторону , это значит , что "они всегда будут новые"

безграничные потребности это потребности без границ,
это как я уже говорил профессор Выбегалло и его идеальный человек-кадавр номер три

это значит что ты будешь потреблять до конца, пока не лопнешь от усердного потребления.
а то что временами у человека появляется потребность (то ЧТО ЕМУ ТРЕБУЕТСЯ (необходимо)) в чём либо это вовсе не безграничная потребность, это всего лишь желание сформированное некими предпосылками.

да и вообще никогда бы не поставил равно таким образом
"безграничные потребности"="они всегда будут новые"

-

и капитализм тут примешивать самое последнее

почему? культура воспитания культа потребителя по моему твою безграничную потребность как раз и подтверждает

-

мы ни в чём не компитенты , однако рассуждаем здесь о чём либо , если я написал о данной болезни - значит я читал о ней и имею чёткие представления , я не имею докторской степени по психологии , но это не значит что я не знаю некоторые её части.

и?

здесь берется норма большинства, а большинство с той же вероятностью может оказаться как здоровым, так и больным.и тогда выйдет что больные клеймят здоровых

ведь у тебя нет чёткого эталона нормальности,

-

да , но пример с электричеством плох , ибо как человек им занялся, он отчётливо видел множество источников ( молнии те же самые) , а источников мысли мы много знаем?

а почему ты считаешь что у деревьев нет мыслительного процесса?
исключительно потому что ты их не понимаешь?

так же было с богами древними

пришли мужики в железных доспехах, а медные мечи их не убивают - неуязвимость
пришли мужики с железными мечами и рубят сверхпрочные на то время медные доспехи - у них супер оружие.
они боги!они пришли с небес!

я знаю что ничего не знаю,
а ты уверен что знаешь