-Цитата от As I Said

Ну чо, долбоёб - молишься за меня? Или так и остался обезьяной?

Так ты мне и не враг, вроде. А вот судя по тону речи, можно сделать вывод - кто здесь обезьяна

-Цитата от As I Said

неудобную часть христианской бредологии ты и пытаешься замести под ковёр

Не пытаюсь. Христианство преодолело ужасы Ветхого Завета через спасительную жертву Христа. Ведь Богу ближе один раскаявшийся грешник, нежели 99 праведников. Москва не сразу строилась, христианство не за раз сформировалось, набив на себе изрядно шишек. Можно сказать, что христианство - это тот самый "раскаявшийся грешник". А если религия сразу родилась правильной и праведной, то что это за религия тогда? Грош цена такой религии! Да и вообще такая религия вызвала бы подозрения своей "чистоплотностью" и отсутствием прошлых "грешков". Чем так любят бахвалится протестантские секты "поздней волны", типа в инквизициях не участвовали, бла-бла-бла. С нас взятки гладки. Вот так и получается, что ортодоксальное христианство - это раскаивающийся грешник, а современные секты - это 99 лицемерных праведников

-Цитата от As I Said

Поэтому и следует признать, что христиане - та ещё мразь

Оскверняет человека то, что исходит из его уст

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Ну чо, долбоёб - молишься за меня? Или так и остался обезьяной?

Так ты мне и не враг, вроде.

Так в твоей сектантской речёвке не только про врагов было. Так что тебе всё-таки следует молиться за меня. Чего ты, очевидно, не делаешь. Обыкновенное христоблядское лицемерие, да.

-Цитата от Шмых

А вот судя по тону речи, можно сделать вывод - кто здесь обезьяна

Скромно полагаю, что в данном вопросе определяющим фактором является не тон, а содержание. И, как нетрудно заметить, я, в отличие от тебя, сектантскую бредятину сюда не транслирую. Так что да, "можно сделать вывод".

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

неудобную часть христианской бредологии ты и пытаешься замести под ковёр

Не пытаюсь.

Пытаешься.

-Цитата от Шмых

Христианство преодолело ужасы Ветхого Завета через спасительную жертву Христа.

Которого не было. Соответственно, не было и "жертвы". Получается, ничегошеньки христианство не преодолело.

-Цитата от Шмых

Ведь Богу ближе один раскаявшийся грешник, нежели 99 праведников.

Ух ты ж нихуя себе, а откуда такие сведения? Сам боженька рассказал?

-Цитата от Шмых

Москва не сразу строилась, христианство не за раз сформировалось, набив на себе изрядно шишек. Можно сказать, что христианство - это тот самый "раскаявшийся грешник". А если религия сразу родилась правильной и праведной, то что это за религия тогда? Грош цена такой религии! Да и вообще такая религия вызвала бы подозрения своей "чистоплотностью" и отсутствием прошлых "грешков". Чем так любят бахвалится протестантские секты "поздней волны", типа в инквизициях не участвовали, бла-бла-бла.С нас взятки гладки. Вот так и получается, что ортодоксальное христианство - это раскаивающийся грешник, а современные секты - это 99 праведников

Рейх не сразу строился, нацизм не за раз сформировался. Набивание шишек, бла-бла-бла. Кто евреев в печах не жёг - вызывает подозрения. Понятно, да. "Грешки", ничего страшного - главное же раскаяние.

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Поэтому и следует признать, что христиане - та ещё мразь

Оскверняет человека то, что исходит из его уст

Ну и зачем ты оскверняешь себя, транслируя сюда сектантскую бредятину?

-Цитата от Шмых

-Цитата от As I Said

Так, а что надо глотать, чтобы "убедиться" в "существовании" боженьки?

Святого Духа глотнуть нужно

-Цитата от L'ÉTRANGER

Количество дизлайков тоже как-бы намекает

Намекает на количества дубоголового необразованного скота в постсовке. Но главное, что они не проходят мимо и просвещаются

Чуваак, ну хуйню же он несет явную. Да и как ты может знать прав он или нет в вопросах науки, если сам этим не особо интересуешься. Судишь по убедительности интонации? К тому же, кто он там? Психолог? Так психология это вообще не наука, и он лезет не в свою степь.

Это так же как твоё мнение о Ницше, при том что ты его не читал. Не надо так.

-Цитата от Шмых

Как говорил Андрей Корсаков: "Количество дизлайков должно расти с популярностью, ибо с популярностью растёт и количество хейтеров, без этого никуда"

Это не правило, а, зачастую - оправдание для людей делающих хуйню.


Оксимирон - Город под подошвой:



Вот уж кто оверпопулярный, и у кого полчища хэйтеров. Но если сделал объективно качественный контент - оценка соответствующая.

Ни для кого не секрет, что во многих школах нашей страны уже давно есть особые уроки по изучению религий. И вот четвероклашки из элитной гимназии N212 "Екатеринбург - Париж" в Свердловской области весело шагают на учебную экскурсию, которая должна пройти в Среднеуральском женском монастыре в честь иконы Божией Матери "Спорительница хлебов". Дети в предвкушении сакрального опыта и чего-то светлого, однако духовенство монастыря решает показать им кое-что пожестче, а именно настоящий сеанс экзорцизма, во время которого священнослужитель изгонял дьявола из девочки примерно 12 лет. Она лаяла, кричала мужским голосом. Все это дополнительно транслировалось на мониторах. Стоит отметить, что неокрепшая психика личинусов отреагировала чудовищным шоком от увиденного. Родители школьников хотят обратиться в прокуратуру, ибо детишки после экскурсии вернулись домой очень испуганными ...

Ты только вслушайся, в 21 веке где-то в России изгоняют ЧАРОДЕЙСКОГО ДУХА!!!

https://www.youtube.com/watch?v=QZkBte5tRL0

-Цитата от тишина вокруг

Ни для кого не секрет, что во многих школах нашей страны уже давно есть особые уроки по изучению религий. И вот четвероклашки из элитной гимназии N212 "Екатеринбург - Париж" в Свердловской области весело шагают на учебную экскурсию, которая должна пройти в Среднеуральском женском монастыре в честь иконы Божией Матери "Спорительница хлебов". Дети в предвкушении сакрального опыта и чего-то светлого, однако духовенство монастыря решает показать им кое-что пожестче, а именно настоящий сеанс экзорцизма, во время которого священнослужитель изгонял дьявола из девочки примерно 12 лет. Она лаяла, кричала мужским голосом. Все это дополнительно транслировалось на мониторах. Стоит отметить, что неокрепшая психика личинусов отреагировала чудовищным шоком от увиденного. Родители школьников хотят обратиться в прокуратуру, ибо детишки после экскурсии вернулись домой очень испуганными ...

Ты только вслушайся, в 21 веке где-то в России изгоняют ЧАРОДЕЙСКОГО ДУХА!!!

https://www.youtube.com/watch?v=QZkBte5tRL0

Могли бы и стрим оформить.

найди в атоме звезду давида

-Цитата от porkagrippin

найди в атоме звезду давида

нашёл

Есть такое когнитивное искажение как "эффект обратного результата". Суть его в следующем - чем больше аргументов мы приводим перед оппонентом, тем сильнее убеждаем его в собственной правоте. Может, поэтому Будда прав, что не следует вступать в дискуссии, ибо убеждать друг друга в собственной правоте - бессмысленно. Но всё же попробуем кое-что растолковать!

-Цитата от L'ÉTRANGER

база остается животной и биологической. Это факт

Особенно я являюсь ярким примером животного поведения. К вкусной еде равнодушен, перебиваюсь хлебушком с бич-пакетами. После многолетней дрочки стал равнодушен к женщинам (Будда почему-то тоже этому учил). Семью заводить не планиру. Детей рожать тоже не собираюсь, ибо не хочу обрекать их на смерть/болезни/войну/изнасилование/голод/наркоманию и т.п.. К азартным играм равнодушен (кстати, этому тоже Будда учил). Порнуху уже 100 лет не смотрел. Недавно включил, так у меня даже не встал! В попытках кого-то задоминировать незамечен. Какое место занимаю в социальной иерархии мне всё равно. Социализировать не планирую, мне и одному хорошо. Живу сам и не мешаю жить другим. К материальному успеху также равнодушен, не хочу где-то въёбывать, чтобы потом потреблядстовать, мне это неинтересно. К развлечениям и компьютерным играм тоже стал равнодушен. Даже в Battletoads уже больше года не играл!!!

Так что моё поведение очень животно и биологично, это да! Ведь животные любят вкусно пожрать, продолжить род, сбиваться в стаи, находить себе пару и т.п. А я живу один, жру хлеб и не могу даже возбудиться от порнухи!

Да и пускай даже наша основа животна, пускай. Не вижу в этом ничего плохо. Главное вести себя по-человечески и уважать чужую свободу. А это можно делать и с животным базисом.

Алсо, насчёт дизлайков к тому ролику Невеева хотел кое-что добавить. Я вот обратил на это внимание только после твоих слов. Потому что никогда не смотрю на количество просмотров и лайков/дизлайков к видосам. Никогда не смотрю сколько поставили фильму на Кинопоиске или IMDb. Это мнение толпы, и пускай оно будет, но мне важно ЧТО ИМЕННО ПРОИСХОДИТ в ролике на Ютубе или фильме, а не как его оценили массы. Если мнение толпы на что-то там тебе намекает и отбивает охоту что-то посмотреть, то ты человек внушаемый и ведомый, а это не есть хорошо.

Также не смотрю является ли говорящий человек фриком, одноглазым, шизофреником или доктором каких-нить наук. Мне неважно, что про него говорят другие, кем его считают. Я смотрю ЧТО ИМЕННО говорит человек. Ведь как я однажды заметил: умную мысль сможет высказать даже мудак, она от этого умной быть не перестанет. Так что смотрите на то ЧТО ГОВОРЯТ, а не на то, что думают об этом человеке и как его оценивают другие.

Да и вообще умных людей любят дизлайкать, сажать на кол или сжигать, как-то притеснять, ссылать в Сибирь. То ли дело +100500 или This is хорошо. Вот там поди лайков дохуя, но лично у меня эти шоу никогда не вызывали интереса, какие-то они глупые и пустые. Или, к примеру, второй альбом Лигалайза засрали на этом форуме и что с того? Мне теперь его удалять? Да нет, альбом сей мне очень даже понравился и я его периодически переслушиваю.

Кстати, я тоже много читал опровержений касательно того, что у человека нет инстинктов. Но меня это нисколечки не расстраивает. Дураки думают, что опровергнув положения бихевиоризма, они его как-то уничтожат. Как раз наоборот! Эти опровержения показывают, что бихевиоризм проходит по критерию ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТИ. В то время, как психоанализ или этология человека, по словам жида Невеева, нефальсифицируемы, а следовательно, ненаучны. К примеру, создатель этологии человека Олег Новосёлов всегда найдёт, что ответить на любые претензии к своей книжульке "Женщина. Учебник для мужчин", которая написана очень складно и нарративно, чем и подкупила множество идиотов.

Также хотел бы добавить пару слов про то, что Бог есть всё сущее. Как уже говорил: я не совсем разделяю это мнение. Вот смотрите. Сахар расстворился в чае и типа исчез. Его не видно в чашке. Куда он делся? Он как бы превратился в чай, а точнее уподобился чаю. Аналогично с Богом. Бог расстворился в этом мире и стал этим миром, а точнее уподобился этому миру.

Бог не есть всё сущее, Он лишь уподобился всему сущему.

Однако меня последнее время интересует другой момент из Библии. Вот Иисус якобы воскресил мёртвого Лазаря. А куда потом этот Лазарь делся? Умер второй раз? Тогда смысл было его воскрешать? Обречь человека на повторную смерть? По-моему, воскрешение имеет смысл только в том случае, если ты больше не умрёшь. Или Лазарь до сих пор вот уже 2000 лет скитается по пустынным местам Палестины и никак не может умереть?

-Цитата от Шмых

Вот смотрите. Сахар расстворился в чае и типа исчез. Его не видно в чашке. Куда он делся? Он как бы превратился в чай, а точнее уподобился чаю.

"Уподобился" - это как? Молекулы сахара превратились в молекулы воды?

Неплохо, неплохо. То есть, ты не только в математику не можешь, но и в химию тоже. Сектантишка необразованный.

-Цитата от Шмых

Аналогично с Богом.

Не аналогично. Сахар - он существует. В отличие от боженьки.

-Цитата от As I Said

"Уподобился" - это как?

Это значит уподобился

Добавлено через 42 минуты 19 секунд

-Цитата от As I Said

Сахар - он существует. В отличие от боженьки

Бог уподобился и сахару в том числе. Сахар есть. А значит и Бог есть

-Цитата от Шмых

Есть такое когнитивное искажение как "эффект обратного результата". Суть его в следующем - чем больше аргументов мы приводим перед оппонентом, тем сильнее убеждаем его в собственной правоте. Может, поэтому Будда прав, что не следует вступать в дискуссии, ибо убеждать друг друга в собственной правоте - бессмысленно. Но всё же попробуем кое-что растолковать!

-Цитата от L'ÉTRANGER

база остается животной и биологической. Это факт

Особенно я являюсь ярким примером животного поведения. К вкусной еде равнодушен, перебиваюсь хлебушком с бич-пакетами. После многолетней дрочки стал равнодушен к женщинам (Будда почему-то тоже этому учил). Семью заводить не планиру. Детей рожать тоже не собираюсь, ибо не хочу обрекать их на смерть/болезни/войну/изнасилование/голод/наркоманию и т.п.. К азартным играм равнодушен (кстати, этому тоже Будда учил). Порнуху уже 100 лет не смотрел. Недавно включил, так у меня даже не встал! В попытках кого-то задоминировать незамечен. Какое место занимаю в социальной иерархии мне всё равно. Социализировать не планирую, мне и одному хорошо. Живу сам и не мешаю жить другим. К материальному успеху также равнодушен, не хочу где-то въёбывать, чтобы потом потреблядстовать, мне это неинтересно. К развлечениям и компьютерным играм тоже стал равнодушен. Даже в Battletoads уже больше года не играл!!!

Так что моё поведение очень животно и биологично, это да! Ведь животные любят вкусно пожрать, продолжить род, сбиваться в стаи, находить себе пару и т.п. А я живу один, жру хлеб и не могу даже возбудиться от порнухи!

Ты больное животное, вот в чём дело. Есть животные здоровые, а есть больные, неважно, порча это физическая или психологическая. В естественной среде они не проходят естественный отбор и умирают, у нас же, за счет развития медицины и цивилизации, они продолжают свой жизненный цикл.

П.С. Только без обид, если чё, я тоже больное животное.

Занятная у вас тут беседа, парни, давайте еще

-Цитата от Rigga

Занятная у вас тут беседа, парни, давайте еще

угу

Отец Кондрат

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Шмых

Есть такое когнитивное искажение как "эффект обратного результата". Суть его в следующем - чем больше аргументов мы приводим перед оппонентом, тем сильнее убеждаем его в собственной правоте. Может, поэтому Будда прав, что не следует вступать в дискуссии, ибо убеждать друг друга в собственной правоте - бессмысленно. Но всё же попробуем кое-что растолковать!

-Цитата от L'ÉTRANGER

база остается животной и биологической. Это факт

Особенно я являюсь ярким примером животного поведения. К вкусной еде равнодушен, перебиваюсь хлебушком с бич-пакетами. После многолетней дрочки стал равнодушен к женщинам (Будда почему-то тоже этому учил). Семью заводить не планиру. Детей рожать тоже не собираюсь, ибо не хочу обрекать их на смерть/болезни/войну/изнасилование/голод/наркоманию и т.п.. К азартным играм равнодушен (кстати, этому тоже Будда учил). Порнуху уже 100 лет не смотрел. Недавно включил, так у меня даже не встал! В попытках кого-то задоминировать незамечен. Какое место занимаю в социальной иерархии мне всё равно. Социализировать не планирую, мне и одному хорошо. Живу сам и не мешаю жить другим. К материальному успеху также равнодушен, не хочу где-то въёбывать, чтобы потом потреблядстовать, мне это неинтересно. К развлечениям и компьютерным играм тоже стал равнодушен. Даже в Battletoads уже больше года не играл!!!

Так что моё поведение очень животно и биологично, это да! Ведь животные любят вкусно пожрать, продолжить род, сбиваться в стаи, находить себе пару и т.п. А я живу один, жру хлеб и не могу даже возбудиться от порнухи!

Ты больное животное, вот в чём дело. Есть животные здоровые, а есть больные, неважно, порча это физическая или психологическая. В естественной среде они не проходят естественный отбор и умирают, у нас же, за счет развития медицины и цивилизации, они продолжают свой жизненный цикл.

П.С. Только без обид, если чё, я тоже больное животное.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы быть животным. Это не должно мешать вести себя по-человечески по отношению к своим собратьям. Мне не мешает, например

Патриарх Кирилл нашёл виноватых в революции 1917 года

http://www.interfax.ru/russia/555912

Только ксюша собчак может ныть что всех интелигентов переубивали и поэтому мы такие тупые

Ну так что? Лазарь умер 2-й раз? Или жив до сих пор?

-Цитата от Шмых

Ну так что? Лазарь умер 2-й раз? Или жив до сих пор?

жил и проповедовал на Кипре 30 лет ещё, после воскрешения

-Цитата от Caterpillar

-Цитата от Шмых

Ну так что? Лазарь умер 2-й раз? Или жив до сих пор?

жил и проповедовал на Кипре 30 лет ещё, после воскрешения

Откуда инфа? Пруфы?

-Цитата от Шмых

-Цитата от Caterpillar

-Цитата от Шмых

Ну так что? Лазарь умер 2-й раз? Или жив до сих пор?

жил и проповедовал на Кипре 30 лет ещё, после воскрешения

Откуда инфа? Пруфы?

ну какие могут быть пруфы? прочитал в сети, что есть предание, хз может в каких нибудь апокрифах об этом пишут подробно.
вот здесь нашёл: http://mifologija.dljavseh.ru/Slavjanskaja_mifologija/Lazar%27.html

-Цитата от Caterpillar

-Цитата от Шмых

-Цитата от Caterpillar

жил и проповедовал на Кипре 30 лет ещё, после воскрешения

Откуда инфа? Пруфы?

ну какие могут быть пруфы? прочитал в сети, что есть предание, хз может в каких нибудь апокрифах об этом пишут подробно.
вот здесь нашёл: http://mifologija.dljavseh.ru/Slavjanskaja_mifologija/Lazar%27.html

О, спасибо!

Свидетелей иеговы запретили в россии, они даже подали встречный иск о полит репрессиях, но всем было похуй

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D...0%B8%D0%B8

-

После воскрешения он прожил ещё тридцать лет, а затем во второй раз скончался на Кипре в 63 году

-

во второй раз скончался

-Цитата от porkagrippin

Свидетелей иеговы запретили в россии

Ну и правильно! Я общался с ними. Очень уж они агрессивны по отношению к другим христианским конфессиям. Плюс Христа не считают Богом. А значит они не христиане, а псевдохристиане

https://www.youtube.com/watch?v=EbRf-bm68i0

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ты больное животное, вот в чём дело

Я тебе вот чё скажу. Слово "болезнь" происходит от слова "боль". Болезнь - это то, что доставляет человеку боль. Потому болезнь и лечат, чтобы человек не страдал от неё. К примеру, на первом приёме пациента психиатр обязательно спросит того: "Как ты считаешь, тебе нужна помощь?". И вот если человек скажет "да", значит он болен, он испытывает боль и обязанность врача эту боль устранить. Если же человек ни в какой помощи не нуждается, то он и не болен вовсе - просто такой вот он человек, эксцентричный

Мне же мой взгляд на мир и образ жизни никакого дискомфорта и боли не доставляет. Я жру один хлеб, дрочу по три раза в день и никакого недовольства/дискомфорта/боли не испытываю от своего образа жизни. А значит никакой болезни у меня нет, потому что нет боли. Я просто эксцентричный человек. И самое главное - я не досталяю своей жизнью дискомфорта другим, я никому не мешаю жить

Я не пишу никому "азаза, я тебе мозги сломал" или "азаза, я тебе жизнь испортил своим негативом и критикой", потому что мне никто ничего плохого не сделал, я давно всех простил

А вот ты мне писал "азаза, я тебе жизнь испортил", хотя лично я тебе ничего плохого не сделал. А знаешь почему ты такое писал? Я тебе сейчас объясню

Во-первых, ты омежка. Во-вторых, ты страдаешь от собственной омежности. Почему? Потому что мужского примера перед твоими глазами не было и мужественно принимать свои недостатки ты не умеешь. А чтобы не страдать от собственной , ты находишь самый простой для омежки способ - ты ищешь других омежек и самоутверждаешься засчёт них. Да к тому ещё и в интернете, потому что боишься, что сдачи дадут (боишься опять же, потому что омежка). И получаешь иллюзию собственной альфовости, типа "ага, этот омежка ещё хуже меня, а значит я не такой уж и омежка!". Но это именно, что иллюзия. Человек ведь так и остался омежкой. А перестаёт он быть омежкой только тогда, когда признаёт свою омежность и преодолевает её, поддомкрачивая свою заниженную самооценку реальными достижениями. Если, конечно, собственная омежность приносит ему дискомфорт

Я тоже омежка. Но мужественно принимать свои недостатки я умею. Так что от своей омежности нисколечки не страдаю и соответственно не заставляю страдать других. Потому что у омежки есть только три варианта: 1) создавать иллюзию собственной альфовости, 2) преодолевать свою омежность или же 3) просто-напросто принять её, адаптируясь к омежной жизни. Я выбрал третий вариант (нейтральный), и он меня устраивает. Но лучше, конечно, выбирать второй, потому что он приносит позитивный результат, как обществу, так и самому омежке. А первый - это самое худшее, потому что и сам омежка не исправляется, и другие от него страдают

-Цитата от L'ÉTRANGER

база остается животной и биологической. Это факт

Я тебе вот чё скажу. Социальная среда - первична, биология - вторична. Потому что биология не оказывает никакого влияния на социальную среду, а наоборот - социальная среда определяет билогию. Билогия как бы "подстраивается" под ту социальную среду, в которой она варится. Но это вечный спор бихевиористов и биологизаторов. Он никогда не закончится, как война на палестинской территории

И я признаю, что переубедить тебя, биологизатора, у меня не получится в силу того, что я сам обладаю низкой квалификацией, а также в силу когнитивного искажения "эффект обратного результата" - чем больше аргументов мы приводит, тем сильнее убеждаем человека в собственной правоте. Ведь ты же не сделал здесь никого атеистом, а тебя никто не сделал веруном. Все в итоге расходятся каждый при своём мнении

Но я по крайней мере признаю, что мир сложен и полон противоречий. И только дилетанту всё кажется простым, гладко укладывающимся в его стройную, непротиворечивую картину миру, и он весь переполнятся чувством собственной важности от мнимого осознания "я знаю ВСЁ и хуй вы меня поставите в тупик своими вопросами!". Ведь дилетанты считают себя умнее всех кандидатов и докторов наук, хотя сами почему-то получить учёную степень не в состоянии. Потому что куда проще прочитать Докинза или Новосёлова, чем сдать кандидатский минимум, а также пройти оппонирование докторов наук на защите диссертации

Ведь если бы наука могла ВСЁ объяснить, то в скором времени она бы себя изжила, и потребности в новых кандидатах и докторах не было бы никакой. Зачем? Ведь известны ответы на все вопросы. Но почему-то кандидатов сейчас клепают с завидной регулярностью, а кафедры каждый год набирают себе новых аспирантов. Может, потому что с расширением сферы знаний расширяется и сфера незнания? А для восполнения этой сферы требуются новые кадры?

В любом случае спор о биологической базе можно продолжать бесконечно. Наша эволюция шла в сторону от биологичесих программ, в сторону от инстинктов, мы давным-давно далеко ушли от своего животного состояния, мы рождаемся и живём в искусственной среде. И в конечной своей эволюции мы вышли за рамки биологии. Потому что только человек может спрогнозировать, что его ребёнок умрёт и решить отказаться от продолжения рода. Животные такой интеллектуальной операции провести не в состоянии и к данному осознанному решению прийти не могут, потому что их поведение регулирутся инстинктами, а наше - нет

Ты спросишь - почему я тогда дрочу? Чем это не инстинкт? Это не инстинкт. Дрочить - это моя билогическая потребность. Я бы даже сказал навязчивая ПРИВЫЧКА. Как курение. Но ты ведь не будешь утверждать, что курение у человека определяется инстинктами?