Че делать? Как низы поглатить? Помогите плиз. Заранее спасибо!

Комнаты с естественной ревербирацией существуют (никто не слышал про каменные комнаты?), широко применялись в 70-ые, потом с эрой появления цифровых ревёров утихли. И сейчас в некоторых студиях применяются, видел и не раз.


ПС Читайте Ньюэлла!

во блин точна и никаких проблем:)а дышать чем???

если ты про книгу проджект студии,то не надо думать,что дядюшка филип советует это!прочитай тот же recording spaces

Я про эту же книгу!!! 5 главу открой! Как она называется?

Парни, слушайте а если взять 4 доски(фанеры) поставить в форме "П"+одна сзади. Внутри обделать коробками из бод яиц, предворительно покрасив их балончиком(для дэкора).
Вопрос-не помещает краска звукопоглащению.
И есть ли смысл снаружы обделовать одеялами, и прочими звукоизолирующими материалами?

Забудь о коробках из под яиц. Это х*йня. А с краской ещё хлеще. Читай тему, выбирай более подходящие материалы.

каменные комнаты она называется!и ты,наверно,мне указываешь про пункты 5.3 и 5.5?только в современной индустрии данные вещи-эксклюзив и большинство студий будут стремиться уменьшить время естественной реверберации дабы угодить по возможности всем,а не просчитывать определенный отрезок чтобы угодить одному

и товарищи,читающие ньюэлла!как уже говорили на другом форуме,книги его-популярны,но далеко не во всем профессиональны.перевод вообще порой не тот,что должен быть,но это уже вина других.есть масса книг по данной тематике зарубежных,да и что уж греха таить,российских

Во-первых тут шла речь, что такие таких комнат вообще никто не делает.
Во-вторых, я отталкивался не только на материалы из этой книги. Но и из видео и фото материалов с различных студий.
Многие студии стоят сейчас комнаты с возможностью коррекции акустики . По вашим словам, все должны строить безэховые камеры. Естественная реверберация даёт глубину, яркость звуку.

И ещё!

Сравнивать русских товарищей и Филиппа Ньюэлла.

да все правильно говоришь,я просто хотел сказать что такое делают,и есть такое у звукачей:)

но для нас,простых парней лучше шоб ревера небыло при записи

ну вроде уже обсудили этот вопрос. играют и кастрюльках и на костях барабанщики, но что, это теперь повод всем выкинуть барабанную установку? Бывает и бывает, здорово, но нет смысла это делать дома рэперам.

я нигде не сказал,что должны строить безэховые камеры!я говорил,что нужны помещения с минимальным временем естественной реверберации,а,следовательно,коэффициентом.

про глубину звука,ты,конечно,прав,но не стоит превращать это в порхающее эхо.

а по поводу сравнения,то ты глубоко не прав.что в том,что я сравню ньюэлла и давыдова или беляева?-да ничего.просто у кого-то будет больше практики у кого-то теории,у кого-то выделяется тема построения и планирования,у кого-то тема почему оно так и планируется именно.и не надо здесь говорить опять,что запад ебет нас конем,просто запад это делает чаще на практике и вкладывает в это огромные финансы,а мы так и сидим в теории с единичными экземплярами

И так! Было сказано
Теперь оказывается делают. :)

Дядюшка не зря посветил целую главу в своей книге! т.е. я думаю он хотел этим, что то сказать.

По поводу запада скажу так, я лучше доверяю практикам, чем теоретикам. Лучше доверять машине пройденной краш тест.

Тем кто не поймёт о чём речь:

Филип Ньюэлл спроектировал свыше 150 студий по всему миру. Он член института акустики, член общества аудио-инженеров (AES) участвует в проектах Института Исследование Вибрация и Звука в Англии. Мне кажется он туда не спроста попал.
И в России врятли можно найти такого человека. любой вменяемый звукорежиссёр скажет, что в нашем деле главное опыт!

От себя скажу, первую его книгу урвал в испе, где хорошо отзывались о ней!

Просто нужно чётко и ясно выражать свои мысли.

этой фразой я говорил,что никто не оставляет реверберацию на обычном жилом уровне,а гасят ее до определенного коэффициента.и по моим представлениям-до минимума.повторяюсь по моим.видимо ты просто не понял сути поей фразы:)

конечно,не зря.но ты учитывай,что с времен создания книг прошло время.
я же считаю,что нужно соединять практику с теорией,для достижения наилучших результатов.

ты забыл упомянуть о его работе в португалии:)хотя там он больше работал с записями живых выступлений

:guinda:

:confused:

Парни, а если в деньгах ограничен, что лучше зделать?
Мб железный карказ, и на него ковры? Тогда какие ковры надо весить?
Или есть другие варианты? Ну кроме яиц...

ковры нужно с узорами вешать! чем больше на ковре картинок тем лучше звукоизоляция:horosho:

я думаю все-таки пива.

Юмор?

Закалачивайте окна господа, да прибудет звукоизоляция....

Серьезно? Ковры конают? И какие лучше?

Ебанулись? Ковры, хуиры, в бункере навернео самое пиздатое)качество

Даааа бункер вещь:D Но я исхожу из реальности

Клевые сиськи!:horosho:

:kiss: свои :morj::rolleyes:

Не ври.Если б были твои,я б тебя уже давно продюсировал!:o :D

:(:( придется самому продюсироватся:(:(

кто-нибудь роквул акустик баттс случайно не покупал в последнее время в москоу?

Лучше гипсокартон, фанера гудеть может!

Когда нет звукопоглащения-ничего ему помешать не может.

такой вопрос для поглощения что будет лучше?

1) купить роквул акустик баттс 5 см толщиной
2) купить хуй знает какую мин. вату 5 см толщиной с большей плотностью (у акустик баттс 40 чего-там на что-то, а по инету мин. вату видел с плотностью до 100 такой же хрени)

Т.е. для звукопоглощения лучше чтобы плотность была как можно больше или нет?

Просто по ценам вроде обычная мин. вата копейки стоит, а роквул подороже будет явно. Есть ли смысл переплачивать за то, что акустик баттс это именно для изоляции\поглощения звука?

точно:D

Порекомендую почитать книжки и решить.
Просто вату я б не брал.Она не зря дешевле.
Но вообще для поглощения низких частот нужен вес и размер.Если ты будешь делать большую панель,то возми че нить мега плотное.Но не забывай,что придется взять и че-нить менее для более высоких.
Лично я посоветую не искать приключений на жопу,если жопа не обучена специально.Купить Шуманет и сделать из него панельки.До 500-т будет гасить,а ниже это уже пляска с бубном и не для чайников.

да я просто переехал, есть 2 ковра в угол и нет вообще денег. вот решил их повесить на стены, и чтоб стены не сильно загавнять, решил на стены брусья повесить, на брусья ковры. В итоге остается "типа" ловушка для низов (между стеной и ковром размером с толщину бруска) и вот сегодня че-т увидел, что мин вата вообще копейки стоит подумал "мб и ее пихнуть?", а потом увидел роквул о котором тут говорили не раз, а в роквуле акустик баттс, увидел разницу в цене и задумался. Я просто боюсь, что если плотность будет очень большой, то материал будет не поглощать, а отражать. И опять же тот же акустик баттс хоть и направлен именно на "звук", но имеет сравнительно малую плотность в отличие от обычной дешевой мин. ваты.

Ну а вообще естественно чуда не жду от всего этого, но просто у меня сейчас комната в которой стоит стол, стул и кровать. Абсолютно голые стены и само помещение не маленькое и ревера тут ну просто "до-ху-я":)

Мне ж в итоге не изоляция нужная, а хорошее поглощение.

Тогда возьми эту дешевую минвату,оберни в полиэтилен и ткань(чтоб не срала в воздух и выглядела прилично) и сделай ловушки в углах.Тупо поставь её,чтоб срезала.Тока пару плит друг на друга.Можно даже чтоб не доставала до потоллка.

у меня вообще идея ебануть прямоугольный треугольник. 2 стены это прямой угол, на стены брусья, к брусьям подвинтить крюки снизу и за какую-нибудь плотную ткань подвесить мин. вату ну и на внутреннюю сторону каждой из 2х стен будки по ковру. Потолок сделать из плотной ткани, мб чуть-чуть под наклоном или с двойными стенками, ну и зановеска. В итоге получается эта конструкция будет держаться на 4 винтах в стене, а мин. вата и ковры будут в висячем положении, опора только сзади стена, и то можно оставить чуть-чуть воздуха, опять же "типа" ловушка и дешевая имитация сендвичных панелей. ковер - воздух - мин вата - воздух - стена.

только вот проблема, что мин. вата в ширину по 100 см максимум, а мне бы 150 в самый раз было. А из кусков сложно будет делать навесную стену. Но пока денег нет все равно даже тупо на мин вату, так что это набросок:)

Не очень понял твою конструкцию если честно...
Ты б поглядел другие типовые конструкции,может найдешь более рациональный расход пространства.

ща нарисую. Дело в том, что квартира не моя, да и строить еще 1 стену это очень дорого. А так вроде все должно быть весьма не плохо.

Ну самое оптимальное тогда углы заделать для начала.А стену строить в чужой хате без мазы.Это да...

Блин форум лагает. Вот чертеж.

http://i042.radikal.ru/0908/eb/058ff9334cb4.jpg

Крутой чертёж))))
Я всё же думаю что тебе нахуй не надо вату плотностью 100 кг на кубический метр. Такие затеи - дома (да ещё и не у себя))) строить всяческие звуко- поглощающие/изолирующие конструкции вообще немного попахивают дурдомом, но если уж сильно хочется, то тогда, на мой взгляд, лучше каменную вату не такой высокой плотности юзать... Как ты сказал 40 кг/м3 нормально будет.
Если бы строить всё основательно и надолго, то это другой вопрос и другие деньги опять же)

Я не покупал, но буквально на днях в МЕГЕ в химках смотрел на неё )
Точней в ОБИ это было... Можно полапать/попинать там эту вату :D

Иглопробивные со средним ворсом :horosho: :D

Лучше тупой угол.Отражения будет уводить от микрофона.

У меня дома пачка лежит:)
Покупал в ОБИ:)

Ну чертеж то да:p
Вся конструкция, как уже писал, будет держаться всего на 4 винтах (самое стремное наверно:p), так что при переезде все легко убирается и увозится с собой и такую конструкцию можно в любом другом месте будет воспроизвести. По поводу ваты спасибо:horosho:

А цену не видел?

Ну стены квартиры то я не могу раздвинуть:) А так лучше тогда уж шестигранник:)

Что стоит?:)


Всем спасибо за помощь:)Огромное:muse::saint:

роф!рисуй отныне всегда-у тебя хорошо получается:D

лучше как сказал мак-тупой угол.
про вату роквул и плотность я скажу вот что:
1)если будешь брать роквул бэттс,то бери 100 мм или 150 мм(если будут бабки),ибо по 100 мм по низам они относятся по коэффициенту поглощения 2 класса,в НЧ и ВЧ к 1-ому.у 150 мм таблица коэффициентов на разных частотах более стабильная,а так все то же.
2)плотность 40кг/м3-вполне нормальная.и вообще минералка-это демпфер прежде всего и тогда уже и смотрится ее плотность,а в твоем случае каркас хиленький

Роквул акустик баттс одна пачка:)
В ней 10 плит)

ну про угол я уже сказал))) не ломать же мне стены в квартире:)

В моем случае мин. вата как поглотитель должна работать и все:) И собственно систему я понимаю так: чем меньше плотность, тем более "пористый" материал и собственно из-за хаотического размещения волокон звук там "заблуждается" и гасится. Чем не демпфер?

А цена?))) плиты я так понимаю метр на метр а толщина 10 см?

За 700 с копейками брал,плиты в длину 1 метр,в ширину пол метра,толщина 5см:)

Тебе нужна чтоли?

какой бы она не была толщины,плотность будет одна и та же.материал там пористый и хаотично созданный,поэтому гасить он и так будет:)
про демпфер,я имел в виду другое.демпфер-материал,предотвращающий резонансы или уменьшающий их силу,между двумя материалами,например,между ГКЛ и ППГЗ прокладывают шуманет или шумостоп(мин.вата),чтобы она выступала демпфером.
а в твоем случае нет демпфера,точнее он есть,но по сути им выступает ковер.но он не между двумя материалами,а как облицовка внутренняя

да мне нужно 2300 на 1500 на 50 мм

Выделенное не понял к чему. Это же очевидный факт)))
Про демпфер понял тебя.