-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

Просто каждый по своему трактует физику. Только пока ты вникаешь во всё это и пока до тебя самого допрёт, о чем эти статьи с точки зрения науки, у тебя яйца отсохнут и внуков не увидишь

Это не физика. Точки бифуркации – это термин из теории нелинейных систем, которая в свою очередь является разделом дисциплины Теория автоматического управления. Последнюю я изучал на 4-м курсе вуза и скажу так: это чистейшая математика. А значит точки бифуркации – изначально математический термин, что в общем-то и делает его универсальным. То же Березовский был математиком по специальности и в начале своей карьеры работал в каком-то там АВТОВАЗе на должности автоматчика (в качестве математика)

-Цитата от porkagrippin

У меня комикс где то лежит про христа для детей, вроде от свидетелей, а может и католический, но и обычная детская маленькая имеется с черной обложкой, так там на разворотах пламень ада, хм, огонь очищает

Пизданутые комиксы на тему христианства есть только у содомистских Свидетелей Иеговы. У меня самого такой в детстве был. Там Христа распяли на столбе

-Цитата от KAJF

+мне нравится твой критический способ мышления+

Не слушай этого умника, бро. Он не шарит. Бог обошёл детерменизм, реализовав свободу воли. Как? Он вынес себя «за скобки» этого мира, сделав его диссипативной системой, то есть неравновесной системой, стремящейся к эволюции. Неустойчивые же системы описываются нелинейными дифференциальными уравнениями, которые не имеют однозначных решений, порождая в некоторые моменты точки бифуркации, в которых прошлый жизненный опыт исчезает, и в которых система вынуждена выбирать дальнейший путь развития засчёт волевого решения. Это тебе не банальные линейные диффуры, что изучают на первых курсах вузов, и которые можно однозначно вычислить

В конце концов даже если религия – инструмент манипуляции сознанием, а церковь – институт, зарабатывающий деньги, это нисколечки не значит, что Бога нет. Священники вполне могут эксплуатировать образ Творца в интересах общества, но Его истинные намерения могут быть иными и никому неизвестными

Плюс ко всему раз Бог дал человеку заповеди, значит Он подразумевал у человека свободу воли. Ибо нахуя давать заповеди, если ты не можешь выбрать – соблюдать их или нет

То что ты привёл выше из статей, где говорится о множестве вариантов путей развития очень напоминает квантовую физику
Вникни в это:


Никто в мире не понимает квантовую механику — это главное, что нужно о ней знать. Да, многие физики научились пользоваться ее законами и даже предсказывать явления по квантовым расчетам. Но до сих пор непонятно, почему присутствие наблюдателя определяет судьбу системы и заставляет ее сделать выбор в пользу одного состояния. «Теории и практики» подобрали примеры экспериментов, на исход которых неминуемо влияет наблюдатель, и попытались разобраться, что квантовая механика собирается делать с таким вмешательством сознания в материальную реальность.
Кот Шредингера


Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, самой популярной среди которых остается копенгагенская. Ее главные положения в 1920-х годах сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция — математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает.
По копенгагенской интерпретации, доподлинно определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них.
У такого подхода всегда были противники (вспомнить хотя бы «Бог не играет в кости» Альберта Эйнштейна), но точность расчетов и предсказаний брала свое. Впрочем, в последнее время сторонников копенгагенской интерпретации становится все меньше и не последняя причина тому — тот самый загадочный мгновенный коллапс волновой функции при измерении. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедолагой-котом как раз был призван показать абсурдность этого явления.
Итак, напоминаем содержание эксперимента. В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%.
Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.
Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер.
Дифракция электронов


По опросу крупнейших физиков, проведенному газетой The New York Times, опыт с дифракцией электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном, стал одним из красивейших в истории науки. В чем его суть?
Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.
В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.
При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).
Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.
Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку. Мистика? Есть и куда более простое объяснение: никакое наблюдение за системой нельзя провести без физического воздействия на нее. Но к этому вернемся еще чуть позже.
Нагретый фуллерен


Опыты по дифракции частиц ставили не только на электронах, но и на куда больших объектах. Например, фуллеренах — крупных, замкнутых молекулах, составленных из десятков атомов углерода (так, фуллерен из шестидесяти атомов углерода по форме очень похож на футбольный мяч: полую сферу, сшитую из пяти- и шестиугольников).
Недавно группа из Венского университета во главе с профессором Цайлингером попыталась внести элемент наблюдения в подобные опыты. Для этого они облучали движущиеся молекулы фуллерена лазерным лучом. После, нагретые внешним воздействием, молекулы начинали светиться и тем неминуемо обнаруживали для наблюдателя свое место в пространстве.
Вместе с таким нововведением поменялось и поведение молекул. До начала тотальной слежки фуллерены вполне успешно огибали препятствия (проявляли волновые свойства) подобно электронам из прошлого примера, проходящим сквозь непрозрачный экран. Но позже, с появлением наблюдателя, фуллерены успокоились и стали вести себя как вполне законопослушные частицы материи.
Охлаждающее измерение


Одним из самых известных законов квантового мира является принцип неопределенности Гейзенберга: невозможно одновременно установить положение и скорость квантового объекта. Чем точнее измеряем импульс частицы, тем менее точно можно измерить ее положение. Но действие квантовых законов, работающих на уровне крошечных частиц, обычно незаметно в нашем мире больших макрообъектов.
Потому тем ценнее недавние эксперименты группы профессора Шваба из США, в которых квантовые эффекты продемонстрировали не на уровне тех же электронов или молекул фуллерена (их характерный диаметр — около 1 нм), а на чуть более ощутимом объекте — крошечной алюминиевой полоске.
Эту полоску закрепили с обеих сторон так, чтобы ее середина была в подвешенном состоянии и могла вибрировать под внешним воздействием. Кроме того, рядом с полоской находился прибор, способный с высокой точностью регистрировать ее положение.
В результате экспериментаторы обнаружили два интересных эффекта. Во-первых, любое измерение положения объекта, наблюдение за полоской не проходило для нее бесследно — после каждого измерения положение полоски менялось. Грубо говоря, экспериментаторы с большой точностью определяли координаты полоски и тем самым, по принципу Гейзенберга, меняли ее скорость, а значит и последующее положение.
Во-вторых, что уже совсем неожиданно, некоторые измерения еще и приводили к охлаждению полоски. Получается, наблюдатель может лишь одним своим присутствием менять физические характеристики объектов. Звучит совсем невероятно, но к чести физиков скажем, что они не растерялись — теперь группа профессора Шваба думает, как применить обнаруженный эффект для охлаждения электронных микросхем.

То есть лазить по интернету и хватать верхушки ты умеешь, а сопоставлять информацию в голове тебе трудно

Пс. Физика и математика - это науки, которые тесно связаны. Математика без физики - теория, физика без математики - ничто, так как физика предполагает математические расчеты и формулы. Насмешил ты меня конечно

Добавлено через 19 минут 42 секунды

Сжалюсь и подскажу, чтобы было понятнее, читай в конце про два интересных факта, а уж потом можешь углубиться, если заинтересует

-Цитата от Galimov

То есть лазить по интернету и хватать верхушки ты умеешь, а сопоставлять информацию в голове тебе трудно

Ну получается что так. Как будто что-то плохое. А нелинейные диффуры изучают лишь в аспирантуре, самому их осилить нереально, только если ты не Перельман

Простыню твою ебал читать

Православных с Покровом Пресвятой Богородицы!

-Цитата от Galimov

говорится о множестве вариантов путей развития

Дело не в множестве вариантов, они есть всегда. А в том, что в определённые моменты времени система как бы "отрывается" от своего прошлого опыта и вынуждена принимать волевое решение

-Цитата от win98

Православных с Покровом Пресвятой Богородицы!

глянул новости, сказали феерверк, оказалось из за молодежи

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

То есть лазить по интернету и хватать верхушки ты умеешь, а сопоставлять информацию в голове тебе трудно

Ну получается что так. Как будто что-то плохое. А нелинейные диффуры изучают лишь в аспирантуре, самому их осилить нереально, только если ты не Перельман

Простыню твою ебал читать

Это не моя простыня, это наука. Аспирантура говоришь, нереально? А у меня образование 8 классов и знаешь, как-то справляюсь И это пиздец, что такие, как ты просиживают штаны в аудиториях и являются будущим страны!!!!! У кого-то в итоге альтернатива работе на благо государства - иметь его в разных позах.

Тогда было 9

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

говорится о множестве вариантов путей развития

Дело не в множестве вариантов, они есть всегда. А в том, что в определённые моменты времени система как бы "отрывается" от своего прошлого опыта и вынуждена принимать волевое решение

Ты просто неадекват, если считаешь, что система сама способна принимать решения или находишь забавным постоянно писать об этом на форуме о хип-хопе.

-Цитата от porkagrippin

Тогда было 9

4 пропустил, после третьего сразу 5

Добавлено через 3 минуты 17 секунд

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

говорится о множестве вариантов путей развития

Дело не в множестве вариантов, они есть всегда

Лол

-Цитата от Galimov

Ты просто неадекват, если считаешь, что система сама способна принимать решения или находишь забавным постоянно писать об этом на форуме о хип-хопе

Под системой я понимаю человека. Эта система обладает волей. В остальных случаях всё решает случай, вот такой каламбур

-Цитата от Galimov

являются будущим страны

Я не являюсь будущим страны

Добавлено через 6 минут 57 секунд

-Цитата от Galimov

4 пропустил, после третьего сразу 5

Так же

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

Ты просто неадекват, если считаешь, что система сама способна принимать решения или находишь забавным постоянно писать об этом на форуме о хип-хопе

Под системой я понимаю человека. Эта система обладает волей. В остальных случаях всё решает случай, вот такой каламбур

-Цитата от Galimov

являются будущим страны

Я не являюсь будущим страны

Добавлено через 6 минут 57 секунд

-Цитата от Galimov

4 пропустил, после третьего сразу 5

Так же

Какое никакое, плохое или хорошее, но всё-таки будущее. Что-то я смотрю тебе уже не хочется козырять умными словечками тут. Бессмысленные и бессвязные каламбуры какие-то пошли. Так я тебе сразу сказал, что не стоит ломать над этим голову. А то ты так всех дохуя умными называешь, хотя сам даже на бакалавра не тянешь, ибо этот уровень надо защитить знаниями. Было бы что защищать в данном случае, если уж ты решил отвечать на тупые и нелепые вопросы асисяя.

-Цитата от Galimov

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

Ты просто неадекват, если считаешь, что система сама способна принимать решения или находишь забавным постоянно писать об этом на форуме о хип-хопе

Под системой я понимаю человека. Эта система обладает волей. В остальных случаях всё решает случай, вот такой каламбур

-Цитата от Galimov

являются будущим страны

Я не являюсь будущим страны

Добавлено через 6 минут 57 секунд

-Цитата от Galimov

4 пропустил, после третьего сразу 5

Так же

Какое никакое, плохое или хорошее, но всё-таки будущее. Что-то я смотрю тебе уже не хочется козырять умными словечками тут. Бессмысленные и бессвязные каламбуры какие-то пошли. Так я тебе сразу сказал, что не стоит ломать над этим голову. А то ты так всех дохуя умными называешь, хотя сам даже на бакалавра не тянешь, ибо этот уровень надо защитить знаниями. Было бы что защищать в данном случае, если уж ты решил отвечать на тупые и нелепые вопросы асисяя.

Согласен со всем, кроме будущего. Ещё раз повторяю - я не являюсь будущим этим страны и у меня самого будущего никакого нет. Врубился?

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

-Цитата от Шмых

Под системой я понимаю человека. Эта система обладает волей. В остальных случаях всё решает случай, вот такой каламбур

Я не являюсь будущим страны

Добавлено через 6 минут 57 секунд

Так же

Какое никакое, плохое или хорошее, но всё-таки будущее. Что-то я смотрю тебе уже не хочется козырять умными словечками тут. Бессмысленные и бессвязные каламбуры какие-то пошли. Так я тебе сразу сказал, что не стоит ломать над этим голову. А то ты так всех дохуя умными называешь, хотя сам даже на бакалавра не тянешь, ибо этот уровень надо защитить знаниями. Было бы что защищать в данном случае, если уж ты решил отвечать на тупые и нелепые вопросы асисяя.

Согласен со всем, кроме будущего. Ещё раз повторяю - я не являюсь будущим этим страны и у меня самого будущего никакого нет. Врубился?

Охуенная позиция! Надо чем-то болеть или быть болваном, чтобы такое изрекать. Так о какой ты там вере говорил с опущенными руками? Ведь не зря я тут про ад и мужество писал - в этом всё моё отношение к религии. Боги всегда на стороне смелых, бро, не отчаивайся

-Цитата от Galimov

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

Какое никакое, плохое или хорошее, но всё-таки будущее. Что-то я смотрю тебе уже не хочется козырять умными словечками тут. Бессмысленные и бессвязные каламбуры какие-то пошли. Так я тебе сразу сказал, что не стоит ломать над этим голову. А то ты так всех дохуя умными называешь, хотя сам даже на бакалавра не тянешь, ибо этот уровень надо защитить знаниями. Было бы что защищать в данном случае, если уж ты решил отвечать на тупые и нелепые вопросы асисяя.

Согласен со всем, кроме будущего. Ещё раз повторяю - я не являюсь будущим этим страны и у меня самого будущего никакого нет. Врубился?

Охуенная позиция! Надо чем-то болеть или быть болваном, чтобы такое изрекать. Так о какой ты там вере говорил с опущенными руками? Ведь не зря я тут про ад и мужество писал - в этом всё моё отношение к религии. Боги всегда на стороне смелых, бро, не отчаивайся

А почему боги не на стороне больных болванов? Ведь не здоровые нуждаются во враче, но больные, как говорил Христос

-Цитата от Шмых

-Цитата от Galimov

-Цитата от Шмых

Согласен со всем, кроме будущего. Ещё раз повторяю - я не являюсь будущим этим страны и у меня самого будущего никакого нет. Врубился?

Охуенная позиция! Надо чем-то болеть или быть болваном, чтобы такое изрекать. Так о какой ты там вере говорил с опущенными руками? Ведь не зря я тут про ад и мужество писал - в этом всё моё отношение к религии. Боги всегда на стороне смелых, бро, не отчаивайся

А почему боги не на стороне больных болванов? Ведь не здоровые нуждаются во враче, но больные, как говорил Христос

Представь, ты не можешь ходить, через два дома от тебя живет чихоточный мальчик, на соседней улице просит милостыню слепая тётя, в соседнем районе живет проститутка, которая перезаражала пол города СПИДом, а сын мэра умер от неизвестной болезни через неделю, после того, как родился.... Всё идёт, как идёт, но тут появляется человек, который уверяет тебя и остальных, что самое главное - это спасти душу! Что ты должен смириться со своим недугом и думать о душе!!! Но тебе, как и остальным хочется быть здоровым и полноценным, хочется быть счастливым в материальном мире, а не придуманном. Однажды ты узнаешь, что этот человек исцелил кого-то, например пришил руку раненному солдату и она прижилась. Вылечил старика, который сломал ногу и как ты не мог ходить долгое время! Исцелил больного гриппом, который кашлял, как чихоточный. Реанимировал пожарного, который во время пожара получил серьезные ожоги и у него остановилось сердце. Пошла молва. Кто-то стал называть Его Спасителем, а кто-то сыном божьим, подразумевая, что все люди - это божьи дети! Человек рассказывал о поступках, которые часто являются причиной бед и о том, как этого избежать. Как нищим не умереть с голоду. Страждущим обрести покой. Как достойно переносить все тяготы.... Однажды до мэра дошли слухи о человеке, который воскресил пожарного и ему захотелось воскресить сына, на что человек ответил, что это невозможно и что надо смириться!
Теперь представь реакцию ВСЕХ обреченных и свою. Не каждый способен смириться. В результате мэр приказал казнить того человека, прибив его к кресту, как самого опасного преступника. Объявил его самозванцем и что никакой он не сын божий. Многие из обреченных поддержали мэра и человека распяли. Спустя много лет сарафанное радио сделало своё дело и теперь ты веришь в миссию, сына божьего, пришедшего спасти мир.
У тебя ещё остались вопросы, почему боги на стороне сильных и смелых, а не больных, подлых и убогих? И почему человек умирающий на кресте простил их?

-Цитата от Шмых

-Цитата от L'ÉTRANGER

Насчет точек бифуркации, я кажется понимаю твою логику, но я не согласен

Я, конечно, понимаю, что башка у тебя неплохо шарит. И переубедить тебя мне, скорее всего, не удастся. Хотя бы в силу когнитивного искажения эффект обратного результата: чем больше аргументов мы приводим, тем сильнее убеждаем человека в собственной правоте. Ведь ты же в итоге никого не сделал тут безбожником и наоборот. Но лично я решил не ограничиваться общей инфой с Википедии про точки бифуркации и продолжил рыскать по бескрайним просторам инета. Прочитал несколько ебанутых и малопонятных статей. И вдруг наткнулся на статью более-менее понятную обывателю, вроде нас с тобой. Так вот, ознакомься с ней, пожалуйста, она не такая уж и большая. Лично я не пожалел, что её прочитал. Тебе будет интересно, уверяю. Хотя бы не потому, что ты внезапно переменишь свою точку зрения (мне-то что с того? верь в свой детерменизм на здоровье!). А потому что поймёшь, что мир не так прост и однозначен, как кажется многим обывателям. На случай, если ты вдруг решишь не читать эту статью, то приведу несколько цитат из неё – как для тебя, так и для других ребят

Ща разложу, браток.

Ты изначально не понял мою мысль и опровергаешь совсем не то, о чем я говорил. То, что ты выложил, зачем-то по десятому кругу опровергает Лапласовский детерминизм, то-есть учение о физическом детерминизме, о том, что реальность идет по строгому сценарию - фатализм, грубо говоря. Я придерживался этого взгляда в самых первых постах в этой теме, лет 5 назад, но довольно быстро отказался от этих взглядов, изучив матан подробнее, и сто раз это объяснял. Так вот - Лапласовский детерминизм давно опровергнут, и всё что я говорил о свободе воли последние 4-5 лет к нему не относится.

Это сложная мысль, но постарайся её понять - даже в непредсказуемой вселенной, когда будущее невозможно просчитать и никто не знает в точности, что будет с человеком через неделю - человек не является свободным и все еще действует по воле не зависимых от него сил, просто эти силы теперь, со смертью Лапласовского детерминизма, невозможно просчитать.

Фактически, детерминизм никуда не делся, основа из причины-следствия в поведении человека сохранилась, но к этому еще добавился элемент случайности, что делает детерминизм неполным. Но, принципиальный момент (!) - запрограмированный робот с прикрученным генератором случайных чисел, который прерывает иногда детерминизм и выдаёт случайное число, ничуть не ближе к свободе воли, чем просто запрограмированный робот.

Психологический детерминизм - отрицает свободу, ибо мы не властны над причинами.
Случайность - отрицает волю, ибо случайное поведение не может быть волевым.

* слово детерминизм я все еще употребляю, как наиболее близкое по значению, и за неимением другого, хотя в строго-академическом смысле оно уже не совсем корректно, по вышеизложенным мною причинам.

Твоя же трактовка бифуркации как обоснования свободы воли не реалистична, ибо она означает, что человек, в некий момент времени способен оторваться от своего опыта, от своих психологических качеств, забыть все воспоминания, освободится от физиологических воздействий - как бы вознестись над материей в некий вакуум - и принять свободное решение. Научно мыслящий человек должен понимать, что это невозможно, и мы даже на мгновение не можем расстаться со своей сущностью и освободится от её пут.

Свободная воля невозможна в рамках физического тела, ибо тот, кто обладает свойствами и качествами, не может быть свободным по определению, ибо свобода это - выбирать свои свойства в любой момент времени, быть каким хочешь здесь и сейчас...... Написав последнюю мысль, я понял, что даже это уже не свобода, ибо ХОТЕТЬ - уже не быть свободным, так как желание приходит неподконтрольно и тебе лишь остается что-то с ним делать как с данностью.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Шмых

-Цитата от L'ÉTRANGER

Насчет точек бифуркации, я кажется понимаю твою логику, но я не согласен

Я, конечно, понимаю, что башка у тебя неплохо шарит. И переубедить тебя мне, скорее всего, не удастся. Хотя бы в силу когнитивного искажения эффект обратного результата: чем больше аргументов мы приводим, тем сильнее убеждаем человека в собственной правоте. Ведь ты же в итоге никого не сделал тут безбожником и наоборот. Но лично я решил не ограничиваться общей инфой с Википедии про точки бифуркации и продолжил рыскать по бескрайним просторам инета. Прочитал несколько ебанутых и малопонятных статей. И вдруг наткнулся на статью более-менее понятную обывателю, вроде нас с тобой. Так вот, ознакомься с ней, пожалуйста, она не такая уж и большая. Лично я не пожалел, что её прочитал. Тебе будет интересно, уверяю. Хотя бы не потому, что ты внезапно переменишь свою точку зрения (мне-то что с того? верь в свой детерменизм на здоровье!). А потому что поймёшь, что мир не так прост и однозначен, как кажется многим обывателям. На случай, если ты вдруг решишь не читать эту статью, то приведу несколько цитат из неё – как для тебя, так и для других ребят

Ща разложу, браток.

Ты изначально не понял мою мысль и опровергаешь совсем не то, о чем я говорил. То, что ты выложил, зачем-то по десятому кругу опровергает Лапласовский детерминизм, то-есть учение о физическом детерминизме, о том, что реальность идет по строгому сценарию - фатализм, грубо говоря. Я придерживался этого взгляда в самых первых постах в этой теме, лет 5 назад, но довольно быстро отказался от этих взглядов, изучив матан подробнее, и сто раз это объяснял. Так вот - Лапласовский детерминизм давно опровергнут, и всё что я говорил о свободе воли последние 4-5 лет к нему не относится.

Это сложная мысль, но постарайся её понять - даже в непредсказуемой вселенной, когда будущее невозможно просчитать и никто не знает в точности, что будет с человеком через неделю - человек не является свободным и все еще действует по воле не зависимых от него сил, просто эти силы теперь, со смертью Лапласовского детерминизма, невозможно просчитать.

Фактически, детерминизм никуда не делся, основа из причины-следствия в поведении человека сохранилась, но к этому еще добавился элемент случайности, что делает детерминизм неполным. Но, принципиальный момент (!) - запрограмированный робот с прикрученным генератором случайных чисел, который прерывает иногда детерминизм и выдаёт случайное число, ничуть не ближе к свободе воли, чем просто запрограмированный робот.

Психологический детерминизм - отрицает свободу, ибо мы не властны над причинами.
Случайность - отрицает волю, ибо случайное поведение не может быть волевым.

* слово детерминизм я все еще употребляю, как наиболее близкое по значению, и за неимением другого, хотя в строго-академическом смысле оно уже не совсем корректно, по вышеизложенным мною причинам.

Твоя же трактовка бифуркации как обоснования свободы воли не реалистична, ибо она означает, что человек, в некий момент времени способен оторваться от своего опыта, от своих психологических качеств, забыть все воспоминания, освободится от физиологических воздействий - как бы вознестись над материей в некий вакуум - и принять свободное решение. Научно мыслящий человек должен понимать, что это невозможно, и мы даже на мгновение не можем расстаться со своей сущностью и освободится от её пут.

Свободная воля невозможна в рамках физического тела, ибо тот, кто обладает свойствами и качествами, не может быть свободным по определению, ибо свобода это - выбирать свои свойства в любой момент времени, быть каким хочешь здесь и сейчас...... Написав последнюю мысль, я понял, что даже это уже не свобода, ибо ХОТЕТЬ - уже не быть свободным, так как желание приходит неподконтрольно и тебе лишь остается что-то с ним делать как с данностью.

Ещё один дятел

Это как расписывать восход и закат. Нахуяяяя??

в плане очевидные вещи? ну так Шмыху не очевидные, и я не мог ему не ответить, нас связывают нежные чувства и давняя история

Ну тогда ладно

https://m.youtube.com/watch?v=_jMliuce4JM&itct=CBcQpDAYA...l=en&gl=RU

-Цитата от L'ÉTRANGER

ХОТЕТЬ - уже не быть свободным, так как желание приходит неподконтрольно и тебе лишь остается что-то с ним делать как с данностью.

Проиллюстрирую тебе этот момент одной душещипательной историей из жизни.

Сегодня утром, только проснувшись, я решил сварить макароны. Когда я поставил воду на огонь, я понял, что было бы неплохо купить к макаронам тунец, твёрдый сыр и аджику. Проблема в том, что человек я очень ленивый, а магазин находится примерно в километре ходьбы от меня, при том, на улице холодно и мокро. Я минут 10 меньжевался, решая, что же мне делать, и всё-таки принял волевое решение идти. По пути в магазин я не чувствовал себя напряжно, так как ощущал, что выполняю достаточно важное дело, к тому же - я угостил по дороге бомжа сигаретами и подарил ему пачку спичек, а мне нравится общаться с бомжами, они душевные. Вернувшись домой, я приготовил восхитительные макароны с тунцом и тертым сыром, и мой завтрак был прекрасен.

С твоей позиции следует, что решив идти в магазин в непогоду, я проявил свободу воли. Всё легко и просто - принял решение и пошел, поведение свободного человека.

Для меня же очевидно, что сегодня утром я стал рабом "системы вознаграждения", что функционирует в моём мозгу, и склоняет меня к биологически выгодному поведению - добыче более разнообразной, вкусной и комплексной еды - путём создания ЖЕЛАНИЯ, которое я должен принять, осознать как своё и исполнить. В награду же, когда я послушно исполнил биологическую задачу, природа мне выдала порцию дофамина как награду, что и сделало мой завтрак столь приятным для меня, и создало впечатление, что всё было не зря.

Впрочем, можешь верить в свою свободную волю, как в Иисуса, это действительно проще и приятнее.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Впрочем, можешь верить в свою свободную волю, как в Иисуса, это действительно проще и приятнее

Ну вот, как я и говорил. Эффект обратного результата. Будда прав: ввязываться в споры бессмысленно - потому что переубеждать кого-то бесполезно

Мне абсолютно всё равно: есть свобода воли или нет - не всё ли равно, придёшь ты в могилу по собственной воле или тебя туда приведёт жизненный опыт? Я изучаю это просто ради фана и в отличие от тебя имею общую базу в виде изучения дисциплины Теория автоматического управления

Я вообще ко всему равнодушен, мне всё равно. И я смеюсь над вами обезьянами, только вчера слезшими с пальмы, которые меряются пиписьками - а я вот столько заработал, а я ещё больше, а я вообще несовершеннолетнюю трахнул. Биороботы хуевы, как будто от этого что-то меняется

Хватит уже рулить финансовыми потоками, раскидывая картишки. Если бы все люди пошли играть в покер, мы бы все с голоду сдохли. Нужно создавать внутренний валовый продукт, нужно ЧТО-ТО создавать, иначе зачем тебе жить?

То, что ты изымаешь деньги от игроков иностранных государств - так это ты просто увеличиваешь инфляцию в стране, создавая переизбыток денежных средств, при этом не создавая никакого внутренненго валового продукта. От таких, как ты, пользы нет никакой. Что вы есть, что вас нет - от этого нихуя не меняется

-Цитата от L'ÉTRANGER

природа мне выдала порцию дофамина

Внимание! Только что я процитировал биологический редукционизм, то есть сведение всего к простому биологическому обоснованию, от форумского неуча-задрота

Нобелевский лауреат Илья Пригожин прямо сказал о том, что детерменизма нет ни в обществе, ни в природе. Но кто он такой для полтавского диванного философа Синельникова

Писать автореферат к диссертации, защищать её перед докторами наук... Ну его нахуй, это всё очень сложно, проще на форуме пёрнуть

Жизнь детерминирована только в АТТРАКТОРАХ, то есть промежутках между точками бифуркации, но тебе с твоим умишком этого не понять

-Цитата от Шмых

-Цитата от KAJF

+мне нравится твой критический способ мышления+

Не слушай этого умника, бро. Он не шарит. Бог обошёл детерменизм, реализовав свободу воли. Как? Он вынес себя «за скобки» этого мира, сделав его диссипативной системой, то есть неравновесной системой, стремящейся к эволюции. Неустойчивые же системы описываются нелинейными дифференциальными уравнениями, которые не имеют однозначных решений, порождая в некоторые моменты точки бифуркации, в которых прошлый жизненный опыт исчезает, и в которых система вынуждена выбирать дальнейший путь развития засчёт волевого решения. Это тебе не банальные линейные диффуры, что изучают на первых курсах вузов, и которые можно однозначно вычислить

В конце концов даже если религия – инструмент манипуляции сознанием, а церковь – институт, зарабатывающий деньги, это нисколечки не значит, что Бога нет. Священники вполне могут эксплуатировать образ Творца в интересах общества, но Его истинные намерения могут быть иными и никому неизвестными

Плюс ко всему раз Бог дал человеку заповеди, значит Он подразумевал у человека свободу воли. Ибо нахуя давать заповеди, если ты не можешь выбрать – соблюдать их или нет

— Ты в данном случае говоришь о какой-то несуществующей концепции бога, которую на коленке в голове собрал наслушавшись разумистов с явными симпатиями к христианству, поскольку описанный тобою, гениальный бог, никто иной как человек. То что ты описал есть главные комплексы стоящие на пути человека, его влажные мечты — не обезьяны, слона или жирафа. Ты даешь описание какому-то исключительному человеку, титану, который в конечном итоге превознесся и всего этого достиг.

С точки зрения конфессий авраамических — ты откровенный еретик, в естестве своем — типичный фантазёр. Я не я, жопа не моя — в простонародье.

-Цитата от Highlander

С точки зрения конфессий авраамических — ты откровенный еретик, в естестве своем — типичный фантазёр. Я не я, жопа не моя — в простонародье.

Ясли ты знаешь теологию, объясни, с каких именно авраамиических богословских позиций он является еретиком. Иначе это просто пустое беспочвенное обвинение.